提问7：两位先生好，赵园老师反复提到物质文化研究，我上个月刚从苏州中研院做一个江南文化研习营回来，二位先生的书都在中研院。我有一个问题想问赵园先生，关于文学史和历史之间的关系问题，当我们去处理具体的历史问题时，都是具体的，当初是具体的，比如文学、人的问题，虽然是具体的，但人会常常受到更长远的一种历史影响，比如在年轻时期很多人抒写陶渊明，可能跟这个时代有关系，可能跟整体文学的纵向也有关系。梁启超先生说文学史不能讲明代或者清代的文学史，因为文学史的脉络跟政治没有直接关系的。我想请教您的，当您在处理文史和历史材料时，如何把握材料，尤其是文学材料中的问题？有的时候受到具体历史事件的影响，可有的时候作为人来说不是完全被动的状态，可能也有一些反思。

    赵园：我读的好多应该是文学材料，但没有进入文学史，也没有被各种文选接纳，因为士大夫的文集收入的散文、诗，那些都是文学作品，那些文学作品只不过没有进入到某一个档次或者一个等级流传下来。我主要依赖文集，依赖的也可以是文学作品，我把它当史料运用的时候，当然是根据我自己的选题，根据我自己设定的话题里做的选择，所以，可能在运用中就和文学史的运用很不同。主要是我没太弄清楚你的问题，我找人救我一下。

    

    杨念群：我帮你回答一下，我理解你的意思是，赵园老师处理话题或者处理人物时，牵连周围的制度、环境和一些背景制约，在单独处理人的话题时，有时候反而难以处理背景、制度和环境制约的层次问题，或者两者之间发生一些纠结和发生一些冲突，是不是这个意思？

……