El Deflactor del Consumo Personal (PCE) subyacente trepó un 0,4% intermensual el pasado enero, la lectura más fuerte en casi un año, frente al 0,1% de diciembre.

Este esperado repunte obedecería a peculiaridades propias de enero, pero supone una tasa anualizada del 5,2% (muy alejada del objetivo del 2%) que no dejará tranquila a la Reserva Federal y que confirma la tesis que se ha impuesto en las últimas semanas: los recortes de los tipos de interés no llegarán tan rápidamente.

En tanto, los economistas habían llamado la atención sobre la tasa intermensual subyacente como el mejor indicador de una desinflación llena de dificultades. El PCE general desaceleró del 2,6% al 2,4% interanual en enero, y el subyacente del 2,9% al 2,8% en tasa interanual. Por componentes, los precios de los servicios aumentaron un 0,6% mensual y los de los bienes cayeron un 0,2%, los precios de los alimentos aumentaron un 0,5% y los precios de la energía disminuyeron un 1,4%.

Al respecto, el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, observa que el proceso de la reducción de la desinflación, que está centrando los objetivos de la Reserva Federal, está yendo más lento de lo que se esperaba.

"Todo el lenguaje que se aplica alrededor de estos temas hay que ponerlos, de alguna forma, entre paréntesis, porque la verdad es que las políticas que se están aplicando durante los últimos años en EEUU, en teoría son antiinflacionarias, pero en la práctica no lo son", afirma el analista.

Zelaia subraya que no lo son "porque normalmente no se está teniendo en cuenta el impacto en la inflación de lo que se está haciendo con los tipos de interés". "En teoría, para hacer frente a la inflación hay que subir los tipos de interés reales, no los nominales. Si esos tipos nominales suben por debajo de la inflación, como ha sucedido hasta el año pasado, a la hora de valorar si los tipos reales son altos, o no, hay que descontar la inflación. Si [por ejemplo] tenemos una inflación del 3% y unos tipos de interés del 4%, los tipos reales son del 1%, y eso difícilmente puede calificarse como política monetaria restrictiva, como repetidamente nos dicen los medios de comunicación, muchos inversores, y hasta a veces el propio banco central", asevera el experto.