Ajedrez de geopolítica

Planes de la intrascendencia

El pasado 19 de noviembre, Volodímir Zelenski presentó ante la Rada Suprema [Parlamento ucraniano] el que ha dado en llamar 'plan de resiliencia' que consta de 10 puntos: unidad, frente, energía, seguridad, sociedad, capital humano, soberanía cultural, política de héroes, y por supuesto, armas y dinero.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, atribuyó la aparición de este nuevo 'plan', que será presentado en detalle en diciembre, a "la creciente desmoralización en las filas de los ucronazis".

"Pocos entienden de qué va la cosa, pero todos son conscientes de una cosa: es otra sarta de fantasías enfermas con que Zelenski, tras perder la legitimidad, busca preservarse en el poder", sentenció Zajárova.

En opinión del Dr. en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini, el conflicto en Ucrania, "hasta el momento está saldado a favor de Rusia, pero contundentemente". "Las expresiones de Zelenski, son expresiones casi, digamos, de un loco. Son parte de una campaña de propaganda, porque realmente es lo único que le queda. El frente ruso se está acercando incluso a reservas carboníferas de Ucrania, que si llegan a tomarlas, el país se queda prácticamente sin energía, tendrían que importarla y se le complica ya totalmente la situación económica", indica el experto.

En este sentido, Ciafardini constata que "es cierto lo que dice la portavoz de que estas declaraciones [de Zelenski] son de alguien desesperado, de alguien que no le encuentra salida a una situación de la que él es totalmente responsable".

Pies sobre la tierra y universos paralelos

Putin declaró que el misil Oréshnik no es solo un arma hipersónica eficaz. Gracias a su poder de ataque, sobre todo cuando se utiliza en grupo, e incluso en combinación con otros sistemas de largo alcance de alta precisión que también posee Rusia, "los resultados de su uso contra objetivos enemigos serán comparables en efecto y potencia a las armas estratégicas".

El jefe del Kremlin incidió en que la fabricación en serie de Oréshnik está prácticamente organizada. Enfatizó que, considerando "la fuerza especial de esta arma, su potencia, se pondrá en servicio específicamente en las Fuerzas de Misiles Estratégicos".

Para el analista internacional Carlos Martínez, Oréshnik "representa que básicamente todo lo que nos contaban de Rusia, la clase política, los medios, la oligarquía de Europa Occidental y Norteamérica, era mentira". "Hay que recordar las palabras de [la presidenta de la Comisión Europea] Ursula von der Leyen en el Parlamento Europeo afirmando que los rusos se verían obligados a utilizar los chips de las lavadoras para [producir] su armamento. Qué lejos está de la realidad esta afirmación tan ridícula, y la realidad es que Rusia dispone de armamentos tecnológicamente muy superiores a los de Europa Occidental y con mucho menos coste económico que el que sería previsible para un arma similar en Europa Occidental", explica el experto.

En este contexto, el canciller de Francia, Jean–Noël Barrot, expresó que los aliados occidentales no deberían poner ningún límite al apoyo a Ucrania contra Rusia y "no establecer ni exponer líneas rojas". Al ser consultado sobre si esto podría significar la hipotética entrada de tropas francesas en combate, dijo: "No descartamos ninguna opción". "Apoyaremos a Ucrania con la intensidad y el tiempo que sea necesario", y añadió que Kiev puede disparar misiles franceses de largo alcance contra Rusia.

Mientras, el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, admitió que Rusia es un país diferente a los de Europa central y occidental porque "básicamente asienta su política en el poderío militar; su posición en el mundo; el hecho de que tienen uno de los ejércitos más fuertes del mundo, que es el más moderno, desempeña un papel clave en sus ideas sobre el futuro y tiene el mayor control sobre las armas de destrucción masiva". Insistió en que, por lo tanto, cuando los rusos dicen algo sobre este tema, "se lo debe tomar tal cual".

"Orbán es un político nacionalista […] quien tiene como misión defender a su país. Sin embargo, las declaraciones de este alto cargo francés [el canciller Jean–Noël Barrot], parecen más dirigidas desde Washington, que desde Francia. Me gustaría saber por qué Francia tiene tanto interés en que el régimen de Kiev gane la guerra. Desde luego creo que no tiene nada que ver con Francia, que no está para muchos alardes de potencia económica y militar.

En este sentido, The Financial Times ha informado que las capacidades de defensa del Reino Unido no se ajustan a la realidad de un nuevo mundo en medio del desmoronamiento del orden internacional. "Jefes militares británicos murmuran en privado que sus fuerzas tendrían dificultades para librar una guerra europea que dure más de unas pocas semanas", apunta el medio británico.

¿Qué recorrido tendrá la medida?

La Sala de Cuestiones Preliminares I de la corte “consideró que la presunta conducta de los señores [Benjamín] Netanyahu y [Yoav] Gallant entraba dentro de su jurisdicción”. “La Sala recordó que, en una composición anterior, ya decidió que la competencia del tribunal en la situación se extendía a [la Franja de] Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Este”, reza un comunicado de la institución.

“Con respecto a los crímenes, la Sala encontró motivos razonables para creer” que Netanyahu y Gallant “tienen, cada uno, responsabilidad penal por los siguientes crímenes como coautores de cometer los actos conjuntamente con otros: crimen de guerra de inanición como método de guerra; y crímenes de lesa humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos”, detalla la CPI.

El analista internacional Nicola Hadwa señala que esta resolución es muy tardía, porque si esta orden se hubiera emitido antes teniendo todos los antecedentes ‘en la mano’, quizá se habrían evitado miles de muertes. “Sobre todo, la muerte de alrededor de 20.000 niños y de 18.000 mujeres. Esto es monstruoso, es un crimen de lesa humanidad cometido en el siglo XXI, donde mucha gente había creído que la prehistoria había pasado. Y vemos con estupor que la Corte Penal Internacional se demoró más de un año en determinar lo obvio”, concluye Hadwa.

‘Game changer’

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo la presentación. “En condiciones de combate, se ha probado uno de los más recientes sistemas de misiles rusos de alcance medio, en este caso con un misil balístico equipado con tecnología hipersónica no nuclear. Nuestros artilleros le han dado el nombre de Oreshnik. Las pruebas fueron exitosas y el objetivo del lanzamiento se alcanzó. En territorio ucraniano, en la ciudad de Dnipropetrovsk, se impactó uno de los mayores y más conocidos complejos industriales, que desde la época de la Unión Soviética hasta la actualidad produce tecnología de misiles y otro tipo de armamento”, explicó Putin.

El jefe del Kremlin detalló que el ataque fue en respuesta al uso de armas estadounidenses y británicas de largo alcance. "En la región de Kursk se llevó a cabo un ataque contra uno de los puestos de mando de nuestro grupo Sever [Norte]. Como resultado del ataque y combate antiaéreo, lamentablemente, se produjeron bajas, muertos y heridos entre el personal de las unidades de seguridad externas de la instalación y el personal de servicio”, manifestó.

Asimismo, Putin enfatizó que actualmente no existen medios para contrarrestar este tipo de armas. “Los misiles atacan objetivos a una velocidad de Mach 10, de 2,5 a 3 kilómetros por segundo. Los modernos sistemas de defensa aérea disponibles en el mundo y el sistema de defensa antimisiles creado por los estadounidenses en Europa no interceptan estos misiles. Esto es imposible”, precisó.

Enfatizó el mandatario ruso que “el desarrollo de misiles de alcance intermedio y corto se realiza en respuesta a los planes estadounidenses de producir y desplegar misiles de alcance intermedio y corto en Europa y en la región de Asia y el Pacífico”. “Estamos probando el sistema de misiles Oréshnik en condiciones de combate, en respuesta a las acciones agresivas de los países de la OTAN hacia Rusia. La cuestión del mayor despliegue de misiles de medio y corto alcance la decidiremos nosotros dependiendo de las acciones de EEUU y sus satélites”.

Advirtió también que, “al elegir, si es necesario y como medida de represalia, objetivos a destruir con sistemas como Oréshnik en el territorio de Ucrania, ofreceremos proactivamente a los civiles y también pediremos a los ciudadanos de los Estados amigos ubicados allí que abandonen las zonas peligrosas, por razones humanitarias, abiertamente, públicamente, sin temor a la oposición del enemigo, que también recibe esta información”.

“Creemos que EEUU cometió un error al destruir unilateralmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019 con un pretexto descabellado”, denunció el presidente ruso. Incidió en que “no fue Rusia, sino EEUU, quien destruyó el sistema de seguridad internacional. Y, al seguir luchando, aferrándose a su hegemonía, están empujando al mundo entero hacia un conflicto global”.

El analista internacional Iñaki Gil de San Vicente subraya que, con su discurso, Putin está advirtiendo, no solamente a EEUU, de que hay un contexto general de conflicto en el que Rusia tiene una gran capacidad.

En este sentido, el experto apunta que “Putin le está diciendo al mundo que ya están hartos, que no van a permitir cualquier chulería occidental”. “Y cuando [Rusia] ha lanzado este misil de una precisión impresionante, indetectable, imparable contra Ucrania, […] las tensiones dentro de las burguesías europeas que quieren avanzar en la dinámica contra Rusia, son fuertes”.

¿Alemania con el agua al cuello?

De acuerdo al comunicado de la Presidencia rusa, Putin recordó a Scholz que "la crisis actual es el resultado directo de la política agresiva que la OTAN viene aplicando desde hace tiempo, cuyo objetivo es crear una cabeza de puente antirrusa en territorio ucraniano, ignorando los intereses de seguridad de nuestro país y violando los derechos de los residentes rusoparlantes".

Asimismo, Putin subrayó que Moscú nunca se ha negado a reanudar las conversaciones de paz interrumpidas por el régimen de Kiev y sigue abierta a ello. Añadió que las propuestas de Rusia son "bien conocidas", al indicar que "los posibles acuerdos deben tener en cuenta los intereses de seguridad de la Federación de Rusia, a partir de las nuevas realidades territoriales y, lo que es más importante, eliminar las causas profundas del conflicto".

Debatieron también ambos líderes las relaciones ruso–alemanas. Putin incidió en la "degradación sin precedentes [de las relaciones] en todos los frentes", resultado del "curso inamistoso" de las autoridades alemanas. Al respecto, señaló que Moscú cumplió con todas sus obligaciones con Berlín en el campo de la energía y que está dispuesta a "una cooperación mutuamente beneficiosa, si hay interés por la parte alemana".

En este sentido, el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, llama la atención no solo a la duración de la llamada, que fue de una hora, sino también al hecho de que los asesores de ambos líderes acordaron permanecer en contacto.

"Puede ser que a lo largo de esa hora de conversación haya alguna parte que no conozcamos que permita pensar que, a lo mejor Olaf Scholz, presionado por el empresariado industrial alemán o por otro tipo de cuestiones, haya mandado un mensaje para intentar iniciar un proceso de algún tipo. Porque sí es verdad que ambas partes dicen en sus comunicados respectivos, que acordaron que los asesores de ambos líderes estarían en contacto. Resultado de la conversación: se ha abierto un canal de comunicación, que en el fondo nunca estuvo cerrado. Porque hay que fijarse que, por iniciativa alemana, Scholz ha querido llamar al Putin, y ha llamado. No es que no se ponga nadie al teléfono del otro lado. Luego los hechos tienen que acompañar a las palabras, y de momento los hechos [de parte de Alemania] a lo único que acompañan es a las palabras de [Volodímir] Zelenski", explica el analista.

Aguilar concluye asimismo que la llamada en sí, de Scholz a Putin, "solo obedece al nerviosismo y desorientación que tienen todos los dirigentes europeos ahora mismo tras la victoria de Donald Trump" en las elecciones de EEUU.

La verdad asoma sin piedad para Zelenski

Al advertir que es muy grave la posibilidad de que EEUU, y tal vez la Unión Europea, rechacen seguir enviando ayuda a Ucrania, el artículo firmado por James Starvidis incide en que los pedidos de Volodímir Zelenski tienen un tono cada vez más desesperado, y es poco probable que los nombramientos de seguridad nacional del equipo de Trump fomenten la sensación de seguridad de Kiev.

Añade que Ucrania se enfrenta a importantes problemas de personal. El militar también apunta que incluso Marco Rubio, quien será secretario de Estado en el próximo Gobierno de Donald Trump, ha abandonado su apoyo de larga data a Zelenski. "El paso del tiempo le jugará en contra a las probabilidades de los ucranianos en el campo de batalla", apostilla la publicación.

Starvidis afirma que en este contexto "aumentan las posibilidades de que ambas partes estén dispuestas a negociar el próximo año". En este sentido, hay que recordar que a principios de este mes de noviembre, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, manifestó que Moscú está dispuesto a mantener conversaciones de paz sobre Ucrania, pero no en base a los "caprichos" de Kiev, sino a los acuerdos de Estambul y la realidad actual.

Al respecto, el jefe del Kremlin ha declarado en reiteradas ocasiones que para lograr la paz Kiev debe renunciar a sus ambiciones de ingresar en la OTAN, retirar completamente sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y de las regiones de Zaporozhie y Jersón [incorporadas a Rusia tras consultas populares en 2022], y reconocer a estos territorios, así como a Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Además, debe garantizarse la neutralidad, no alineación, desmilitarización y desnazificación de Ucrania.

En opinión del historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz, "sí es cierto que la actitud desesperada y casi patética de Kiev corresponde con los cambios que ha habido". "Ya no está el factor electoral [de EEUU], el juego ya está decidido, Trump entrará con su nuevo equipo. El problema es qué va a hacer este nuevo equipo […] Hay una serie de incógnitas que no está nada clara y vamos a tener que esperar verdaderamente hasta el primer día de la nueva Administración Trump para ver cómo empiezan para intentar resolver estos problemas", indica Trujillo Sanz.

Métodos

La cadena Fox News cita varias fuentes del entorno de Trump, quienes han informado que el presidente electo tiene pensado nombrar a un enviado especial para entablar conversaciones con el objetivo de llegar a un acuerdo de paz. "Verán a un enviado especial de muy alto nivel, alguien con mucha credibilidad, a quien se le dará la tarea de encontrar una solución, de llegar a un acuerdo de paz. Verán eso en poco tiempo", dijo una fuente al medio.

En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que el presidente, Vladímir Putin, supervisa personalmente y sin ningún tipo de enviado, los asuntos en torno al conflicto ucraniano.

Mientras tanto, los funcionarios ucranianos del entorno de la presidencia mantienen a Volodímir Zelenski en un universo paralelo, alejado de la cruda realidad que sufre su Ejército en el campo de batalla, según The Economist, que cita a personas familiarizadas con el asunto. El Ejército ucraniano "está censurando las noticias más negativas para evitar avivar las llamas en casa", dejando a ciegas a Zelenski. "Ni siquiera es que lo estén manteniendo en un baño caliente, lo están manteniendo en una sauna", dijo una fuente, en alusión a altos funcionarios.

La diferencia de la gestión del conflicto entre Putin, Zelenski, y el enviado especial que Trump planea nombrar es "absolutamente representativa de cómo estos tres países manejan este asunto", advierte el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.

Respecto al cometido de Trump "parte de una premisa bastante falsa", asevera el analista. "En mi opinión, Trump está siendo absolutamente sobrevalorado, él como personaje, y está siendo sobrevalorada su capacidad de actuación, y está siendo sobrevalorada en menosprecio de la situación actual", observa el experto.

"El mandato de Trump es una ventana de oportunidad para EEUU, pero no para Rusia, porque Moscú no empezó su operación militar especial [en febrero de 2022] para detenerla o condicionarla al futuro e hipotético mandato de un presidente que sería elegido dos años después [en las elecciones del pasado 5 de noviembre en EEUU]. Eso no va a ocurrir, como tampoco va a ocurrir que EEUU vaya a renunciar a la que han denominado su 'inversión', traducida en lograr el mayor daño posible a Rusia, y de paso, si se puede, al resto de sus aliados, especialmente China. Si partimos de esa premisa veremos que el conjunto de la actuación es, por lo menos, una incógnita", subraya Trujillo Sanz.

"Ambas, la actuación de EEUU [de nombrar un enviado especial por parte de Trump] y la de Ucrania, parten de una premisa falsa, que es que creen que ellos tienen la iniciativa para imponer el dictado, y eso, con la realidad geopolítica actual, no es así", concluye el también profesor.

Radiografía de la decadencia occidental

"El mundo entero, la mayoría mundial, vio el monstruoso colapso de la ideología occidental y no se puede ocultar. Solo pueden esconderse de sus propios ciudadanos porque, por así decirlo, tienen la mano en el botón de los canales de televisión, los reguladores, los medios y las comunicaciones", denunció María Zajárova.

Al argumentar sus afirmaciones, la diplomática rusa citó la política de las autoridades occidentales hacia Ucrania: "Occidente cree que debe llegar a algún fin: hasta el último ucraniano, como todos han demostrado, hasta la destrucción de la condición de Estado de Ucrania, todo".

"Hay que decir que la ideología misma está podrida, la ideología misma demuestra que quienes la inventaron son personas con conciencia dividida, cerebros divididos, son personas enfermas que profesan una monstruosa filosofía de destrucción, que están dispuestos a hacer cualquier cosa por el bien de sus ideas y pensamientos maníacos", remarcó Zajárova.

En este sentido, una reciente decisión de la Administración Biden, y confirmada por el jefe del Pentágono, Lloyd Austin, vienen a enfatizar las afirmaciones de Zajárova: EEUU enviará minas terrestres antipersona a Kiev. Hay que recordar que más de 160 países han firmado el Tratado de Ottawa de 1999 que prohíbe el uso de estas que pueden causar daños duraderos a la población civil.

El analista político Manuel Monereo explica que la percepción que siempre han tenido los EEUU, es que ellos son el verdadero Occidente y que Europa se ha convertido en una antigualla, en una especie de museo presencial de la historia, pero que no cuenta, o cuenta poco, o no tiene el coraje suficiente para ejercer un papel internacional digno.

"Desde esa perspectiva, lo que estamos viviendo es el final de una hegemonía del Occidente anglosajón, que es el que de una u otra manera ha venido asegurando el poder, no solo del mundo anglosajón, sino específicamente, en este caso, norteamericano. Y lo que se está demostrando en este momento es que ese Occidente ya no tiene la capacidad de representar al mundo: nunca la tuvo, pero ejerció con mucha eficacia esa hegemonía, al menos en los últimos 500 años. Eso ya no es así, y no será más así en el futuro, porque otras culturas, otras civilizaciones, que de alguna u otra manera han tenido primacía en otras épocas en el mundo, y que de una u otra forma han sido oprimidas, subordinadas por el poder neocolonial de Occidente, han levantado la cabeza", observa Monereo.

Moscú apercibe a Occidente

María Zajárova denunció que los patrocinadores occidentales de Kiev "apuestan por la máxima escalada de la guerra híbrida desatada contra Rusia, tratando de alcanzar el ilusorio objetivo de 'infligir una derrota estratégica a Moscú'".

"Sin embargo, ninguna 'arma milagrosa' por la que rezan [Volodímir] Zelenski y sus secuaces puede influir en el curso de la operación especial militar", remachó.

Al respecto, Serguéi Lavrov mostró su coincidencia al afirmar que los ataques con misiles estadounidenses de largo alcance perpetrados por Fuerzas Armadas de Ucrania contra la provincia rusa de Briansk, es una señal de que Occidente quiere desatar una escalada. Añadió que si EEUU aprueba el alcance máximo de 300 kilómetros que tienen los misiles balísticos Atacms, dichas acciones no podrían llevarse a cabo sin la ayuda de Washington.

Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa apuntó que el entrenamiento de soldados ucranianos en una base militar en Francia sugiere la involucración directa de París. "[El presidente francés Emmanuel] Macron es, de hecho, tanto verbalmente como en la práctica, uno de los más ardientes partidarios de la guerra hasta que Rusia sea derrotada, hasta que Rusia sea estratégicamente derrotada", manifestó el canciller ruso.

Lavrov añadió que "en Francia, los militares ucranianos están completando su formación, están preparando toda una brigada de asalto. De hecho, participan directamente en las hostilidades. Lo mismo se aplica a las conversaciones de que [Ucrania] utilizará misiles SCALP franceses, que son idénticos al misil Storm Shadow de fabricación británica".

"Francia no perdona el haber perdido su influencia y sus fuentes coloniales de ganancias en África y culpa directamente a Rusia, cuando en realidad los africanos decidieron dejar de ser saqueados de la forma en que lo eran, y que constituía la gran fuente de riqueza de Francia", explica la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid.

"Las declaraciones de Lavrov demuestran que Rusia no va a ceder, que ya no es la Rusia de los inicios de la caída de la Unión Soviética, […] que estaba en un momento de transición, y que ahora que se ha fortalecido", concluye la profesora.

Según The Washington Post, que cita a dos funcionarios del país norteamericano, la medida suscitó críticas de grupos de control de armas. Y es que más de 160 países han firmado un tratado internacional que prohíbe su uso, señalando que estas armas pueden causar daños duraderos a la población civil.

Una de las fuentes del periódico detalló que el uso de estas minas se limitará al territorio ucraniano y argumenta que Biden tomó la decisión debido a los exitosos avances de las Fuerzas Armadas rusas.

En este sentido, durante la reciente cumbre del G20 en Brasil, al comentar en directo la visita de Biden, la presentadora de televisión brasileña Ana Maria Braga confundió el nombre del inquilino de la Casa Blanca y lo llamó Bin Laden —fallecido líder de Al Qaeda, organización terrorista prohibida en Rusia—, en lugar de Joe Biden.

"El presidente [de Brasil Luiz Inacio] Lula [da Silva] y la primera dama, Janja, recibieron a los jefes de Estado y tuvieron una secuencia de fotos protocolares con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y un afectuoso apretón de manos con Bin Laden, de EEUU", dijo la comunicadora.

El analista internacional Eduardo Luque indica que los pasos que está dando Biden antes de ceder la presidencia a Donald Trump se pueden interpretar como un "después de mí, el infierno". "Porque parece que los sectores políticos que apoyan al señor Biden —a quien se le vio en la cumbre del G20 saludar al 'amigo invisible'— son los que realmente están manejando esta situación", apunta el experto.

"Hemos entrado en una carrera en la que vamos subiendo los escalones. Primero fueron los misiles [de largo alcance y alta precisión], ahora las minas antipersonas, que, por cierto, están prohibidas por el Tratado de Ottawa [del 1 de marzo de 1999] firmado por 160 países, incluido Ucrania. […] Estas minas […] pueden volver a explotar, aunque pase muchísimo tiempo: se ha visto en Birmania, en Vietnam, en Laos, cómo estas minas, aun décadas después de ser enterradas siguen provocando bajas civiles", explica el analista.

"Evidentemente [el suministro a Ucrania de estas minas antipersona por parte de Biden] es un intento desesperado, uno más, para ralentizar el avance diario de las tropas rusas en el teatro ucraniano. Pero parece que EEUU y la camarilla de demócratas belicistas, están dispuestos a subir los escalones de la tensión, el tiempo que sea necesario, hasta el nivel que sea necesario, con tal de no perder el poder. Incluso ya se ha filtrado que el señor Trump está dispuesto a depurar a varios generales importantes del Pentágono y esto les tiene muy nerviosos, y piensan que escalando la situación aún tienen posibilidades de conservar el cargo. Así que también tenemos una cuestión personal mezclada en el debate político", concluye Luque.