Ajedrez de geopolítica

¿Genocidio en toda regla?

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, se ha manifestado al respecto. "El 7 de octubre es un día de luto para las personas israelíes cuyos seres queridos fueron asesinados y secuestrados, y para los miles de personas que siguen desplazadas desde los atroces atentados de Hamás y otros grupos armados", escribe.

"El 7 de octubre también se cumple un año desde el comienzo de la espantosa ofensiva de las fuerzas israelíes en Gaza, que ha causado decenas de miles de muertos, ha desplazado por la fuerza al 90% de la población y ha desencadenado una catástrofe humanitaria sin precedentes, poniendo a la población palestina de Gaza en peligro de genocidio, según ha declarado la Corte Internacional de Justicia", también rubricó Callamard.

Para el analista internacional, la visión de Callamard es muy parcial. "Muy parcial, porque fijémonos. Habla de atentados de Hamás. Hamás no provocó la explosión de un coche bomba en Tel Aviv, o en Jerusalén, o en Barcelona, o en Madrid, o en Nueva York. Esas no son cosas que hacen Hamás ni Hizbulá, eso lo hacen Al Qaeda y Daesh, los grandes aliados de Occidente, sino que fue una ofensiva militar muy desigual de milicianos pobremente armados, frente a un Ejército muy armado por la OTAN. Es decir, una ofensiva muy desigual".

"De lo que no puedes hablar es de, por una parte, de atentado terrorista, y, por otro lado, de ofensiva", denuncia Martínez las palabras la secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard.

Inconsciente colectivo de Occidente

En una entrevista que concedió a la revista Newsweek, ante la pregunta sobre la de que se pueda lograr una solución militar o diplomática, Lavrov respondió que "por el momento, según lo que sabemos, restablecer la paz no forma parte del plan de nuestro adversario".

"[Volodímir] Zelenski no ha revocado el decreto que prohibía las negociaciones con Moscú. Washington y sus aliados de la OTAN brindan apoyo político, militar y financiero a Kiev para que la guerra continúe. Están discutiendo la posibilidad de autorizar a las Fuerzas Armadas de Ucrania a utilizar misiles occidentales de largo alcance para atacar profundamente el territorio ruso. Jugar con fuego de esta manera puede tener consecuencias peligrosas. Como dijo el presidente [Vladímir] Putin, tomaremos las decisiones adecuadas en función de nuestra comprensión de las amenazas que plantea Occidente. Depende de ustedes sacar conclusiones", zanjó el jefe de la diplomacia rusa.

Nuestra postura es de sobra conocida y no ha cambiado. Rusia está abierta a una solución político-diplomática que elimine las causas profundas de la crisis y que tenga como objetivo poner fin al conflicto en lugar de lograr un alto al fuego. Occidente debe dejar de suministrar armas y Kiev debe poner fin a las hostilidades. Ucrania debe volver a su estatus neutral, no perteneciente a ningún bloque y no poseedora de armas nucleares, proteger el idioma ruso y respetar los derechos y libertades de sus ciudadanos.

Según el analista internacional, "si Ucrania persiste [en el conflicto], que va a persistir porque EEUU quiere mantener el conflicto, lo que se va a encontrar cada vez más [es que] el terreno por el cual puede negociar, es cada vez menor, y la capacidad del Ejército ucraniano se está desintegrando".

"Los conflictos armados se resuelven al final con un acuerdo, aunque sea de rendición incondicional. Y aquí funcionará igual, y evidentemente lo conquistado no se va a negociar, se puede negociar sobre lo que no está conquistado", explica Luque.

El sur global se levanta frente al imperialismo

Los países del Golfo buscaron dar tranquilidad a Irán: le prometieron su neutralidad ante las preocupaciones de que una escalada más amplia de la violencia pudiera amenazar sus instalaciones petroleras.

La postura unida de estos países también está encaminada a lograr un equilibrio entre la lealtad regional y política a Irán y la buena relación con las poderosas potencias occidentales, incluidos los EEUU. También subraya el deseo de estas naciones de mantener su propia soberanía y evitar verse arrastradas a conflictos más amplios.

Una de las condiciones de esta neutralidad prometida por los países del Golfo a Irán consiste en que no permitirán que las fuerzas estadounidenses utilicen sus bases aéreas contra la nación persa, con el objetivo de evitar exacerbar las tensiones con Teherán, particularmente dadas las complejidades históricas y geopolíticas de la región.

Para el analista internacional Pablo Jofré Leal, estas garantías de neutralidad que dan los países del Golfo a Irán representan temores fundados en el contexto de la actual situación y las posibles consecuencias. "Indudablemente, representa una preocupación, no solo porque el Golfo Pérsico reúne a países que están entre los 10 primeros productores de petróleo y gas del mundo, sino también porque además por allí, por el estrecho de Ormuz, transita parte importante de los hidrocarburos que van a los mercados asiáticos y a los mercados europeos", explica el analista.

"Estamos hablando indudablemente de una zona crítica para la economía mundial, estratégica desde el punto de vista de la energía, pero también de lo que es hoy una zona de conflicto", subraya Jofré Leal.

'Aviso a navegantes'

Se puede decir más alto, pero no más claro. Las palabras de Riabkov fueron tan diáfanas, y tan fáciles, que hasta cualquier político occidental puede entenderlas, y eso ya es mucho decir para la clase política que lleva las riendas de Occidente colectivo.

"Les estamos previniendo de continuar la escalada. No pueden mantener infinitamente ese juego geopolítico al que se dedican desde hace tiempo y que ha provocado, de hecho, un conflicto abierto hoy en día y una crisis en el ámbito de seguridad en el espacio euroatlántico. En vano, piensan que sus interminables intentos de probar nuestra resistencia no acarrearán contramedidas drásticas. Mucho más drásticas que las que se están tomando ahora", afirmó Riabkov.

Consultado acerca de si Rusia está preparada para un largo antagonismo político y militar con EEUU, Riabkov fue contundente: "Sin lugar a dudas. Integralmente, en todos los ámbitos". "Dependerá de los estadounidenses", que sea un enfrentamiento geopolítico o armado, detalló.

"La Nueva Guerra Fría, como algunos la denominan, yo creo que ya está instalada. No hace falta ni que siquiera EEUU tense más la cuerda", explica el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar.

"Ahora mismo estamos en una situación, ya que es muy irreversible, al menos durante mucho tiempo. Y con esta Administración, por supuesto, es imposible, con lo cual hay que esperar lo que pueda a pasar en noviembre en las elecciones norteamericanas, ver si va a continuar la misma Administración, lo cual significaría una agudización de las contradicciones y, por lo tanto, una escalada en el conflicto, o ver si cambia y se pueda abrir un período de distensión", observa el analista.

"Tenemos un mes muy peligroso [hasta las elecciones de EEUU] porque ahora mismo el grado de incertidumbre de lo que pueda ocurrir, y de las decisiones que se puedan tomar, es tremendo. ¿Qué es lo que hacen los actores ante esa incertidumbre? Ir posicionándose de la forma más firme posible para que el mensaje quede. Y eso es lo que ha hecho el viceministro ruso de Exteriores, lo que hizo recientemente el embajador de Rusia en las Naciones Unidas [Vasili Nebenzia], lo que ha hecho [el canciller ruso, Serguéi] Lavrov, en su discurso. Yo creo que el mensaje está lanzado, la situación es clara, todos tenían que tenerlo claro, y lo que queda es ver cómo van a seguir actuando los actores. Pero sí tienen que tener en cuenta una cosa muy clara: ni Rusia, ni China, ni Irán, ni los países emergentes, van a retroceder un solo milímetro", concluye Aguilar.

Qué sería de Occidente sin Rusia

La canciller de Canadá, Melanie Joly, dijo que las conversaciones sobre seguridad entre los aliados del norte son necesarias porque ya no se reúnen en privado a nivel político, en parte debido a la presencia de Rusia en el Consejo Ártico. Y es que ahora todos los países nórdicos integran la OTAN tras la adhesión de Suecia a principios de este año.

"Durante mucho tiempo, Canadá creyó que su geografía lo protegía, pero ahora debemos reconocer que somos un país que se enfrenta a Rusia y, debido al cambio climático, más países están interesados en el Ártico, incluida China. Tenemos que abordar esta nueva realidad", dijo la jefa de la diplomacia canadiense en una entrevista que concedió a Bloomberg News.

Para el analista internacional Fernando Moragón, los países de la OTAN tienen un problema gordo en el Ártico. "Y es que debido al tamaño de Rusia, si uno mira un globo terráqueo desde el Ártico, ves claramente que más o menos la mitad de las costas que dan al Ártico, son rusas", apunta el experto. Esta iniciativa de Canadá "es el mismo movimiento que están haciendo con el tema de las maniobras los países nórdicos, Finlandia con las bases estadounidenses que quieren instalar, armas nucleares, y otros. Y luego los suecos, que serían un poco los 'gallitos'. [entre los países nórdicos]. Estamos hablando de países que son minúsculos desde el punto de vista demográfico", observa Moragón.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, afirmó que Rusia está interesada en que China sea un país próspero y estable, mientras que China necesita una Rusia fuerte y exitosa. "Estamos convencidos de que Rusia necesita una China próspera y estable, mientras que China necesita una Rusia fuerte y próspera. Nuestras relaciones amistosas y de buena vecindad no se dan en el marco de una alianza, pero son superiores en eficacia a las alianzas político-militares que aplican la lógica de la confrontación", afirmó en una entrevista con Rossiskaya Gazeta.

"Hoy en día la cooperación ruso–china ha adquirido el carácter de una asociación integral y de una interacción estratégica que entra en una nueva era. Según los dirigentes de nuestros países, las relaciones bilaterales se encuentran actualmente en un nivel sin precedentes. Al mismo tiempo, se enriquecen constantemente con nuevos contenidos", afirmó Lavrov al intervenir con motivo del 75º aniversario del establecimiento de relaciones bilaterales.

En el contexto de este aniversario, su par chino, Wang Yi, afirmó que China y Rusia seguirán luchando por la justicia internacional y contribuyendo a la construcción de un mundo multipolar. "China y Rusia están liderando la lucha por encarnar el concepto de una comunidad humana con un destino común y actúan como una potencia que se opone al hegemonismo, así como a las políticas unilaterales y basadas en la fuerza", dijo el diplomático del gigante asiático.

Añadió que la continuación de la tendencia histórica hacia un orden mundial multipolar "debe considerarse como la opción estratégica de los dos países", al indicar que Pekín y Moscú apoyan las presidencias de cada uno en la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS, haciendo esfuerzos conjuntos para expandir las dos organizaciones. "China y Rusia seguirán liderando activamente la tendencia hacia la independencia y la cooperación mutuamente beneficiosa, trabajando arduamente en el 'Capítulo Sur' de la gobernanza global", dijo Wang.

¿Escalar el conflicto?

Ante la consulta acerca de si EEUU respaldaría ataques contra infraestructuras nucleares y energéticas de Irán, Biden dijo que "la respuesta es que no. Discutiremos con los israelíes lo que van a hacer, pero los siete de nosotros [por el G7] estamos de acuerdo en que tienen derecho a responder, pero deben hacerlo proporcionalmente", zanjó.

"El Estado de Israel tiene que ser muy caradura para hablar de seguridad, para hablar de responder, cuando ellos agreden todos los días a todos los países. Ocupan territorio de Siria, del Líbano, ocupan territorio palestino. Bombardean indiscriminadamente a la población de Siria, Líbano, Palestina, Gaza. Han bombardeado Embajadas de Irán, han atacado a personal de Irán, acaban de matar a un general de Irán. Han matado a científicos, ¿y hablan de responder?", se pregunta el analista internacional Nicola Hadwa.

El experto apunta que "ellos [los israelíes] recibieron por primera vez una buena paliza que le dieron al 'matón del barrio', a ese gángster que acostumbraba a abusar de sus vecinos. Ahora por fin le salió 'la horma de su zapato'".

Previamente, el ex primer ministro de Israel, Naftali Bennett, llamó a las Fuerzas Armadas de su país a atacar el complejo nuclear de Irán y su infraestructura energética, afirmando que tras el ataque masivo de misiles contra territorio israelí, Tel Aviv ha obtenido una gran oportunidad para reconfigurar Oriente Medio.

Nicola califica estas amenazas como bravatas. "Ellos también son bastante frágiles al respecto, tienen la central de producción de Dimona y tienen también producción nuclear. Entonces no veo que sean inmunes a nada, sobre todo con lo que les demostró Irán: de los misiles lanzados solamente interceptaron el 5%. De modo que ellos también son bastante frágiles", señala Hadwa.

En este contexto, según recoge la agencia iraní SNN, el canciller persa, Seyyed Abbas Araghchi, volvió a enfatizar la firme postura del país ante las amenazas por parte de Israel en cuanto a una posible respuesta al ataque de Teherán contra el país hebreo, incidiendo en que "cualquier país que dé su espacio aéreo a nuestros enemigos es considerado un enemigo para nosotros". Afirmó asimismo que el ataque contra objetivos en Israel ha sido "completamente defensivo".

Rusia sabe dónde está parada

"Hay que prepararnos para una confrontación prolongada con este país. Y estamos preparados para ello en todos los sentidos. Estamos enviando a nuestro adversario todas las señales de advertencia para que no subestime nuestra determinación", avisó Riabkov.

"Las relaciones entre Occidente —es decir, EEUU— y Rusia, están en un nivel casi de confrontación directa como consecuencia de lo que está ocurriendo en Ucrania. Este conflicto tiene dos niveles: un nivel táctico en el que se enfrentan rusos y ucranianos, pero tiene un nivel estratégico en el que hay un enfrentamiento entre Rusia y Occidente, puesto que Occidente apoya a Ucrania", señala el doctor en relaciones internacionales, Alberto Hutschenreuter.

En este sentido, el también escritor matiza que la relación entre Occidente y Rusia se fue deteriorando cada vez más desde hace mucho tiempo. Fue modificándose.

"Para encontrar algún punto en que las relaciones se deterioraron, fue a partir del momento en que Rusia en la década de 1990, hace 25 años, se dio cuenta de que Occidente tenía como propósito evitar el surgimiento de una Rusia poderosa. Esto pasó cuando el entonces presidente [Borís] Yeltsin, que al principio intentó colaborar mucho con Occidente, cayó en cuenta de que no había ninguna división entre Rusia y Occidente, sino que EEUU buscaba evitar que surgiera una Rusia poderosa que eventualmente volviera a desafiar la supremacía de Occidente", detalla el autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI.

Hutschenreuter concluye que "lo que pasó finalmente en Ucrania, no solamente terminó por romper prácticamente las relaciones, puesto que a partir de entonces las rondas de sanciones de Occidente a Rusia fueron cada vez más, y la relación está obviamente rota. No a nivel diplomático, pero sí en cuanto a la discordia que hay, la mala relación, como consecuencia de lo que pasa en Ucrania".

Alta tensión: Israel lanza una amenaza, Irán le devuelve una sentencia

Katz se pronunció a través de su cuenta de X: "El apoyo y la solidaridad de los líderes y las naciones de todo el mundo nunca serán olvidados. Sabemos quiénes son nuestros amigos. Hoy, el régimen del Ayatolá ha cruzado la línea roja y el Estado de Israel no permanecerá en silencio ante el brutal ataque de Irán contra nuestros ciudadanos. Todo el mundo libre debe apoyar a Israel para detener el eje del mal iraní, antes de que sea demasiado tarde".

En este escenario, el portal Axios, que cita a funcionarios israelíes, informó que Israel planea lanzar en los próximos días una "represalia significativa" contra Irán. Los objetivos podrían incluir instalaciones de producción de petróleo y otros puntos estratégicos. Asimismo, según Axios, podrían producirse asesinatos selectivos y la inutilización de sistemas de defensa antiaérea iraníes.

"Evidentemente una escalada de este tipo implica que Irán va a utilizar un arma poderosísima que tiene, que es el cierre del estrecho de Ormuz para limitar la exportación de petróleo a aquellos países que sean enemigos de Irán. Es decir, que la capacidad para cerrar el estrecho es muy notable por parte de Irán, y más cuando otros países, que también están interesados, como Arabia Saudita, ahora mantienen una postura de cierta neutralidad, es decir, que entenderían que se restringiera el paso de petróleo por el estrecho de Ormuz. Eso es una baza político-estratégica enormemente importante, porque implica automáticamente que el precio del petróleo se dispara", explica el analista internacional Eduardo Luque.

De acuerdo a informes, Tel Aviv quiere coordinar primero con Washington. Pese a tener la intención de responder por su cuenta, un potencial nuevo ataque iraní requeriría de una cooperación defensiva con el Mando Central de EEUU y de su apoyo operativo, incluyendo más municiones, informó una fuente al medio.

En este contexto, desde Teherán lanzaron un mensaje: "En caso de intervención directa de los países que apoyan al régimen [de Israel] sus centros e intereses en la región también se enfrentarán a un poderoso ataque de las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán. Tras las acciones ilegítimas del régimen sionista, asesinando a nuestros asesores militares en Siria y el Líbano, y asesinando a los líderes de la resistencia, especialmente a los mártires Ismaíl Haniyá [exlíder de Hamás] y Hasán Nasralá [exlíder de Hizbulá], y especialmente sus masacres en la Franja de Gaza y el Líbano, era necesaria una dura respuesta militar”. Aseguran también que en los últimos 45 años, nunca han iniciado ninguna guerra, pero no dudarán en actuar en defensa propia con “una fuerza y un poder ejemplares".

"Lo que queda claro por parte de Irán es que la argumentación que ha hecho es de una gran solidez, porque los objetivos del ataque a Israel no ha sido población civil, como hace Israel con las poblaciones de Gaza, Cisjordania y libanesa. Sus objetivos han sido exclusivamente militares", concluye Luque.

La evolución

En este contexto, Putin afirmó que las élites de Occidente transformaron a Ucrania en un puesto de avanzada frente a Rusia después de 2014.

"Inculcaron de forma sistemática el odio y el nacionalismo radical, incitaron a la hostilidad hacia todo lo ruso, suministraron armas, enviaron mercenarios y asesores, fueron adiestrando al Ejército ucraniano para una nueva guerra, para llevar a cabo otra acción punitiva en el sureste [de Ucrania], como en primavera y verano [boreales] de 2014", declaró Putin.

El jefe del Kremlin dejó claro en este sentido que la posterior evolución de los acontecimientos confirmó plenamente la necesidad y validez de la operación militar especial, su carácter de verdadera lucha de liberación, al enfatizar que Rusia nunca abandonó a sus hermanos del sureste de Ucrania, e intentó resolver políticamente el conflicto.

"Ustedes saben en qué terminaron aquellas negociaciones: en mentiras, falsificación y embuste por parte de las élites occidentales que convirtieron a Ucrania en su colonia, en una cabecera de playa frente a Rusia", subrayó el mandatario ruso.

Respecto a la operación militar especial de Rusia, el analista internacional Carlos Martínez advierte que con perspectiva se entiende mejor.

"Con el tiempo se ha demostrado que estaba más meditada y calculada de lo que en Occidente se quiere pensar. Occidente quiere pensar que un día el presidente de Rusia, Vladímir Putin, elegido democráticamente, 'se levantó con el pie izquierdo y decidió invadir Ucrania'. Nada más lejos que eso", apunta el analista.

Martínez señala que, entonces, "dentro del Gobierno ruso se sabía sobre las mal llamadas sanciones, [que en realidad es] la guerra económica [de Occidente] contra Rusia. Y Rusia un día se levantó con socios occidentales en lo económico, y al día siguiente se levantó con socios económicos como China y otros países asiáticos. Y lo que ha ocurrido es que, lejos de perjudicar a la economía rusa, este cambio de enfoque en lo económico le ha beneficiado enormemente y ha perjudicado a aquellas autoridades sancionadoras como las de la Unión Europea, y realmente a la crisis la tenemos en Europa occidental, y quien ve un futuro cada vez con más autonomía en lo político, es Rusia".

Reacciones

El presidente de EEUU, Joe Biden, calificó el asesinato de Nasralá, como una "medida de justicia". "Hasán Nasralá y el grupo terrorista que dirigía, Hizbulá, fueron responsables de la muerte de cientos de estadounidenses a lo largo de cuatro décadas de terror. Su muerte por un ataque aéreo israelí es una medida de justicia para sus muchas víctimas, entre ellas miles de estadounidenses, israelíes y civiles libaneses", afirmó.

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha declarado que Rusia condena las acciones de Israel en el Líbano y considera que han provocado una "desestabilización significativa de la situación en la región". Mientras, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino rechazó las acciones que violan la soberanía y la seguridad del Líbano y conducen a una escalada en Oriente Medio.

Por su parte, el comandante en jefe del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica [CGRI] de Irán, el general de división Hoseín Salami, se refirió a los asesinatos de Nasralá y Nilusham. "El martirio de estos queridos generará un cambio y transformación histórica en el mundo islámico. Su sangre derramada es muy valiosa y preciosa, y el martirio fue el mejor destino que podría haber sucedido para el comandante [Abás] Nilusham", enfatizó.

El analista internacional Eduardo Luque explica que el martirio va ligado también a una filosofía. "El martirio, la idea de gente que se muere en una acción en defensa de los intereses de un país, de una nación o de una comunidad, es una sangre muy fértil que ayuda, que empuja psicológicamente a los combatientes al mayor de los sacrificios. Así que, matar a dirigentes políticos de la talla de Nasralá es fundamentalmente un acto de propaganda, de intentar vender humo. Como si la resistencia de Hizbulá, o la de Hamás, o de otros grupos resistentes, estuviera enmarcada por la existencia de una sola persona, cuando no es así", observa Luque.