Studio Gaeta

Sono Paolo Gaeta e questa è una puntata speciale del nostro podcast che si occupa di wealth management, parleremo infatti di quanto le family business italiane siano preparate ad affrontare i cambiamenti radicali e di quali siano le aree di intervento prioritarie per rafforzare le aziende di famiglia. 

Ne parliamo con un imprenditore innovativo, resiliente e con un commitment assoluto nella realizzazione dei suoi progetti, il dott. Raffaele Petrone.  

Classe ‘65 laureato in farmacia all’Università di Napoli Federico II ha ricoperto una quantità importante di incarichi societari per lo più in aziende del mondo pharma, ma ciò non gli ha impedito di maturare una conoscenza del mondo della finanza non comune.

Oggi è Presidente del CdA di 1000 Farmacie, una innovativa start up di servizi online alle farmacie, presidente di HealthTriage società di intelligenza artificiale applicata alla medicina di precisione, per alcuni anni CEO della multinazionale Relief Therapeutics quotata alla borsa svizzera e oggi è azionista e Presidente della società Pierrel quotata alla Borsa Italiana, siede in numerosi altri consigli di amministrazione di società del settore biotech e che orbitano intorno al mondo del pharma. Trascrizione:L'Italia ha ormai un'esperienza trentennale nell'uso dei Trust. Lo Studio Paolo Gaeta lancia la serie podcast TrustTalks con l'obiettivo di condividere con i maggiori esperti italiani e internazionali le esperienze maturate fino ad oggi e per comprendere usi e applicazioni dei trust oltre le prospettive di sviluppo del wealth management. Queste e le prossime TrustTalks le potete trovare nel sito www.studiogaeta.com.Sono Paolo Gaeta e questa è una puntata speciale del nostro podcast che si occupa di Wealth Management. Parleremo infatti di quanto le Family Business italiane siano preparate ad affrontare i cambiamenti radicali e di quali siano le aree di intervento prioritarie per rafforzare le aziende di famiglia. Ne parliamo con un imprenditore innovativo, resiliente, con un commitment assoluto nella realizzazione dei suoi progetti. Il Dottore Raffaele Petrone, classe 65, laureato in farmacia all'Università di Napoli Federico II, ha ricoperto una quantità importante di incarichi societari, perlopiù in azienda del mondo pharma, ma ciò non gli ha impedito di maturare una conoscenza del mondo della finanza non comune. Oggi è presidente del CdA di “Mille Farmacie”, un'innovativa startup di servizi online alle farmacie, Presidente di “Health Triage”, società di intelligenza artificiale applicata alla medicina di precisione, per anni è stato CEO della multinazionale “Relief Therapeutics”, quotata alla Borsa svizzera, e oggi è azionista e presidente della società “Pierrel” quotata alla Borsa italiana sia dei numerosi altri consigli di amministrazione di società biotech e che orbitano intorno al mondo del Pharma.Domanda:Dottore Petrone, è davvero un piacere poterla avere con noi oggi, lei ha veramente un curriculum ricco di diverse esperienze, soprattutto di imprese di famiglie, ma anche in aziende quotate alla Borsa italiana come Pierrel di cui è presidente. Quali sono secondo lei i punti di forza e i punti di debolezza delle Family Business in questo 2020?Risposta:Dottore Gaeta come prima cosa la ringrazio per avermi telefonato e per questa opportunità, io sono amministratore delegato dell'azienda di famiglia e ricopro il ruolo di presidente nella Pierrel che è quotata in borsa. Per rispondere direttamente alla sua domanda le direi che il punto di forza dell'azienda di famiglia, specialmente in un momento come questo, è quello di una catena estremamente corta nella decisione. Le aziende di famiglia sono famose, penso un po' in tutto il mondo, per scavalcare determinati lungaggini burocratiche e amministrative e di andare diciamo, raid to the point, direttamente al punto che in questo momento di pandemia, in questo momento principalmente di un mondo estremamente tumultuoso, con regole e problematiche che cambiano tutti i giorni, probabilmente avere una execution delle idee estremamente rapida e veloce è particolarmente favorevole nel family business. Quello che invece penso che il family business o le aziende di famiglia ha detto in italiano possono avere problematiche è proprio invece sull'altro parametro ciò sulla execution, rapidità di decision maker importante execution sicuramente molto, molto lento.Domanda:Le aziende di famiglia e quelle quotate sono secondo lei parte di un unico sistema di valori che sono rappresentati nei due modelli in modo diverso oppure condividono spazi di mercato, però restano geneticamente diverse, come due motori con regole di funzionamento che non sono le stesse?Risposta:Questa e una domanda estremamente interessante, io che gestisco appunto due aziende completamente diverse, anche per dimensioni, ritengo che le regole e il mercato entrambe le aziende non lo possono cambiare, ma ne sono chiaramente in un certo senso schiave perché il mercato lo fanno tutte le aziende insieme e perciò le aziende o familiari o quotate non possono cambiare il mercato. Hanno sicuramente degli approcci diversi al mercato, da una parte le aziende di famiglia sono più snelle nel capire e seguire i trend di mercato, le aziende invece quotate sono delle aziende un po' più ingessate per problemi di governance, per problemi di execution di quello che la stessa azienda fa. Probabilmente direi che l'azienda di famiglia è un'azienda con uno spunto e con una coppia se vogliamo usare il termine motoristico estremamente, estremamente elevata, l'azienda quotata è un'azienda diesel però di più lunga-media gittata.Domanda:La disruption, questo cambiamento radicale provocato dalla pandemia. Ma ci sono anche probabilmente state altre e sempre più veloci nel tempo si alternano che sta comportando una crisi per molte aziende italiane. Gli imprenditori li vediamo soprattutto concentrati sul tema dell'approvvigionamento di finanza, ma emergono anche difficoltà di funzionamento nelle strutture di governance oppure nella organizzazione a cui sembra si dia sempre una priorità inferiore. Come se le cose urgenti scacciassero quelle importanti. Quali sono secondo lei le principali criticità emergenti nelle aziende di famiglia in questo periodo a cui ritiene prioritario porre rimedio? Oltre al tema di evidente urgenza della finanza.Risposta:Beh, io le rispondo utilizzando la frase di un mio carissimo amico che dice sempre che l'ultima e-mail è sempre la più importante. Questo è in effetti uno forse dei più grossi problemi delle aziende in generale, ma quelle di famiglia ancora di più. Le aziende di famiglia, e quando parlo di famiglia non mi riferisco a un'azienda di famiglia come la Ferrero, perché sicuramente è un'azienda familiare, ma è un'azienda sicuramente molto grande e molto strutturata. Io parlo delle aziende di famiglia, quelle che sono, diciamo piccole e medie imprese sono poi in effetti il pezzo forte dell'attività italiana. E in questo momento forse la ricerca spasmodica di finanza, dei finanziamenti agevolati oppure garantiti da Mediocredito Centrale, a mio avviso sono la cosa più preoccupante che oggi abbiamo. Perché in qualunque caso è debito e il debito va restituito, un'azienda quotata in borsa o un'azienda più strutturata è un'azienda più propensa a poter regolare e governare quelli che sono i flussi di cassa, mentre invece un'azienda di famiglia è un'azienda dove il capo famiglia spende come meglio crede e senza dover spesso rispondere a nessuno. E questo potrà mettere forse a medio lungo, se non a medio breve, cosa che spero non sia così, grande crisi di rimborso del debito che andiamo a prendere tutti i giorni con grande difficoltà ed anche con dei tassi che in questo momento sono estremamente cari rispetto a quello che il costo del denaro e di conseguenza la cosa più importante che mi sentirei di dire è che anche le piccole e medie imprese italiane o gli imprenditori che hanno un'azienda di famiglia di fare estremamente attenzione a come viene usato il denaro e se il denaro deve essere usato per mettere diciamo in piedi un'altra volta una struttura, facendo attenzione che la struttura sia però possibile sia perciò compatibile con i tempi in cui viviamo oggi.Domanda:L'ultima domanda che probabilmente si collega anche a questo è proprio sul futuro. Perché lei è conosciuto come una persona con un grande commitment e che riesce ad avere una sensibilità nel vedere le forme delle cose oltre il momento. Qual è il suo outlook per le aziende familiari? Ce la faranno? Ma come faranno a sorpassare questo periodo così stressante?Risposta:Questa è una domanda molto complessa. Forse, direi che è la più difficile tra quelle che mi ha posto, il futuro è molto incerto e quello che è vero oggi non è più vero domani perché le imprese proprio, voglio dire che ci sono alcune imprese che continueranno ad esistere ed altre che invece spariranno completamente. Io quello che mi sento di dire come auspicio a tutti i manager e gli imprenditori delle aziende di famiglia, ma anche a quelle quotate è quella di avere nel team di lavoro, già voglio dire abbiamo inserito la parola team di lavoro perciò non la persona sola in una stanza, i millennials perché i millennials sono quelli che saranno domani mattina i nostri utenti e i nostri clienti e sono quelli da cui possiamo, se visti ed ascoltati in un'ottica non di controllo e supervisione ma di consiglio capire da loro quello che saranno i nuovi trend. Altrimenti ci troveremo ad avere delle strutture e a metter su delle strutture, caso mai finanziate con il famoso debito della domanda di prima che non avranno i clienti, non avranno fornitori, ci troveremo ad avere delle piscine splendide, ma non avremo l'acqua per riempirle e di conseguenza, ripeto, darei grande attenzione a quelli che sono i millennials, perché è con i loro occhi che dobbiamo guardare l'outlook del futuro. Se questo riusciamo a farlo e a farci un può influenzare, ma nello stesso tempo anche a gestirli con l'esperienza che abbiamo, penso che sia veramente la ricetta per il futuro. Io sono molto fortunato ad avere due figli di 30 e 27 anni, non sono millennials, ma sono abbastanza giovani e devo dire la verità loro ascoltano molto le mie esperienze e do a loro molti consigli di cui loro ne fanno buon uso, ma da loro traggo sempre spunti e un'ottica di visuale diversa da quella mia che poi sarà l'ottica di quello che ci troveremo nel prossimo futuro.Contaminazione intergenerazionale. Credo che questa sia una cosa bellissima con la quale concludere questo incontro. La ringrazio moltissimo dottor Petrone, del tempo e di quanto ci ha voluto dire oggi.Grazie a lei dottor Gaeta, grazie mille, un saluto, arrivederci a tutti!Grazie.Potete ascoltare le Trust Talks sul sito www.studiogaeta.com.Per contatti diretti con i nostri esperti inviate una mail a: [email protected].

Il Centro Studi Villa Negroni è il Centro di formazione delle professioni bancarie, fiduciarie, assicurative e giuridico-finanziarie della piazza finanziaria ticinese. Creato nel 1990 dall’Associazione Bancaria Ticinese e divenuto Fondazione nel 2009. Il Centro assieme all’Università dell’Insubria è fautori del progetto Interreg che ha l’obiettivo di costruire le basi per uno sviluppo dei rapporti economico finanziario nella regione transfrontaliera Ticino/Italia del Nord. Parte importante di questo progetto di sviluppo è un percorso di formazione di oltre 80 ore per professionisti italiani e svizzeri dal titolo:” Family Business e servizi internazionali per la PMI italiana” che si terrà presso il Centro Studi Villa Negroni a partire dal 12 novembre 2020. 

Ne parliamo oggi durante il podcast dello studio Paolo Gaeta dedicato al trust e al wealth management con la Responsabile Area fiscalità e della Programmazione del Centro Studi, dott.ssa Karin Meiners.

I trasferimenti di ricchezza, (lasciti, eredità e donazioni) sono risorse economiche fondamentali per le famiglie e fonte prediletta per l’accumulo di ricchezza.  

Nei paesi più ricchi la loro quota rispetto al reddito nazionale è aumentata notevolmente negli ultimi decenni. Questo trend è ancora più evidente in Italia dove da un lato i lasciti ereditari si stanno concentrando sempre più in poche mani, dall’altro le imposte di successione versate sono molto diminuite nell’arco dei decenni. 

Ne parliamo con il dott. Salvatore Morelli, autore assieme al dott. Paolo Aicardi della ricerca dal titolo “Wealth Transfers and Net Wealth at Death: Evidence from the Italian Inheritance Tax Records 1995–2016” pubblicato ad ottobre 2020 dal National Bureau of Economic Research. 

Il dott. Morelli è Senior Scholar presso lo Stone Center on Socio-Economic Inequality of New York, ricercatore in scienza delle Finanze presso l'Universita' di Roma Tre, con master in scienze economiche presso la London School of Economics e un dottorato di ricerca presso l’Universita’ di Oxford.

 

Il documento può essere scaricato qui: https://www.dropbox.com/s/26lr2e7ti393e0x/NBER%20WP%2027899.pdf?dl=0

Per la puntata di oggi del podcast dello Studio Paolo Gaeta sul mondo dei trust e del wealth management abbiamo con noi la prof.ssa Lucilla Gatt ordinaria di diritto privato e diritto civile all’Università Suor Orsola Benincasa, Direttore del centro di ricerca europeo di diritto privato presso la Unisob, Presidente dell’accademia europea dei private lawyers, e Direttore del Master di II livello in Famiglia minori e diritto delle successioni presso la Unisob. 

Trascrizione:L'Italia ha ormai un'esperienza trentennale nell'uso dei Trust. Lo Studio Paolo Gaeta lancia la serie podcast TrustTalks con l'obiettivo di condividere con i maggiori esperti italiani e internazionali le esperienze maturate fino ad oggi e per comprendere usi e applicazioni dei trust oltre le prospettive di sviluppo del wealth management. Queste e le prossime TrustTalks le potete trovare nel sito www.studiogaeta.com.Per la puntata di oggi del nostro podcast sul mondo dei trust e del wealth management abbiamo con noi la professoressa Lucilla Gatt, ordinaria di diritto privato e diritto civile all'università Suor Orsola Benincasa, direttore del Centro di Ricerca europeo di Diritto privato presso la Unisob e Presidente dell'accademia europea dei private lawyers e Direttore del Master di II livello in Famiglia, minori e diritto delle successioni presso la Unisob. La professoressa Gatt ha pubblicato numerosi lavori in tema di donazioni, liberalità indirette e Trust.Domanda: Buongiorno professoressa Gatt, allora dieci anni dall'articolo pubblicato sulla rivista Notariato del 2011 dal titolo: "Il trust cosiddetto interno, una questione ancora aperta." Cosa è cambiato nella direzione di una migliore fruibilità dello strumento per un cittadino italiano?Risposta: Sono cambiate alcune cose. Innanzitutto la prassi dei trust si è sempre più intensificata. Quindi, se nel 2010/2011 si era ancora dei pionieri nell'occuparsi di questa materia, in questo momento molti sono i trust trascritti, molti sono i trust posti in essere a livello di classe notarile, quindi sostanzialmente c'è stata una forte intensificazione della prassi del trust. Il secondo elemento importante da sottolineare è quello dell'intervento del legislatore. Il legislatore chiaramente si è prodigato nell’emanare una serie di provvedimenti sia in ambito fiscale, sia in ambito sostanziale, che hanno contemplato e contemplano sempre di più il trust in particolare, ma le destinazioni patrimoniali in generale, quindi c'è tra l'altro in aggiunta agli elementi che ho appena sottolineato un innalzamento del livello di consapevolezza dei professionisti, vuol dire della classe giuridica che si occupa del trust, dai notai agli avvocati, ma agli stessi giudici che chiaramente consente una maggiore tranquillità da parte dell'utente o comunque di colui che vuole usufruire di questo strumento in quanto è uno strumento ormai noto, noto a più livelli, uno strumento che sostanzialmente viene accolto ed accettato e quindi è uno strumento che ha una sua regolamentazione, sebbene ancora non organica, e su questo parleremo più avanti, però devo dire che da quando me ne occupai al tempo sicuramente oggi la fruibilità è aumentata per le ragioni che ho appena detto. Non sono però stati superati, e questo è necessario dirlo, dei gambi concettuali importanti sull'inquadramento dell'istituto e ripeto sull'organicità della disciplina. Quindi questi due problemi inquadramento e organicità della disciplina restano e questi due problemi, ovviamente, sono ancora di parziale ostacolo alla fruizione dell'istituto.Domanda: Ma quali sono le principali criticità secondo lei cui è necessario porre attenzione da parte di un cittadino italiano che ha esigenze che sono appunto pagabili con il trust?Risposta: Le prime criticità che emergono dall'approccio al trust sono le seguenti: chi vuole concludere un trust, chi desidera porre in essere un trust deve innanzitutto rivolgersi a professionisti qualificati. I professionisti qualificati in questo settore in Italia sono un certo numero, quindi il mio consiglio è sempre quello di effettuare delle analisi comparative o delle riflessioni che non vadano in una sola direzione, ma che appunto spazzino e consentano di consultare sia professionisti persone fisiche, ci sono degli studi molto ben avviati e specializzati in questo settore, il trust, e/o anche persone giuridiche. Però ecco, io tenderei a rivolgere l'attenzione a chi personalmente si è dedicato anche con pubblicazioni, con studi ma anche con la pratica ovviamente della costituzione alla realizzazione di trust per un certo periodo di tempo, è necessario avere un'esperienza pluriennale, perché il trust è un istituto che muta, è mutevole e nel corso degli anni si è sviluppato, si è perfezionato, quindi è necessario rivolgersi a professionisti qualificati che sappiano trattare la materia. Inoltre, è importante che coloro che desiderano porre in essere un trust non lo facciano per ragioni come posso dire ragioni che potrebbero poi rappresentare un punto debole della tenuta del trust. Quindi il trust deve essere utilizzato per quello che è, uno strumento validissimo per realizzare alcune tipologie di interessi che vanno da tipologie di interessi familiari, ma anche di composizione di una crisi patrimoniale. Tuttavia questi elementi devono essere chiarificati e chiariti immediatamente al momento della costituzione, non bisogna lasciare nulla di inespresso, non bisogna utilizzare il trust per nascondere qualcosa che non deve essere invece nascosto, ma al contrario, vedere nel trust uno strumento che consente la soluzione di problemi oltre e meglio rispetto agli istituti tradizionali. Quindi non bisogna avere paura di ricorrere al trust quando si è in una situazione critica, ma al contrario, se ben costruito da professionisti competenti il trust è proprio lo strumento giusto per risolvere la situazione critica. Un altro elemento a cui fare attenzione nella costituzione di trust è quello della legge applicabile, su questo elemento che è molto molto delicato e che apre e aprirebbe un discorso purtroppo non sviluppabile all'interno di questo contesto. Però sulla legge applicabile l'utente deve fare attenzione e deve dialogare con una certa profondità con il professionista incaricato della istituzione del trust. E questo è molto importante perché la scelta di una legge italiana piuttosto che di una legge straniera cambia completamente lo scenario disciplinare o quantomeno può creare in prospettiva nella vita del trust delle problematiche piuttosto serie. Quindi su questo elemento della legge applicabile al trust farei un'attenzione molto intensa. Infine l'altro elemento critico su cui è chiaramente necessario porre il proprio pensiero è la disciplina fiscale del trust, molte cose sono state chiarite, la giurisprudenza è intervenuta massicciamente su cui poteva, anche di recente una cassazione del 7 febbraio 2020, la numero 2897 che ha chiarito definitivamente che ai fini dell'applicazione dell'imposta sulle successioni e donazioni rileva unicamente l'atto di attribuzione dei beni a favore del beneficio del trust e non invece l'atto costitutivo del trust stesso. Ora questi concetti, che sono importanti perché chiaramente incidono sulla appetibilità e sull'attrattività dell'istituto e che sono stati ampiamente trattati dalla giurisprudenza, dovrebbero essere anche meglio chiariti attraverso gli atti dell'Agenzia delle Entrate, le circolari. Insomma dovrebbe essere un po' superata quella circolare 2007, che è rimasta ancora un po' sclerotizzata, ha delle affermazioni che sono state ampiamente superate dalla giurisprudenza, quindi attenzione anche all'applicazione secondo gli ultimi orientamenti giurisprudenziali della disciplina fiscale e come dicevo, legge applicabile, mancanza di timore nell'esporre eventuali criticità patrimoniali e rivolgersi a professionisti qualificati.Domanda: Molto chiaro, molto chiaro. Professoressa, ancora una domanda: ma quindi il sovvertimento degli interessi provocato dal trust, laddove per sovvertimento di interessi si intende in genere il fatto che la segregazione patrimoniale prodotta dal trust avvantaggia i beneficiari finali del trust, quindi è realizzabile all'interno del nostro sistema senza sovvertirlo?Risposta: Assolutamente sì, dott. Gaeta, in quanto io ritengo che il trust sia un potenziamento del sistema, non uno strumento di sovvertimento del sistema giuridico italiano. Attraverso il trust il nostro sistema giuridico si è arricchito, così come si è arricchito di altre fattispecie contrattuali di origine in senso lato straniera, cioè provenienti da ordinamenti non italiani. Fermo restando che il nostro ordinamento rispetto agli altri, presenta solo apparentemente una rigidità e una finitezza di figure giuridiche a cui ricorrere perché dobbiamo sempre ricordare che gli articoli 1322, 1323, 1324 del nostro codice civile, cioè gli articoli di apertura del titolo II del libro IV, i quali sostanzialmente rendono il nostro sistema di atti negoziali, cioè di autonomia privata, un sistema estremamente aperto, un sistema in cui può entrare sostanzialmente chiunque per esprimersi metaforicamente purché realizzi degli interessi meritevoli di tutela. Ora non c'è dubbio che il trust realizza interessi meritevoli di tutela tant'è vero che il ricorso a questo istituto è stato sempre più intenso, sempre più numeroso, quantitativamente aumentato quindi questo dato non può che dimostrare inequivocabilmente la funzionalità dell'istituto a interessi che i privati desiderano realizzare. Quindi, dicevo, non è uno strumento che sovverte, ma al contrario uno strumento che potenzia. Perché attraverso il trust che poi di fatto trova addentellati in radici in istituti del nostro ordinamento come il patrimonio familiare, la cessione dei creditori per citarne sono altri e che poi a partire relativamente di recente, a partire dal 2005/2006 con l’atto di destinazione dell'art. 2645-ter ha trovato anche una possibilità di identificazione per chi voglia seguire determinati percorsi interpretativi. Ecco, dicevo, questo istituto si colloca molto bene perché consente di superare i limiti che eventualmente avevano ed hanno alcuni istituti già tipizzati, così come altre fattispecie contrattuali hanno fatto in passato, pensiamo al leasing, ad altre, si innesca all'interno di figure note per rendere i loro confini più elastici e per quindi concretizzare poi l'esistenza e l'operatività di una figura nuova. Tutto questo lo fa però il trust così come lo hanno fatto figure che lo hanno preceduto, cioè altri contratti atipici o altri negozi atipici, per essere più generici. Lo hanno fatto però sempre nel rispetto di quelli che sono i fondamenti inderogabili a livello di principio, ma anche a livello di norme giuridiche del nostro sistema. Ne cito una per tutti, per capirci, ma insomma ce ne sono tantissime, è chiaro che con il trust non si può ledere la legittima. Con il trust non si possono fare cose che i nostri istituti già tipizzati da tempo non possono fare. Il trust deve, come altri istituti, restare all'interno di determinati confini inderogabili del nostro sistema giuridico. Quindi con il trust non si può fare nulla che non si possa fare con altri istituti, ma si può fare meglio in molte occasioni ed in molte situazioni si può fare meglio. Quindi è una strada da percorrere con convinzione perché per determinate fattispecie o determinate situazioni, determinati casi, questo istituto è quello migliore per soddisfare gli interessi delle parti rispetto ad altri già esistenti. Non diventa uno strumento per superare determinati confini, determinati divieti e determinati limiti dell'ordinamento, diventa uno strumento per realizzare meglio gli interessi che già sono consentiti nel nostro sistema.Domanda: E infine una domanda sul futuro: cosa pensa ci riserverà il futuro degli strumenti di destinazione patrimoniale in Italia?Risposta: Ecco, questa domanda mi fornisce l'occasione per rendere noto al pubblico che ci ascolta e che ringrazio che in questo momento l'Accademia italiana si sta muovendo verso alcune direzioni importanti. In particolare mi riferisco all'Associazione Civilisti Italiani di cui faccio parte, presieduta attualmente dal collega Aurelio Gentili e in passato presieduta dal professore Guido Alpa, dal professore Giovanni Iudica questa associazione che raccoglie un certo numero di colleghi, di civilisti, che da tempo, insomma, lavorano e svolgono attività all'interno di questa associazione ecco ha promosso la realizzazione e l'elaborazione di un progetto di revisione, attualizzazione, modernizzazione del codice civile, con specifico riguardo agli aspetti patrimoniali. Ora, in particolare questo progetto mira a tipizzare e quindi a rendere ancora più fruibile e quindi a eliminare tutte le paure, tutte le esitazioni che potevano essere prospettate intorno al trust, mira a tipizzare il trust. In altre parole, l’Associazione Civili Italiani ha proposto un progetto in cui il trust diventa un contratto tipico, un contratto tipico inserito nel titolo III del libro IV insieme agli altri contratti tipici che ha una sua disciplina, un suo articolato dedicato e che mantiene però la denominazione Trust, quindi non diventa il negozio fiduciario, come proposto da alcuni, non diventa il negozio di affidamento fiduciario come proposto da altri, ma resta trust. Resta cioè questa figura giuridica ampiamente diffusasi ormai da più di trent'anni e con le sue caratteristiche e con i fini che sostanzialmente mira a realizzare. Questo articolato io lo vedrei bene perchè anche se nel mio approccio allo studio della materia ho sempre sostenuto l'inutilità di discipline speciali, in considerazione del fatto che noi abbiamo già una disciplina generale che si applica direttamente alle figure negoziali atipiche e poi delle discipline speciali che si possono applicare analogicamente quindi, sebbene abbia sostenuto sempre questo, però, mi rendo conto che la tipizzazione e la dedizione di un articolato specifico possa facilitare il ricorso a questa figura negoziale che a mio avviso rappresenta oggi una delle più importanti per la regolamentazione del patrimonio, soprattutto per la soluzione di problemi legati all'assetto patrimoniale sia in ambito familiare ma non solo in ambito familiare, anche in ambito aziendale, societario e così via. Quindi una configurazione più chiara, con la denominazione che tra l'altro consente all'Italia di restare al passo con altri paesi non solo europei, ma direi del mondo e che tra l'altro giustificherebbe anche la firma della Convenzione dell'Aia in modo tale da rendere reciproco questo riconoscimento della figura specifica del trust tra noi e altri paesi del pianeta. Ecco, direi che questa visione delle cose quindi questa prospettazione di una figura tipica ci consentirebbe di superare esitazioni di cui abbiamo parlato prima e ci consentirebbe di potenziare, ripeto, una figura che, per quanto mi riguarda, resta uno strumento principale di soluzione dei problemi patrimoniali.Professoressa Gatt grazie molto per il tempo che ci ha dedicato e per l'opportunità di riflessione che devo dire non mancano mai con i suoi interventi. Grazie.Grazie a lei, dottor Gaeta e complimenti per questa bellissima iniziativa. A prestoPotete ascoltare le Trust Talks sul sito www.studiogaeta.com.Per contatti diretti con i nostri esperti inviate una mail a: [email protected].

Oggi discutiamo di trust con il notaio Angelo Busani che da molti anni segue il mondo del trust e wealth management. Il dott. Busani è autore di una moltitudine di articoli pubblicati su “Il Sole 24 Ore” e numerosi testi, almeno 25,  di cui l’ultimo appena pubblicato dalla Cedam Wolter Kluwer sui trust interni. Le Trust Talks sono incontri audio organizzati dallo Studio Paolo Gaeta (Milano - Napoli).Trascrizione:L'Italia ormai ha un'esperienza trentennale nell'uso dei Trust. Lo Studio Paolo Gaeta lancia la serie podcast TrustTalks con l'obiettivo di condividere con i maggiori esperti italiani e internazionali le esperienze maturate fino ad oggi e per comprendere usi e applicazioni dei trust oltre le prospettive di sviluppo del wealth management. Queste e le prossime TrustTalks le potete trovare sul sito www.studiogaeta.com.Il nostro viaggio nel mondo del trust del wealth management continua nella direzione di incontrare più grandi esperti europei del settore. Oggi abbiamo ospite nel nostro podcast un giurista che da molti anni segue questo mondo, autore di una moltitudine di articoli pubblicati su “Il Sole 24 Ore” e numerosi testi, almeno venticinque, di cui l'ultimo appena pubblicato sui trust nell'ambito della biblioteca del wealth management della Cedam, il notaio in Milano Angelo BusaniDomanda: Notaio Busani buongiorno è davvero un piacere oggi poter dedicare questo nostro podcast al suo ultimo libro, “Il trust: istituzione, gestione e cessazione”. Il tema, come sappiamo è davvero molto ampio, tocca innumerevoli aspetti del diritto civile, consuetudinario, comune. Ma per prima cosa ci può dire qual’è oggi la diffusione del trust in Italia dal suo punto di vista?Risposta: Grazie innanzitutto per questa opportunità per presentare il libro, la diffusione del trust in Italia è sicuramente una diffusione soddisfacente, nel senso che operando professionalmente in questo campo vediamo attenzione per questo problema. Certo non è uno strumento di massa. Certo non è a portata di tutti. Certo, ci vuole una certa sofisticazione, una certa apertura mentale, quindi questo riduce il numero dei casi. Però vedo una buona sensibilità, una buona attenzione per il problema. Perché poi alla fine questo strumento, che sembrava strumento esotico per furbi, per scaltri, per chissà quale ingegneria, invece si presta a finalità veramente utili e risolve tanti problemi.Domanda: Benissimo nel suo libro, che è davvero corposo, complimenti, un capitolo è dedicato ai possibili impieghi del trust, ci racconta nell'ambito della sua esperienza. Quali sono la fattispecie più interessanti di applicazione? Quelle più ricorrenti?Risposta: Allora più ricorrenti sono le pianificazioni successorie e a ruota vanno le esigenze di protezione di patrimoni appartenenti a soggetti che hanno ruoli delicati, tipo imprenditori, tipo manager, tipo professionisti. Poi vi è una quota a tutela di un disabile e per fortuna trovano nel trust un istituto di protezione della disabilità specie per quando il disabile ha poco appoggio familiare per il fatto o di non avercelo o per il fatto che perde l'appoggio familiare in quanto i genitori prima o poi lo lasciano.Domanda: Ma a proposito di questo, secondo lei esiste un approccio giusto da parte di un cittadino che vuole avvicinarsi a delle operazioni di wealth management? In particolare ai trust? Esiste una postura che è più opportuno che il cliente prenda? Nel pianificare queste operazioni?Risposta: Direi di no. L'unica, cosa che bisogna capire bene, è questa: il trust è un affidamento del proprio patrimonio, di una parte di esso a un altro soggetto che si chiama trustee, al quale viene dato un programma da svolgere con sua discrezionalità. Il fatto che il trustee svolga questo programma e non lo possa svolgere invece il disponente, cioè colui che istituisce il trust. Questo è il nocciolo del trust, cioè il trust serve a chi non può svolgere, ad esempio per l'età avanzata un certo programma verso un certo patrimonio e trova una soluzione nello svolgere quel programma, affidando questo patrimonio a un trustee. Faccio l'esempio del disabile per spiegarvi ipotizziamo che se io fossi un genitore ottantenne, ho un figlio disabile di trent'anni ho provveduto negli scorsi trent'anni io al disabile, ma so che non potrò provvedere a lungo. Ecco che affidando il mio patrimonio al trustee e dicendo al trustee pensa tu al disabile, ecco a cosa mi serve il trust. Serve a proiettare un patrimonio al di fuori di me e darlo in gestione a un soggetto che è il trustee e che raggiunge uno scopo che non potrei mai raggiungere, questo è il trust, se non c'è questa esigenza non c'è bisogno del trust, se c'è questa esigenza l'unico strumento plausibile è il trust.Domanda: Ecco, volendo andare un poco più sul tecnico parlando di legge di riferimento, sappiamo che il trust interno deve necessariamente prevedere una legge straniera di riferimento perchè la convenzione dell'Aia che ne consente l'utilizzo in Italia non è una legge sul trust, è un vettore dei trust esteri, che si possono evidentemente applicare anche in Italia, secondo la sua esperienza, quale legge di riferimento più ricorrente. E poi se posso chiedere un commento sulla legge di San Marino abbastanza recente ed è l'unica scritta in lingua italiana.Risposta: Allora il 95% della legge straniera utilizzata è la legge di Jersey. Perché la legge di Jersey? Perché il primo che ha fatto trust in Italia ha usato la legge di Jersey e tutti gli siamo andati dietro? Perchè  già è difficile conoscere la legge italiana, immaginiamoci la legge di un altro ordinamento. Conoscere la legge di più ordinamenti è problematico e chi dice che le conosce francamente dice una bugia. La legge di Jersey è utilizzata anche perché è scritta in un inglese commerciale e non tecnico, quindi abbastanza comprensibile. La legge di Jersey si usa perchè contiene quasi tutte disposizioni derogabili, contiene pochissime norme inderogabili e quindi scrivendo un atto ai sensi della legge di Jersey, non è facile incorrere in nullità. Cioè è difficile incorrere in nullità, proprio perché la maggior parte delle norme sono derogabili, quindi si rendono disponibili a un aggiustamento nel caso detto. Sulla legge di San Marino, indubbiamente ha pregi perché è scritta in italiano, perché è scritta da persone che sapevano cosa stavano facendo, da persone che sapevano i problemi che si pongono nell'applicazione pratica e quindi hanno inteso risolverli, ha un po' lo svantaggio che favorisce un po' i professionisti di San Marino, attrae i trust territorialmente in quell'ambito e quindi costringe a qualche piccolo onere in più rispetto all'utilizzo di altre leggi.Domanda: È chiarissimo. Lei prima ha citato i casi dei soggetti disabili, secondo lei c'è spazio per costruire delle strutture cosiddette autodestinate quindi quelle in cui il beneficiario è un soggetto disabile con malattie psicofisiche oppure dipendenze. Quindi il disponente è anche beneficiario del trust.Risposta: Io non sono fan dei trust autodichiarati perchè sono legittimi sì, ma solamente in casi specifici. Quello del disabile è sicuramente uno dei casi meritevoli di tutela. Quindi in quell’ambito facendo le cose fatte bene si riesce a utilizzare questa struttura che invece in altri ambiti, come un ambito di protezione, un ambito successorio, francamente funzionano poco o non funziona nulla, tanto è vero che ci sono decine di sentenze che abbattono questi trust fatti un po' alla viva il parroco.Domanda: Molto chiaro. L'ultima domanda notaio, in Italia la stragrande maggioranza dei trust che vediamo è di carattere familiare, mentre in genere all'estero soprattutto in Inghilterra e negli Stati Uniti, la percentuale di trust al contrario è soprattutto di carattere commerciale oppure endosocietario, secondo lei può esserci in futuro un vantaggio da parte di questi soggetti e le società oppure nel mondo commerciale per pensare a delle soluzioni contrattuali che prevedano all'interno anche dei meccanismi come il trust o simile al trust segregativi?Risposta: Allora, innanzitutto, secondo me è stata frenata la scia dei bussiness trust per la paura della loro fiscalità perchè mentre quando si parla di persone fisiche parla di parenti in linea retta lineare, si parla di cose infrafamiliari e lì la tassazione è moderata o nulla nel campo societario per un ragionamento che dovrei fare, ma che è lungo, la tassazione spaventa molto. Se ora l'Agenzia delle Entrate finalmente si adeguasse alla Cassazione questo freno della fiscalità verrebbe meno e quindi ci sarebbe più spazio. Il problema è che poi bisogna far entrare una cultura nuova perchè la cosa stranissima è che nel campo delle persone fisiche che normalmente non hanno assistenza professionale, il trust ha risultati di frequenza e di utilizzo di notevole interesse, mentre nel campo societario dove invece l'assistenza professionale è di elevato tenore lì i professionisti non consigliano soluzioni trust. Quindi c'è ampio spazio per utilizzare il trust in campo business, fiscalmente dovrebbe mancare poco a uno sdoganamento di queste figure nel senso della loro non percussione fiscale. Il problema è di far entrare nella testa dei professionisti che assistono le società che tra le soluzioni nella cassetta degli attrezzi che si devono portare dietro c'è anche la possibilità del trust. Intendo dire patti parasociali, intendo dire somme in deposito per aggiustamenti in prezzo, somme in deposito per indennità e garanzie, intendo dire segregazione di patrimoni finalizzati a raggiungere obiettivi diversi degli obiettivi generali dell'ente che istituisce la segregazione patrimoniale. Lì è tutto da costruire perché è un campo, come diceva lei, abbastanza inesplorato.Grazie notaio Busani per la disponibilità e per il tempo. Complimenti davvero per l'impegno, è stato poderoso nella stesura del libro che appena edito non abbiamo detto dalla Cedam, grazie molto. Grazie a voi! Buona serata e buona giornata!Potete ascoltare le TrustTalks sul sito www.studiogaeta.com. Per contatti diretti con le nostre esperte inviate una mail a [email protected] 

Il nostro viaggio nel mondo del trust e del wealth management continua con l'incontro dei più grandi esperti italiani ed europei del settore. Per il podcast di oggi abbiamo il piacere di avere con noi un giurista di diritto civile di altissimo livello, che ha prodotto un numero consistente di pubblicazioni scientifiche di grande approfondimento e altrettanta lucidità. Lavori preparati con un senso di dedizione non comune e per questo ancora più importanti per gli operatori del diritto, la trust talks dello Studio Paolo Gaeta è oggi con il notaio Gaetano Petrelli. Trascrizione:L'Italia ha ormai un'esperienza trentennale nell'uso dei trust. Lo Studio Paolo Gaeta lancia la serie podcast TrustTalks con l'obiettivo di condividere con i maggiori esperti italiani e internazionali le esperienze maturate fino ad oggi e per comprendere usi e applicazioni dei trust oltre le prospettive di sviluppo del wealth management. Queste e le prossime TrustTalks le potete trovare nel sito www.studiogaeta.com.  Il nostro viaggio nel mondo del trust e del wealth management continua nella direzione di incontrare i più grandi esperti europei del settore. Per il nostro podcast di oggi abbiamo il piacere di avere con noi un giurista di diritto civile di altissimo livello che ha prodotto un numero consistente di pubblicazioni scientifiche di grande approfondimento e altrettanta lucidità. Lavori preparati con un senso di dedizione non comune e per questo ancora più importanti per gli operatori del diritto. Il notaio Gaetano Petrelli. Domanda: Notaio Petrelli buongiorno, mi lasci dire che per me oggi è una gioia poter fare insieme questo podcast. Andiamo subito al dunque, utilizziamo al meglio i nostri minuti. Qual’è la differenza fra il trust, vincolo di destinazione autodestinato e quello autodichiarato, fattispecie che spesso vengono indebitamente confuse tra loro.Risposta: Effettivamente c'è un po' di confusione al riguardo, sono due fattispecie, sono nozioni assolutamente diverse, il trust o vincolo di destinazione autodichiarato è quello che si perfeziona senza trasferimento della proprietà, dal disponente a un terzo fiduciario trustee. Viene cioè sostanzialmente costituito un vincolo di destinazione a favore dei beneficiari, in modo che il titolare del diritto di proprietà vincolata rimanga il disponente destinante, senza quindi che la proprietà passi ad alcuna persona diversa dal disponente. Si parla invece di autodestinazione o di vincolo trust autodestinato per descrivere quei casi in cui i benefici del vincolo vengono previsti a favore dello stesso disponente, quindi beneficiario è il disponente. In realtà questa è una situazione che si verifica abbastanza spesso, ma nel caso in cui il disponente sia uno dei beneficiari del trust, si parla però specificamente di autodestinazione quando il disponente è l'unico beneficiario, quindi sostanzialmente autodichiarazione significa che si costituisce il vincolo senza trasferimento di proprietà invece autodestinazione si costituisce il vincolo a favore del solo disponente.Domanda: Chiarissimo. E quali sono gli interessi che possono essere soddisfatti con un trust o vincolo di destinazione autodestinato nell'ordinamento giuridico italiano?Risposta: Questa è la domanda centrale per comprendere la fattispecie dell'autodestinazione, in effetti una parte consistente della dottrina, per non parlare della rara giurisprudenza in tema parliamo soprattutto del vincolo di destinazione italiano, ma il discorso può essere traslato anche al trust interno che deve rispettare i requisiti inderogabili previsti dalla legislazione italiana. Dicevo buona parte della dottrina e giurisprudenza si sono espressi contro la validità del vincolo autodestinato, ritenendo che non sia una fattispecie lecita perché sarebbe priva di causa. Si dice sostanzialmente che il disponente non ha bisogno di ridurre un vincolo di destinazione per usufruire di tutte le facoltà già insite, comprese nel diritto di proprietà, nel diritto dominicale e quindi sostanzialmente non c'è una causa sufficiente per giustificare la costituzione di questo tipo di vincolo. L'argomentazione effettivamente insidiosa ma non insuperabile. Va detto che sicuramente laddove con il vincolo di destinazione non si realizzino interessi ulteriori rispetto a quelli perseguibili, mediante la semplice titolarità del diritto di proprietà, il vincolo autodestinato è illegittimo. Questo però non significa che non vi possano essere dei casi in cui in questo vincolo riesce a soddisfare interessi ulteriori. Faccio un piccolo esempio, io sono una persona che spende facilmente i miei soldi non riesco a tenerli in tasca e quindi presumibilmente se io rimango titolare non vincolato del diritto di proprietà sui miei beni, prima o poi diciamo riuscirò a sperperare tutto ciò che ho. Essendo conscio di questo mio difetto, diciamo io costituisco un vincolo di autodestinazione autodestinato con cui vincolo la proprietà al perseguimento di un mio interesse di tipo previdenziale e/o assistenziale, vale a dire che i beni potranno essere utilizzati solo per soddisfare determinate mie esigenze quando raggiungerò per esempio una certa età, la pensione, una rendita, diciamo, oppure quando mi dovesse accadere qualcosa di importante, ad esempio a livello di salute. In questo modo io vincolo me stesso a non utilizzare i beni se non per determinate esigenze. E questo è sicuramente un interesse meritevole di tutela per l'ordinamento italiano considerato per la previdenza e l'assistenza sono diciamo disegnate nella nostra Costituzione come finalità incentivate, promosse e sicuramente previste, quindi non c'è dubbio che possano esistere degli interessi legittimi da perseguire con l'autodestinazione. Un'altra fattispecie è quella della tutela dei soggetti deboli, fragili per problematiche di tipo psicologico, fisico, pensiamo alla normativa sul "dopo di noi" in questi casi, a mio avviso la destinazione assolutamente meritevole tant'è vero che anche prima della legge sul "Dopo di noi", la giurisprudenza ha ammesso in parecchi casi l'autodestinazione a favore di questi soggetti deboli. Quindi in realtà l'argomentazione dell'assenza di causa serve per filtrare tutti quei casi non meritevoli di tutela, ma non è sufficiente ad escludere la validità nei casi che ho descritto e in altri che si potrebbero ipotizzare.Domanda: Notaio è molto chiaro e anche molto interessante. Adesso le faccio un'ultima domanda che cerco di fare nel modo più chiaro possibile a beneficio di chi ci ascolta. Un trust o un vincolo di destinazione autodestinato può essere nel contempo autodichiarato? Quindi in presenza di autodestinazione il disponente e beneficiario puo' essere nel contempo trustee o fiduciario?Risposta: Molto sinteticamente negli ordinamenti anglosassoni, questo tipo di fattispecie non è ammessa. Si sostiene comunemente che una stessa persona non possa rivestire contemporaneamente le tre qualifiche di disponente, di beneficiario e di trustee. L'argomentazione che di solito viene addotta nel regime di common law è quella per cui un Trustee non può essere obbligato nei confronti di se stesso. Argomentazione che nell'ordinamento italiano può non essere sufficiente per rigettare un medesimo soggetto. Nell'ordinamento italiano vi è tuttavia una ragione, ritengo sufficiente, per escludere in linea di principio la validità di un vincolo che sia nel contempo autodichiarante e autodestinato l'assenza di effettività questo vincolo. L'art. 2645 ter del codice civile dichiara che l'attuazione del vincolo di destinazione competa a qualunque interessato, ma è ovvio che un ipotetico vincolo caratterizzato dalla compresenza nel medesimo soggetto delle qualifiche di disponente, di fiduciario e di beneficiario sarebbe in realtà non effettivo, perché quel soggetto avrebbe ovviamente la possibilità di non adempiere e nel momento in cui decide di non adempiere effettivamente non è ipotizzabile che egli stesso poi agisca nei confronti di se stesso. Diciamo così. Si potrebbe immaginare un vincolo cui vi sia anche la presenza di un guardiano, di un protector diciamo, incaricato di rendere effettiva la destinazione, ma è abbastanza difficile ipotizzare la sufficienza di questo espediente per rendere male del vincolo, nella misura in cui la presenza del guardiano non è un requisito indispensabile nell'ordinamento italiano per costituire un vincolo di destinazione. Questo significherebbe sostanzialmente che la validità della fattispecie verrebbe rimessa a una scelta possibile, ma sicuramente non necessaria, di nominare questa figura del guardiano riterrei quindi che comunque anche per quanto concerne il vincolo di destinazione italiano non si possono cumulare le qualifiche di vincolo autodestinato e autodichiarato.Grazie notaio per la sua disponibilità e per l'approfondimento che ci ha consentito di fare oggi. GraziePrego, buongiorno.Potete ascoltare le altre TrustTalks sul sito www.studiogaeta.com, per contatti diretti con i nostri esperti inviate una mail a [email protected]. 

Luca Valdameri è Dottore commercialista da molti anni partner dello Studio Pirola Pennuto Zei & Associati, specializzato in assistenza e pianificazione fiscale di famiglie, persone fisiche e dipendenti di società multinazionali (expatriates).  Con il dott. Valdameri discutiamo di mobilità internazionale. Inparticolare delle conseguenze tributarie dovute alle leggi emanate a causa della pandemia per i soggetti “expat”, frontalieri o comunemente denominati cross-border. 

Persone che per ragioni di lavoro, scelte di vita o di famiglia hanno la residenza in uno Stato, ma sono domiciliati o lavorano in altro Stato. 

Nello scenario che si è creato in questo 2020 di smart working il luogo di lavoro di molte persone si trova in uno Stato diverso da quello di residenza. Chi per scelta chi perchè obbligato, milioni di persone non lavorano nei tradizionali uffici e di questi uno quota significativa dimora in Stati diversi da quello di residenza. Quali sono le conseguenze fiscali dello smart working "abroad"? 

Entrano in crisi le norme fiscali, del lavoro e contributive? E se questo scenario si protrarrà anche durante il 2021?Trascrizione:Benvenuti nello spazio TaxsTalks dello Studio Paolo Gaeta, un'area dedicata a commenti, interviste ad esperti di diritto tributario per comprendere meglio insieme come funziona e in che direzione si muove il sistema fiscale italiano. Idee, riflessioni e confronti di valore. Collegatevi al sito www.studiogaeta.com per ascoltare i nostri podcast ed essere aggiornati sulle iniziative dello studio.

Per il podcast di oggi abbiamo Luca Valdameri con noi, dottore commercialista, da molti anni partner dello studio Pirola Pennuto Zei & associati, specializzato in assistenza e pianificazione fiscale di famiglie, persone fisiche e dipendenti di società multinazionali. Con il Dottore Valdameri discutiamo di immobilità internazionale, in particolare delle conseguenze tributarie dovute alle leggi emanate a causa della pandemia per i soggetti expat o comunque denominati cross-border. Persone che per ragioni di lavoro, scelte di vita di famiglia hanno la residenza in uno Stato ma solo domiciliati o lavorano in un altro Stato. Nello scenario che si è creato in questo 2020 di smart working, il luogo di lavoro di molte persone si trova in uno Stato diverso da quello di residenza. Chi per scelta, chi perché obbligato, milioni di persone non lavorano nei tradizionali uffici e di questi una quota significativa vivono in stati diversi da quello di residenza. Quali sono le conseguenze fiscali dello smart working abroad? Entrano in crisi le norme fiscali del lavoro e contributive? E se questo scenario si protrarrà anche per il 2021?

Domanda: Buongiorno dottore grazie davvero di partecipare a questo podcast della serie tax talks. Cosa è successo da quando la pandemia ha costretto ad inserire regole rigide negli spostamenti internazionali per le persone fisiche, soprattutto in tema di stabile organizzazione personale place of management?

Risposta: Innanzitutto grazie per questa opportunità. Paolo, lo stato d'emergenza come creato dalla pandemia ha sollecitato le autorità mondiali all'adozione di misure eccezionali che hanno limitato la mobilità internazionale. Quindi, per la prima volta direi, le autorità internazionali nostre prima di tutto e poi via via le autorità nazionali si sono trovate ad affrontare delle tematiche legate alla presenza fisica di persone in uno Stato un po' contro la loro volontà. Quindi gli esempi più frequenti sono ad esempio gli espatriati che sono rientrati nei propri paesi di origine, pensiamo agli italiani, ad esempio, distaccati in Cina con la prima ondata di coronavirus che ha investito la Cina che sono di corsa rientrati in Italia, che sono solo potuti rientrare magari dopo la pausa estiva a settembre, oppure espatriati che sono rimasti bloccati e contro la loro volontà nel paese sede di lavoro. Sempre lo stesso esempio italiano chi è rimasto in Cina, che non è potuto rientrare. Poi ci sono lavoratori normali, quindi che hanno deciso volontariamente di trasferirsi all'estero ritenendolo più sicuro. L'italiano che ha la casa alle Baleari, l'italiano che ha la casa in Svizzera e che ha deciso di lavorare in smart working dalla propria abitazione. E infine direi è il caso tipico emblematico è quello di frontalieri, l'Italia ha frontalieri con Francia, Svizzera, Austria eccetera eccetera che non sono potuti rientrare giornalmente e recarsi al lavoro. Quindi hanno continuato a svolgere la loro attività dal proprio paese di residenza. Quindi tutte queste situazioni eccezionali mettono a dura prova le normative nazionali e internazionali. Come dicevi in materia di residenza, place of management e stabile organizzazione perché tutte queste normative si basano essenzialmente sul luogo di svolgimento fisico dell'attività lavorativa e di permanenza del lavoratore. Quindi in generale queste normative non prevedono delle situazioni, come dire di lavoro remoto, di smart working, ma tutte le convenzioni internazionali e le norme nazionali fanno riferimento alla fisicità della persona fisica e al luogo dal quale la persona fisica, ad esempio, impartisce istruzioni. 

Domanda: Bene, bene, volevo approfittare per fare, se possibile altre due domande. La prima è se sono state previste delle regole speciali dalle autorità fiscali per cercare di limitare le conseguenze della mobilità, della immobilità, anzi internazionale.

Risposta: Allora, le autorità si sono mosse un po' in maniera come dire, autonoma, sostanzialmente l'OCSE, fin da quando è stato dichiarato lo stato di emergenza a livello internazionale, no delle autorità sanitarie, si è attivata moltissimo per cercare di dare una chiave di lettura, di interpretazione alle convenzioni internazionali, che poi sono quelle che disciplinano i rapporti bilaterali tra paesi. Quindi l'OCSE ha diffuso a marzo e aprile una raccomandazione indirizzata ovviamente ai paesi aderenti dell'OCSE, tra cui l'Italia, ipotizzando tutta una serie di casistiche, quelle che citavo prima e praticamente il principio generale, visto che c'è questa situazione di forza maggiore cioè a causa di forza maggiore, ha sostanzialmente invitato i paesi aderenti a non considerare le situazioni ai fini dell'applicazione delle norme interne. Quindi sostanzialmente una serie di casistiche dice al fine dell'individuazione della stabile organizzazione. Il telelavoro da casa non dovrebbe creare un rischio di permanent establishment se condotto in buona fede. Quindi sostanzialmente dice il lavoro da casa, dal proprio paese di residenza non deve diventare la normalità, non deve diventare una situazione abituale. Quindi viene tollerato invece il paese a tollerare questa situazione, oppure in presenza di soggetti apicali che dirigono da casa l'impresa situata in un altro paese, di non tenere conto dei periodi di soggiorno forzato che abbiano natura temporanea e straordinaria, in inglese si dice "no usual e ordinary" al fine di individuare l'effettivo place of management. Quindi il principio base è sempre quello, ad esempio nel caso di lavoratori cross-border, cioè frontalieri, ha invitato i paesi ad adottare misure di coordinamento bilaterale e anche questo lo stesso principio vale ai fini dell'acquisizione della residenza fiscale. Quindi l'OCSE dice che se una persona che abitualmente, faccio un esempio, residente in Italia, che è rimasta bloccata in Francia e fa fatica a rientrare, quindi non ci sono solamente limitazioni normative, ma diventa una questione di opportunità, dice all'autorità di non considerare questi periodi ai fini dell'acquisizione della residenza. Quindi sulla base di questi principi, poi, tanti paesi hanno adottato in via interpretativa, direi le raccomandazioni dell'OCSE, anzi alcuni l'hanno anticipata. Quindi l'Irlanda, il Regno Unito e l'Australia hanno discusso delle linee guide ancora prima della raccomandazione OCSE e poi via via si sono aggiunti altri paesi come la Grecia, la Francia, gli Stati Uniti, La Russia, l'India, il Canada e l'Austria. L'Italia in questo che cosa ha fatto? Dal punto di vista di circolare interpretative che recepissero l'OCSE al momento non mi risultano prese di posizioni. Però indirettamente possiamo ricavare il pensiero dell'autorità fiscale italiana in base agli accordi integrativi che l'Italia ha fatto con i paesi confinanti, ha fatto un accordo con la Svizzera e un accordo con l'Austria e un accordo con la Francia. Quindi nonostante l'Italia non abbia preso una posizione definita, se io vado a vedere ad esempio l'accordo con la Svizzera che integra la convenzione contro la doppia imposizione, sostanzialmente cosa fanno l'italia e la Svizzera, richiamano esattamente gli stessi principi OCSE. Quindi ritengono che la pandemia legata al covid-19 di natura straordinaria è richiedere l'introduzione di misure eccezionali, eccetera eccetera. E quindi dice in via eccezionale provvisoria si accetta, ad esempio, che fine dell'applicazione dell'accordo del 3 ottobre 74 sui frontalieri. I lavoratori che sono di fatto rimasti bloccati in uno dei due paesi senza rientrare quotidianamente sono comunque considerati i frontalieri ai sensi dell'accordo. E tutti questi accordi che ha fatto con l'Italia sono come dire rinnovati automaticamente salvo che le autorità vi pongano fine.

Domanda: Ecco, Luca visto che hai introdotto il tema aziendale ma in conclusione volevo chiederti com'è cambiata, se è cambiata, l'organizzazione delle aziende multinazionali per adattarsi alle esigenze tributarie indesiderate provocate dalla pandemia.

Risposta: Allora qua secondo me ci sono due considerazioni da fare, la prima è che in generale le raccomandazioni dell'OCSE e gli accordi bilaterali, le circolari dei vari Stati in realtà considerano la pandemia una situazione temporanea. Quindi, a mio avviso, a monte il vero problema è se questa situazione di blocco, comunque di riduzione della mobilità internazionale, possa diventare una situazione permanente o ancora la consideriamo temporanea. Perché noi, Paolo, stiamo parlando di una situazione che è nata a marzo siamo a settembre e comincio come dire, a tentennare. No, incomincio a dire: ma questa situazione è temporanea o permanente? Perche' o cambiamo le norme o non basta più in via interpretativa l'OCSE e vari paesi che dicono di tollerare questa situazione. Io penso che gli strumenti interpretativi non siano più sufficienti se questa situazione dura per tutto il 2021 e quindi questo si riflette anche e che era un po' la tua domanda sulla questione di organizzazione aziendale. Allora molte aziende ancora non sono tornate in ufficio, quindi i dipendenti non sono tornati a occupare gli uffici. Molte multinazionali, per quanto mi costa la mia visibilità sono adesso rientrate alcune al venti percento di personale in presenza fisica e hanno però intenzione di continuare questa situazione un po' ad oltranza, quindi di continuare a permettere alle persone di lavorare da casa con gli strumenti telematici, chi usa Teams, chi usa zoom e quindi sta diventando la nuova normalità. Quindi il vero tema è se questo diventa il nuovo assetto organizzativo permanente, a parte tutte le tematiche giuslavoristiche che una situazione di questo tipo può comportare, a livello fiscale non esiste una soluzione della soluzione quest'anno e non ne teniamo conto perché non è la nuova normalità, non è una situazione abituale. La mia impressione e' che stiamo andando verso una situazione abituale. Quindi magari non è un tema del 2020, ma sicuramente nel 2021 le stesse multinazionali si dovranno porre il problema dal punto di vista fiscale, dal punto di vista previdenziale, dal punto di vista giuslavoristico e dal punto di vista, come si diceva prima, di permanent establishment e di place of management, specialmente se le figure apicali sono dislocate in paesi diversi da quello dove avevano la sede di lavoro. E questo anche sotto il profilo dell'immigrazione, in alcuni paesi se tu non lavori non hai diritto ad avere il permesso di soggiorno. Quindi se tu non vai in Cina ma dirigi l'azienda cinese, la tua controllata cinese dall'Italia, hai un tema italiano di stabile organizzazione e poi un tema cinese perché tu in Cina non ci puoi andare se non hai un visto di ingresso, un permesso di soggiorno. Quindi la situazione secondo me è complicata e a meno di trovare una soluzione a breve diventerà sempre più complicata senza interventi normativi.

Domanda: Benissimo! Grazie al dottor Luca Valdameri, grazie per il tuo tempo, e immaginiamo che nei prossimi mesi si dovrà fare un altro po' da casa su questo tema, perché probabilmente queste tematiche mettono in crisi le regole ordinarie che sono tributarie, legate a questi argomenti che sono estremamente legati alla fisicità allora.

Risposta: Si si direi che un followup bisogna farlo perché secondo me stiamo entrando, come dire, in territori fiscali inesplorati.

In bocca al lupo a tutti quanti allora.

Ciao Paolo buona giornata e grazie a tutti

Per ascoltare le TaxTalks potete collegarvi al sito www.studiogaeta.com  Per essere contattati scrivete a [email protected] 

Gli imprenditori italiani sono spesso attratti dalla possibilità di fare impresa nel Regno Unito ed a Londra in particolare. Una città che ha sempre incoraggiato gli investimenti stranieri, con regole societarie e di tassazione pensate per chi vuole fare impresa. Insomma sembra che il Regno Unito abbia molte caratteristiche che l’imprenditore cerca per realizzare i suoi successi, ma è anche un sistema giuridico, fiscale e culturale molto diverso da quello italiano. Perciò, spesso, il successo di un business nel Regno Unito è  già determinato dalla una corretta impostazione tributaria e societaria adatta a startup, piccole e medie imprese italiane che vogliono svilupparsi in UK. Abbiamo così deciso di dedicare questo podcast della serie tax talks a questo tema:

 

"Scegliere Londra per la propria impresa: opportunità e vincoli."  Ne parliamo con il dott. Mauro Mattei ([email protected]) partner dello studio di consulenza internazionale Beadvisor con sede a Londra e Milano. Il dott. Mattei ha una pluriennale esperienza nel progettare e accompagnare gli imprenditori italiani nel localizzarsi a Londra. 

Trascrizione:Benvenuti nello spazio Tax Talks, Podcast dello studio Paolo Gaeta, un'area dedicata a commenti, interviste ad esperti di diritto tributario, per comprendere meglio insieme come funziona e in che direzione si muove il sistema fiscale italiano. Idee, riflessioni e confronti di valore. Collegatevi al sito www.studiogaeta.com per ascoltare i nostri podcast ed essere aggiornati sulle iniziative dello Studio Paolo Gaeta trust and estate practitioner.Gli imprenditori italiani sono spesso attratti dalla possibilità di fare impresa nel Regno Unito, a Londra in particolare, una città che ha sempre incoraggiato gli investimenti stranieri con regole societarie e di tassazione pensate per chi vuole fare impresa. Insomma, sembra che il Regno Unito abbia molte caratteristiche che l'imprenditore ricerca per realizzare i suoi successi, ma anche un sistema giuridico, fiscale e culturale molto diverso da quello italiano. Perciò, spesso il successo di un business nel Regno Unito è già determinato da una corretta impostazione tributaria e societaria adatta a start-up, piccole e medie imprese italiane che vogliono svilupparsi in UK. Abbiamo così deciso di dedicare questo podcast della serie Tax Talks a questo tema: “Scegliere Londra per la propria impresa. Opportunità e vincoli”. Ne parliamo con il dottore Mauro Mattei, partner dello studio di consulenza internazionale BeAdvisor con sede a Londra e Milano. Il dottor Mattei ha una pluriennale esperienza di progettare e accompagnare gli imprenditori italiani nel localizzarsi a Londra.Domanda: Buongiorno dottor Mattei mi fa davvero piacere oggi avere l'opportunità di incontrarla. Grazie per partecipare al nostro podcast e iniziamo con una domanda che riguarda la situazione in generale nel Regno Unito post pandemia e anche alla luce della imminente Brexit, qual’è la situazione?Risposta: Buongiorno, grazie a voi devo dire che la situazione vista da Londra, ha degli elementi di differenza rispetto a quella italiana sostanziali sia dal punto di vista della tenuta del sistema economico. Perché il governo inglese, sin dai primi giorni dello lockdown si è impegnato a tutto campo per supportare le imprese, i liberi professionisti, i dipendenti e quindi ha messo in campo una serie di misure legate alla cassa integrazione legati ai Grant, ai finanziamenti e alle imprese. Non ha trascurato i liberi professionisti e quindi la tenuta del sistema, avendo avuto un supporto immediato, erogazioni immediate. Parlo della cassa integrazione, a differenza di quello che è accaduto in Italia, diciamo che la tenuta generale del sistema si è percepita, nonostante evidentemente i valori del prodotto interno lordo siano andati calando, la notizia di ieri è che c'è stato già un rimbalzo del 8,7 in positivo del GDP, quindi del PIL locale per il mese di giugno. Quindi la tenuta economica, poi evidentemente si dovrà vedere cosa accadrà nei prossimi mesi. E devo sottolineare anche che c'è stata una tenuta, anche se vogliamo emotiva, psicologica del sistema, perché qui il lockdown è stato molto meno severo, controllato e militarizzato rispetto a quanto è accaduto in Italia. Quindi diciamo che l'umore generale ecco, insieme a quello economico, ha tenuto molto bene. Domanda: Faccio una domanda netta che spesso i clienti ci fanno: perché è efficiente fare impresa nel Regno Unito?Risposta: E’ efficiente fare impresa nel Regno Unito per una quasi infinita serie di motivi, perchè è molto semplice costituire una società nel Regno Unito, nel senso che è un procedimento che con poco tempo è praticamente a nulla spesa per venire attivato. Quindi non c'è bisogno di un notaio per costituire una società nel Regno Unito, non c' è bisogno di un capitale sociale neanche minimo nel Regno Unito per costituire una società e non c'è bisogno di un notaio neanche per il passaggio delle azioni di società nel Regno Unito. Quindi la costituzione di una società nel Regno Unito è molto, molto veloce, e anche la gestione di una società è molto snella, nel senso che a livello contabile è tutto molto più fluido e meno barocco rispetto all'Italia e a tutto quello che ne consegue. Quindi i rapporti con le Companies House, i rapporti con l'agenzia delle entrate locali, HMRC, sono estremamente efficienti. Se a questo si aggiunge che il cuneo fiscale per i dipendenti è straordinariamente più basso rispetto all'Italia, se a questo si aggiunge che la fiscalità delle imprese è molto efficiente in particolare qui la tassazione sulle imprese è pari al 19%. Ma la vera differenza, oltre al dato numerico di un'aliquota più bassa rispetto all'Italia, è quello della deducibilità dei costi che qui in UK non sconta tutte quelle limitazioni di vario tipo che invece in Italia esistono, quindi di fatto la tassazione generale è ancora più efficiente per chi fa impresa qui. Se a questo poi aggiungiamo che anche per le piccole e micro imprese, le startup, non c' è bisogno di operare tramite una posizione Iva in UK fino al raggiungimento di una certa soglia di fatturato. Se a questo aggiungiamo e potrei andare avanti ma concludo con la parte vantaggiosa dell'essere in UK che non ci sono limiti per quanto riguarda la ricostruzione del capitale per perdite, per esempio, non esistono le società di comodo in UK, cioè una serie di elementi che fanno sì che fare presa in UK sia molto efficiente.Domanda: In base alla Sua esperienza, ci può dire quali sono a fronte di queste esperienze positive, invece delle criticità che secondo Lei possono esistere e che devono essere ben analizzate da un imprenditore italiano che per la prima volta si affaccia all'impresa in UK?Risposta: Sì, certamente bisogna sfatare il mito della società UK stand-alone utilizzata solamente per fini che non sono puramente di espansione e internazionalizzazione dell'impresa. La mia esperienza personale nonostante segua clienti in vari campi da quello delle eccellenze italiane, quindi design, food, moda, arte e quant'altro, la dinamica è sempre molto concreta tramite la quale gli imprenditori sbarcano in UK, quindi l'apertura dei loro prodotti, dei loro servizi al mercato il Regno Unito prima di tutto, l'apertura a altri mercati internazionali partendo dal Regno Unito, ma sempre avendo grande cura e grande attenzione di dotarsi di personale, direttori, supporti e una serie di elementi molto radicati nel Regno Unito per  fare business. Domanda: Proviamo in conclusione a fare un elenco dei vari step da seguire dal momento in cui l'imprenditore ha un'idea, cioè da quando l'imprenditore italiano ha l'idea di internazionalizzare per erogare i suoi servizi o vendere i suoi prodotti in Inghilterra, oppure anche in altre giurisdizioni e sta pensando dove localizzarsi nel momento in cui dovesse immaginare di trasferire la sua impresa oppure aprire una nuova impresa in UK, secondo Lei è possibile stabilire le cose da fare, i principali step strategici da seguire? Da dove si parte, da dove è corretto partire? Perché comunque ricordiamo che il Regno Unito ha un sistema legislativo molto diverso da quello italiano, quindi ci sono una serie di positività che però devono essere gestite bene da chi ha esperienza nel farlo.Risposta: Esattamente. La cosa fondamentale per impostare un percorso di internazionalizzazione vero è quella di trovare supporto locale dal punto di vista operativo, fiscale, legale ed essere accompagnati nella maniera corretta nel perseguire questo percorso. Perché è vero che è un sistema efficiente, ma è un sistema basato su regole che devono essere rispettate in maniera ferrea e che costituiscono la spina dorsale dell'efficienza, nel senso che nessuno qui in Regno Unito si aspetta che esistendo una regola, questa venga violata. Quindi a qualsiasi tipo di flessibilità alla italiana, dell'interpretazione delle regole o comunque a passaggi, come dire laterali rispetto alle regole sono assolutamente sconsigliate. Ed è per questo che soprattutto riferirsi a chi ha un'esperienza di molti anni in Italia e soprattutto ha un esperienza di molti anni nel seguire imprenditori italiani nello sbarco in UK, che questo sia l'elemento fondamentale, anche perché queste regole ferree sono in realtà molto più semplici da seguire e quindi il ruolo di chi riesce a interpretare, secondo me, i bisogni dell'imprenditore italiano che arriva qui e si trova con un set di regole completamente diverse, è fondamentale. Per questo dico farsi accompagnare da chi ha esperienza nelle relazioni cross-border fra Italia e UK è fondamentale.Ecco il primo passo. Grazie dottor Mattei, sono temi molto interessanti anche perché in queste fasi di disruption bisogna mantenere alto il focus sugli aspetti strategici di medio e lungo termine. Quindi mi sembra che questa proposizione di approccio all'internazionalizzazione possa essere molto interessante. Grazie davvero per averci dedicato il Suo tempo oggi.Grazie a voi.Potete ascoltare le Tax Talks sul sito www.studiogaeta.com, per contatti diretti con i nostri esperti inviate una mail a [email protected]. Studio Paolo Gaeta, consulenza tributaria, societaria e patrimoniale in Milano e Napoli. Leader nella pianificazione e protezione patrimoniale e nell’uso del trust interno.

Abbiamo deciso di dedicare questo podcast della serie tax talks a questo tema: Quali sono le probabilità e le condizioni che possa essere introdotta una nuova forma di tassazione di imposta patrimoniale e quale forma potrebbe avere? Ne parliamo con l’avv.to tributarista Marco Cerrato dello Studio Maisto e Associati. Trascrizione podcast:Benvenuti nello spazio Tax Talks, Podcast dello studio Paolo Gaeta, un'area dedicata a commenti, interviste ad esperti di diritto tributario, per comprendere meglio insieme come funziona e in che direzione si muove il sistema fiscale italiano. Idee, riflessioni e confronti di valore. Collegatevi al sito www.studiogaeta.com per ascoltare i nostri podcast ed essere aggiornati sulle iniziative dello Studio Paolo Gaeta trust and estate practitioner.E' difficile pensare che in tema di tassazione ci sia qualcosa che non sia stato detto o tentato nella storia. Per esempio, già nell'antica Grecia fu introdotta l'imposta patrimoniale per finanziare guerre o eventi eccezionali. Era dovuta ad Atene anche dai minorenni ed era calcolata sull'intero patrimonio immobiliare e mobiliare. Il contribuente doveva autodenunciare con evidenti rischi di frode che si tentava di contrastare severamente, ancora ai nostri giorni in Italia, nei momenti di particolare difficoltà per le finanze dello Stato, si torna a parlare di una nuova tassa patrimoniale. Infatti, già all'inizio della pandemia è ripreso il dibattito sulla possibilità che lo Stato, perennemente alla ricerca di nuove entrate, possa introdurre una nuova tassa e immediatamente è scattata l'allerta di molti contribuenti. Abbiamo così deciso di dedicare questo podcast della serie Tax Talks a questo tema. Quali sono le probabilità e le condizioni che possa essere introdotta una nuova forma di tassazione di imposta patrimoniale e quale forma potrebbe avere? Ne parliamo con l'avvocato tributarista Marco Cerrato, dello Studio Maisto e Associati. L'avvocato Cerrato ha una forte esperienza in contenzioso tributario nell'ambito del quale ha assistito primari gruppi nazionali e internazionali. E’ autore di numerose pubblicazioni e relatore a convegni in diritto tributario ed è professore di International Tax Law presso l'università Liuc di Castellanza.Domanda: Buongiorno avvocato Cerrato, grazie molte per aver accettato l'invito a partecipare a questo podcast. Perché allora durante l'emergenza covid-19 si è tornato a parlare di imposta patrimoniale?Risposta: Si, dunque, c'è stato un interesse mediatico importante sull'argomento innanzitutto che l'evidente fabbisogno finanziario dovuto alla crisi economica, ha subito posto l'interrogativo di come far fronte alle esigenze di gettito e quindi si è parlato inevitabilmente anche di un prelievo patrimoniale perché l'imposta patrimoniale in Italia già c'è perché riguarda alcuni asset finanziari di immobili, ma non è strutturata in maniera articolata come in altri paesi e quindi ci sono stati alcuni economisti, alcuni politici che hanno proposto questo tipo di prelievo. Ci sono stati anche dei sondaggi durante il lockdown, interessante ad esempio uno è di ad swg, che è un importante operatore del settore appunto sondaggi, che ha evidenziato come i cittadini si aspettassero una tassa di scopo sul patrimonio, addirittura il 44% degli intervistati, il 26% parlava invece di un prestito forzoso quindi un obbligo per tutti i cittadini di acquisire titoli di Stato. Poi c' è stato in quel periodo anche un emendamento al decreto legge cura Italia che era previsto un contributo di solidarietà per il 2020/2021 dal 4% al 8% sui redditi superiori agli ottantamila euro. Tecnicamente non è una patrimoniale, ma i media l'hanno dipinta come tale. Poi c'è stata una forte opposizione e questo emendamento è stato ritirato, però questo è per far capire il contesto di quello che è avvenuto in quel periodo e che tuttora è oggetto di dibattito.Domanda: Bene, ma secondo Lei quali sono i beni sui quali potrebbe essere orientata una possibile patrimoniale? Quali sono le aree su cui potrebbe gravare?Risposta: Attualmente ci sono delle patrimoniali in Italia che sono l'IMU e l'IVIE, che colpiscono gli immobili con un'aliquota dello 0,76% e poi c'è il bollo IVAFE con lo 0,2% sulle attività di tipo finanziario. Quindi c’è già una patrimoniale e io mi aspetterei che l'interesse primario del legislatore riguardi il risparmio privato italiano perché ammonta a 4,3 trilioni di euro che se lo compariamo al debito pubblico che è 2,4 trilioni, queste sono stime di Banca d'Italia abbastanza recenti, ci fa capire che c'è tutta un'area su cui potrebbe essere innestato un prelievo. Quest'area attualmente è colpita solo dal bollo IVAFE  con lo 0,2%. Quindi, pensando a ipotesi di interventi su questo tipo di ricchezza si può pensare o a un incremento del bollo IVAFE oppure ad altri interventi un pochino più strutturati che possono andare, come dicevamo prima, o da un'imposta patrimoniale spinta su questo tipo di ricchezza o un prestito forzoso spinto su questo tipo di ricchezza. Secondo me gli immobili sono già considerati colpiti e poi politicamente c'è sempre stata una certa ritrosia a colpire ulteriormente, perché gli italiani sono proprietari di immobili e si ritengono insomma già tartassati. E poi ritengo anche la ricchezza invece imprenditoriale non sarà particolarmente tassata con dei motivi patrimoniali perché è una ricchezza quella delle imprese, che viene vista come deputata a creare ricchezza e assumere persone e quindi penso che non sarà oggetto di attenzione.Domanda: Ma concretamente secondo Lei quali sono i rischi che possono portare all'applicazione di una patrimoniale nelle varie forme che Lei ci ha accennato? Quali sono le probabilità che possono realizzarsi questi scenari?Risposta: Io premetto innanzitutto che in questo momento non vedo sussistenti questi indici di rischio della patrimoniale, perché ci possa essere un rischio concreto occorrono tre condizioni fondamentalmente.La prima è il fallimento delle misure di aiuto che sono state attivate a livello nazionale europeo e che invece stanno andando avanti e determineranno risorse importanti per lo Stato che potrà utilizzare per far fronte alle necessità che sono derivate dalla crisi post covid-19.Un'altra condizione che secondo me deve concorrere è uno stress dei mercati finanziari sul debito pubblico o un arresto delle sottoscrizioni da parte della BCE di titoli del debito italiani, ma mi sembra che la BCE acquisti tutto quello che l'Italia piazza sul mercato senza grossi limiti. E quindi questa condizione al momento non sembra essere sussistente.E poi l’imposta patrimoniale per essere approvata quantomeno per essere pesante dal punto di vista poi del gettito non può che essere approvata da un governo tecnico. Al momento invece il governo è tutt'altro che tecnico, è un governo politico che vuole andare alle elezioni, che nonostante i litigi tra i partiti mi sembra che voglia andare avanti e quindi mi sembra che l'assenza delle condizioni dopo una patrimoniale al momento debbano far ben sperare chi invece ha paura di questo tipo di prelievo.Domanda: Quando parliamo di patrimoniale in genere si parla di quanto fu introdotto con il governo Amato, circa ventisette anni fa, di un prelievo forzoso. Però sappiamo che oggi in Italia esistono delle forme di tassazione che tecnicamente assomigliano alla patrimoniale, quindi anzi lo sono come l'IMU, l'IVIE e il bollo IVAFE. Ci può spiegare in conclusione quali sono le diverse tipologie di tassazione a cui si fa comunemente riferimento quando si parla di imposta patrimoniale, magari qualche dettaglio sul prestito forzoso?Risposta: Si, allora, secondo me schematizzando molto i possibili interventi abbiamo o un incremento delle aliquote patrimoniali attuali che citava prima come l'IMU, l'IVIE il bollo IVAFE quindi l'incremento dell'aliquota esistente, un prelievo straordinario una tantum al prelievo Amato del ‘92 oppure un prelievo ordinario sul patrimonio netto complessivo. Questa operazione anche legislativa è molto più complessa perché bisogna, come in altri Paesi, prevedere dei sistemi di determinazione della base imponibile netta, quindi considerare non solo tutto quello che è oggetto di bollo IVAFE e Imu, ma anche opere d'arte, gioielli per avere un quadro già possibile fedele alla ricchezza complessiva, quindi con difficoltà anche di accertamento da parte dell'amministrazione finanziaria. La complessità di un'imposta di questo tipo, secondo me milita nel prevedere che una patrimoniale netta complessiva difficilmente sarà approvata, mentre come Lei accennava a questo prestito forzoso, abbiamo avuto in passato svariati esempi, abbiamo avuto nel ‘26, una norma che ha obbligato a sottoscrivere titoli a lunga scadenza da parte dei detentori di titoli a breve scadenza. Nel ‘36 abbiamo avuto una sottoscrizione forzosa dei titoli di Stato da parte dei detentori del patrimonio immobiliare italiano. Poi abbiamo avuto nel ‘93 a carico degli enti previdenziali assistenziali, l'obbligo di versare il 25% dei contributi riscossi l'ultimo triennio sul conto che poi era sostanzialmente a disposizione dello Stato per investimenti. Quando dovevamo entrare nell'area euro nel ‘96 c'è stata un'imposta, l'eurotassa, che comportava l'obbligo di pagare delle imposte che poi sono state restituite limitatamente al 60% delle imposte versate. Quindi c'è una lunga serie di precedenti in Italia sui prestiti forzosi che potrebbe essere in qualche modo utilizzato come base per colpire, torno al tema iniziale, il risparmio privato italiano, cioè questo eventuale prestito forzoso futuro potrebbe essere orientato sul risparmio privato italiano che come dicevamo è di 4,3 trilioni di euro e quindi si potrebbero prevedere delle forme di sottoscrizione dei titoli per chi detiene una ricchezza liquida che facilmente potrebbe essere impiegata per disinvestire in azioni o titoli diversi disegni di Stato, indirizzare su dei titoli di nuova emissione che potrebbero poi portare a obblighi di restituzione. Quindi anche politicamente è una forma di prelievo meno dolorosa rispetto alla classica imposta patrimoniale che determina la spoliazione definitiva a carico dei contribuenti.Avvocato Cerrato grazie moltissimo per quanto ci ha detto e per il tempo che ci ha dedicato oggi.Grazie a voi.Potete ascoltare le Tax Talks sul sito www.studiogaeta.com, per contatti diretti con i nostri esperti inviate una mail a [email protected]. 

Studio Paolo Gaeta, consulenza tributaria, societaria e patrimoniale in Milano e Napoli. Leader nella pianificazione e protezione patrimoniale e nell’uso del trust interno.

Il podcast dello studio Paolo Gaeta “trust talks” di oggi è con l’avvocato in Firenze Saverio Bartoli, esperto di trust in Italia è autore di numerosi libri e articoli sul trust interno, patrimoni destinati, vincoli di destinazione e affidamento fiduciario. 

L’avvocato Bartoli approfondisce lo studio di strumenti di tutela patrimoniale con grande attenzione allo sviluppo di tecniche redazionali compatibili con il sistema normativo italiano conducendo ampi approfondimenti civilistici nell’intento di compiere uno sforzo importante di rifinitura tra il diritto dei trust ed il diritto civile. 

Il fine è quello di realizzare soluzioni di trust stabili nel tempo, molto lontano dalle soluzioni mercantili che oggi in Italia stanno avendo troppa diffusione come si vede dalle migliaia di sentenze che ripetono in sostanza il jingle “il trust non ha effetti magici”.

Nel podcast di oggi interviene sulle tecniche redazionali del trust interno.

Paolo Gaeta e Saverio Bartoli sono impegnati nei loro studio sul trust interno, per gli aspetti civilistici e fiscali, da oltre 20 anni.

Per informazioni o approfondimenti scrivete un email a [email protected]