48款商业化产品及临床阶段候选药物，这一数字放在国内创新药企中可以说鲜少有超越者；2020年百济的研发费用高达89.4亿元，这一数字即使是恒瑞也不曾企及。截至今年年中，百济的研发人员数量达2477人，这一数字比国内大多数生物技术公司全员人数还多，甚至是数倍。
    2020年百济研发费用占据全年营收的421.78%，常年的亏损也让业界不禁提问：何时能扭亏为盈？

如果抛开研发效率不谈，只看产品管线布局的话，可以说百济想的很清楚：以自研证明实力，以引进弥补自研。

回看百济这11年的研发历程，以BTK、PD-1靶点为头阵的自研产品上市打响了百济的名号；以TIGIT、TIM-3靶点为中部力量的产品进展迅速让百济“FIC之梦”有了实现的可能；CDAC、mRNA等技术平台的搭建又让百济有了更多想象空间。

截至2021年11月4日，百济的48款产品中有10款已获批上市，管线中还有38款候选药物，其中有两款已申报上市申请。这38款候选药物中，有8款药物属于百济自主研发产品，剩下30款属于合作开发产品。此外，百济还有超过50个临床前项目未揭开面纱。

在百济合作开发产品中，来自安进的产品占了2/3。安进作为百济第一大股东，不仅在钱上对百济很舍得，在产品开发支持上也是毫不吝啬。

自2019年与安进达成全球肿瘤战略合作后，百济除了获得了安进旗下3款药物在中国内地的开发和商业化权利外，更是可以共同开发安进管线中20款抗肿瘤药物。当然，与安进合作的产品在研发过程有成功也有风险。

例如，一款由安进研发的，于今年5月获得FDA加速审批上市的First-in-class的小分子抑制剂，由于在国内需开展涉及人类遗传物质收集的临床试验，需要获得人遗办批准，其研发进程被推迟，也增加了该药在中国的研发风险。

除了与安进的深度合作外，百济近几年与其他生物技术公司的研发合作也逐渐增多。特别在新技术平台搭建方面，百济也没落下。化学激活的降解技术CDAC、双抗/多抗、功能基因组技术、ADC、细胞疗法和mRNA等技术的补充，至少让百济获得了下一阶段竞争的门票。

放眼未来，百济仍有很大的成长空间。如果说成为新时代跨国药企是百济的目标，那么距离这个目标百济还差多少？

单从管线数量来看，答案或许是：还差1个百济。据百济科创板招股书显示，目前其在研管线约70条，而如罗氏、辉瑞、诺华等跨国药企管线平均140多条，相差1倍多。从涉及疾病领域来看，百济管线近90%均为肿瘤疾病领域，其他疾病领域约占10%，而在罗氏、诺华等跨国药企的管线中肿瘤疾病领域约占55%，其他疾病领域约占45%。

10家跨国药企中有9家都会布局的神经系统疾病领域，百济尚还未涉足。而这些或许是百济需要追赶的方向。

百济破发会带来哪些影响？5年300亿资金将投向何处？泽布替尼头商业化能力如何？请您明天接着收听。

“原来的‘创新’是受国家政策支持的，但经过几年的沉淀，现阶段市场空间有限，头部企业已经形成了红海竞争，市场上可拓展的空间受阻，同时在一些赛道也出现了颠覆式的创新。

时间在筛选真正的创新，后续再进入的同质化，缺乏硬核实力的企业很难分到市场。

有投资人也对E药经理人表示，“创新药赛道的大趋势始终是从同质化到差异化，从跟随创新到源头创新。应该看到，创新虽然仍不完善，但创新绝非幻觉。在顶层设计层面，肿瘤药指导原则的正式落地施行，标志着中国创新药进入了一个以临床价值为导向、以患者为核心的新时代。在不断涌现科创板IPO终止的现象中，市场对于授权引进模式的态度也已明确。事实上，政策的制定也是对客观市场环境的反应，并对市场起到规范、引导作用。

此外，随着多家企业科创板IPO滑铁卢，传导到一级市场对授权引进模式的企业投资也逐渐趋于保守。有投资人认为，授权引进模式虽然短期内可以解决临床需求，扩充企业的产品线，但针对科学原创的基础创新的改变却相对有限。

也有投资人认为，这种模式既简单又粗暴，“谈一个项目，签单，然后在中国做临床，之后通过资本上市，什么都没有，简直就是一个中介机构。”

还有投资人直言，“授权引进模式的核心竞争力就是钱”，在资本的助力下，找一些背景看起来光鲜亮丽的人来管理，再引进一些项目，然后趁机匆匆上市。

但不可否认，授权引进模式也是缩短中国与其他主流医药市场间存在的技术差的手段之一。讨论授权引进模式的语境，其实讨论的是这种模式是不是可以真正将患者需要的创新药带入中国市场，是不是真正具有差异性且优效的临床价值，是不是可以带动中国创新生态的逐步完善。

因此，一些能够拿到早期全球权益，具有硬核研发能力的授权引进企业仍然具有投资价值。但是，从某种意义上说，授权引进模式的使用，应该是为了实现公司本身业务平台价值溢价的锦上添花，而不能成为公司构建的基础和核心竞争力。

因而，做授权引进模式的企业需要具备高度甄别能力，能够在浩如烟海的项目中一举命中有潜力的候选药物并引进，这要求买方具备高于行业平均水平的专业科研能力、市场敏锐度。这类企业也仍然会受到监管方与市场的欢迎。但与此同时，他们也需要修炼内功，强化研发能力，与投资者在约定上市时间、对赌的过程中设置合理的目标，并形成与资本的良性互动，避免内功不足的情况下急于上市造成的不利的后果和损失。

随着医药股不断破发，不仅促使新股收益回归理性，也能使IPO定价由博弈行为转变为对新股真实价值的判断。更进一步，这种理性正在传导至一级市场，甚至影响一级市场投资人“选品”的节奏。

比如目前，医药企业下行的估值让很多投资人放慢了出手的节奏。投资人需要花费更多的时间去评估和决策一个项目、一家公司。相较于二级市场对企业整体估值十分快速的反应速度，一级市场对某一类标的估值的变化往往要滞后数月甚至半年。

究竟什么样的企业才能免于“破发”魔咒？答案不言而喻，拥有真正创新实力的公司。频频破发的现状正在让越来越多有上市计划的创新药企回归本质。无论是医保控费还是集采常态化，本质都是倒逼医疗行业创新，而且是源头创新。

同时，以临床价值为导向、以患者为中心成为中国创新药研发的核心。随着中国市场的新药上市速度不断加快，靶点同质化、缺乏源头创新等短板日益暴露，这也意味着创新药企业上市后将会出现两极分化：有创新能力、研发能力、产品过硬的企业会受到投资人追捧，股价持续上涨；反之，无创新、研发能力落后、没有特色的企业可能会出现发行失败、破发、市值低迷，甚至退市。如此来看，破发对当前“过热”的医药创新而言，并非没有利好。

一方面，对高水平重复企业的“杀价”引发了二级市场投资者对缺乏前沿创新以及硬核技术的企业估值持续下跌，港股、科创板IPO市场的持续冷淡，而另一方面，监管端也在持续更新对“创新”的鉴定。

2021年1月8日，天士力发布公告称，子公司天士力生物撤回科创板上市申请；7月20日，科创板上市委审议会议结果显示，海和药物暂缓审议；11月26日，索元生物主动撤回申请文件，上交所终止索元生物首次公开发行股票并在科创板上市审核……  

公开数据显示，2021年1月到11月，科创板有16家生物医药企业IPO终止，高于前两年的总和。在终止审核的企业中，独立自主研发能力、技术先进性等条件或内容被多次提及。

不排除在政策红利的背景下，部分并不完全具备“科创”属性的医药公司在科创板政策红利中希望尽快获得二级市场资本的青睐，并在各方面不成熟的情况下提交上市申报材料。但进入2021年，科创板监管端以及政策更加强调进入市场企业的“科创”属性，以挤压水分，让真正创新的企业享受科创板红利。

4月16日，证监会与上交所同步修订了《科创属性评价指标》和《科创板企业发行上市申报以及推荐暂行规定》，加强了科创板对上市企业的“科创”属性的强调；11月19日，CDE正式发布了《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》，强调药物研发“以临床价值为导向”。

医药股不断破发，如何促使新股收益回归理性，请您明天接着收听。

在2021年的最后21天里，资本市场对医药行业悲观的情绪仍在持续。一天4家医疗健康行业企业上市，其中仅有一家企业收获平盘。而另外3家医药行业相关企业仍旧上演“破发”的老戏码。

在2020年E药经理人投融资专刊中，投资人关心的话题还停留在如何看待上市、融资狂欢，投融资泡沫何时破的隐忧之中。那时有悲观者认为快则一年，就能看到“谁在裸泳”，短则2-3年即可看到结果。

如今，不到一年的时间，那些担心或者隐隐期待晚一些发生的故事，已经频频上演。身处创新浪潮之中的医药人心中，隐约感受到的行业分化期就这样来了。自2009年新医改以来医药行业的“黄金十年”已经成为过去，资本开始回归理性。

今年1～11月，有16家生物医药企业IPO终止，高于前两年的总和。而2019这一数字为4，2020年也只有5家。“变化说来就来，投机的窗口期越来越短，那些试图获得创新药企上市窗口期红利的想法瞬间被打破”。

中国医药产业的规则和生态正在重构。那些曾经抢先借道18A或依靠科创板第五套标准上市的第一波创新药企，如果说它们享受到了政策红利，那么商业化的考验已经来临。当曾经的承诺无法兑现，市场销售不及预期，再叠加集采常态化的推进和创新药医保谈判的影响，资本对于企业未来不再乐观。而后来者的破发或者终止上市，在投资人眼中，则是市场对创新药企的估值模型越来越精准，从而进行下探的必然。他们则可以在《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则（征求意见稿）》等政策的提示下，自我反省自身创新的成色，继续努力。

在一切都充满未知和不确定性的时代，可以确定的是，对真创新的呼吁和需求已经开始倒逼行业新生态的塑造和演化。毋庸置疑的是，从同质化到差异化，从跟随创新到源头创新，是创新药赛道的大势所趋。其实答案早已经写就：创新药公司价值的本质是临床获益，同时好产品能获得足够的现金回报，如果最终卖不出去，那可能就是泡沫。

显然，“一年42家医药企业上市无一遭遇上市首日破发”的盛世已经一去不复返。成大生物首日股价跌幅超20%、过半数投资者“出逃”、市值蒸发超百亿；先瑞达医疗首日收跌26.05%。上市1个月后，股价较IPO发行价下跌38.07%；心玮医疗自上市至今股价已遭遇腰斩；迪哲医药中一签亏近5000元……曾经对股民而言躺着也能赚钱的医药新股，如今已深陷上市即破发的泥潭。

曾有证券分析师认为，二级市场遭遇破发潮的原因很多，比如新股发行节奏加快、市场人气低迷、盲目推崇“新股不败”而引发持续高价发行等等。但整体而言，破发还是要从企业自身找原因。

以破发更为常见的港股为例，创新药企业想在港股上市，如果FIC或BIC的成分不足，往往会在半年内被打回‘原型’，出现破发，甚至是上市当日就遭遇破发。

市场对医药企业的整体估值都在下探，是一级市场投资人与二级市场分析师普遍的感受。不论是创新药，还是医药流通、医疗器械，甚至CDMO，高估值的状态可能已经到头了。

对于如今二级市场中生物医药企业遭遇“跌跌不休”的现象，有投资人这样认为。过去1～2年，由于疫情的流行以及疫苗的推动，让医药板块得到了资本市场的空前重视，资金疯狂涌入该板块。如今这种加成因素正在褪去，医药板块也正在回归其常态，市场正在以更加平和的态度看待医药板块，原本医药企业超出自身的估值将回归理性。

医药股不断破发，如何促使新股收益回归理性，请您明天接着收听。

尽管这些“15后”药企成立时间不长，但他们却坐拥了目前大部分高质量的创新专利和创新临床。通过归一法对入榜企业授权专利数量、专利施引总量、在研临床试验数量进行处理后得出榜单排序看，TOP20中“15后”药企和在2009年～2014年期间成立的药企已经占到了四分之三的比例，其中“15后”药企比例为30%；而2009年之前成立的药企仅占四分之一。

这些新生代们，要么有创新分子，要么有创新模式，要么有强大的业务拓展能力。譬如成立三年多便已经在科创板IPO过会的迪哲医药，创新产品交易“常客”思路迪，以独特的生物标志物发现平台“沙里淘金”的索元生物，由知名资本牵手海外药企在中国孵化的维昇药业等等。

今年最受投资人青睐的新技术是什么？答案无疑是“细胞基因疗法”。有数据统计，2021年第二季度，全球近140起新型疗法融资交易中，排名第一的是细胞疗法，排名第二的是基因疗法。而上半年全球药企研发及临床开发岗位的150多起的人事变动中，也有60%可以贴上“细胞基因疗法”的标签。中国作为全球细胞基因治疗市场中除美国和欧盟外的核心市场，未来的创新力量必然不会缺席。

之前发布的“亚洲生物技术公司前20强榜单”中，第一名便是细胞疗法公司——传奇生物。在“种子100”榜单中，细胞基因疗法也不出所料占得了新技术主流。

统计显示，从事细胞基因疗法创新的企业数量超过了20家。这二十余家细胞基因疗法企业中，约15家为2015年之后成立的“新生代”药企，包括恒润达生、艺妙神州、合源生物，以及备受高瓴青睐的驯鹿医疗等等。

值得一提的是，其中近10家细胞基因疗法公司还跻身到了榜单的TOP20，包括恒润达生、博生吉医药、吉凯基因、西比曼等。榜单中其他新技术则集中在双特异性抗体、ADC、肿瘤疫苗、靶向蛋白降解技术、AI+新药研发领域。

从疾病治疗领域上看，“种子100”覆盖的前十大治疗领域分别为肿瘤、炎症性疾病、抗感染、抗病毒、心血管疾病、神经系统疾病、代谢类、内分泌疾病、罕见病、疼痛、儿童用药。这与“创新100”所反映的现状基本一致。

统计显示，肿瘤仍是绝对主流的治疗领域，占比超过50%。然而值得关注的是，“种子100”药企为寻求差异化发展，已经有部分药企不再选择扎堆于肿瘤，而是聚焦于尚未被满足临床需求的“蓝海”，以期发展成具备差异化竞争优势的“专科”药企。

譬如2014年在上海成立的赛默罗生物专注于疼痛、炎症及中枢神经系统疾病领域的药物研发，如今产品管线中已有6个First-in-class候选产品，进度最快的是用于治疗周围神经病理性疼痛的SR419（临床I期），在中国已经于近日顺利完成单剂量给药爬坡阶段。

再譬如2018年成立的维昇药业，成立之初便致力于成为内分泌领域的龙头药企，通过专利引进获得了3个有竞争力的产品。

2019年刚在深圳成立的埃格林医药，通过AI技术在眼科、孤儿药等方向建立了多条研发管线。

前浪继往，后浪开来，风起云涌，中国医药创新，未来可期。

中国创新药的未来，不是单个药企的未来，也不是少数几个药企的未来，而是以头部药企为冲锋队、以新一代创新药企为后备军的梯队式、创新式的未来。
   E药经理人连续三年携手全球领先的专业信息服务提供商科睿唯安联合推出“中国医药创新企业100强”榜单。与前两届榜单不同的是，今年在重磅发布“中国医药创新企业100强”榜单的同时，还将隆重推出一个全新的子榜单——“中国医药创新种子企业100强”。

“创新100”和“种子100”双榜辉映，将更为全面真实地反映中国医药创新的现状和未来。 

“种子100”延续了“创新100”的基本研究框架，是以创新根基、创新过程、创新成果为主要评价体系，基于科睿唯安专利数据及竞争情报和临床试验数据，通过对授权专利数量和专利施引总量、在研临床试验数量、获批与上市新药数量指标进行数据化处理，从5000多家中国药企中脱颖而出的。它们的共同特点是：大多成立时间不长，以生物技术公司为主，拥有独特的创新产品（技术），尚未登陆资本市场，不为大众所熟知，但俨然已经成为中国医药创新强大的后备军。

通过对“种子100”的深入分析，有三大发现：一，中国医药创新呈现显著“年轻化”趋势：“15后”成长迅猛，后来居上；二，细胞基因疗法占得新技术主流；三，肿瘤赛道仍然火热，但肝病、神经、内分泌专科“小巨人”已崭露头角。

过去10年，中国新成立了数千家生物科技公司。其中，以百济神州、信达生物、康希诺生物、再鼎医药等为代表的一批生物新贵率先尝到创新药的红利，以强健的步伐迈入了“创新100”榜单，而在它们之后，尤其是2015年后，成立的一波“新生代”药企也如雨后春笋般奋力直追，迅猛跨入到“种子100”的行列，强势挑战着中国医药行业的“旧秩序”。

从榜单来看，若以2009年“新医改”推行和2015年药物创新制度改革为时间节点来划分，“种子100”中有三分之二的创新药企成立于2009年之后，其中2015年及之后成立的“新生代”药企比例更是达到了37%，在三个年份区间中占比最多。与此同时，2009年之前成立的药企比例已经不足30%。显然，中国医药创新方兴未艾，呈现出显著“年轻化”趋势，得益于宏观环境的强力支持，不少公司仅仅成立几年，便获得各路资本的追捧，估值空间远远超过很多老牌公司。这也与全球创新发展趋势不谋而合。正如疫情挑战下，在mRNA领域有强技术壁垒的生物科技公司莫德纳脱颖而出，这家“10后”药企用十年多的时间将自己打造成了千亿美元市值的药企，甚至媲美可以溯源至18世纪的全球知名药企葛兰素史克。未来随着专业化分工的发展，专注于某一细分赛道的药企更会赢得市场认可和青睐。

想知道医药创新呈现怎样“年轻化”趋势：“15后”创新企业如何迅猛成长，后来居上，请您明天接着收听。

中国的生物制药企业的创新对全球贡献度到底有多大？麦肯锡的一组数据显示，截至11月4日，中国在全球创新临床阶段管线的占比从2016年的4%提升至17%；中国全球性创新管线每年增长39%，全球这一指标为5%；中国对外许可项目金额越来越大并且越来越创新，如天境生物的CD47、加科思的SHP2抑制剂等。

商业化上，有企业已在全球遍地开花以探索商业化产品，如百济的泽布替尼。资本市场上，IPO的中国生物技术公司位列第二，仅次于生物技术聚集高地美国。

从2020年以来，获得FDA突破性疗法、加速批准、快速通道的中国生物技术公司越来越多。2019年时，获得加速批准的创新药可能只有百济的泽布替尼一棵独苗，同样获得突破性疗法的也仅传奇生物的B细胞成熟抗原CAR-T药物，这些产品都成为细分赛道中的里程碑事件。但自从2020年以后，此类事件便开始多了起来，荣昌生物、亚盛医药、和黄、康方等，几乎每月都有获得快速通道审查资格的企业，突破性疗法同样在扩大。

如今，虽然真正的有商业化产品的企业仍是寥寥，但为了适应增长的研发管线，头部玩家们正在扩张生物药的生产设备来建立整个价值链的能力，以确保其成本和质量具备竞争性。截至11月12日，现有产能最大是百济神州，达到54000升，其次是复宏汉霖和君实生物，分别为44000升和35000升。到2023年，产能的排名将变成康方生物（14万升）、复宏汉霖（8万升）、百济神州（6.4万升）、信达生物（6万升），荣昌生物也将提升至3.6万升。产能最能反映各家企业未来的产品策略。目前这些产能靠前的公司大多是有PD-1的公司。

PD-1第二梯队产能最多是康方生物，其创始人过去在接受E药经理人的采访时已经表示：康方未来要做生物制药企业。复宏汉霖的产能排第二，其已经商业化了3款生物类似药。

基石则相对晚一些，PD-L1目前是中国和国际都授权的状态，现在产能还在建设当中，不知是产能拖住了脚步还是战略如此。相对差异化的是荣昌生物，旗下迈百瑞是做生物药CDMO的，现在主要是供ADC和泰它西普的量。

本土玩家之间的合作依旧频发，合作方式则更加深入多样。在产品共同合作开发、商业化层面，小型生物技术公司借助大型生物制药企业的商业化能力进行首个产品的商业化，譬如信达生物与亚盛医药的合作，从而各取所需。

生物技术公司若想要成长为大型制药企业，从大的方面看，新药研发能力只能算是入场劵，商业化是当前亟待克服的，本土企业商业化团队的快速扩充需要有产品支持，小型生物技术支持产品降低风险，大公司实现商业化，实现互补，未来这样的合作会越来越多。当然还有致力于做成制药公司的新公司，譬如云顶新耀今年又开展了多笔合作。除产品上的合作外，更进一步是股权的合作。大药企通过股权合作间接享受创新药的红利，小型药企则通过股权合作补足资金等其他条件。譬如信达生物与亚盛医药的合作，中国生物制药像科兴中维注资以获取了15.03%的权益，石药集团认购倍而达的股权，恒瑞认购万春的股权。

除了直接入股，共同成立合资公司的形式也再流行起来，过去是外资与内资的合作实践。譬如今年君实生物宣布与嘉晨西海达成合作协议，双方将共同设立合资公司，在全球范围内合作开发和商业化基于mRNA技术平台和的新药项目。诺诚健华与康诺亚签署合资协议，按50:50比例成立了合资企业天诺健成，以在全球范围内发现、开发及商业化相关创新药。康希诺与上药集团建立合资用于腺病毒载体新冠疫苗克威莎的生产和供应等。

不得不说，目前生物技术公司的商业化进程还是不太理想，创新药的支付问题亟待解决。一方面，创新药企目前最主要是通过医保谈判的方式做准入，降幅是不可避免的。2020年，医保谈判新上市的肿瘤药价格平均降幅约为70%。另一方面，“最后一公里”问题，虽然各地都在开展双通道政策，但是新产品入院仍不理想。截至今年5月，92种2020年医保谈判产品仅16%在基本医疗保险（BMI）定点医疗机构有售。

今年麦肯锡对纳斯达克、港交所、科创板的46家生物科技公司进行了数据调查，并按照市值规模和市场规模对其进行了归集。截至11月4日，生物医药行业形成了以3家第一梯队的生物新贵（市值占比40%）、6家第二梯队的生物科技引领者（市值占比21%），以及37个生物新药玩家（市值占比39%）的分布。

未来第一梯队的综合性生物制药公司格局基本已经形成，聚焦各领域的龙头也在渐渐长成并强化。新成立的生物科技公司需要在某一技术领域或者某一治疗领域深耕。

2021年，在高速发展的医药行业呈现了几大需要关注的趋势：一是大型生物技术企业开始转向科学差异化创新；二是生物科技公司呈现专注不同的疗法；三是中国的生物制药公司继续向全球拓展的脚步加大；四是生物药的产能将迎来第一批大规模建成期；五是本土与本土间的合作方式越来越深入、越来越多样。

在E药经理人的调研中，微境生物的创始人谢雨礼认为2021年的关键词是同质化，2022年的关键词将是差异化。

2021年中发布的“以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则”，并无特别新的规定，但在已经绷紧的、行业都深知的同质化面前，引起行业巨震。矛头和解决直指“差异化创新”。同时，我国加入ICH四年来，开放的审查标准大幅扩大，为中国参与全球多中心临床，开展差异化临床研究奠定了条件。

今年以来，以恒瑞为首的大型制药企业通过开展BD实现创新转型升级的交易越来越多了。恒瑞将重心聚焦早期阶段的靶点上以发展潜力的FIC，FID，同时展开了多笔FIC产品/BIC产品的共同开发、商业化，甚至股权交易。

而百济过去通过与安进等多家大公司的合作形成了庞大的研发管线，今年其公布了超过50个临床前候选项目，其中约50%有FIC的潜力。尽管在现在的研发管线中，百济大比例来自合作方，但其加强了内部自主研发的运营。

信达自科学家刘勇军到来后，就在进行研发2.0版升级。他提出的目标是未来5～10年，致力于创建变革性的具有FIC/BIC潜力的管线和至少两个重磅炸弹。

再鼎则首度大范围地公开其内部研发策略及管线，其内部研发管线包括11款候选药物，这些产品目前处于1期临床及之前的早期研究阶段。不过其强项在于引进，未来其目标之一便是每年至少一个全球1期产品。

从进行IPO的生物科技公司类型上也可以看出近几年中国生物科技领域热潮的转变。

2018年IPO的生物技术公司仅有小分子和抗体两类，且只有5家。其中，小分子生物技术公司占据60%，抗体药物公司为40%。到了2019年，中国生物技术公司IPO数量有了明显增长，达到11家。除了小分子和抗体类药物公司外，新的疫苗创新公司也开始出现在上市公司名单中。

而2020年以后，新兴生物技术在中国市场迅速绽放魅力。2020年，中国生物技术公司IPO数量已超前两年总和，达到25家。截止今年11月4日，2021年中国生物技术公司IPO数量已达17家。除了占据半壁江山的小分子药物外，双抗、ADC、mRNA技术、CAR-T细胞疗法等领域既是投资热门亦是IPO热门。

2020年，药明巨诺、传奇生物、永泰生物三家CAR-T细胞疗法公司上市，2021年亘喜生物、科济药业也成为了上市公司。

荣昌生物2020年于港股上市，随后诞生出中国首款自主研发ADC药物维迪西妥单抗。今年，荣昌生物也加入了回归科创板行列，拟募资40亿元。此外，有艾滋病治疗药物在手的前沿生物、以基因工程技术为核心的特宝生物、专注于病毒性疾病领域凯因科技等公司也分别于2020年、2021年完成上市。

想了解中国生物技术公司如何日趋多元，如何共同历劫商业化，请您明天接着收听。