Kostenloses Kursbuch als PDF zum Download: https://tinyurl.com/3hsm9ncf

Hayes et al. 1999: https://psycnet.apa.org/record/1999-04037-000

Wie erleben wir unsere Gedanken? Wie ist es für uns, Gedanken zu haben? Wenn wir uns in den vielen gedanklichen Filmen verlieren, die unser Kopfkino täglich abspielt, spricht man von der sogenannten Fusion. Wenn wir mit einem Gedanken fusioniert sind, produziert dieser oft Gefühle, unter denen unnötigerweise leiden, und Handlungsimpulse, die uns oft von unseren Werten entfernen. Durch Defusion können wir aus der Trance unserer Gedanken erwachen, aus dem Teufelskreis von Gedanken und Gefühlen aussteigen und uns mit etwas kühlerem Kopf überlegen, was wir tun wollen.

Kostenloses Kursbuch als PDF zum Download: https://tinyurl.com/3hsm9ncf

Russ Harris: https://thehappinesstrap.com/my-story/

Häufig haben wir die Wahl, entweder das zu tun, was uns wichtig ist, oder aber den Weg des geringsten Widerstands zu gehen. Dabei hat die Entscheidung zugunsten unserer Werte und Ideale gewisse Kosten, die wir typischerweise scheuen. Dadurch entscheiden wir uns oft wieder und wieder für die bequeme Alternative, für die comfort zone und die Vermeidung, doch so entfernen wir uns immer mehr von der Person, die wir eigentlich gern wären. Das hat seinen Preis, häufig in Form einer psychologischen Störung. Durch ACT können wir besser darin werden, uns in konkreten Entscheidungssituationen von unseren Werten leiten zu lassen und Schritt für Schritt zu dem Menschen zu werden, der wir gern wären.

Kostenloses Kursbuch als PDF zum Download: https://tinyurl.com/3hsm9ncf

In der Akzeptanz- und Commitment-Therapie (ACT) geht es darum, trotz schwieriger Gedanken und Gefühle das zu tun, was uns im Leben wichtig ist. Dadurch verschwinden unsere Schwierigkeiten nicht, aber das Leben wird immer bedeutungsvoller und sinnerfüllter. Dadurch werden unsere Symptome und Leiden erträglich. Dieser Kurs bietet eine praktische Einführung in die grundlegenden Konzepte und Techniken von ACT. In dieser Folge stellen wir uns die Fragen: Was ist ACT überhaupt? Wieso sollte ich ACT lernen, wenn es doch so viele andere therapeutische Techniken gibt? Und wie ist dieser 30-tägige Kurs aufgebaut?

Beim Setzen von Grenzen "investiere" ich meine knappen "Ressourcen", um meinen persönlichen größten "Nutzen" zu realisieren und folge damit scheinbar einer wirtschaftlichen Maximierungslogik. Was genau steckt dahinter und ist rationale Eigennutzenmaximierung in zwischenmenschlichen Beziehungen wirklich so anstößig, wie es zunächst klingt? Was hat es außerdem auf sich mit der These, dass unsere spätmoderne Gesellschaft von Individualisierungs- und Beschleunigungstendenzen bestimmt wird, vor denen sich Subjekte in die Therapie flüchten, um sich dort wieder auf sich und ihre eigenen Bedürfnisse zu besinnen?

Im zweiten Teil meines Kommentars zu "Das Orakel spricht" geht es wesentlich um den Begriff der Authentizität. Strömquist hält diesen Begriff für unhaltbar, weil aus der Perspektive einer Diskurstheorie, die jede objektive Wahrheit ablehnt, jeder Wunsch und jedes Selbstbild genau so authentisch oder unauthentisch ist wie jedes andere. Alle Wünsche und Selbstbilder sind aus dieser Perspektive Diskurseffekte und deshalb kontingent. Tatsächlich ist es aber so, dass die radikale Absage an jede objektive Wahrheit einen erkenntnistheoretischen und moralischen Relativismus impliziert, der sich nicht nur auf die Sätze der Diskurstheorie selbst anwenden lässt, sondern auch auf andere politisch-aktivistische Grundüberzeugungen. Als Alternative wird ein moderater Konstruktivismus skizziert, welcher der Tatsache, dass Diskurse sich über die Zeit hinweg ändern, Rechnung trägt, aber trotzdem die Möglichkeit offen hält, uns durch weltseitige Fehlersignale in unseren Konstruktionen korrigieren und begrenzen zu lassen. Anschließend werden zwei Einwände gegen den Authentizitäts-Begriff entkräftet, die sich auf die Psychoanalyse beziehen.

In ihrem Comic-Essay "Das Orakel spricht" formuliert Liv Strömquist eine Kritik an der neoliberalen Selbstoptimierungs-Ideologie und wendet diese auch gegen einige Formen und Grundbegriffe der Therapie. In der genauen Analyse zeigt sich jedoch, dass diese Problematisierung der Therapie in weiten Teilen fehlschlägt, das aber aus interessanten Gründen. Ich versuche mich an einer Rekonstruktion der interessantesten Punkte und einer kritischen Besprechung ihrer Argumente. Ist Therapie als Dienstleistung, die auf dem freien Markt gehandelt wird, problematisch, weil sie einer Marktlogik folgt? Lassen sich Gefühle zweckrational kontrollieren? Ist Gesundheitsverhalten und das quantitative Fitness-Tracking nichts als der Ausdruck einer "digitalen Hypochondrie"?