En este episodio hablo de la mercancía, aquello que conecta a todo el planeta sea en forma de trabajo, objeto, territorio, propiedad, recurso. Hablé de la diferencia entre valor de uso y valor de cambio, de la ecuación mercancía dinero mercancía y de cómo ni estamos totalmente determinadas por lo económico (aunque sí más subordinadas de lo que nos gusta creer) ni se pueden modificar nuestras condiciones sólo con voluntad. La revolución es una impredecible y cambiante combinación de ambas.

Expliqué que Marx cometió varios errores que le costaron caro a la historia del anticapitalismo, como la idea de que hay una revolución burguesa o democrática, que el capitalismo produce automáticamente a sus sepultureros o que la miseria hace buena a la clase trabajadora. Es decir que el proletariado se vuelve revolucionario (unido, organizado y consciente) debido a las mismas condiciones en las que trabaja. Ese fue un esencialismo de clase, un determinismo económico, que ha sido desmentido por la historia con el fascismo histórico y el imperialismo actual. El pueblo votó por Hitler, Mussolini, Bukele, Milei y Trump. El pueblo bueno no existe porque no hay un esencialismo de clase (ni de raza ni de género ni de nada), sólo una profunda y desconcertante incertidumbre ante el porvenir, de cambiar nuestras condiciones con lo que somos, tenemos y hacemos aquí y ahora.

En este episodio hago una lectura anárquica del manifiesto del partido comunista tratando de elaborar varias cuestiones del presente

Hablé de cómo en algunos lugares la tierra es más cara que la mano de obra, lo cual hace tan fácil a los centros de poder deshacerse de la gente para vender más armas y especular con las tierras de la población excedente. La conexión entre los negocios que benefician a lo inmobiliario en la ciudad y los recursos naturales en las periferias está anclada a la violencia en México desde hace, por lo menos, 20 años

Gracias a las personas que recomiendan mis libros y pódcast de persona en persona, pasando links y platicándoles a amistades específicas a las que podrían interesarles. Eso es lo que mantiene mi obra en circulación y hace crecer el alcance a pesar de la disimulada censura

El trabajo enajenado es aquel que nos molesta, disminuye e incomoda, ese que nos arrebata el tiempo de vivir la vida y ser felices. El que paga la cuenta y hacemos contra nuestra voluntad. Pero el trabajo (no enajenado) produce belleza y espíritu, también. El problema es cómo, porque tendemos a identificarnos con los intereses de quienes nos explotan precisamente para sobrevivir.

Para malvivir en el capitalismo necesitamos que nos explotan. Esto nos hace masoquistas: es necesario que nos destruyan para poder sobrevivir. Como dicen las religiones: hay que morir para vivir. En este episodio doy varios ejemplos de la diferencia entre el trabajo enajenado y el no enajenado, el que hacemos por necesidad del que hacemos por gusto, del ocio y la alegría que suceden cuando dejamos de chambear y cómo esa misma enajenación nos dificulta entender la geopolítica y el momento actual, los conflictos de intereses no sólo a nivel individual frente al patrón sino entre naciones, imperios y demás complejidades que hacen lo macro un problema de mirada que comienza desde lo micro.

En este episodio analizo los Manuscritos de filosofía y economía de 1844 de Karl Marx. Hablo sobre todo del problema de la enajenación que, aunque ya lo había introducido para analizar varias de las series de televisión, películas que revisé en la segunda temporada (capítulos del 19 al 37), dedicada a la ciencia ficción, aquí termino de explicar desde sus textos fundacionales (el final del primer capítulo del Capital, los Manuscritos y mencioné también Sagrada familia, de Marx).

Gracias a Angélica Olavarría (Pinche Chica Chic) por la portada de este episodio

https://x.com/1slaaahhhttps://www.instagram.com/1slaaahh/

https://mastodon.social/@aaaaaaaaaalf

En este capítulo platiqué del primer Marx, particularmente de su libro Miseria de la filosofía, donde le responde a Proudhon.

Hablé de que el soberano no es el rey ni el presidente, sino el capital. Es decir que el problema de poner tanto énfasis en la lucha contra el Estado es que olvidamos que el gobierno, la administración y la clase política, son empleados del capital, su barniz, lo que lo protege y lo blinda, lo expande. Pero el Estado no es más grande ni más poderoso que el capital.

También hablé de las primeras nociones de la lucha de clases y de la herencia que nos dejó el 68 citando algunos pedazos de Miseria de la filosofía: que la riqueza produce burguesía y también produce proletariado. La misma riqueza produce ambas cosas, enriquece a los ricos y empobrece a los pobres, la misma plusvalía produce una población excedente que es orillada a la miseria, a lo abyecto, las enfermedades, la contaminación y las peores condiciones. De esa ambivalencia se puede deducir lo que desde la contracultura de 1968 en adelante hemos entendido como antiesencialismo y esto lo conecté con el anti imperialismo, que en tiempos de bombardeo a Palestina y Venezuela, es importante retomar.

En este episodio hice una introducción a Marx. Hablé un poco de su contexto. La revolución francesa es, como él mismo teoriza en El manifiesto comunista, una revolución burguesa (de la burguesía contra la aristocracia). Marx retoma del idealismo alemán, de Hegel y Kant, la concepción de autorrealización. La humanidad tiene su centro no en la naturaleza sino en la historia. Una historia de autoconstrucción, del ser humano creando al ser humano, que cambia conscientemente las condiciones materiales y concretas de su existencia con sus propias manos.

Di una panorámica sobre el corpus de los libros de Marx. Expliqué que el primer y el último Marx, los más anárquicos, son los que más me interesan. A diferencia del de en medio, que era medio aceleracionista y creía que el capitalismo, la tecnología, el progreso y su implacable falta de límites se autodestruirían automáticamente.

Introduje un poquito la pelea entre Proudhon y él . Entre el idealismo clásico, basado en una noción de que los conceptos son abstractos y eternos, contra el materialismo, que los considera concretos e históricos, como por ejemplo retomó y desarrolló Foucault desde el 68 con cosas tan complejas como la locura o la sexualidad.

Expliqué la tendencia marxista que cree que las contradicciones del mismo capitalismo lo harán (auto)destruirse frente a la tendencia anarquista a creer que el mundo se puede cambiar de raíz sólo con desearlo. El contraste entre determinismo y voluntarismo ha estado en pugna los últimos 200 años.

En este episodio hablo de A nuestros amigos y La insurrección que viene del Comité Invisible, dos textos que fueron la mecha de los levantamientos de las últimas dos décadas. Hablé del tema de la subjetividad, que hace que más que vender mercancías o servicios, nos vendemos a nosotras mismas. El internet ha acelerado el mercado haciéndonos el producto, las redes sociales (centralizadas) son ese aparador donde ofrecemos nuestra subjetividad, nuestra sensibilidad.
Para los autores franceses, lo que constituía la riqueza del movimiento obrero era el conocimiento técnico, apasionado. Esto lo dicen desde un mundo (Europa) hoy en día desindustrializado, pero adquiere otros matices en América Latina y el sur económico, a donde vinieron a parar esas industrias que fueron desplazadas de Europa y Estados Unidos para venir a contaminarnos y explotarnos aquí.
El anarquismo europeo siempre ha tenido una profunda estructura religiosa: se cree que la gente tiende a la ayuda mutua y se milita con fe en que por fin, un día, se harán cargo de sí mismos, madurarán, sanarán y dejarán de sufrir, es decir, llegarán al cielo. Ese es el sinónimo de revolución o la insurrección. El paraíso, un porvenir, sin sufrimiento ni dolor de ningún tipo. Algo que nunca ha existido ni existirá.
No existe un mundo, un futuro u horizonte donde podamos vivir en completa paz. Sin conflicto ni dolor. Por lo tanto, el anarquismo comparte con lo judeocristiano el fundamento de que vivir se trata de combatir. Contra el pecado (el capital), contra el egoísmo (el Estado), contra la maldad (los ricos). El anticapitalismo, como la sociedad que lo engendra, suele estar lleno de culpa, de una búsqueda de pureza, de angustia, y de un profundo énfasis en la falta.

Este episodio es una introducción al Comité Invisible. Hablé de la genealogía destituyente, que comienza, por lo menos, entre los Jóvenes Hegelianos (aunque podría originarse en epicúreos-cínicos-estoicos y el milenarismo), se reactiva con Walter Benjamin y lo retoman Foucault-Agamben para fundar el anarquismo del siglo XXI.

Hablé de un texto introductorio de Tiqqun y también de Homo sacer. Expliqué el contexto al que reaccionan, que es el llamado altermundismo, que en México fue, entre otras cosas, la Huelga del 99 de la UNAM y cómo el mesianismo anarquista respondió al Imperio de Hardt y Negri. Expliqué varias discusiones que se dieron dentro de ese contexto. Como el problema de la nuda vida, de la inclusión excluyente, del paso del modelo militante al activista y las implicaciones del poder suave que está anclado al biopoder detrás del mundo de los Derechos Humanos a diferencia del poder duro, que es el militar, es decir, el intervencionismo imperialista para el que estas grandes ONGs de DDHH suelen trabajar o por lo menos dejan intacto.

Critiqué que la obsesión con las formas de vida y la metafísica, que predominan en ese mundo apocalíptico y mesiánico desde el 68, pero sobre todo desde los 90, han hecho que mucha de la potencia destituyente pierda la perspectiva anti imperialista por quedarse en la micropolítica (colectivos diminutos, consumos responsables, formas de vida, lo subjetivo) sin poder conectar con la macropolítica a la altura de nuestro tiempo (el genocidio palestino, la transición entre imperialismos americano y chino, el intervencionismo en Colombia y Venezuela, la segunda guerra fría, etc) .

En este episodio hablé del trascendentalismo, esas ganas de hacer las cosas correctamente, de salir adelante, de destacarse, que conectan lo político a lo religioso, y que suelen estar impregnadas de una ingenuidad en torno a querer tomar "la menos peor" de las opciones disponibles. Revisé varias de las ideas principales de Kropotkin, entre ellas critiqué la idea de que existe un pueblo bueno. Que la clase trabajadora es buena porque sufre, un esencialismo judeocristiano que nos hace creer que los pobres son bondadosos porque sufren. Esa visión que va desde el anarquismo clásico hasta el progresismo de hoy en día es una visión que se salta las lecciones del fascismo. Al fascismo, al histórico de Hitler, Mussolini e Hirohito, y al contemporáneo, de Trump, Bukele y Milei, lo votaron y sostienen la mayoría de sus países y esas mayorías están conformadas por la clase trabajadora. Por eso es importante romper con el esencialismo del "pueblo bueno". Porque sufrir no siempre hace a la gente buena ni mejor. A veces la hace incluso peor. Pero sólo apuntalando el judeocristianismo y el conservadurismo, los prejuicios que cargaba el primer anticapitalismo, podemos volver a afilarnos.

En este capítulo hablo de por qué es importante retomar las ideas del anarquismo dos siglos después de su fundación. Para eso abordo el Manifiesto de Los Pueblos Quieren, un texto que viene principalmente de exiliados sirios en Europa, quienes llevan años elaborando los estallidos sociales de las últimas dos décadas. Una de las conclusiones es que somos buenas para levantarnos y golpear, pero malas para cuidar y sostener. Esto es por una brecha machista que existe desde que nació el anticapitalismo. No es algo nuevo ni propio del sur económico.

Exploré cómo se conecta el colonialismo, la familia tradicional y la heterosexualidad obligatoria. Otra cara de la moneda del machismo anticapitalista: en lo privado la izquierda tiende a ser igual de conservadora que la derecha. Por eso siempre es necesario hacer una crítica desde sus raíces. En este episodio paso del siglo XIX al XX para seguir elaborando la historia del anarquismo. En ese cambio de época, además de la Primera Guerra Mundial, se completa un ciclo que comenzó en 1492: todo lo externo a Europa quedó subordinado a ella.

Aquí pueden descargar gratis el Manifiesto discutido:

https://thepeopleswant.org/es/articles/revoluciones-de-nuestros-tiempos-el

Este episodio lo comencé abordando el tema del imperialismo. Es decir, el dominio político, material, cultural y económico que Estados Unidos y Europa tiene hoy sobre el resto del mundo. Luego exploré el error de pensar que lo cuir, lo trans y lo nb son oposicionales en esencia. Como si no existiera gente gay, lesbianas y trans en los ejércitos del Imperio. Como si existiera un "sujeto" y no en lo que hoy realmente nos están convirtiendo, usuarias, como dice MacKenzie Wark. Hoy en día nos extraen plusvalía con el celular y los algoritmos, nos demos cuenta o no. Nos hacen usuarios, no "sujetos", porque todas, de alguna manera, trabajamos gratis para la minería de datos, el flujo de información en internet, que también es un dispositivo de vigilancia con el que hoy nos gobiernan.

Luego hablé de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona que en junio de 2025 cumplió 20 años. Di un poco de contexto sobre ese panfleto que yo conocí en Mérida, Yucatán, siendo una adolescente y cómo después hicieron la Otra Campaña, el primero de los dos juegos con la política partidaria desde la Montañas del Sureste. El segundo también fue contra Andrés Manuel López Obrador pero en 2018 y con un mujer, Marichuy. La candidata mujer es una de las muchísimas cosas que el gobierno actual le robó al zapatismo.

Finalmente hablé de la Conquista del pan de Kropotkin. Desarrollé un par de sus ideas. Expliqué sus puntos débiles: Kropotkin implica que la gente tiende a la cooperación, el apoyo mutuo y la compasión. Igual considera el trabajo como algo edificante. Con ambas cosas explico que el anarquismo clásico era una cuestión moral, es decir, un cristianismo laico, que pensaba que el "hombre" es bueno por naturaleza, pero el pecado original (capitalismo) le arrancó esa bondad y lo expulsó del Paraíso. Por lo que, ya fuera del Edén, debe trabajar sin descanso como la Biblia le exigió a Adán y Eva. No debe de ser ocioso ni enfermo ni creer en la magia o ningún ritual que lo distraiga de su única tarea en este mundo: el trabajo extenuante.