5780. Адран на трактат "Еймо" (1). [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.101. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

(В завершении) мишны ("Еймо" 85:2):

- Р.Элозор бен-Азарья (РЭ) "Ахарей" - про Йом-Кипур (ЙК): "От всех грехов своих пред Б-гом очиститесь!" - ЙК искупает грехи между человеком и Б-гом (Ч-Б). Грехи же между человеком и его товарищем (Ч-Т) искупаются только после принесения извинений, восстановления отношений с товарищем.

- Р.Акива (РА) (далее важно что переход именно: "אמר ר' עקיבא"):

Счастливы вы, евреи! Пред кем вы очищаетесь? И кто очищает вас? Отец ваш, который на Небесах! Как сказано -

а) ("Ехезкел":) "Окроплю вас чистыми водами, и очиститесь!"

б) ("Ирмийоу":) "מקוה ישראל הוי"ה" - Как миква очищает, так...

Вопросы:

1. В чем хидуш РА?

- То, что очищает грехи евреев Б-г - самоощевидно и напрямую высказывается в Танахе многократно.

- Особенно остро стоит этот вопрос, когда РА высказывается после РЭ, говорящего, на первый взгляд, о том же самом.

2. И еще усиление вопроса:

- Почему РА избирает, в качестве аргумента, стихи из пророков, когда есть прямо отвечающий на оба его вопроса (а, б) стих из Хумаша, - тот, который приводит РЭ?

При этом:

• Невозможно сказать, что РА оспаривает РЭ... Он, с очевидностью, дополняет его выскаызывание. (Подробно в уроке).

• Невозможно сказать, что РА добавляет, что также после восстановления отношений с "обиженным" товарищем еврей нуждается в очищении со стороны Б-га. - Это очевидно. В т.ч. следует из высказывания РЭ.

3. Зачем РА два довода ("מאי ואומר")?

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (3). [04] (Окончание) ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.101. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

• В Хасидусе, на основе сказанного выше о различии между благословением и молитвой, разъясняется разница между тем, из какого именно стиха учится благословение, адресованное кейаним:

- Если оно учится из "...а *Я* благословлю их!", - то речь о благословении, исходящем из Сущности. Т.е. о благословении исходящем из свыше ишталшелус.

- Если же из "...благословлю благословляющих тебя", - без "Я", - то о благословении, "работающем" в пределах ишталшелус.

• Это и есть то, как "потрафил" РИ кейаним, "сам будучи кейеном": он полагает, что благословение им имеет то же качество, что и БК - евреям. - Исходит из свыше ишталшелус.

Что не так, с т.з. РА...

• Но ведь и "...благословлю благословляющих тебя" под "автором" благословения подразумевает Самого Б-га? Какая разница, говорится об этом в стихе прямо или только подразумевается?

• Значит есть какие-то еще основания полагать, что эти два стиха указывают на благословения разного качества (см.выше).

Можно увидеть расхождение РИ и РА, как касающееся состояния кейаним в момент произнесения благословения:

• Выше: БК способно, подобно молитве привлекать "новое", т.е., - поскольку исходит от Б-га. Кейаним же выступают здесь лишь посланниками.

• Но само посланничество может пониматься по-разному:

1. Поскольку *практически* благословляет материальный человек, неспособный привлечь свыше ишталшелус, - Б-г должен совершить специальное "действие", чтобы обеспечить реализацию этого благословения, как привлекающего из свыше ишталшелус, т.д. Т.е. кейаним - ограниченные творения. И само то, что они находятся в посланничестве, не обеспечивает их способности транслировать *такое* благословение.

2. Поскольку БК транслируется от Б-га, "действие посланника относится к Посылающему". И само благословение, без дополнительных "вливаний", обладает способностью...

• И:

- РА... нужен отдельный стих на то, что "соглашается..."...

- РИ... не...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (3). [03] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.101. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

На самом деле, в аргументе Геморы можно усмотреть (не только равенство ситуаций, но и) "тем более (כל שכן)":

• БК (не только "равно", но и) обладает преимуществом перед М.:

- Для того, чтобы шац выводил "народ в поле" (был "шацем"), необходимы "9 отвечающих".

- Для БК в этом нужды нет. (Пример: миньян, целиком состоящий из кейаним).

• Причина тому:

- М. - просьба, и поэтому может быть не удовлетворена.

- Б. - приказ, гарантия. Обеспечивается тем, что благословляющий находится выше источника пролития (и "сталкивает" его вниз).

• Получается:

- БК обладает двумя достоинствами: привлекается из свыше ишталшелус и образом благословения, "гарантированно".

- М. - ...

• Т.о. довод Геморы читается: и при всем при том, *даже* в случае БК нужна подготовка (встать перед кейаним). Тем более, в случае молитвы!

• В "Хулин". "...а Я благословлю их!":

- Р.Ишмоэл (РИ): Кейаним благослоляют евреев, а Б-г благословляет их самих.

- Р.Акива (РА): Б-г соглашается с благословением кейаним.

- Откуда для РА то, что кейаним также благословляются Б-гом? - Р.Нахман: "...благословляющих тебя - благословлю".

- Гемора (дальше): РИ - кейен. Поэтому поддерживает кейаним. Чем? - Выводит благословение кейаним "в месте благословения евреям.

Раши: "Рядом с благословением евреев. Так лучше им (кейаним), поскольку получается, что они благословляются вместе с другими".

• Надо разобраться:

1. В чем основа для расхождения:

- РА нужен отдельный стих, подтверждающий, что Б-г "соглашается" с благословением кейаним.

- А РИ такого отдельного стиха не нужно.

(И на этом расхождении строится их общее расхождение здесь).

2. Что имеет в виду Раши (комментируя мнение РИ, как поддерживающее кейаним):

- На первый взгляд: что кейаним получают благословение вместе с др.евреями.

- Но в этом смысле РА и РИ не расходятся. По обоим мнениям кейаним благословляются вследствии их благословения евреев. Спор между РА и РИ только о том, из какого стиха это...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (3). [02] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.101. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Объяснение:

• Речь здесь не о человеческом Б., а о б-жественном, которое ничем не ограничено, и обладает, в т.ч., и достоинством М. - порождать новое, отсутствующее "в источнике благословляемого".

• Благословение кейаним (БК) - такое благословение. Кейаним здесь - лишь посланники.

• Это подтверждает толкование (в "Брохейс"): "ישא... פניו" - Б-г готов поступать с евреями так, как они, с т.з. их служения, не заслуживают. - Т.е. БК - привлечение с уровня выше ишталшелус.

• Использование Геморой довода из рассуждений о БК означает не подобие, но равенство БК и М., в этом отношении.

• И довод этот означает:

- На "эффект" М., как и БК, не слишком влияет состояние человека-"объекта". Поскольку оба привлекают с уровня выше ишталшелус.

- Несмотря на это (и) в обоих случаях таки требуется подготовка. Пусть и не в качестве "инструмента привлечения (ממשיך)", но для создания из человека сосуда для принятия (Б. или М.): встать перед кейаним (в случае БК) или прийти в синагогу (в случае М.).

• Потому завершающий вывод Геморы: (вторая версия высказывания рабби Шимона-Хасидо, сообщающая, что РГ полагает, что) шац выводит в молитве именно "народ в полях", но не тех, кто находится в городе...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (3). [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.101. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Мишна (на 33:2):

"Раббон Гамлиэл (РГ) говорит: шац (ведущий общественную молитву) выводит многих (т.е. своей молитвой делает их обязанность молиться выполненной)". (Речь там о Мусафе на Рейш-оШоно).

Гемора (35:1, заключительный отрывок трактата):

- Р.Шимон-Хасидо: РГ полагает, что шац выводит даже тех, кто (работает) в полях. Что уж говорить о тех, кто здесь (в городе).

- Но предположимо обратное: ведь, в отличие от работающих в поле, у находящихся (поблизости) в городе нет оправдания (не прийти в синагогу).

- И довод: законодательное решение о стоящих позади кейаним, во время их *благословения* (далее будет важно, что речь о благословении именно). - Они не благословляются, в отличие от "тех, кто в поле"! (Раши).

- Равин сообщил другую версию высказывания р.Шимона-Хасидо: РГ полагает, что шац выводит *только* народ в полях, поскольку, работая, они вынуждены там нахдиться. Но тех, кто в городе шац не выводит.

• Вопрос: как законом, касающимся благословения можно подтверждать касающееся молитвы?! Ведь благословение (кого-то) и молитва (за кого-то) - совершенно разные вещи:

• Благословение (Б.):

- Привлечение из имеющегося в источнике, находящемся внутри ишталшелус. Если в источнике ничего нет, нечего привлекать, Б. ничего не способно изменить. (Пример: Яков благословляет Эфраима и Менаше).

- Б. лишь привлекает имеющееся, но не порождает нового.

• Молитва (М.):

- Просьба о "появлении - новой - воли". В т.ч. и той, которой не было ни в каком источнике. - Она достигает того, что выше ишталшелус.

- По этой причине М. способна изменить уже вынесенное Б-гом решение (גזירה).

• Т.о. это совершенно разные вещи:

- Для Б. главное - достоинство, качество, "поведение" благословляемого. В частности, если пролитию мешает недостаток низа (благословляемого), для того, чтобы привлечь нуждающееся в пролитии, необходимо эту помеху устранить.

- Для М., которая привлечение из того, что выше ишталшелус, главное - достоинство молящегося. "Состояние"...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (2). [05] (Окончание) ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.94. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

И у обсуждения с тех же позиций вопроса благотворительности тоже свой хидуш, делающий приведение данного обсуждения обязательным:

• Первые два спора касаются Торы и молитвы - вещей особо святых, достаточно далеких от "вещественности", в которых качество, скорее, является решающим.

• Цдоко же тяготеет к вещественности. В ней скорей напрашивается, что решающим должно быть количество.

(Подробней в уроке).

• Отсюда:

- Если бы были приведены только два первых спора, можно было бы предположить, что касательно цдоки РГ согласится с Р, что решающим является вещественность.

- Но если бы приводился только спор по поводу цдоки, то прояснить позицию РГ в вопросах Торы и молитвы было бы невозможно, поскольку в этих вопросах качество *противоречит* количеству, и потому в них РГ мог бы также придерживаться мнения о приоритете количества.

• Можно сказать, что хидуш подхода РГ, применительно к молитве - молитва шаца, стремление к качеству, несмотря на то, что это приводит к вопиющему сокращению количества, - связана с тем, что он носи (נשיא):

• Носи - единственен, как король.

• Причина тому - качество. - Носи - "точечное существо (נקודת המציאות)" народа. Поэтому он - один.

• Отсюда в споре по поводу молитвы:

- Для РГ, как носи, качество не только превалирует, но и перевешивает количество. - Качество главное даже тогда, когда возрастание качества снижает количество.

- Р - члены Санедрина, состоящего из 71 человека, каждый из которых равно важен для кворума. Поэтому...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (2). [04] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.94. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Те же подходы раскрываются и в обсуждении, касающемся благотворительности (гма"х, третьего из "столпов, на которых стоит мир"):

• В Геморе по поводу "Мишлей": "Добро народов (идолопоклонников) - грех!" - О причинах тому, почему их добро - грех:

- Р.Элиезер (по Моарш"о): потому что добро они совершают только, чтобы продлились их дни.

- Р.Еэйшуо: ...чтобы продлилось их царство (т.е. власть).

(Выше были, как бы представители Р).

- РГ: потому что они делают добро только для того, чтобы гордиться этим (להתייהר).

• Разница между Р и РГ, т.о.:

- Р видят проблему в том, что добро народы вершат, будучи ориентированы на награду.

- РГ - в том, что они делают добро, чтобы гордиться, обрести право на высокомерие, т.п. Т.е. путем этого добра приходят к греху высокомерия.

И база этого расхождения в разнице подходов:

• Причина того, что "добро - (не только заповедь, но и) грех" - в способе, мотивах, с которым оно здесь совершается.

• В благотворительности:

1. Сама передача средств. Собственно, передача нуждающемуся средств. (Вещественность цдоки, ее חומר).

2. Качество передачи: выражение лица, с которым она вручается, сочувствие бедному, т.п. Рамбам: человек полностью теряет заслугу и несет ущерб за совершенное "с дурным лицом" пожертвование, даже если оно составляло "1000 золотых".

• И Р и РГ:

- Р полагают в цдоке главным 1.: חומר, количество, сам факт передачи. Поэтому по их представлениям цдоко обращается в грех, если совевршена ради самого себя, получения ответных благ (вплоть до раскаяния в совершении цдоки, если такие блага не поступили). - Это изъян в передаче, совершенной ради собственной выгоды, а не удовлетворения нужды бедного.

- РГ полагает, что главное, как и везде, - форма, качество, - 2., "утешение", сочувствие бедному. По его мнению, то, что народы совершают цдоку ради собственной выгоды, здесь не является решающим. Главное то, что их интерес "להתייהר" - самовозвеличение, на которое цдока им "дает...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (2). [03] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.94. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Еще один подобный (те же подходы) махлейкес:

• Что является решающим: вещественность (в значении "материал" (а не "универсальное первовещество", - ШС)) (חומר) предмета или форма (צורה). - На примере спора Р / РГ по поводу "частичного признания (מודה במקצת)" (ЧП), в случае "иск по пшенице. Ответчик признает ячмень":

- Р: ответчик потур (не обязан клясться).

- РГ: хайов.

(Подробней в уроке).

• Т.е.:

- Р: полагают, что ЧП актуально только если иск и признание задействуют один и тот же вид продукта / предмета, т.п. (באותו מין).

- РГ: полагает, что ЧП актуально и для случая пшеница / ячмень.

Связь с подходами (описанными выше):

• Напрашивается:

Если ответчик признает ячмень, то это не признание части пшеницы, а полное отрицание ответственности по пшенице. И ЧП здесь вообще не при чем.

• Но такой подход будет или не будет работать, в зависимости от того, что мы будем полагать существом иска:

- Если существо - какой предмет = חומר (количественность (где есть вариации, - ШС)) (пшеница, либо ячмень, т.д.) - служит причиной иска. То иск по пшенице не пересекается с признанием по ячменю. ЧП не актуально. (Р).

- Если же иск - истребование эквивалента ценности, стоимости = содержание, качество, форма, - которая равна для любого "материала". То разницы между пшеницей и ячменем нет, ЧП актуально, т.д. (РГ).

И этот махлейкес приводится Талмудом для прояснения еще одного хидуша:

• Первые два спора (молитва, несовершенный ученик) касаются служения.

• Если бы не распространения подхода РГ на бытовую ситуацию (здесь), мы могли бы подумать, что в быту он согласен с Р и исповедует приоритет количества.

• И наоборот: если бы в Талмуде присутствовал только этот спор, то мы могли бы подумать, что исповедуя приоритет количества здесь (в быту), Р согласятся с РГ (будут исходить из приоритета качества) в ситуациях, касающихся заповедей и Торы.

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (2). [02] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.94. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

[Предыдущий урок: https://player.whooshkaa.com/episode?id=577823].

• Если Талмуд приводит несколько подобных (построенные на одной и той же логике) расхождения между мудрецами, - то каждое из них, обладает собственным хидушем, необходимо для полного понимания проблемы ("צריכא").

• То же касается обсуждаемых расхождений, связанных к подходу к "количеству и качеству" Раббонон (Р) и Раббан Гамлиеля (РГ):

1. Можно ли обладающего изъяном ("שאין תוכו כברו" - "не до конца прозрачного") ученика допускать "в ешиву" - к изучению Торы.

2. Исходный спор по поводу молитвы.

• 1. и 2. принципиально различны:

- Спор 1. (упрощая:) - спор об ученике, обладающем недостатком "אין תוכו כברו". Не только РГ, но мудрецы, в общем, заявляют категорически ("Еймо"): ученик, обладающий таким изъяном, - (вообще) не талмид-хохом.

- В споре же 2. "количественная" молитва (индивидуальная, шепотом, но в составе миньяна) обладает не только количественным, но и *качественным* преимуществом перед "обычной" индивидуальной. Единственное, что молитва Шаца (в которой молящиеся объединяются в новое существование "святой общины") обладает еще большим качественным достоинством.

П оэтому:

• Если бы Талмуд приводил только 1.:

Была бы возможность решить, что РГ выступает за качество только в случае, когда "противоположная" ситуация лишена качества вовсе ("...не талмид-хохом"). - Но не в 2., где молитва шепотом обладает и количественным, и качественным достоинством.

• Если же Талмуд приводил бы только 2.:

(Помимо возможности предположить, что в 1. Р. согласятся с РГ) была бы возможность решить, что РГ так судит (расставляет приорететы) только для молитвы. - Ведь Тора "приобретается" именно через спор с учениками. Следовательно, обилие учеников - в т.ч. обладающих изъяном "אין תוכו כברו" - приводит к более глубокому ее приобретению.

• (Можно даже добавить, что именно несовершенным ученикам для достижения совершенства, исправления...

5780. ["Пекудей"]. Из бесед в Субботу "Ваякел-Пекудей" 5737 г. и на исходе той же Субботы 5739 г. [03] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.21, с.260. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

• Мишкан, 1, 2 и 3 Храмы - одна последовательность, части совокупного выполнения приказа "Пусть сделают мне Святилище..." - Подобно этому 1., 2. и 3., "фрагменты" Храмовых сооружений, важность которых они подчеркивают, - тоже не изолированные, автономные идеи, а части одной последовательности.

Предварим:

• В 3.: "...это подобно тому, как (Б-г) восседает на престол славы Своей и заботится о *мире*. - (Тогда) появляются благословение, гармония... *всего*".

• С т.з. понимания выше:

- Зачем такое пространное дополнение?

- При чем тут "мир", "всё"? Б-г (согласно 3.) относит стих к общине Израиля.

Объяснение:

• 1. - АК - служение изучения Торы. Для него требуется полный покой, отсутствие тревоги.

• Когда изучение Торы такое, как требуется, Тора спускаетсяв работу по выполнению заповедей, наделяя ее полнотой. Благодаря этому производится преобразование ("переборка") мира, выражающаяся в том, что "строится Храм". - В мире "выстраивается" "постоянное место" для Б-га. Т.д.

• В такой момент - 2. - община Израиля говорит: "Это мое вечное упокоение..." - Еврейский народ, выполнением Торы и заповедей реализуя то, о чем сказано: "я сотворен, чтобы служить Творцу", - достигает полноты покоя.

• А когда "евреи выполняют Его волю" - Б-г говорит о них: "Это упокоение мое навеки". - Достигается, как бы, полнота Б-га, поскольку "Евреи и Святой... - в совершенной степени одно".

• Выражение это вызвавшая недоумение реплика "Зоар": "...это подобно тому, как (Б-г) восседает... т.д". - В такой ситуации мир приобретает "благословение, гармонию...", - перестает противоречить и даже помогает служению евреев. - Раскрывается то как еврейский народ - "место обитания Б-га". "Поселением в них" реализуется желание "обладать жилищем в нижних".

• Аналогично -...