留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

EP-L07-工程監造文書之七：用故事打官司－證據為矛事實為盾
 
　　政府採購法於88年5月開始實施後，依統計工程會於88至106年間，共受理12,083件調解案，平均每年約1400件，此顯示在公共工程中，履約爭議已成常態。實務上，履約爭議調解時，機關及廠商雙方通常不聘用律師，而是由雙方工程師承擔重責，由撰寫「調解申請書」或「陳述意見書」，並直接上場陳述與答辯。因此，熟悉並具備「調解申請書」與「陳述意見書」撰寫能力相對極為重要，也更突顯具備此能力的工程師的價值。
　　對「廠商工程師」而言，具備上述能力，能夠清楚釐清事實、據理力爭、維護公司立場權益，是爭取工程款、工期…等的重要利器，同時展現跨領域整合工程與法律能力，提升在團隊中的價值與升遷潛力。
　　對「機關監造單位工程師」而言，此能力有助於精準呈現工程事實與契約依據，強化機關在爭議調解上的立場，也有助應對內部審查與外部查核，展現專業可信賴形象。
　　因此，雙方工程師若皆能掌握此能力，不僅可提升雙方調解效率，更能確保機關、廠商雙贏，更有提升自身在公司中的價值與升遷潛力。
　　「工程監造文書」系列，往後的解說案例雖以法院訴訟為主，但此不僅可用於「法院訴訟」，也適用於「履約爭議調解」，對解決日常工地中契約條款爭議，也有助益。
 
　　您是否曾經覺得自己明明有理，但在法庭上卻百口莫辯，最終吞下敗訴的苦果？今天我們要說一個聽起來有點複雜的工程糾紛案，但它卻深刻地揭示了一個看似簡單卻常常被忽略的道理：打官司，很多時候不是輸在法律條文背得不夠熟，而是輸在「事實不清」，沒有好好說出您的故事。想像一下，您委託建築師設計房子，結果地質勘查出問題，導致工程延宕、追加預算，最後鬧上法院。如果您沒有辦法像說故事一樣，清楚地呈現當初簽約的細節、地質調查的過程、設計變更的原因、以及因此造成的損失，那麼您委託再厲害的律師，恐怕也難以幫你扭轉乾坤。
　　在複雜的法律訴訟中，尤其當案件涉及專業領域的知識時，如何讓非專業人士的法官與律師快速理解案情，往往成為訴訟成敗的關鍵。僅僅堆砌專業術語和技術細節，如同隔靴搔癢，難以觸及問題的核心。「訴訟是立基於事實，而非法律」，而要將複雜的事實清晰地呈現出來，「誰能將事實說清楚」，往往比單純的法律適用更為重要。以「說故事的方式」敘述案情，能將生硬的專業知識轉化為易於理解的語言，建立清晰的案件脈絡，引導聽者抓住關鍵爭點，並增強說服力。
 
　　本集我們將聚焦於一件涉及工程糾紛的損害賠償訴訟，透過機關與建築師事務所兩個不同的視角，以說故事的方式，還原案件在機關訴訟提起之前的樣貌，藉此說明「說故事」在法律實務中的重要性。接下來，就讓我們一起抽絲剝繭，看看這個案子是如何因為「事實」這個關鍵要素，而走向不同的結局。
 
　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/

EP-L07-工程監造文書之七：用故事打官司－證據為矛事實為盾
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
　　「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
　　當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。

 
　　機關為了進行眷村改建工程，委託了建築師事務所進行設計與監造。沒想到，工程在試樁階段就遭遇重大阻礙，地質狀況與預期存在巨大落差，導致工程停擺、工程承攬合約因而終止，最終需要重新發包。這一連串的波折，讓機關蒙受了額外的房租補助、專案管理費、重新發包價差等巨額損失，於是機關將建築師事務所告上法院，請求近二億元的天價損害賠償。
　　註：有關本訴訟案使末，請詳「EP-S22-邏輯思維工程應用：地質鑽探瑕疵導致建築師天價損害賠償」。
　　https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm9q99axm0hb401rt1ms8ex86

　　本集我們將聚焦於上述這一件涉及工程糾紛的損害賠償訴訟，透過機關與建築師事務所兩個不同的視角，以說故事的方式，還原案件在機關訴訟提起之前的樣貌，藉此說明「說故事」在法律實務中的重要性。接下來，就讓我們一起抽絲剝繭，看看這個案子是如何因為「事實」這個關鍵要素，而走向不同的結局。
 
壹、以「說故事的方式」說明案情的重要性
 
　　訴訟往往發生在事件經過數月乃至數年後，若無法清楚說明案發時的情況，律師與法官便難以釐清來龍去脈。說故事的方式，可以將「人、事、時、地、物」組合起來，有如重建案發事件現場。以下觀點主要整理自張冀明律師的著作「律師不會告訴你的事」。對工程爭議、訴訟有興趣的讀者，推薦一定要買來看看。
 
　　在法律的世界裡，法規條文就像是遊戲規則，但要贏得遊戲，您必須先清楚遊戲的過程和發生的每一個細節。就像瞎子摸象的故事一樣，如果沒有將所有的事實完整呈現，法官很可能只憑片面資訊做出判斷，而這往往對您是不利的。
　　「訴訟是立基於事實，而非法律」。這句話點出了訴訟的核心。法律的適用，必須建立在清晰的事實基礎之上。如果您無法將對自己有利的事實全面地描述出來，或者沒有抓住陳述的重點，即使您的法律見解再精闢，也可能因為缺乏事實基礎而無法獲得支持。
　　回想一下我們在引言中提到的蓋房子案例。如果您無法清楚說明當初委託的範圍，例如是否包含詳盡的地質鑽探試驗，以及後續因為地質問題導致設計變更、工程停工的來龍去脈，那麼法官就很難理解問題的癥結點，更難以判斷責任歸屬。
　　此外，在訴訟的不同階段，會有不同階段的事實呈現。一開始沒有弄清楚所有事實，可能會導致律師誤判局勢。而即使事實內容清楚，但如果沒有將重要的事實在書狀及法庭上清楚地呈現出來，往往會讓法官難以理解你的主張。因此，訴訟成敗的關鍵在於「誰能將事實說清楚」，而不是誰的法律技巧更高明。
　　在工程法律訴訟中，法官與律師如同聽故事的人，他們需要了解案件的起因、發展和結果，才能做出公正、正確的判斷。然而，當案件涉及工程專業領域時，大量的專業術語和複雜的技術細節，往往會成為理解的障礙。您沒有將對自己有利的事實作全面的描述，或者律師未能有效地將這些事實傳達給法官，都是導致訴訟失利常見的原因。「說故事的方式」之所以重要，在於其能夠：
 
　1.簡化複雜的技術細節，使其易於理解：
　　工程案件往往充滿專業術語，例如地質鑽探、基樁工程、承載力等等，對於非工程專業的法官和律師而言，這些詞彙如同天書。我們常以自己所知、所聽去解讀事物，若不仔細說明，容易產生誤解。透過說故事，我們可以將這些專業術語，轉化為生活化的比喻和敘述，讓聽者更容易理解其重要性。
 
　2.建立清晰的案件脈絡，還原事實全貌：
　　訴訟的過程往往涉及多個環節和複雜的時間軸。我們常會就自己認為很重要的事實反覆陳述，可是，每當律師或法官，請我們指出某些事實發生在何時、何處、為何發生、導致什麼結果…等時，得到的反應常常是臉色尷尬和語塞。這說明了資料的系統性整理、建立「大事記」以快速了解事件原委，有條理地呈現事實的重要性。
　　以說故事的方式，我們可以按照時間順序，逐步呈現工程設計監造的委託、施工、案件問題的發生和發展，如同觀看一部情節連貫的電影，讓法官和律師對案件有一個整體而清晰的認識。
 
　3.增強說服力，使法官更容易接受己方的主張：
　　訴訟表達的重點在於「投法官所好」。雖然法官的「好」並非指個人偏好，而是指清晰、有條理、易於理解的陳述。一個引人入勝的故事，能夠抓住聽眾的注意力，使他們更容易代入情境，理解當事人的感受和訴求。要了解我方的事實以及對方掌握的事實，才能更好地應對訴訟。透過生動的敘述，可以讓法官和律師更容易站在己方的角度思考問題，從而提高勝訴的可能性。
 
　4.凸顯爭議焦點，引導法官和律師關注關鍵問題：
　　在複雜的案件中，往往存在多個爭議點。決定訴訟勝負的關鍵證據通常不會超過十個，而爭點往往是雙方說不清楚的「灰色地帶」。透過講述故事，我們可以策略性地強調那些對己方有利的事實和情節，淡化不利因素，引導法官和律師將注意力集中在最關鍵的爭議點上。
 
貳、機關說案情
 
　　在這個眷村新建工程的案件中，「機關」主張，他們與「建築師事務所」簽訂了委託設計及監造契約。合約中明確約定，「建築師事務所」負責包括地質鑽探試驗工程的設計、發包（不含訂約）監造等事宜。「機關」認為，「建築師事務所」在進行地質鑽探計畫時設計不周延，執行監造工作也不當，導致取得的鑽探報告不正確，未能查知基地內存有孤石群。
　　「機關」進一步指出，由於鑽探報告的缺失，「建築師事務所」設計的基樁工法不當，使得後續承包廠商在試樁階段無法符合規範而停工。廠商因停工超過六個月而終止合約，導致工程延宕。為了完成工程，機關必須重新發包後續工程，並因此支付了更高的工程款。
此外，由於工程延宕，「機關」還必須額外發放原眷戶的房租補助費。因此，「機關」認為這些損失都是因為「建築師事務所」的設計與監造疏失所造成的，應負損害賠償責任。
 
　　為了證明其主張，「機關」在訴訟中提出了委託設計契約、協議書、工程對保紀錄表、切結書、技師公會的鑑定報告、重新發包的工程合約及結算資料、以及房租補助費的相關證明文件…等證據，試圖向法院清晰地呈現整個事件的經過，以及所遭受的損失。他們強調，「建築師事務所」身為專業的設計監造單位，應盡善良管理人的注意義務，卻因為其疏失導致了嚴重的後果。
 
參、建築師事務所說案情
 
　　面對「機關」的指控，「建築師事務所」及其負責人則提出了一系列的抗辯。他們認為，地質鑽探報告是由機關委託的公司提出的，而他們是依據該公司的報告進行設計。他們主張，當時的鑽探計畫已經符合建築技術規則等相關規定，而報告中未能呈現孤石群的存在，屬於地質變化多樣的不可抗力因素。
　　「建築師事務所」也指出，他們曾經在發現地質狀況與預期不符後，建議將原先的反循環基樁工法變更為全套管工法，但這個建議並未被「機關委託的工程管理單位」採納。他們認為，「機關委託的工程管理單位」為了壓縮變更設計時程及減少停工影響，仍然堅持採用原工法，因此工程問題的責任不應完全歸咎於他們。
　　此外，「建築師事務所」也對「機關」提出的損害賠償金額提出了質疑。他們認為，承攬施工廠商可能是以低價搶標，重新發包的價差並非完全是他們的過失造成的損失。他們也主張，「機關」在另案與施工廠商的訴訟中，已經知悉工程瑕疵，本案的請求已罹於時效。
 
　　為了支持他們的說法，「建築師事務所」也提出了相關的契約文件、會議記錄等證據，試圖證明他們已經盡到專業責任，並且工程問題的發生有其他原因。他們強調，「機關」自身也聘有「工程管理單位」進行審核，對於工程的執行也應負有一定的責任。另外，建築師事務所認為，設計與監造契約之性質為承攬契約，而非委任契約，因此主張時效已過。
-------------
 
　　透過以上機關與建築師事務所從各自角度出發，以說故事的方式，呈現機關訴訟提起之前的案情狀況。從中，我們可以清晰地看到同一事件，在不同參與者眼中的樣貌。
 
　　這起眷村改建案的法律紛爭，歷經多次審理，其核心爭點始終圍繞在工程延宕、成本增加等問題的責任歸屬。「機關」試圖透過一系列的證據，描繪出「建築師事務所」因地質鑽探與設計監造的疏失，導致後續一連串的損失。「建築師事務所」則力圖證明自身已盡到專業義務，並將部分責任歸咎於地質的不可預測性，以及「機關委託的工程管理單位」的決策。
 
　　在法律訴訟中，清晰地呈現事實，往往比單純的法律條文更具有力量，正如張冀明律師著作「律師不會告訴你的事」中所述：「訴訟成敗的關鍵在於『誰能將事實說清楚』」 這個道理。雙方在法庭上呈現了截然不同的「故事」，而法官必須從這些看似紛繁複雜的事實中，釐清真相，判斷責任的歸屬。無論最終判決如何，這個案例都提醒我們，在面對法律糾紛時，最重要的功課之一，就是耐心整理所有的相關資訊，以「人、事、時、地、物」等要素為線索，建立清晰的時間軸，並且找到能夠支持自己主張的關鍵證據。只有將事實完整且有條理地呈現出來，才能能夠幫助非專業人士的法官和律師快速進入狀況，理解複雜的事實，從而更全面地評估案件，做出更為公正的判決（判斷）。這也提醒我們，在訴訟的過程中，不要只關注法律條文的引用，更要用心去「說」出一個清晰、有說服力的「事實故事」。
 
　　本文稿由 AI 協助生成。
 
　　如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
　　本集關鍵字：#地質鑽探 #基樁 #延宕 #損害賠償 #證據 #事實 #委任 #承攬 #時效 #善良管理人注意義務 #設計疏失 #監造疏失 #建築工程 #設計責任 #監造責任 #地質調查報告
 
　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
EP-S22-邏輯思維工程應用：地質鑽探瑕疵導致建築師天價損害賠償
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm9q99axm0hb401rt1ms8ex86
 
律師不會告訴你的事．法律實戰四部曲
https://www.books.com.tw/products/0011011394?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw16O_BhDNARIsAC3i2GBrhcTzUin1Yb1arVlgSukb_1Ecx31RmjOOROtdmLrsbznqZsnNY5AaAiKwEALw_wcB

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

M44-大家一起來找碴！：一句話讓對手啞口無言！複合問題的威力！
 
　　本集大家一起來找碴！「一句話讓對手啞口無言！複合問題的威力！」，題目如下所述：
 
　　在預算討論會上，議員小芳發言問議員小偉：「你會選擇繼續支持那些讓藝文活動預算短缺的決策嗎？」
　　小偉聽到後，面有難色，支支吾吾地回答：「呃……我會審慎評估每一項預算需求。」
　　其他議員紛紛低聲議論，似乎對小偉的立場產生了懷疑。
 
　　請找出議員小芳發言的問題點。
 
　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。
 
解說 M44-大家一起來找碴！：一句話讓對手啞口無言！複合問題的威力！
https://www.facebook.com/share/p/16Gq4w2KbC/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

M43-大家一起來找碴！：天然就一定好？別被「自然神話」騙了！
 
　　本集大家一起來找碴！「天然就一定好？別被「自然神話」騙了！」，題目如下所述：
 
　　在一場電視購物節目中，主持人高聲推薦一款新產品：「各位觀眾，這瓶草本精華飲品是完全天然萃取的！沒有任何人工添加物！因為是自然產物，所以它絕對對身體最好！現在下單，還送你一組隨身瓶喔！」
　　另一名助理主持人也附和：「沒錯！大自然的恩賜最純淨、最安全，人工製作的東西怎麼能比呢？喝天然的，就對了！」
 
　　請找出上述推銷中的問題點。
 
　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。
 
解說 M43-大家一起來找碴！：天然就一定好？別被「自然神話」騙了！
https://www.facebook.com/share/p/1FrSBMiz1q/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　 我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

EP-P29-邏輯推理遊戲：博物館藏真偽大挑戰
 
　　本集邏輯推理遊戲「博物館藏真偽大挑戰」，題目如下所述：
 
　　博物館裡，鑑定專員李靜、趙敏、王誠和楊正完成了一場專業的古董與畫作鑑定訓練。課程結束後，館長林安帶出三件館藏：兩幅畫作與一個陶瓷花瓶。他微笑著對專員們說：「來測試你們的鑑定能力吧！判斷這三件館藏的真假。」
 
　　專員們紛紛給出自己的意見。李靜篤定地說：「第一件是真的，第三件是贗品。」趙敏則斷言：「第二件和第三件都是假的。」王誠沉思片刻，說：「第一件是真的，但第二件和第三件為一真一假。」三人並說明其鑑定結果的理由為何？
　　聽著三人的討論，館長林安笑著補充道：「每個人的判斷都只有一半是對的！」
 
　　此時，站在一旁的楊正，既未檢查藏品，也未仔細聽三人的討論。他閉上眼，沉默了片刻，然後自信地說出了正確答案。其他三人們驚訝地望著他，這份推理能力讓所有人折服。
 
　　請問：楊正是如何辦到的。
 
　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P29-邏輯推理遊戲：博物館藏真偽大挑戰
https://www.facebook.com/share/p/1CBGFUFKFU/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

M42-大家一起來找碴！：別被百萬人推著走！認識訴諸群眾謬誤！
 
　　本集大家一起來找碴！「別被百萬人推著走！認識訴諸群眾謬誤！」，題目如下所述：
 
　　近日，網路上一款新推出的能量飲料「快閃勁」廣告鋪天蓋地，標榜：「超過一百萬人都在喝，你還不跟上嗎？錯過就落伍了！」
　　各大社群平台也充斥著「大家都在喝」的貼文與短影音，吸引了不少青少年爭相購買。然而，有營養師提醒，該款飲料中含有過高的咖啡因與糖分，可能對健康產生負面影響。
 
　　請找出上述廣告的問題點。
　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。
 
解說 M42-大家一起來找碴！：別被百萬人推著走！認識訴諸群眾謬誤！
https://www.facebook.com/share/p/16EYY8eXEL/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

EP-S25-邏輯思維工程應用：不實試驗紀錄釀成登載不實文書罪！
 
　　本集我們將聚焦一件刑法「行使業務登載不實文書罪，及背信罪」的案例，透過法院的刑事判決，帶您深入了解公共工程施工、監造環節中，可能潛藏的法律風險與道德掙扎。本案的三位被告是：設計監造顧問公司的監造工程師、施工廠商品管工程師，以及協力廠商的現場工程師。
　　這起案件的背景，是機關發包的「災後復健工程」採購案，由工程顧問公司負責設計及監造業務，施工廠商得標承攬施作。
　　案件中的三位主角，分別是施工廠商的品管工程師，他負責查核工程品質、填寫自主檢查文件、簽署材料試驗報告等，以確保施工品質和安全；另一位是協力廠商的現場工程師，他負責執行工程中地錨施工的部分，並將試驗結果記錄在業務文書上。第三位則是設計監造單位派駐在工地的監造工程師，他依契約規定，代表機關監督施工過程和查驗品質。
　　檢察官起訴的主要原因是：認為協力廠商現場工程師與廠商品管工程師，在進行預力地錨的施拉預力試驗時，沒有依照規範要求在各階段施加載重時停留固定時間，卻在試驗記錄表上登載了不實的鋼鍵變位數據。檢察官認為協力廠商現場工程師明知應該停留時間，卻為了圖減省工時或趕工而未遵守，並將這些不實記錄做成報告，甚至透過修圖製作不實的施工過程照片，提交給廠商品管工程師和監造單位工程師審查，最終用於向機關請領工程款。檢察官認為這些行為足以損害機關審查工程品質的正確性，因此起訴了他們「行使業務登載不實文書罪」。
　　同時，檢察官也認為三位被告（包括監造單位工程師），明知預力地錨施作應停留時間，卻未到場或未據實審查，導致不實報告通過，涉嫌「背信罪」，損害了機關的利益。
 
　　究竟法院如何認定這起案件，施工廠商及監造單位的三位被告，又將面臨怎樣的法律制裁？讓我們一同探討判決書的內容。
 
　　最終法院認定：廠商現場工程師與廠商品管工程師，觸犯了刑法第216條、第215條「行使業務登載不實文書罪」，處有期徒刑並得易科罰金，高等法院認為二人就此罪名是共同正犯。有關「背信罪」部分，三位被告均獲無罪判決。

　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/

EP-S25-邏輯思維工程應用：不實試驗紀錄釀成登載不實文書罪！
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
　　本集我們將聚焦一件刑法「行使業務登載不實文書罪，及背信罪」的案例，透過法院的刑事判決，帶您深入了解公共工程施工、監造環節中，可能潛藏的法律風險與道德掙扎。本案的三位被告是：設計監造顧問公司的監造工程師、施工廠商品管工程師，以及協力廠商的現場工程師。
　　這起案件的背景，是機關發包的「災後復健工程」採購案，由工程顧問公司負責設計及監造業務，施工廠商得標承攬施作。
　　案件中的三位主角，分別是施工廠商的品管工程師，他負責查核工程品質、填寫自主檢查文件、簽署材料試驗報告等，以確保施工品質和安全；另一位是協力廠商的現場工程師，他負責執行工程中地錨施工的部分，並將試驗結果記錄在業務文書上。第三位則是設計監造單位派駐在工地的監造工程師，他依契約規定，代表機關監督施工過程和查驗品質。
　　檢察官起訴的主要原因是：認為協力廠商現場工程師與廠商品管工程師，在進行預力地錨的施拉預力試驗時，沒有依照規範要求在各階段施加載重時停留固定時間，卻在試驗記錄表上登載了不實的鋼鍵變位數據。檢察官認為協力廠商現場工程師明知應該停留時間，卻為了圖減省工時或趕工而未遵守，並將這些不實記錄做成報告，甚至透過修圖製作不實的施工過程照片，提交給廠商品管工程師和監造單位工程師審查，最終用於向機關請領工程款。檢察官認為這些行為足以損害機關審查工程品質的正確性，因此起訴了他們「行使業務登載不實文書罪」。
　　同時，檢察官也認為三位被告（包括監造單位工程師），明知預力地錨施作應停留時間，卻未到場或未據實審查，導致不實報告通過，涉嫌「背信罪」，損害了機關的利益。
 
　　究竟法院如何認定這起案件，施工廠商及監造單位的三位被告，又將面臨怎樣的法律制裁？讓我們一同探討判決書的內容。
 
　　本案歷審裁判共二審，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
　臺灣基隆地方法院　102 年度 易 字第 544 號判決　103.01.17
　臺灣高等法院　103 年度 上易 字第 601 號判決　103.09.09
 
壹、案件事實說明
 
　　根據高等法院判決書記載的「事實」，高等法院認定，廠商品管工程師與協力廠商現場工程師，都明知預力地錨的施拉預力是重要階段，且依地錨工程施工計畫書及規範要求，施拉預力時須逐階段增加載重，並在各階段停留固定時間，以觀測變位是否符合規範。他們也知道若依規範施作，每支地錨至少需要30分鐘以上才能完成。然而，協力廠商現場工程師與廠商品管工程師，基於「共同行使業務登載不實文書的意圖」，在進行其中29支預力地錨的試驗時，協力廠商現場工程師並未依規範要求，在各階段停留固定時間，就直接記錄了各階段的鋼鍵變位量，他將這些不實數據登載於「預力鋼腱地錨試驗記錄表」上，並據此製作了地錨驗收試驗報告。隨後，將報告提交給廠商品管工程師蓋用「本件試（檢）驗結果經核與規定相符」章。該報告後經設計監造顧問公司審查通過，並持向機關請領工程款。這些行為足以損害機關審查工程品質的正確性。
 
貳、法院認定「行使業務登載不實文書罪」所憑之證據及理由
 
　　被告（協力廠商現場工程師、廠商品管工程師）否認有罪，辯稱災後復健工程是臨時性工程，臨時性地錨只需達到設計載重即可，不需要保壓時間，且契約沒有明確規定保壓時間，卷附規範是偵查中才有的資料，非原契約一部分。
◦
　．高等法院首先釐清契約內容：
　　法院雖然同意公共工程委員會的規範並非唯一標準，應依個案契約認定。但法院檢視本工程契約書，認為設計監造顧問公司制定施工準則時，確實參考並摘錄了工程會編著的「工程施工綱要規範」部分章節作為契約附件。雖然契約書漏未將「第02492章預力地錨」規範內容以附件呈現，但從施工廠商提出的「地錨工程施工計畫書」中記載了地錨適用性檢驗應「逐階施加拉力或解除拉力之觀察時間開始及終了記讀鋼鍵的伸長量」，以及「第02492章預力地錨」規範中明確列出例行驗收實驗的各階段拉力及應停留的觀測時間，加上廠商現場工程師填寫的試驗記錄表種類是「例行驗收實驗」，用語與規範相符，種種跡象顯示，施工廠商與機關有以該「第02492章」施工規範為契約內容的真實意圖。即使規範漏未附在契約書中，不影響其作為契約內容的效力。因此，法院認定工程會公告的「第02492章預力地錨」規範確實為系爭工程契約內容的一部分。被告辯稱沒有統一規範或契約未約定，高等法院認為這是混淆不同概念，不足採信。
 
　．接著，法院認定未按規範施工足以生損害：
　　法院解釋，試驗的目的在於正確計算鋼鍵的潛變伸長量，觀測時間的長短會影響數據。未依規範進行，將影響潛變伸長量及是否可以鎖定地錨的判讀，進而影響工程品質。因此，足以損害機關對於公共工程品質管理的正確性。
 
　．關於兩位工程師的主觀意圖：
　　高等法院認為，廠商品管工程師是施工廠商的品管人員，負責地錨試驗的品管。試驗記錄表上有他的簽名。他作為品管人員，應知悉若依施工規範，不可能在數小時內完成29支地錨的例行驗收試驗。但他卻未制止或糾正，仍在不實的業務文書上簽名。不論他是否明示協力廠商現場工程師如此填載，其默示同意並簽名，已可認為有業務文書登載不實的意思。此外，協力廠商現場工程師依不實數據製作驗收報告，提交給廠商品管工程師審查，而廠商品管工程師在報告上蓋用「核與規定相符」章，更證明兩人就業務文書登載不實的情形，具有犯意聯絡與行為分擔，是共同正犯。被告辯稱沒有共同犯意，高等法院認為是卸責之詞。
 
　　基於以上理由，高等法院認為本案證據確實，足以認定兩位工程師的犯行。法院考量犯罪動機、手段、對公共工程潛在危害等情狀，判處有期徒刑並諭知易科罰金標準。
 
參、法院認定「背信罪」不成立理由
 
　　法院認為，背信罪須證明：「行為人為他人處理事務，且具備不法意圖或故意違背任務，並導致本人財產受損。」
然而，法院認定三位被告，是執行各自依承攬或僱傭契約應完成的工作，而非直接為機關處理事務，因此不符背信罪的構成要件。
此外，檢察官未舉證證明：「三位被告主觀上具有為自己或他人不法利益，或損害機關利益的意圖」，法院認為其行為更可能僅是處理事務上的疏失，而非故意違背任務。
　　地方法院特別指出，檢察官也未舉證證明：「機關因此遭受事實上的財產損害」，認為「損害工程品質審查正確性」非屬財產法益。
　　綜合上述理由，法院認為未能證明被告有「背信」罪責，故均判無罪
 
-------------
　　從這起案件可以看出，工程領域的專業人士在執行業務時，對於契約規範、施工標準及文件登載的正確性，都負有重要的責任。文件的登載不實，如果具備明知且足以生損害的主觀意圖及客觀事實，可能構成「行使業務登載不實文書罪」。
而背信罪的認定，則更著重於行為人是否具備圖利或損害的故意意圖，以及是否為他人處理事務，且確實造成財產損害。本案高等法院維持了所有被告「背信罪」的無罪判決，明確區分了刑事背信與民事違約的界線，也釐清了業務登載不實文書罪在工程文件上的適用。
 
　　本文稿由 AI 協助生成。
 
　　如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
　　本集關鍵字：預力地錨 #施工規範 #工程契約 #試驗 #品管 #監造 #背信罪#行使業務登載不實文書罪 #業務登載不實 #刑法第215條 #刑法第216條 #刑法第342 條
 
　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
 
刑法 第 215,216,342 條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=C0000001&norge=215,216,342
 
Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

M41-大家一起來找碴！：政治口水戰－攻擊的是對手，還是稻草人？
 
　　本集大家一起來找碴！「政治口水戰－攻擊的是對手，還是稻草人？」，題目如下所述：
 
　　在一次市長選舉的電視辯論後，參選人Ａ針對參選人Ｂ，於FB貼文發表如下評論：「Ｂ居然說：『我們應該反思警察預算的編列方式，確保每一分錢都真正用在需要的地方。』這分明是反對強化警察力量，主張削弱治安，讓罪犯橫行！市民難道要選一個支持犯罪、削弱安全的人做市長嗎？」
　　此則貼文在社群平台上被大量轉發，引發民眾激烈討論。
 
　　請找出上述參選人Ａ評論的問題點。

　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。
 
解說 M41-大家一起來找碴！：政治口水戰－攻擊的是對手，還是稻草人？
https://www.facebook.com/share/p/1CpHpBg4Lw/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

EP-P28-邏輯推理遊戲：邏輯悖論生死局，將軍殺不了他！
 
　　本集邏輯推理遊戲「邏輯悖論生死局，將軍殺不了他！」，題目如下所述：
 
　　古代有一位以冷酷無情著稱的將軍，此人雖殘忍無比，卻極守信用。在一次戰爭中，他俘虜了數十名敵國將士，欲將他們全數處死。他對俘虜們宣布：「我會處死你們每一個，但給你們一個選擇的機會，決定自己的死法。」
　　他說道：「你們每個人都要回答我的問題：『你認為本將軍會斬首你？還是會吊死你？』如果你猜對了，我便斬首你；你若猜錯了，我便絞死你。」
　　眾俘虜聞言驚恐萬分，皆認為無論怎麼回答都逃不了死，便紛紛沉默。唯有一名俘虜走上前說了一句話，將軍聞言，沉思許久，最後竟破例放他一條生路。

　　請問：這名俘虜說了什麼話，他是如何僅憑這一句話，讓自己逃過一死的？
 
　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P28-邏輯推理遊戲：邏輯悖論生死局，將軍殺不了他！
https://www.facebook.com/share/p/15Uky1YX2o/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

M40-大家一起來找碴！：你被「紅鯡魚」燻昏了？
 
　　本集大家一起來找碴！「你被「紅鯡魚」燻昏了？」，題目如下所述：
 
　　在某哲學年會的一場論壇中，某教授針對「是否該將邏輯課列為高中必修課」發表意見，他主張：「將邏輯列為必修，恐怕會造成學生額外壓力，畢竟我們的教育制度已經夠沉重了。更何況，當前台灣的教育真正問題是老師薪資偏低、行政作業過重，這些才是更值得討論的議題。」
　　該番言論引起熱烈討論，有支持者認為該教授切中教育問題根本，也有人質疑他是否有意模糊焦點。
 
　　請找出該教授論證的問題點。

　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。
 
解說 M40-大家一起來找碴！：你被「紅鯡魚」燻昏了？
https://www.facebook.com/share/p/18hc83scSB/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

M39-大家一起來找碴！：有限制的普發？有人支持就一定有人反對？
 
　　本集大家一起來找碴！「有限制的普發？有人支持就一定有人反對？」，題目如下所述：
 
　　【新聞現場觀察】為因應川普政府對等關稅衝擊，並協助民眾因應通膨，民眾黨團於日前提出《因應通膨強化社會韌性特別條例草案》，主張「普發現金6,000元」給國人。不過，草案中也明確指出，只有在6月底前符合九大資格之一的民眾，才是發放對象。
　　這項政策公布後，街頭訪談中，小張受訪表示：「這項政策一定是有爭議的啦！你看，有人支持，就一定也有人反對嘛！」
 
　　你是否察覺到，這段政策說明與小張的評論，其實都各自犯了不同的邏輯謬誤，請指出。
 
　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。
 
解說 M39-大家一起來找碴！：有限制的普發？有人支持就一定有人反對？
https://www.facebook.com/share/p/1Hty7NiqJz/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting