從前我地分享蜜蜂嘅蜂蜜，然後予取予求，到後來蜜蜂專職為杏仁授粉，成為咗大規模「移動勞工」。養蜂嘅人會提前叫醒冬眠嘅蜜蜂，甚至喺蜜蜂冬眠嘅時候直接全批換掉。當蜜蜂嘅生命被工業化，我地點樣面對蜜蜂，又點樣面對自己。

工作？勤勞？生命？

by 梓明、Kimberly

參考：

Kosek, Jake. 2019. "Industrial Materials: Labor, Landscapes, and the Industrial Honeybee," In How Nature Works: Rethinking Labor on a Troubled Planet, edited by Sarah Besky and Alex Blanchette, pp.149-68. Univeristy of New Nexico Press.

「遊戲」嘅定義係乜野？或者問「遊戲」有冇一個定義，有冇一種普通特質？有一種講法認法冇，所有遊戲都只有「家族相似性」（例如維根史坦）。但如果冇，我地又點樣可以理解「遊戲」嘅意思？點樣知道「遊戲」係「遊戲」？

我地討論作者釐清「遊戲」定義嘅嘗試，最後講到「人生如遊戲」嘅諗法點樣成為人生苦悶嘅一種慰藉。

by 梓明、Tony

參考：

Suits, Bernard. 1978. The Grasshopper - Games, Life and Utopia. University of Toronto Press.

動亂令人流散，流散嘅人去咗邊、做緊乜、做到乜。比起直接討論充滿對立意味嘅「國際戰線」，我地試吓跟住作者「聽吓」唔地同方嘅流散者（利比亞、敘利亞、也門）喺唔同地方嘅聲音，作者稱之為 Voice After Exit 。

by 梓明、（好耐冇見嘅）Kennedy

參考：

Moss, Dana M. 2020. Voice After Exit: Explaining Diaspora Mobilization for the Arab Spring. Social Forces 98(4) 1669–1694.

一隻倉鼠病危，修辭上我地可以話呢隻倉鼠嘅存在好似已經變得含糊，正如有時都聽到人講，一隻腳已經踩咗入鬼門關，肚餓到就黎消失，等等。但如果我地好認真去看待「存在」呢個概念，承認「一樣存在物嘅存在係含糊嘅」呢件事，會導致「存在物可以擁有不存在嘅特性」，從而衍生出「存在物可以不存在」嘅矛盾。

我地討論吓點樣疏理呢個思路，睇吓一隻病危嘅倉鼠係對於「存在」帶黎乜野啟示。

（更正：入面講錯有啲「菌類」並無細胞核，實際上係「藻類」，參見：「原核藻類／原核生物」。）

by 梓明、Tony

參考：

Hawley, Katherine. 2002. Vagueness and existence. Proceedings of the Aristotelian Society 102 (1):125-140.

工作係乜野？人會工作，蜜蜂有冇工作？一切係工作，係創造，定係勞動？我嘅工作，榮光係咪只歸於我一個？如果我係一個農夫，我嘅土地係咪我嘅同事？

我地討論關於工作嘅唔同面向，後半講一個養豬嘅案例，睇下高度嘅控制入面點樣同時蘊含結構性嘅脆弱。

by 梓明、Kimberly

參考：

Besky, Sarah and Alex Blanchette. 2019. "Introduction: The Fragility of Work," In How Nature Works: Rethinking Labor on a Troubled Planet, pp.1-19. Univeristy of New Nexico Press.

你用黎聽podcast嘅耳機，算唔算係你對耳仔嘅延伸？你用黎記野嘅筆記簿，又算唔算係你個腦嘅延伸？計數機呢？電話呢？我地所謂嘅思考，我地嘅所謂嘅心靈，係咪全部都老老實實噉存在喺我地身體入面，定抑或，我地思考嘅延伸，早已經無遠弗屆？

我地討論一個已經唔再新嘅講法，extended mind，以及一個思考可以離開身體嘅世界。

by 梓明、Tony

參考：

Clark, Andy & David Chalmers. 1998. The extended mind. Analysis 58(1):7-19.

幻想氣候轉變一直係一個獨立嘅個體，一直存在，後來終於得到人類對氣候轉變作為事實嘅承認，同時人類都承認咗自己嘅角色，並且體現喺拒絕一支飲管、開少一個鐘冷氣、買有能源標籤嘅電器上面。凡事種種，可以話係氣候轉變嘅具現進程終於延伸到人類身上，但與此同時，人嘅能動嘅空間亦都越黎越有限。

我地討論一個好古老嘅問題，但希望可以走一個遠路，從對面諗翻返黎，睇下點樣Thinking Like a Climate。

by 梓明、Kimberly

參考：

Knox, Hannah. 2015. Thinking like a climate. Distinktion: Journal of Social Theory, 16(1):91–109.

Knox, Hannah. 2020. Thinking Like a Climate: Governing a City in Times of Environmental Change. Duke University Press.

大草原上，你望到遠方有隻羊，然後你指住嗰度話：「嗰度有隻羊。」如果事實上嗰度真係有隻羊，咁「嗰度有隻羊」似乎就可以稱為（你嘅）知識。但如果實際上你指住嘅只係一舊似羊嘅石（即係你睇錯），咁明顯你就唔再擁有「嗰度有隻羊」嘅知識。又但係，如果咁啱舊石後面真係有隻羊呢？你算唔算擁有知識呢？

我地討論好出名嘅Gettier problem（葛梯爾問題），睇吓點樣釐定知識的定義。

by 梓明、Tony

參考：

Gettier, Edmund. 1963. Is Justified True Belief Knowledge? Analysis 23:121-123

無論係閉路電視上嘅磷質烙印，樹木嘅分枝，無人機嘅嘈音，定係油污所折射嘅倒影，全部都訴說住好多往事，好多過去。關於呢個世界嘅物質，有好多我地無法盡知，但仍然有好多，冇被充份聆聽嘅聲音。真相就算沉沒，仍然會被見證。不妄信，並仍然相信真相可以接近。

我地討論人以外嘅世界，關於物質嘅見證角色。

by 梓明、Kimberly

參考：

Schuppli, Susan. 2020. Material Witness - Media, Forensics, Evidence. Cambridge, MA: MIT Press.

想像一百個人行入電器鋪，每人拎走咗一部電視機，收銀員發現淨係得一個人有俾錢，然後假設我地捉到呢一百個人嘅其中一個，喺冇其他資訊嘅情況底下，我地有冇理由指控呢個人偷竊？呢個「99％機會係偷竊」嘅證據，究竟足唔足以支撐偷竊嘅講法呢？相比起「有一個目擊者話佢見住呢個人偷電視機」，邊一種證據強啲呢？之但係呢個目擊者，會唔會都有機會認錯、睇錯、記錯，而呢個錯誤嘅機會率係咪又比99％細呢？

by 梓明、Tony

參考：

Smith, Martin. 2018. When Does Evidence Suffice for Conviction. Mind 127(508):1193–1218.