近來由於台灣針對國會職權修正的提案，「調查權」、「國會聽證」、「#藐視國會」等詞彙頻頻在政治新聞版面上出現。然而，各方許多說法不但常忽略各國作法差異極大，也經常有望文生義的嫌疑——比如誤以為藐視國會是針對官員的態度；同時，許多人明顯受到台灣經驗的過度引導，而誤以為調查權的本質必然在於揭弊。

本集轉角國際重磅廣播podcast，即邀請曾以專文討論過國會調查權的作者謝達文，分享更多此次提案的爭議面向，包含藐視國會罪的定義與罰則如何規範才算得當，以及罰則的執行上，如何涉及到立法、司法與行政權相互侵犯的問題；從國會調查權的層面而言，當前版本的提案究竟有哪些概念合理，哪些概念又模糊不清。

選擇英國與美國作為比較對象，不僅因為它們是地表上兩個最「資深」的民主國家，也因為英、美恰好在國會調查權與藐視國會罪的界定和執行方式上，都選擇了相當不同的路線和運作模式，各有其利弊。我們不僅要從國際經驗學習，更期望從英、美在行使國會調查權時曾經或正在面對的難題，提供台灣立法更全面的討論。

延伸閱讀：專訪作者謝達文：借鏡英美經驗解析「藐視國會」與「調查權」爭議

--

Hosting provided by SoundOn