Paul und Rebecca diskutieren mit dem Philosophen Samuel Ulbricht über die Schulpflicht und warum diese philosophisch für ihn nicht überzeugend ist. Warum weder gesellschaftliche noch paternalistische Begründungen ausreichend sind und welche Konsequenzen sich für das Schulsystem ergeben, erfahrt ihr in dieser Folge.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Samuel Ulbricht: Kritik der Schulpflicht; https://philarchive.org/archive/ULBKDS

Hier findet ihr Samuel:

– https://www.philosophie.fb05.uni-mainz.de/samuel-ulbricht/

Samuels Empfehlung:

– Christoph Schickhardt: Nicht systemrelevant – Eine Aufarbeitung der Corona-Politik aus kinderethischer Sicht; http://christoph-schickhardt.de/kinderethik

– Stefan Ruppaner & Anke Willers: Das könnte Schule machen; https://www.rowohlt.de/buch/stefan-ruppaner-anke-willers-das-koennte-schule-machen-9783499016394?srsltid=AU7gw4U0U2TKrDJID4DvT0QoRi-lyeRXH5c8XlRlcC1YSLcowILKypU3

– Resonance: A Plague Tale Legacy

Paul und Rebecca lesen eine phänomenologische Untersuchung, die anhand von 15 Interviews mit Promis herausarbeitet, wie es ist, berühmt zu sein. Dabei geht es unter anderem um die vier Phasen des Berühmtseins und die überwiegenden Schattenseiten (dafür aber symbolische Unsterblichkeit).

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Donna Rockwell & David C. Giles: Being a Celebrity. A Phenomenology of Fame; https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/34796489/JPP_040_02_03-Rockwell-libre.pdf?1411146743=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DBeing_a_Celebrity_A_Phenomenology_of_Fam.pdf&Expires=1787494307&Signature=Fu~6ao7nZBL6N~NmoA7TCzb34aXIFeG7xPO0vB8TVbf~4crdG1DZrmjL8IP7QV72tkwT0GhWCSMAUd1hXoIcO5b53GNjUFt493zx6dy9rKAhlyfUDQxMCOt02HvrTT9f5eyd0qPw8czFp4dbjyM4HSPv5wSghKRzVAbQz~mq96saWS7NVNxWAMaZYPqGTqSy-1ul036vjTlmspZmOXy~AGdiUHf2SrA5soVyi1ejUlfvy2-TYtVnZJWJFvSp1H3Zm1tQZcrkKcdrm92O2Y~T5Y~I53-7gk8ikYy2w3ZvdnGMnM81bXMTFb6pzrQtBNKKqk9WdotqZUz1MBhTWI9L1Q__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA

– Instagram-Reel: YourLondon24: 15 Juli 2026

Triggerwarnung: In der Folge besprechen wir Schock-Kampagnen der Tierrechtsorganisation PETA. Diese umfassen unter anderem einen Holocaust-Vergleich, Bezug zu Rassismus, Objektifizierung, Vergewaltigung und Tierleid.

Auf Social Media wird behauptet: "Studien belegen: Schock-Kampagnen von aktivistischen Bewegunen wie PETA schrecken eher ab als dass sie nutzen." Wir haben uns die Studie dahinter angeschaut, um zu schauen, ob das stimmt.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Marie Mika: Framing the Issue. Religion, Secular Ethics and the Case of Animal Rights Mobilization; https://muse.jhu.edu/pub/12/article/209065/summary

Triggerwarnung: In der Folge gibt es Beispiele zu den Themen (Kinder)mord und Nazi-Deutschland. Es werden dabei keine Details genannt.

Wenn du Hilfe brauchst, bitte wende dich an die Telefonseelsorge: 0800 1110111, auch online möglich: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://online.telefonseelsorge.de/⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Paul und Rebecca beschäftigen sich mit dem philosophischen Problem von moralischem Zufall. Dabei geht es um Situationen, in denen eine Person für eine Handlung moralisch beurteilt wird, obwohl diese zu großen Teilen von Faktoren außerhalb der Kontrolle abhängt. Wie Menschen diese Situationen wahrnehmen, welche Urteile sie fällen und welche Auswirkungen das auf Bestrafungen hat, erfahrt ihr in dieser Folge.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Fiery Cushman: Should the law depend on luck?; https://bpb-us-e1.wpmucdn.com/websites.harvard.edu/dist/0/59/files/2022/03/cushman_2011b.pdf

– Thomas Nagel: Moral Luck; https://web.kpi.kharkov.ua/ukin/wp-content/uploads/sites/195/2019/02/Ethical_Theory_An_Anthology.pdf#page=340

Paul und Rebecca lesen eine kommunikationswissenschaftliche Studie, die Pärchensprache - so wie Kosenamen und Insider - untersucht. Dabei geht es unter anderem um Hafermilch-Ingo, Slipeinlagen-Guy und Thorsten mit der Nebelmaschine.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Katie Neary Dunleavy & Melanie Booth-Butterfield: Idiomatic Communication in the Stages of Coming Together and Falling Apart; https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01463370903320906

SuperSusi, Captain-Cool oder Wanderlust - all das sind mögliche Nicknames auf Datingprofilen. Aber lässt sich allein anhand dieser Namen etwas über die Persönlichkeit hinter den Profilen sagen? Paul und Rebecca lesen eine Studie, die genau das analysiert. Hört rein, wenn ihr wissen wollt, was rauskommt und auch, wie ihre eigenen Nicknames wären.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Benjamin P. Lange et al.: The Name Is the Game. Nicknames as Predictors of Personality and Mating Strategy in Online Dating; https://www.frontiersin.org/journals/communication/articles/10.3389/fcomm.2019.00003/full

Paul und Rebecca lesen eine Studie, die überprüft, ob Menschen ein Gericht weniger wahrscheinlich bestellen, wenn es ein Label (wie "vegetarisch" oder"vegan") besitzt. Dabei streiten sie wiederholt über die Studie, ihre Konsequenzen und ihre Bewertung. Schreibt also unbedingt, wer argumentativ gewonnen hat.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Alex Berke & Kent Larson: The negative impact of vegetarian and vegan labels. Results from randomized controlled experiments with US consumers; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666323017476

Paul und Rebecca lesen den Vorschlag eines Kinderrechtlers, ein Wahlrecht ab der Geburt einzuführen. Paul ist überzeugt, Rebecca verwirrt über Pauls Enthusiasmus, aber beide sind sich einig: Die Gegenargumente offenbaren ein ganz anderes Problem...

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Mike Weimann: Wahlrecht für Kinder; https://generationengerechtigkeit.info/wp-content/uploads/2025/04/wahlrecht_sammelband.pdf#page=53

Paul und Rebecca lesen einen sprachwissenschaftlichen Text, der sich mit Schweigen und Verschweigen von Politiker*innen beschäftigt. Dabei geht es unter anderem um die 12 Maximen des Krisenmanagements, um unangenehme Interviews und um öffentliches Schmollen.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Thomas Niehr: „Schweigt stille, plaudert nicht!“. Vom Schweigen zum Verschweigen in Politik und Öffentlichkeit; https://www.researchgate.net/publication/394478596_Schweigt_stille_plaudert_nicht_-_Vom_Schweigen_zum_Verschweigen_in_Politik_und_Offentlichkeit

Paul und Rebecca lesen eine Studie über Männer-Coaches, die über Männlichkeit auf Instagram sprechen und in Workshops anderen Männern beibringen, wie sie zu ihrer wahren männlichen Energie kommen. Dabei geht es um unangenehme wissenschaftliche Feldforschung, toxischen Ausdruckstanz und weinende (und deshalb kämpferische) Männer.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Bert Verhulst et al.: “Real Men Do the Work!”. How Life Coaches Perform Masculinity in Online and Offline Settings; https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1097184X261438459