Analytischer Kaffeeplausch

Paul und Rebecca sprechen über Manieren und soziale Benimmregeln. Dabei diskutiert Rebecca soziale vs. moralische Normen, Paul bringt das linguistische Konzept der Höflichkeit mit und beides wird auf eine repräsentative Umfrage zu den Einstellungen der Deutschen angewandt.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– JACOBS Krönung Trendcheck "Manieren"; https://www.ifd-allensbach.de/fileadmin/studien/Jacobs_Manieren.pdf

Paul und Rebecca lesen einen literaturwissenschaftlichen Text, der unter anderem am Beispiel von der Netflix-Serie "Love is Blind" analysiert, was Heteronormativität ausmacht, mit welchen Beziehungs-Skripten wir aufwachsen und warum die Ehe nicht immer glücklich macht.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Chiara Pellegrini: Anticipating the plot. Overdetermining heteronormative destiny on the twenty-first century screen; https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/0950236X.2022.2043932

Paul und Rebecca lesen eine medienwissenschaftliche Studie zur Dr. Sommer-Kolumne aus der Bravo. Dabei geht es unter anderem um das erste Mal, Petting und Leichtkraftfahrräder.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Nicola Döring: Fragen an das Dr.-Sommer-Team. Eine Inhaltsanalyse der Jugendzeitschriften „Bravo“ und „Bravo Girl!“; https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/a-2095-3013

– Nicola Döring: Sexualaufklärung im Internet. Von Dr. Sommer zu Dr. Google; https://www.researchgate.net/publication/318660609_Sexualaufklarung_im_Internet_Von_Dr_Sommer_zu_Dr_Google

– Bravo-Archiv: https://bravo-archiv-shop.com/collections/bravo-einzelausgaben

Paul und Rebecca diskutieren das Für und Wider von Schulnoten, was die empirische Lage nahelegt und welche Alternativen es gäbe. Dabei lesen sie auch ihre Zeugnisse aus der ersten Klasse vor.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Tim Oliver Koglin: Zur Akzeptanz von Notenzeugnissen und Lernentwicklungsberichten; https://www.researchgate.net/profile/Tim-Koglin/publication/351389422_Zur_Akzeptanz_von_Notenzeugnissen_und_Lernentwicklungsberichten_Eine_Fragebogenstudie_mit_Erziehungsberechtigten_baden-wurttembergischer_Gemeinschaftsschulerinnen/links/60956c28299bf1ad8d856b3a/Zur-Akzeptanz-von-Notenzeugnissen-und-Lernentwicklungsberichten-Eine-Fragebogenstudie-mit-Erziehungsberechtigten-baden-wuerttembergischer-Gemeinschaftsschuelerinnen.pdf

– Renate Valtin et al.: Was ist ein gutes Zeugnis? Noten und verbale Beurteilungen auf dem Prüfstand; https://www.pedocs.de/volltexte/2019/16802/pdf/Valtin_2002_Was_ist_ein_gutes_Zeugnis.pdf

– Alison C. Koenka et al.: A meta-analysis on the impact of grades and comments on academic motivation and achievement: a case for written feedback; https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01443410.2019.1659939

– Nicolas Hübner et al.: Alles eine Frage des Bundeslandes? Eine mehrebenenanalytische Betrachtung der eingeschränkten Vergleichbarkeit von Schulnoten; https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s11618-024-01216-9.pdf

– Chantal Oggenfuss & Stefan C. Wolter: Not Just Gender. Multiple and Persistent Grade Biases in Language and Mathematics; https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10564934.2025.2498382

Triggerwarnung: In der Folge werden Spiele angesprochen, bei denen es unter anderem um Amoklauf, Vergewaltigung und Folter geht. Es werden dabei keine Details genannt.

Wenn du Hilfe brauchst, bitte wende dich an die Telefonseelsorge: 0800 1110111, auch online möglich: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://online.telefonseelsorge.de/⁠⁠⁠⁠⁠

Paul und Rebecca haben den Philosophen Samuel Ulbricht zu Gast, um mit ihm über Ethik in Computerspielen zu sprechen. Es geht dabei unter anderem um moralische Skrupel, bestimmte Szenen zu spielen, um Verantwortung beim Spielen und um die Frage, ob Spiele nicht einfach nur Spiele sind.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Samuel Ulbricht: Ethik in Computerspielen; https://www.researchgate.net/profile/Samuel-Ulbricht/publication/369845869_Ethik_in_Computerspielen/links/6434fe07609c170a130b557f/Ethik-in-Computerspielen.pdf

– Samuel Ulbricht: Ethik des Computerspielens in der Oberstufe – Eine Materialsammlung mit exemplarischer Unterrichtsreihe; im Erscheinen

Hier findet ihr Samuel:

– https://www.philosophie.fb05.uni-mainz.de/samuel-ulbricht/

Samuels Empfehlung:

– C. Thi Nguyen: Games: Agency as Art; https://academic.oup.com/book/32137?login=false

– Clair Obscur: Expedition 33

– Gloomhaven: Die Pranken des Löwen

– BeiZeiten; https://open.spotify.com/show/1lTYE62jrgfyuDtFYT6i1I

Paul und Rebecca besprechen eine Studie über Ehrlichkeitserklärungen, aber bei dieser Folge ist nichts so wie es scheint...

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Hört unbedingt in den mitgedacht-Podcast mit David Löwenstein und Rebecca rein:

– Mitgedacht: https://denxte.de/podcast/staffel-4-trailer/ (oder auf den meisten Podcast-Apps unter "mitgedacht")

Zitierte Quellen:

– Lisa L. Shu et al.: Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end; https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1209746109

– Data Colada: Evidence of Fraud in an Influential Field Experiment About Dishonesty; https://datacolada.org/98

– Wikipedia: Dan Ariely; https://de.wikipedia.org/wiki/Dan_Ariely

– Wikipedia: Francesca Gino; https://en.wikipedia.org/wiki/Francesca_Gino

Triggerwarnung: An einer Stelle sprechen wir kurz über eine Erscheinung von Geistern toter Kinder. Es wird nicht ins Detail gegangen.

Wenn du Hilfe brauchst, bitte wende dich an die Telefonseelsorge: 0800 1110111, auch online möglich: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://online.telefonseelsorge.de/⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Nachträglich zu Halloween besprechen Paul und Rebecca eine ethnographische Studie, bei der Geisterjäger*innen bei paranormalen Untersuchungen begleitet werden. Es geht unter anderem um die Metaphysik von Entitäten, um unüberlegte Fragen an Geister und um die Antwort auf die Frage, wen wir bei paranormalen Turbulenzen anrufen würden.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Nicola Pannofino: Presence from another world. An ethnography on paranormal investigation and the social interaction with ghosts; https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/14661381251332810

Paul und Rebecca testen mal wieder ein Sprichwort, indem sie sich fragen, ob Geld tatsächlich den Charakter verdirbt bzw. ob reiche Menschen unmoralischer sind. Dabei zeigt sich Pauls Liebe für Monopoly, Rebeccas Liebe für den Appendix einer Studie und ihre gemeinsame Unzufriedenheit mit psychologischen Methoden.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Paul Piff et al.: Higher social class predicts increased unethical behavior; https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1118373109

– zum Monopoly-Experiment: https://www.bagkjs.de/monitor-jugendarmut-2022/monopoly-experiment/

Paul und Rebecca lesen eine wirtschaftswissenschaftliche Studie darüber, was "cringe" ist und was cringe Inhalte teilenswert macht. Dabei stellt Rebecca eine kontroverse (?) These auf, Paul versteht die ganze Definition nicht, aber beide sind sich einig: To be cringe is to be free!

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Brianna Escoe et al.: That’s So Cringeworthy! Understanding What Cringe Is and Why We Want to Share It; https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00222437241305104

Paul und Rebecca lesen (endlich!) mal eine Geschichte von Ted Chiang. Es geht um ein neues Verfahren, durch das ästhetische Reaktionen auf körperliche Schönheit von menschlichen Gesichtern ausgeschaltet werden. Ob das eine guet Idee ist, welche Vorteile es gibt und was vielleicht fehlen könnte, erfahrt ihr in dieser Folge. (Und endlich streiten sich die beiden mal wieder!)

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Ted Chiang: Liking What You See. A Documentary; https://www.lovelybooks.de/autor/Ted-Chiang/Stories-of-Your-Life-And-Others-999421321-w/

– Louis Tietje & Steven Cresap: Is lookism unjust? The ethics of aesthetics and public policy implications; https://cdn.mises.org/19_2_2.pdf