Blast - Les idées

Pourquoi avons-nous une empathie à géométrie variable ? Pourquoi n'avons-nous pas le même degré d’identification à certaines parties de la population ? En d’autres termes, qu'est-ce qui donne à voir l'autre comme un semblable, dont nous pouvons comprendre et partager les émotions, ou au contraire, le marginalise et empêche tout phénomène d'empathie? Ce sont les questions auxquelles a essayé de répondre la neuro scientifique Samah Karaki, qui en tire une grande conclusion : l’empathie est très politique.

Si l’empathie à géométrie variable est en quelques sortes biologique selon ses recherches, sa construction en revanche est éminemment politique, et n’a pas grand chose de naturel. Pour qui compatissons nous, et pour qui ne le faisons nous pas, cela relève avant tout de notre construction sociale en tant qu’individu. L’empathie, ça s’encourage, se construit, se façonne, notamment par les médias, la culture, et les responsables politiques, tout comme la déshumanisation, qui est un processus très politique là encore. La déshumanisation d’un groupe social ou d’une partie de la population auprès d’une autre partie de la population est d’ailleurs le préalable pour permettre sa discrimination, les violences à son encontre, voire son anéantissement.

Pour Samah Karaki l’empathie est faillible et sélective, et elle n’est pas la solution, ce qui ne l’empêche pas de souligner le problème majeur que pose la déshumanisation. Selon elle, nous sommes tous inévitablement exclus de l’expérience des autres, et un surplus d’empathie peut même empêcher de mener une action de protection efficace. Plutôt que d’apporter à la souffrance et à l’injustice une réponse individuelle et affective, elle plaide en faveur de mesures politiques et sociales.

Alors quels sont les aspects politiques de l’empathie, quelles solutions face à ce constat ? Réponse avec Salomé Saqué et Samah Karaki dans cette nouvelle émission.

« Qu’est-ce qui a bien pu te passer par la tête ?!» « Quelle conne » «Tu es tellement bête, la prochaine fois, tais-toi!». Dans "Résister à la culpabilisation : Sur quelques empêchements d'exister", Mona Chollet , journaliste et essayiste féministe interroge cette "petite voix" intérieure qui juge, sermonne, insulte et parfois détruit.

Pour nous amener à comprendre pourquoi nous sommes-nous si dur.e.s avec nous-mêmes L’autrice de « Sorcières : La puissance invaincue des femmes » met en perspective la société violente qui se joue de nous en nous et révèle par quels mécanismes intimes cette violence s’actualise.

Aussi, pour bien comprendre comment cet ennemi intérieur se transforme en monstre collectif et partant en objet politique, Mona Chollet remonte dans le cadre de cet entretien avec Soumaya Benaissa, jusqu’aux racines patriarcales de l’autoflagellation et de ses sédimentations religieuses et culturelles, guidée par cette question première « qui nous parle quand on croit se parler à soi même » ?

Les profs ne travaillent pas assez, ils se plaignent alors qu’ils sont toujours en vacance”, ou encore “les élèves sont de plus en plus violents”, “le niveau baisse”, sans parler du classique “les profs sont des absentéistes”, les idées reçues sur l’école française sont extrêmement répandues. Parce que l’on y passe tous, et parce que l’on peut avoir un lien direct avec elle notamment en tant que parents d’élèves, beaucoup d’entre nous se permettent d’avoir des avis très tranchés sur l’école, l’éducation nationale de manière générale, sans forcément connaître le sujet en profondeur. Pourtant, c’est un sujet d’intérêt public. L’éducation nationale est le premier budget de la Nation, 12 millions d’élèves fréquentent cette école au quotidien et 1 million 200 000 personnes y travaillent. Bref, de par son rôle de formation des citoyens, l’école est un sujet de société incontournable et pourtant mal connu. Alors, parce qu’elle en avait assez des clichés sur le sujet, parce qu’elle voulait analyser les idées reçues, la journaliste spécialiste de l’éducation Louise Tourret a décidé d’enquêter sur cette thématique et d’en tirer un livre, où elle reprend une par une ces phrases toutes faites, qu’elle confronte aux faits. Nos idées reçues sur l'école sont elles un mythe ou une réalité, réponse tout de suite dans cette nouvelle émission, pour Blast !

Karl Marx disait : « C’est l’esclavage qui a donné de la valeur aux colonies, ce sont les colonies qui ont créé le commerce du monde, c’est le commerce du monde qui est la condition nécessaire de la grande industrie mécanique ».

C’est en s’appropriant cette analyse que Sylvie Laurent, historienne et spécialiste de la société américaine, tente de retracer la naissance de ce qu’on appelle le capitalisme racial.

À travers son ouvrage, "Capital et Race", paru aux éditions du Seuil, l'auteure démontre comment le racisme est partie intégrante de la naissance du capitalisme.

Esclavage, colonisation, expropriation des terres et accaparement des richesses,de Karl Marx à Malcolm X, jusqu’à aujourd’hui avec Angela Davies, tous sont d’accord pour dire que capitalisme et racisme ne font qu’un.

La France est-elle en train de devenir de droite, voire d’extrême droite ? Pour beaucoup d'intellectuels et de journalistes, c’est une évidence. Un constat souvent étayé par les résultats électoraux. Pourtant selon le sociologue Vincent Tiberj, les citoyens français sont devenus beaucoup plus progressistes qu'il n'y paraît : cette droitisation ne serait qu’un mythe. Il pointe l'importance de la manière dont on parle des inégalités sociales et des questions de société « en haut », qui vont à rebours des préoccupations d'« en bas ». Il met en avant la grande démission citoyenne face aux partis, aux candidats : avec ce silence électoral grandissant, les voix des urnes sont selon lui de moins en moins représentatives. Sur quoi s’appuie-t-il pour affirmer tout cela ? Réponse dans cette nouvelle émission pour Blast.

L’ours ou l’homme ? La question divise. La question vient initialement d’une vidéo TikTok où un média a posé cette questions à des femmes : dans le cas où elles se baladeraient seules en forêt, préfèreraient-elles croiser la route d’un homme inconnu, ou d’un ours ? L’écrasante majorité des interrogées a répondu “un ours”, puis la question s’est emparée des réseaux sociaux, et les réponses des femmes étaient toujours les mêmes : l’ours gagne. Parmi les arguments avancés "L’ours ne peut que me tuer ou me laisser tranquille, alors que face à un homme il y a une infinité de possibilités", "Si je raconte qu’un ours m’a attaquée, on me croira", "Personne ne me dira que l’ours m’a attaquée à cause de ma façon de m’habiller". Ces réponses ont suscité une très grande incompréhension et indignation de la part de beaucoup d’hommes. C’est pourtant un fait, si tous les hommes ne sont évidemment pas des agresseurs, énormément de femmes ont été agressées par des hommes. Selon les chiffres de l’ONU, au moins une femme sur trois est agressée physiquement et/ ou sexuellement au cours de sa vie. Ces chiffres sont même considérés comme largement sous estimés par certaines associations féministes. Alors face à l’ampleur de ces violences, face aux affaires comme celle de Mazan qui montre le triste caractère systémique des ces agressions, la question se pose en permanence : comment faire pour que les femmes arrêtent d’être agressées ? Ou plutôt, “comment faire pour que des hommes arrêtent d’agresser ?” Cette question obsède l’autrice Chloé Delaume. Elle y a consacré de nombreux ouvrages, et dans son dernier livre de fiction, Phallers, elle imagine un scénario fou : et si les femmes avaient soudainement le pouvoir de pulvériser d’un regard les parties génitales des hommes agresseurs ? Et si elles répondaient à la violence par la violence ? Loin d’appeler, évidemment, à faire cela dans la vraie vie, cet ouvrage soulève des questions philosophiques et féministes majeures, au travers de la fiction. Alors quelle peut-être l’utilité de ce type de récit, quel est le rôle de la littérature féministe, réponse dans cette émission pour Blast.

Comment raconter la vie quotidienne des Palestiniens et des Palestiniennes en territoire occupé ? C'est en tentant de répondre à cette question que Nathan Thrall, journaliste, a écrit "Une journée dans la vie d'Abed Salama" publié chez Gallimard. Un livre qui a remporté le prix Pulitzer 2024 dans la catégorie essai. À travers la mort du fils d’Abed Salama, tué dans un accident de la route lors d'une sortie scolaire, Nathan Thrall nous conte une vie régie par la colonisation. De la naissance d'Abed Salama dans une famille bourgeoise palestinienne, à son entrée dans la résistance jusqu'à la perte tragique de son enfant. La vie d'Abed Salama, c'est un témoignage de ce que subissent quotidiennement les Palestiniens. Une vie ou Israël régit chaque pan de leur quotidien, une vie sous occupation, sous apartheid. Une vie qui chaque jour ne tient qu'à un fil. Une vie de colonis

C’est un sujet souvent traité avec légèreté, et pourtant Ô combien sérieux et politique : l’amour romantique, ou plus précisément, le couple. Être célibataire est souvent perçu comme une situation difficile, subie, peu enviable. Alors imaginer que de plus en plus de personnes le sont par choix est particulièrement inconcevable pour une grande partie de la population, biberonnée aux comédies romantiques et aux récits de célibataires désespérés à la Bridget Jones. Pourtant, l’amour romantique, monogame, n’est pas le seul modèle de relations que nous pouvons envisager, il est même le moins désirable dans beaucoup de cas. C’est en tout cas le point de vue de la journaliste Aline Laurent-Mayard, autrice de « Post-romantique », une enquête sur la romance qui détaille les effets néfastes de l’injonction à l’amour romantique dans la culture, les discours et les institutions. Depuis quand l’amour romantique est-il aussi important, quels problèmes cela pose-t-il, quelle place donner aux célibataires, et surtout, comment pourrions-nous faire autrement ? Réponse dans cette nouvelle émission pour Blast avec Aline Laurent-Mayard.

Avec plus de 7 500 campings et plus de 700 000 emplacements, la France est le pays qui possède le premier parc européen de campings – allant jusqu’à concentrer un tiers des capacités européennes en campings –, et le deuxième parc mondial, derrière les États-Unis. Mais ces emplacements ne servent pas qu’aux vacanciers, pour de plus en plus de français, vivre à l’année au camping est devenu un mode de vie. En France, 100 000 personnes vivent aujourd’hui en « habitation de fortune », et plus de 200 000 en habitat mobiles « dans de mauvaises conditions » d’après le dernier rapport de la Fondation Abbé Pierre. Dans ces conditions, le camping est une alternative subie ou choisie, ce qui nous met sur le chemin des États-Unis où plus de 20 millions de personnes résident aujourd’hui dans des mobil-homes, dont plus de la moitié dans des terrains de camping, soit environ 7 % de la population totale. Alors qui sont ces français qui décident ou sont contraints de vivre à l’année dans un mobil home ou une caravane, avec ou sans sanitaires, avec ou sans électricité ? Quelles sont leurs difficultés, pourquoi en sont-ils arrivés là, à quoi ressemble leur mode de vie, quel type de solidarité se développe t-il dans ces lieux aux frontières de la légalité ? Le sociologue Gaspard Lion a réalisé la première grande enquête sur ce type de logement, et ses conclusions vont à rebours des idées reçues. Loin du misérabilisme et des clichés, il nous permet de comprendre l’une des facettes les plus saillantes de la crise du logement, et donne des pistes de solutions, dans cette nouvelle émission pour Blast.

Et si au lieu de se marier avec son amoureux ou son amoureuse, on se mariait avec son ou sa meilleure amie ? Et si au lieu d’élever des enfants en couple, on les élevait en co-parentalité, avec des amis ? Et si les relations les plus importantes de notre vie devenaient nos amis, et non nos conjoints ou conjointes ? Si ces idées peuvent paraître originales, elles ont le mérite de soulever une question centrale : quelle place donnons-nous à l’amitié dans notre société ? Car même si la plupart des gens s’accordent à dire que leurs amis ont une place importante dans leur vie, nous avons collectivement tendance à hiérarchiser ces relations comme étant moins importantes que les relations amoureuses ou familiales. Et ce n’est pas un simple fait culturel, il s’agit d’une hiérarchie implantée dans les institutions et les lois. On obtient pas de jour de congé pour la mort d’un ami, quand on l’obtient pour la mort d’un conjoint. On n’obtient pas d’avantage fiscal si on vit avec un ami, quand on peut en obtenir si on se marie. La place que nous donnons à l’amitié a quelque chose de très politique, et c’est cet aspect là que la journaliste Alice Raybaud a décidé d’étudier dans son livre « Nos puissantes amitiés », où elle se pose cette question : Pourquoi le couple romantique représenterait-il l'unique façon de cheminer avec d'autres dans l'existence ? Lors de son enquête, elle a découvert que celles et ceux qui ont fait de l’amitié leur priorité ont créé des espaces de résistance face aux aliénations du système patriarcal, capitaliste et dans une période de grande incertitude écologique. Hétéros ou queers, entre femmes, entre hommes ou dans des groupes mixtes, elles et ils sont nombreux à réinventer, entre ami.es, des manières de militer, d'habiter, de consommer, de faire famille, de vieillir ensemble et, finalement, de prendre soin les un.es des autres. Alors pourquoi l’amitié est-elle un sujet éminemment sérieux et fondamental, comment pourrait-elle nous permettre de faire dissidence avec le système actuel et nous émanciper collectivement ? Réponse dans cette émission pour Blast.