Le 4 août 2025, Maître Carlo Brusa était l’invité de La Grande Émission animée par Mike Borowski en direct sur Géopolitique Profonde.

Maître Carlo Brusa est un avocat italien à la cour de Paris, spécialisé en droit du sport et droit international. Fondateur de l’association Réaction 19, il conteste les mesures sanitaires liées au Covid-19 et se présente comme un défenseur des libertés fondamentales.

Rudy Reichstadt, bras armé idéologique d’un appareil d’État

À travers Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt incarne un relais d’un appareil institutionnel structuré. Créé en 2007, son Observatoire du conspirationnisme bénéficie d’un soutien public important : subventions de la DILCRAH, de la Fondation pour la mémoire de la Shoah, appuis médiatiques constants.

Ce réseau fonctionne comme un organe idéologique du pouvoir, chargé de filtrer, stigmatiser et neutraliser les discours déviants. Le mot « complotiste » devient ainsi un outil politique plus qu’une analyse, utilisé comme sentence.

Reichstadt ne produit pas du savoir, il désigne des cibles : dissidents, sceptiques, penseurs critiques. Il participe à une entreprise de disqualification systémique. Toute remise en cause de la doxa sanitaire, de l’alignement géopolitique occidental ou de l’autorité étatique est soumise à une surveillance sémantique. Ce n’est pas une lutte contre le mensonge, mais une guerre contre l’indépendance intellectuelle.

L’affaire Brusa, un choc frontal entre deux visions du droit

Maître Brusa poursuit Rudy Reichstadt non par intérêt personnel, mais pour contester un ordre discursif devenu tyrannique. La plainte vise deux passages d’un article publié le 2 mai 2025 sur Conspiracy Watch : l’un le qualifie d’« avocat complotiste », l’autre évoque des positions proches du révisionnisme sur le 11-Septembre.

Les accusations sont graves, publiques et documentées. Brusa agit méthodiquement : constitution de partie civile, constat d’huissier, appui sur une jurisprudence dénonçant le caractère péjoratif du mot « complotiste ». Il s’agit d’un acte politique.

Ce procès oppose deux visions : l’une défend la liberté de conscience, l’autre impose une lecture unique des faits historiques. En attaquant juridiquement Reichstadt, Brusa tente de briser le monopole de la vérité, réaffirmant que le débat appartient au droit, non à l’insulte.

Si Reichstadt tombe, c’est toute la forteresse idéologique qui vacille

Ce procès pourrait créer un précédent. Si Reichstadt est condamné, Conspiracy Watch perdrait toute légitimité en apparaissant comme un outil de diffamation politique. Les subventions publiques deviendraient controversées, et les soutiens médiatiques forcés de se distancier.

Ce revers pourrait encourager d’autres contestations, d’autres actions contre l’ordre idéologique dominant. Mais les risques sont réels : ceux qui attaquent le système paient souvent le prix de leur audace. Isolement, marginalisation, cabales judiciaires guettent les insoumis.

Si Brusa perd, il en subira les conséquences. Mais s’il gagne, ce ne sera pas qu’une victoire personnelle : ce sera un signal envoyé à tous ceux qui refusent la soumission intellectuelle. Ce procès est un combat pour la dignité du débat public. Et dans cette bataille, chaque mot compte.

Support the show

Ne vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.

https://geopolitique-profonde.com/