Residence Permit for Special Protection and Integration: When Life in Italy Makes the Difference Good morning, I’m lawyer Fabio Loscerbo, and this is a new episode of the podcast Immigration Law. Today we talk about residence permits for special protection, or more precisely, complementary protection, and about the decisive role that social and work integration can play in the right to remain in Italy. In December 2025, the Territorial Commission for the recognition of international protection of Genoa adopted a particularly significant decision. In that case, although refugee status and subsidiary protection were denied, the Commission recognised complementary protection under Article 19 of the Italian Immigration Act, giving concrete weight to the applicant’s integration path in Italy. The assessment did not focus solely on the situation in the country of origin, but on the life built in Italy: regular employment, stable social relationships, and long-term integration into the local community. According to the Commission, forced return would have caused a disproportionate interference with the person’s private and social life, resulting in a violation of fundamental rights. This decision confirms a key point: special protection is not a residual measure and not a discretionary concession. It is an autonomous legal tool that requires an individual and concrete assessment. In this context, integration is not a reward, but a legally relevant factor that directly affects the proportionality of removal. For those who live and work in Italy, the message is clear: the life built over time matters, also from a legal perspective. And today, more than ever, it can make the difference between staying and being forced to leave the country. To learn more about these topics, you can listen to other episodes of the Immigration Law podcast, read my articles on my blogs, or follow me on my YouTube and TikTok channels. See you in the next episode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

تصريح الإقامة للحماية الخاصة والاندماج: عندما تُحدث الحياة في إيطاليا الفارق صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. اليوم نتحدث عن تصريح الإقامة للحماية الخاصة، أو بشكل أدق الحماية التكميلية، وعن الدور الحاسم الذي يمكن أن يلعبه الاندماج الاجتماعي والمهني في الحق في البقاء في إيطاليا. في ديسمبر 2025، أصدرت اللجنة الإقليمية للاعتراف بالحماية الدولية في جنوة قرارًا بالغ الأهمية. ففي تلك الحالة، ورغم رفض صفة اللاجئ والحماية الفرعية، اعترفت اللجنة بالحماية التكميلية استنادًا إلى المادة 19 من قانون الهجرة الإيطالي، مع إعطاء وزن فعلي لمسار اندماج طالب الحماية في إيطاليا. لم يقتصر التقييم على الوضع في بلد الأصل، بل ركّز على الحياة التي بُنيت في إيطاليا: عمل منتظم، علاقات اجتماعية مستقرة، واندماج طويل الأمد في المجتمع المحلي. ووفقًا للجنة، فإن الإعادة القسرية كانت ستؤدي إلى تدخل غير متناسب في الحياة الخاصة والاجتماعية للشخص، بما يشكّل انتهاكًا للحقوق الأساسية. يؤكد هذا القرار نقطة أساسية: الحماية الخاصة ليست إجراءً ثانويًا ولا منحة تقديرية. إنها أداة قانونية مستقلة تفرض تقييمًا فرديًا وواقعيًا. وفي هذا السياق، لا يُنظر إلى الاندماج على أنه مكافأة، بل كعنصر قانوني ذي صلة يؤثر مباشرة في تقدير تناسب الإبعاد. بالنسبة لمن يعيشون ويعملون في إيطاليا، الرسالة واضحة: الحياة التي تُبنى مع مرور الوقت لها قيمة قانونية أيضًا. واليوم، أكثر من أي وقت مضى، قد تُحدث الفرق بين البقاء والاضطرار إلى مغادرة البلاد. للمزيد من التعمق في هذه الموضوعات، يمكنك الاستماع إلى حلقات أخرى من بودكاست قانون الهجرة، وقراءة مقالاتي على مدوناتي، أو متابعتي على قناتي في يوتيوب وتيك توك. إلى اللقاء في الحلقة القادمة.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Permiso de residencia por protección especial e integración: cuando la vida en Italia marca la diferencia Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo, y este es un nuevo episodio del podcast Derecho de la Inmigración. Hoy hablamos del permiso de residencia por protección especial, o más precisamente de la protección complementaria, y del papel decisivo que la integración social y laboral puede desempeñar en el derecho a permanecer en Italia. En diciembre de 2025, la Comisión Territorial para el reconocimiento de la protección internacional de Génova adoptó una decisión particularmente significativa. En ese caso, aunque se denegaron el estatuto de refugiado y la protección subsidiaria, la Comisión reconoció la protección complementaria en virtud del artículo 19 de la Ley italiana de inmigración, otorgando un peso concreto al proceso de integración del solicitante en Italia. La evaluación no se limitó a la situación del país de origen, sino que se centró en la vida construida en Italia: trabajo regular, relaciones sociales estables e integración duradera en el contexto local. Según la Comisión, el retorno forzoso habría supuesto una injerencia desproporcionada en la vida privada y social de la persona, dando lugar a una vulneración de los derechos fundamentales. Esta decisión confirma un punto esencial: la protección especial no es una medida residual ni una concesión discrecional. Es un instrumento jurídico autónomo que exige una valoración individual y concreta. En este contexto, la integración no se considera una recompensa, sino un elemento jurídicamente relevante que incide directamente en la apreciación de la proporcionalidad de la expulsión. Para quienes viven y trabajan en Italia, el mensaje es claro: la vida construida con el tiempo importa, también desde el punto de vista jurídico. Y hoy más que nunca puede marcar la diferencia entre permanecer en el país o verse obligado a abandonarlo. Para profundizar en estos temas, puedes escuchar otros episodios del podcast Derecho de la Inmigración, leer mis artículos en mis blogs o seguirme en mis canales de YouTube y TikTok. Hasta el próximo episodio.

Permesso di soggiorno per protezione speciale e integrazione: quando la vita in Italia fa la differenza Buongiorno, sono l’Avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi parliamo di permesso di soggiorno per protezione speciale, o più correttamente di protezione complementare, e del ruolo decisivo che l’integrazione sociale e lavorativa può avere nel riconoscimento del diritto a rimanere in Italia. Nel dicembre 2025, la Commissione territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale di Genova ha adottato un provvedimento particolarmente significativo. In quel caso, pur escludendo il riconoscimento dello status di rifugiato e della protezione sussidiaria, la Commissione ha riconosciuto la protezione complementare ai sensi dell’articolo 19 del Testo Unico sull’Immigrazione, valorizzando in modo concreto il percorso di integrazione del richiedente. La valutazione non si è fermata alla situazione del Paese di origine, ma si è concentrata sulla vita costruita in Italia: lavoro regolare, relazioni sociali stabili, radicamento nel territorio. Secondo la Commissione, il rimpatrio avrebbe comportato una compressione sproporzionata della vita privata e relazionale della persona, con una conseguente violazione dei diritti fondamentali. Questo provvedimento conferma un punto essenziale: la protezione speciale non è una tutela residuale e non è una concessione discrezionale. È uno strumento giuridico autonomo che impone una valutazione individuale e concreta. In questo quadro, l’integrazione non è un premio, ma un elemento giuridicamente rilevante che incide direttamente sul giudizio di proporzionalità del rimpatrio. Per chi vive e lavora in Italia, il messaggio è chiaro: la vita costruita nel tempo conta, anche dal punto di vista giuridico. E oggi più che mai può fare la differenza tra rimanere e dover lasciare il Paese. Per approfondire questi temi, puoi ascoltare gli altri episodi del podcast Diritto dell’Immigrazione, leggere i miei articoli sui blog e seguirmi anche sui miei canali YouTube e TikTok. Alla prossima puntata.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Titre de séjour pour protection spéciale et intégration : quand la vie en Italie fait la différence Bonjour, je suis l’avocat Fabio Loscerbo, et voici un nouvel épisode du podcast Droit de l’immigration. Aujourd’hui, nous parlons du titre de séjour pour protection spéciale, ou plus précisément de la protection complémentaire, et du rôle décisif que l’intégration sociale et professionnelle peut jouer dans le droit de rester en Italie. En décembre 2025, la Commission territoriale pour la reconnaissance de la protection internationale de Gênes a adopté une décision particulièrement significative. Dans cette affaire, bien que le statut de réfugié et la protection subsidiaire aient été refusés, la Commission a reconnu la protection complémentaire sur le fondement de l’article 19 de la loi italienne sur l’immigration, en accordant une importance concrète au parcours d’intégration du demandeur en Italie. L’évaluation ne s’est pas limitée à la situation dans le pays d’origine, mais s’est concentrée sur la vie construite en Italie : emploi régulier, relations sociales stables et intégration durable dans le tissu local. Selon la Commission, un retour forcé aurait constitué une ingérence disproportionnée dans la vie privée et sociale de la personne, entraînant une violation des droits fondamentaux. Cette décision confirme un point essentiel : la protection spéciale n’est ni une mesure résiduelle ni une concession discrétionnaire. Il s’agit d’un instrument juridique autonome qui impose une évaluation individuelle et concrète. Dans ce contexte, l’intégration n’est pas une récompense, mais un élément juridiquement pertinent qui influence directement l’appréciation de la proportionnalité de l’éloignement. Pour celles et ceux qui vivent et travaillent en Italie, le message est clair : la vie construite au fil du temps compte, y compris du point de vue juridique. Et aujourd’hui plus que jamais, elle peut faire la différence entre rester et être contraint de quitter le pays. Pour approfondir ces sujets, vous pouvez écouter d’autres épisodes du podcast Droit de l’immigration, lire mes articles sur mes blogs ou me suivre sur mes chaînes YouTube et TikTok. À bientôt pour un prochain épisode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Revoca del permesso di soggiorno UE e assoluzione penale: i limiti dell’automatismo amministrativo
Buongiorno, io sono l’Avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.
In questa puntata analizziamo una sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sezione Prima, pronunciata il 17 dicembre 2025 e pubblicata il 9 gennaio 2026, che affronta un tema centrale nella prassi: la revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo fondata su una condanna penale successivamente annullata.
Il caso riguarda un cittadino straniero titolare di permesso di lungo periodo, cui la Questura aveva revocato il titolo sulla base di una sentenza di condanna penale di primo grado, ritenuta indice di pericolosità sociale. Successivamente, però, quella stessa sentenza è stata integralmente riformata dalla Corte d’Appello di Bologna, con assoluzione piena perché il fatto non sussiste.
Nonostante ciò, l’Amministrazione ha mantenuto ferma la revoca, senza procedere a una reale rivalutazione della posizione dell’interessato, nemmeno dopo che il TAR, in sede cautelare, aveva ordinato un riesame espresso alla luce dell’assoluzione intervenuta.
Il Tribunale amministrativo accoglie il ricorso con una motivazione netta: venuto meno l’unico presupposto del provvedimento – la condanna penale – la revoca del permesso di soggiorno risulta priva di base giuridica. L’Amministrazione non può fondare le proprie determinazioni su fatti giuridicamente inesistenti, né ignorare un giudicato penale assolutorio sopravvenuto.
La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo è uno status stabile e rafforzato, che non può essere inciso attraverso automatismi o valutazioni astratte di pericolosità, ma solo all’esito di una istruttoria attuale, concreta e coerente con la realtà giuridica.
Una decisione di grande rilievo pratico, utile per contrastare revoche e dinieghi fondati su precedenti penali superati e per riaffermare l’obbligo dell’Amministrazione di rispettare il giudicato e le pronunce del giudice amministrativo.
Alla prossima puntata di Diritto dell’Immigrazione.


Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Study residence permit and conversion: the TAR Bologna judgment no.14 of 2026 Good morning,I am lawyer Fabio Loscerbo.
This is a new episode of the podcast Immigration Law. In this episode we talk about the study residence permit and a recent judgment of the Regional Administrative Court of Emilia-Romagna,Bologna Division,which directly addresses the issue of the conversion of a study residence permit into a residence permit for subordinate employment. The reference is to judgment number 14 of 2026,issued in simplified form pursuant to Article 60 of the Code of Administrative Procedure,in proceeding number 1605 of 2025.
The decision was taken in the chamber council of 17 December 2025 and was published on 7 January 2026. The case concerns the rejection of an application for the conversion of a residence permit for study,internship and vocational training into a residence permit for subordinate employment.
The refusal was adopted by the Immigration Single Desk on the basis of an opinion of the Territorial Labour Inspectorate,which considered the employer income insufficient to sustain the employment relationship with the foreign national. According to the Administration,the indicated income was not adequate,but this assessment was based on an isolated economic figure,referring to a previous period,without any overall examination of the company situation and without an updated or prospective evaluation. The Regional Administrative Court of Bologna upheld the appeal and annulled the refusal decision,affirming a principle of particular importance:the conversion of a study residence permit cannot be rejected on the basis of automatic,generic or merely formal assessments. The Court clarified that the Administration is required to carry out an effective and complete investigation.The verification of the employer requirements cannot be limited to a simple numerical datum,but must take into account a plurality of elements,including financial capacity,economic and financial balance,turnover,number of employees and the type of activity carried out by the company. According to the Court,the Administration must carry out a current and also prospective assessment,especially when the applicant submits documentation capable of demonstrating growth in economic activity and a real need for personnel.The mere reference to an income considered insufficient,without indicating a clear legal basis and without a concrete investigation,constitutes an evident defect of reasoning. This judgment is particularly significant because it directly affects the issue of the study residence permit,which remains a temporary residence title,but which the legal system expressly links to the possibility of carrying out work activities and,under certain conditions,to conversion into a work residence permit. The Court recalls that the temporary nature of the study residence permit does not justify an unreasonable compression of the possibilities of conversion provided by law.When the study path is real,coherent and leads to a concrete job opportunity,the Administration must assess the case seriously,individually and in compliance with the rules governing administrative procedure. The message of TAR Bologna judgment number 14 of 2026 is clear:the study residence permit is not a weak title,over which the Administration may exercise an unlimited discretionary power.Even in the conversion phase,the principles of adequate investigation,effective reasoning and reasonableness of the decision apply. See you soon,with a new episode of Immigration Law.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

تصريح الإقامة لأسباب الدراسة والتحويل: حكم محكمة القضاء الإداري في بولونيا رقم 14 لسنة 2026 صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوتشيربو.
هذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. في هذه الحلقة نتحدث عن تصريح الإقامة لأسباب الدراسة وعن حكم حديث صادر عن محكمة القضاء الإداري في إقليم إميليا رومانيا، دائرة بولونيا، والذي يتناول بشكل مباشر مسألة تحويل تصريح الإقامة للدراسة إلى تصريح إقامة للعمل التابع. المرجع هو الحكم رقم 14 لسنة 2026، الصادر بصيغة مبسطة وفقًا للمادة 60 من قانون الإجراءات الإدارية، في القضية رقم 1605 لسنة 2025.
وقد صدر القرار في غرفة المشورة بتاريخ 17 ديسمبر 2025، وتم نشره بتاريخ 7 يناير 2026. تتعلق القضية برفض طلب تحويل تصريح الإقامة لأسباب الدراسة والتدريب والتأهيل المهني إلى تصريح إقامة للعمل التابع.
وقد صدر الرفض عن مكتب الهجرة الموحد استنادًا إلى رأي مفتشية العمل الإقليمية، التي اعتبرت أن دخل صاحب العمل غير كافٍ لتحمل تكاليف علاقة العمل مع المواطن الأجنبي. وبحسب الإدارة، فإن الدخل المصرح به لم يكن مناسبًا، إلا أن هذا التقييم استند إلى رقم اقتصادي معزول، يتعلق بفترة سابقة، دون إجراء فحص شامل لوضع الشركة ودون أي تقييم محدث أو مستقبلي. وقد قبلت محكمة القضاء الإداري في بولونيا الطعن وألغت قرار الرفض، مؤكدة مبدأ بالغ الأهمية، وهو أن تحويل تصريح الإقامة لأسباب الدراسة لا يجوز رفضه استنادًا إلى تقييمات آلية أو عامة أو شكلية بحتة. وأوضحت المحكمة أن الإدارة ملزمة بإجراء تحقيق فعلي وكامل. ولا يجوز حصر التحقق من متطلبات صاحب العمل في مجرد رقم حسابي، بل يجب أن يشمل مجموعة من العناصر، من بينها القدرة المالية، والتوازن الاقتصادي والمالي، وحجم الأعمال، وعدد العاملين، ونوع النشاط الذي تمارسه الشركة. وبحسب المحكمة، يجب على الإدارة إجراء تقييم حالي وكذلك مستقبلي، لا سيما عندما يقدم طالب التحويل مستندات تثبت نمو النشاط الاقتصادي ووجود حاجة فعلية إلى العمالة. إن مجرد الإشارة إلى دخل يُعتبر غير كافٍ، دون بيان أساس قانوني واضح ودون تحقيق فعلي، يشكل عيبًا واضحًا في التسبيب. وتكتسب هذه الأحكام أهمية خاصة لأنها تمس مباشرة مسألة تصريح الإقامة لأسباب الدراسة، والذي يظل تصريح إقامة مؤقتًا، إلا أن النظام القانوني يربطه صراحة بإمكانية ممارسة نشاط العمل، وبإمكانية تحويله إلى تصريح إقامة للعمل، وفق شروط محددة. وتؤكد المحكمة أن الطابع المؤقت لتصريح الإقامة للدراسة لا يبرر فرض قيود غير معقولة على إمكانيات التحويل التي ينص عليها القانون. فعندما يكون مسار الدراسة حقيقيًا ومتسقًا ويؤدي إلى فرصة عمل ملموسة، يتعين على الإدارة تقييم الحالة بشكل جدي وفردي، مع احترام قواعد الإجراءات الإدارية. والرسالة التي يحملها حكم محكمة بولونيا رقم 14 لسنة 2026 واضحة: تصريح الإقامة لأسباب الدراسة ليس تصريحًا ضعيفًا، ولا يجوز للإدارة أن تمارس بشأنه سلطة تقديرية بلا حدود. وحتى في مرحلة التحويل، تظل مبادئ التحقيق الكافي، والتسبيب الفعلي، ومعقولية القرار واجبة التطبيق. إلى لقاء قريب، مع حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Permiso de residencia por estudios y conversión: la sentencia del TAR de Bolonia n.º 14 de 2026 Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo.
Este es un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración. En este episodio hablamos del permiso de residencia por estudios y de una reciente sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, sede de Bolonia, que aborda de manera directa la cuestión de la conversión del permiso de residencia por estudios en permiso de residencia por trabajo por cuenta ajena. La referencia es la sentencia número 14 de 2026, dictada en forma simplificada conforme al artículo 60 del Código del Proceso Administrativo, en el procedimiento número 1605 de 2025.
La decisión fue adoptada en la cámara de consejo el 17 de diciembre de 2025 y fue publicada el 7 de enero de 2026. El caso se refiere a la denegación de una solicitud de conversión del permiso de residencia por estudios, prácticas y formación profesional en permiso de residencia por trabajo por cuenta ajena.
La denegación fue adoptada por la Ventanilla Única de Inmigración sobre la base de un dictamen de la Inspección Territorial de Trabajo, que consideró insuficientes los ingresos del empleador para sostener la relación laboral con el ciudadano extranjero. Según la Administración, los ingresos declarados no eran adecuados, pero esta valoración se basaba en un dato económico aislado, referido a un período anterior, sin ningún examen global de la situación de la empresa ni una evaluación actualizada o prospectiva. El Tribunal Administrativo Regional de Bolonia estimó el recurso y anuló la resolución denegatoria, afirmando un principio de especial relevancia: la conversión del permiso de residencia por estudios no puede ser rechazada sobre la base de valoraciones automáticas, genéricas o meramente formales. El Tribunal aclaró que la Administración está obligada a llevar a cabo una instrucción efectiva y completa. La verificación de los requisitos del empleador no puede limitarse a un simple dato numérico, sino que debe tener en cuenta una pluralidad de elementos, entre ellos la capacidad patrimonial, el equilibrio económico y financiero, la facturación, el número de trabajadores y el tipo de actividad desarrollada por la empresa. Según el Tribunal, la Administración debe realizar una valoración actual y también prospectiva, especialmente cuando el solicitante aporta documentación idónea para demostrar el crecimiento de la actividad económica y una necesidad real de personal. La simple referencia a unos ingresos considerados insuficientes, sin indicar una base normativa clara y sin una instrucción concreta, constituye un evidente defecto de motivación. Esta sentencia es particularmente significativa porque incide directamente en la cuestión del permiso de residencia por estudios, que sigue siendo un título de residencia temporal, pero que el ordenamiento jurídico vincula expresamente a la posibilidad de ejercer una actividad laboral y, bajo determinadas condiciones, a su conversión en permiso de residencia por trabajo. El Tribunal recuerda que el carácter temporal del permiso de residencia por estudios no justifica una restricción irrazonable de las posibilidades de conversión previstas por la ley. Cuando el itinerario formativo es real, coherente y desemboca en una oportunidad laboral concreta, la Administración debe evaluar el caso de manera seria, individualizada y respetuosa de las normas del procedimiento administrativo. El mensaje de la sentencia del TAR de Bolonia número 14 de 2026 es claro: el permiso de residencia por estudios no es un título débil sobre el que la Administración pueda ejercer un poder discrecional sin límites. También en la fase de conversión son aplicables los principios de instrucción adecuada, motivación efectiva y razonabilidad de la decisión. Hasta pronto, con un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Titre de séjour pour études et conversion : l’arrêt du TAR de Bologne n° 14 de 2026 Bonjour, je suis l’avocat Fabio Loscerbo.
Il s’agit d’un nouvel épisode du podcast Droit de l’immigration. Dans cet épisode, nous parlons du titre de séjour pour études et d’un arrêt récent du Tribunal administratif régional d’Émilie-Romagne, section de Bologne, qui aborde de manière directe la question de la conversion du titre de séjour pour études en titre de séjour pour travail salarié. La référence est l’arrêt numéro 14 de 2026, rendu sous forme simplifiée conformément à l’article 60 du Code de procédure administrative, dans le cadre de la procédure numéro 1605 de 2025.
La décision a été prise en chambre du conseil le 17 décembre 2025 et a été publiée le 7 janvier 2026. L’affaire concerne le refus d’une demande de conversion d’un titre de séjour pour études, stage et formation professionnelle en titre de séjour pour travail salarié.
Le refus avait été adopté par le Guichet unique de l’immigration sur la base d’un avis de l’Inspection territoriale du travail, laquelle avait estimé insuffisant le revenu de l’employeur pour soutenir la relation de travail avec le ressortissant étranger. Selon l’Administration, le revenu déclaré n’était pas adéquat, mais cette évaluation reposait sur une donnée économique isolée, relative à une période antérieure, sans aucun examen global de la situation de l’entreprise ni aucune évaluation actualisée ou prospective. Le Tribunal administratif régional de Bologne a accueilli le recours et annulé la décision de refus, en affirmant un principe d’une importance particulière : la conversion du titre de séjour pour études ne peut pas être refusée sur la base d’évaluations automatiques, génériques ou purement formelles. Le Tribunal a précisé que l’Administration est tenue de mener une instruction effective et complète. La vérification des conditions requises pour l’employeur ne peut se limiter à un simple critère numérique, mais doit tenir compte d’une pluralité d’éléments, notamment la capacité patrimoniale, l’équilibre économique et financier, le chiffre d’affaires, le nombre de salariés et le type d’activité exercée par l’entreprise. Selon le Tribunal, l’Administration doit procéder à une évaluation actuelle et également prospective, en particulier lorsque le demandeur produit une documentation propre à démontrer la croissance de l’activité économique et l’existence d’un besoin réel de main-d’œuvre. La simple référence à un revenu jugé insuffisant, sans indication d’un fondement juridique clair et sans instruction concrète, constitue un défaut manifeste de motivation. Cet arrêt est particulièrement significatif car il a une incidence directe sur la question du titre de séjour pour études, qui demeure un titre de séjour temporaire, mais que l’ordre juridique relie expressément à la possibilité d’exercer une activité professionnelle et, sous certaines conditions, d’être converti en titre de séjour pour travail. Le Tribunal rappelle que le caractère temporaire du titre de séjour pour études ne justifie pas une restriction déraisonnable des possibilités de conversion prévues par la loi. Lorsque le parcours d’études est réel, cohérent et débouche sur une opportunité d’emploi concrète, l’Administration doit apprécier la situation de manière sérieuse, individualisée et dans le respect des règles de la procédure administrative. Le message de l’arrêt du TAR de Bologne numéro 14 de 2026 est clair : le titre de séjour pour études n’est pas un titre faible, sur lequel l’Administration peut exercer un pouvoir discrétionnaire sans limites. Même au stade de la conversion, les principes d’instruction adéquate, de motivation effective et de raisonnabilité de la décision demeurent applicables. À bientôt, pour un nouvel épisode du podcast Droit de l’immigration.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.