مرحبًا بكم في قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. نتحدث اليوم عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إميليا رومانيا بتاريخ 4 يونيو 2026، ويتعلق بمسألة مهمة جدًا بالنسبة للعمال الأجانب الذين يدخلون إيطاليا من خلال نظام الحصص المخصص للعمل الموسمي. تتعلق القضية بمواطنين أجنبيين حصلا بشكل قانوني على تأشيرة دخول إلى إيطاليا بناءً على تصريح عمل موسمي في القطاع الزراعي. ولكن بعد وصولهما إلى إيطاليا، تبيّن أن صاحب العمل الذي طلب استقدامهما أصبح غير قابل للتواصل، وأن علاقة العمل لم تبدأ أبدًا. لذلك طلب العاملان الحصول على تصريح إقامة للبحث عن عمل، مؤكدين أنه لا ينبغي تحميلهما مسؤولية وضع لم يكن لهما أي يد فيه. إلا أن الإدارة رفضت الطلب، وأيدت المحكمة هذا الرفض. وبحسب القضاة، فإن تصريح الإقامة للبحث عن عمل لا يمكن منحه إلا إذا كانت علاقة العمل قد بدأت فعليًا ثم انتهت لاحقًا لأسباب لا تعود إلى العامل. أما في هذه القضية، فلم يتم توقيع عقد الإقامة ولم تبدأ علاقة العمل أصلًا. ولهذا السبب رأت المحكمة أن الشروط القانونية اللازمة للحصول على تصريح إقامة للبحث عن عمل غير متوافرة. ويُعد هذا الحكم مهمًا للغاية لأنه يتعلق بحالة ليست نادرة في الواقع العملي، وقد تؤثر على عدد كبير من العمال الذين يدخلون إيطاليا بشكل قانوني من خلال نظام الحصص الخاصة بالعمل الموسمي. سنرى في المستقبل ما إذا كانت المحاكم ستتبنى تفسيرات مختلفة أو ما إذا كان المشرّع سيتدخل لسد هذه الفجوة القانونية. شكرًا لكم على الاستماع. أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وكانت هذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. إلى اللقاء في الحلقة القادمة.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Welcome to Immigration Law. My name is Fabio Loscerbo, and this is a new episode of the Immigration Law podcast. Today we are discussing a recent decision of the Emilia-Romagna Regional Administrative Court, published on June 4, 2026, concerning an important issue for foreign workers who enter Italy through the seasonal work quota system. The case involved two foreign nationals who had legally obtained entry visas based on work authorizations issued for seasonal agricultural employment. However, after arriving in Italy, they discovered that the employer who had requested their entry was no longer available, and the employment relationship never actually began. The workers then applied for a residence permit for job seeking, arguing that they should not be penalized for circumstances beyond their control. The application was rejected by the authorities, and the Administrative Court upheld that decision. According to the judges, a job-seeker residence permit can only be granted when an employment relationship has already been established and is later terminated for reasons not attributable to the worker. In this case, the residence contract had never been signed and the employment relationship had never started. For this reason, the Court concluded that the legal requirements for obtaining a job-seeker residence permit were not met. This is a particularly important ruling because it concerns a situation that is far from uncommon and may affect many workers who legally enter Italy through the seasonal work quota system. It remains to be seen whether future court decisions will take a different approach or whether legislative reforms will address this gap in protection. Thank you for listening. My name is Fabio Loscerbo, and this was a new episode of the Immigration Law podcast. See you next time.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Bienvenue dans Droit de l'Immigration.
Je suis Maître Fabio Loscerbo et voici un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration.
Aujourd'hui, nous parlons d'une récente décision du Tribunal administratif régional d'Émilie-Romagne, publiée le 4 juin 2026, qui concerne une question très importante pour les travailleurs étrangers entrés en Italie dans le cadre du système des quotas pour le travail saisonnier.
L'affaire concerne deux ressortissants étrangers qui avaient obtenu légalement un visa d'entrée sur la base d'une autorisation de travail délivrée pour un emploi saisonnier dans le secteur agricole. Une fois arrivés en Italie, ils ont cependant découvert que l'employeur qui avait demandé leur recrutement était devenu introuvable et que la relation de travail n'avait jamais commencé.
Les travailleurs ont alors demandé la délivrance d'un titre de séjour pour recherche d'emploi, estimant qu'ils ne devaient pas être pénalisés pour une situation indépendante de leur volonté.
La demande a été rejetée par l'administration et le Tribunal administratif a confirmé cette décision.
Selon les juges, le titre de séjour pour recherche d'emploi ne peut être accordé que lorsqu'une relation de travail a effectivement été établie puis interrompue pour des raisons non imputables au travailleur. Dans cette affaire, le contrat de séjour n'avait jamais été signé et l'activité professionnelle n'avait jamais débuté.
Pour cette raison, le Tribunal a considéré que les conditions prévues par la loi pour obtenir un titre de séjour pour recherche d'emploi n'étaient pas réunies.
Il s'agit d'une décision particulièrement importante, car elle concerne une situation qui n'est pas rare dans la pratique et qui peut toucher de nombreux travailleurs entrés légalement en Italie dans le cadre des quotas pour le travail saisonnier.
Il faudra maintenant voir si la jurisprudence future adoptera une interprétation différente ou si le législateur interviendra pour combler cette lacune de protection.
Merci de votre écoute.
Je suis Maître Fabio Loscerbo et vous venez d'écouter un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration.
À bientôt pour un prochain épisode.


Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Bienvenue dans Droit de l'Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo et voici un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. Aujourd'hui, nous parlons d'une récente décision du Tribunal administratif régional d'Émilie-Romagne, publiée le 4 juin 2026, qui concerne une question très importante pour les travailleurs étrangers entrés en Italie dans le cadre du système des quotas pour le travail saisonnier. L'affaire concerne deux ressortissants étrangers qui avaient obtenu légalement un visa d'entrée sur la base d'une autorisation de travail délivrée pour un emploi saisonnier dans le secteur agricole. Une fois arrivés en Italie, ils ont cependant découvert que l'employeur qui avait demandé leur recrutement était devenu introuvable et que la relation de travail n'avait jamais commencé. Les travailleurs ont alors demandé la délivrance d'un titre de séjour pour recherche d'emploi, estimant qu'ils ne devaient pas être pénalisés pour une situation indépendante de leur volonté. La demande a été rejetée par l'administration et le Tribunal administratif a confirmé cette décision. Selon les juges, le titre de séjour pour recherche d'emploi ne peut être accordé que lorsqu'une relation de travail a effectivement été établie puis interrompue pour des raisons non imputables au travailleur. Dans cette affaire, le contrat de séjour n'avait jamais été signé et l'activité professionnelle n'avait jamais débuté. Pour cette raison, le Tribunal a considéré que les conditions prévues par la loi pour obtenir un titre de séjour pour recherche d'emploi n'étaient pas réunies. Il s'agit d'une décision particulièrement importante, car elle concerne une situation qui n'est pas rare dans la pratique et qui peut toucher de nombreux travailleurs entrés légalement en Italie dans le cadre des quotas pour le travail saisonnier. Il faudra maintenant voir si la jurisprudence future adoptera une interprétation différente ou si le législateur interviendra pour combler cette lacune de protection. Merci de votre écoute. Je suis Maître Fabio Loscerbo et vous venez d'écouter un nouvel épisode du podcast Droit de l'Immigration. À bientôt pour un prochain épisode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”. Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi parliamo di due importanti decreti emessi dal Tribunale di Bologna il 22 maggio 2026, che confermano un principio destinato ad avere un impatto significativo in molti procedimenti ancora pendenti in materia di protezione speciale. I giudici si sono pronunciati su due ricorsi presentati da cittadini marocchini ai quali la Commissione Territoriale aveva negato la protezione internazionale e qualsiasi altra forma di tutela. Nel corso del giudizio, però, è emerso un elemento decisivo: entrambi avevano costruito in Italia un percorso concreto di integrazione, caratterizzato da attività lavorativa regolare, autonomia abitativa, relazioni sociali stabili e pieno rispetto delle regole del Paese ospitante. La parte più interessante dei decreti riguarda il richiamo alla recente ordinanza della Corte di Cassazione numero 13309 del 2025. Il Tribunale ribadisce che il Decreto Cutro non ha eliminato la tutela della vita privata e familiare dello straniero. Anche dopo la riforma del 2023, infatti, restano pienamente operativi gli obblighi costituzionali e internazionali che impongono di valutare il radicamento della persona nel territorio italiano. Secondo i giudici, quanto più una persona ha costruito la propria vita in Italia, tanto più il suo allontanamento può rappresentare una lesione del diritto alla vita privata e familiare tutelato dall’articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dagli articoli 2, 3 e 10 della Costituzione. Non si guarda soltanto al contratto di lavoro, ma all’insieme degli elementi che dimostrano un reale inserimento nella società italiana. Nel primo procedimento il Tribunale ha valorizzato anni di lavoro nel settore edile, la disponibilità di una casa in locazione e il conseguimento della patente italiana. Nel secondo procedimento sono stati considerati rilevanti il contratto di lavoro a tempo indeterminato, la frequenza di corsi di lingua italiana, la disponibilità di un’abitazione autonoma e l’assenza di precedenti penali o segnalazioni negative. Alla luce di questi elementi, il Tribunale di Bologna ha riconosciuto ad entrambi il diritto al rilascio di un permesso di soggiorno per protezione speciale della durata di due anni, rinnovabile e idoneo allo svolgimento di attività lavorativa. Questi decreti confermano che l’integrazione continua a rappresentare un elemento centrale nella valutazione delle domande di protezione complementare e che il diritto alla vita privata e familiare conserva un ruolo fondamentale anche nel quadro normativo successivo al Decreto Cutro. Grazie per aver ascoltato questo episodio di “Diritto dell’Immigrazione”. Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e vi do appuntamento al prossimo approfondimento.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. My name is Fabio Loscerbo, and I am an immigration lawyer. Today we will discuss two important decisions issued by the Bologna Court on May 22, 2026. These rulings confirm a principle that could have a significant impact on many pending special protection cases in Italy. The cases involved two Moroccan citizens whose applications for international protection had been rejected by the Territorial Commission. However, during the court proceedings, a crucial fact emerged: both individuals had built a genuine life in Italy through regular employment, stable housing, social relationships, and compliance with Italian laws. The most significant aspect of these decisions is the Court's reliance on Italian Supreme Court ruling number 13309 of 2025. According to the Bologna Court, the Cutro Decree did not eliminate the protection of a foreign national's private and family life. Even after the 2023 legislative reforms, constitutional and international obligations still require authorities to consider a person's level of integration into Italian society. The judges emphasized that the more a person has established their life in Italy, the more serious the consequences of removal may be. Such removal can violate the right to private and family life protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights, as well as fundamental principles of the Italian Constitution. The assessment is not limited to employment alone but includes the overall social, personal, and family integration achieved in Italy. In the first case, the Court considered years of employment in the construction sector, independent housing, and the achievement of an Italian driving licence. In the second case, the Court highlighted a permanent employment contract, attendance at Italian language courses, autonomous housing, and the absence of any criminal record or negative conduct. Based on these factors, the Bologna Court granted both applicants a two-year renewable special protection residence permit, allowing them to work legally in Italy. These decisions confirm that integration remains a key factor in special protection cases and that the right to private and family life continues to play a central role even under the legal framework introduced after the Cutro Decree. Thank you for listening to this episode of the Immigration Law podcast. I am Fabio Loscerbo, and I look forward to seeing you in the next episode.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo, avocat spécialisé en droit de l’immigration. Aujourd’hui, nous allons parler de deux décisions importantes rendues par le Tribunal de Bologne le 22 mai 2026. Ces décisions confirment un principe qui pourrait avoir un impact considérable sur de nombreuses procédures encore en cours concernant la protection spéciale en Italie. Les affaires concernaient deux citoyens marocains dont les demandes de protection internationale avaient été rejetées par la Commission Territoriale. Au cours de la procédure judiciaire, un élément essentiel est toutefois apparu : les deux requérants avaient construit une véritable vie en Italie grâce à un emploi régulier, un logement stable, des relations sociales solides et au respect des règles de la société italienne. L’aspect le plus important de ces décisions réside dans la référence faite par le Tribunal à l’ordonnance numéro 13309 de 2025 de la Cour de cassation italienne. Selon le Tribunal de Bologne, le Décret Cutro n’a pas supprimé la protection de la vie privée et familiale des étrangers. Même après les réformes législatives de 2023, les obligations constitutionnelles et internationales continuent d’imposer une évaluation du degré d’intégration de la personne sur le territoire italien. Les juges soulignent que plus une personne a construit sa vie en Italie, plus son éloignement risque de porter atteinte à ses droits fondamentaux. Une expulsion peut en effet constituer une violation du droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ainsi que par les principes fondamentaux de la Constitution italienne. L’évaluation ne se limite pas à l’existence d’un emploi, mais concerne l’ensemble du parcours d’intégration sociale, personnelle et familiale. Dans la première affaire, le Tribunal a pris en considération plusieurs années de travail dans le secteur du bâtiment, la disponibilité d’un logement autonome et l’obtention d’un permis de conduire italien. Dans la seconde, il a retenu l’existence d’un contrat de travail à durée indéterminée, la participation à des cours de langue italienne, un logement indépendant ainsi que l’absence de condamnations pénales ou de comportements négatifs. Au vu de ces éléments, le Tribunal de Bologne a reconnu aux deux requérants le droit à un permis de séjour pour protection spéciale d’une durée de deux ans, renouvelable et permettant l’exercice d’une activité professionnelle. Ces décisions confirment que l’intégration demeure un élément essentiel dans l’évaluation des demandes de protection spéciale et que le droit à la vie privée et familiale conserve une place centrale même dans le cadre juridique instauré après le Décret Cutro. Merci d’avoir écouté cet épisode du podcast Droit de l’Immigration. Je suis Maître Fabio Loscerbo et je vous donne rendez-vous pour un prochain épisode consacré à l’actualité du droit de l’immigration.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو. نتحدث اليوم عن قرارين مهمين أصدرتهما محكمة بولونيا بتاريخ 22 مايو 2026. ويؤكد هذان القراران مبدأً قد يكون له تأثير كبير على العديد من قضايا الحماية الخاصة التي لا تزال منظورة أمام المحاكم الإيطالية. تتعلق القضيتان بمواطنين مغربيين رُفضت طلباتهما للحصول على الحماية الدولية من قبل اللجنة الإقليمية المختصة. إلا أن المحكمة، أثناء نظرها في الدعويين، وجدت أن كليهما نجح في بناء حياة حقيقية ومستقرة في إيطاليا من خلال العمل المنتظم، والسكن المستقل، والعلاقات الاجتماعية، واحترام قوانين الدولة الإيطالية. وتكمن أهمية هذين القرارين في استناد المحكمة إلى قرار محكمة النقض الإيطالية رقم 13309 لسنة 2025. فقد أكدت المحكمة أن مرسوم كوترو لم يُلغِ حماية الحياة الخاصة والعائلية للأجانب. وحتى بعد التعديلات التشريعية التي أُدخلت عام 2023، ما زالت السلطات ملزمة باحترام الالتزامات الدستورية والدولية عند تقييم أوضاع الأشخاص المقيمين في إيطاليا. وأوضح القضاة أن الشخص الذي بنى حياته في إيطاليا من خلال العمل والعلاقات الاجتماعية والاستقرار المعيشي قد يتعرض لضرر جسيم إذا أُجبر على مغادرة البلاد. فالإبعاد أو الترحيل قد يشكل انتهاكاً للحق في الحياة الخاصة والعائلية المنصوص عليه في المادة الثامنة من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وكذلك للمبادئ الأساسية الواردة في الدستور الإيطالي. ولا يقتصر التقييم على وجود عقد عمل فقط، بل يشمل مجمل مسار الاندماج الاجتماعي والإنساني الذي حققه الشخص في إيطاليا. في القضية الأولى، أخذت المحكمة بعين الاعتبار سنوات من العمل في قطاع البناء، ووجود مسكن مستقل، والحصول على رخصة قيادة إيطالية. أما في القضية الثانية، فقد اعتبرت المحكمة أن عقد العمل الدائم، والالتحاق بدورات اللغة الإيطالية، ووجود سكن مستقل، وعدم وجود سوابق جنائية أو مخالفات، كلها عناصر تؤكد اندماج الشخص في المجتمع الإيطالي. وبناءً على هذه المعطيات، أقرت محكمة بولونيا حق كلا المتقاضيين في الحصول على تصريح إقامة للحماية الخاصة لمدة سنتين قابل للتجديد ويتيح لهما العمل بشكل قانوني في إيطاليا. تؤكد هذه الأحكام أن الاندماج ما زال عاملاً أساسياً في تقييم طلبات الحماية الخاصة، وأن الحق في الحياة الخاصة والعائلية لا يزال يتمتع بحماية قانونية قوية حتى بعد دخول مرسوم كوترو حيز التنفيذ. شكراً لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. معكم المحامي فابيو لوسيربو، وإلى اللقاء في حلقة جديدة حول آخر مستجدات قانون الهجرة.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablaremos de dos importantes resoluciones dictadas por el Tribunal de Bolonia el 22 de mayo de 2026. Estas decisiones confirman un principio que podría tener un impacto significativo en numerosos procedimientos de protección especial que todavía están pendientes en Italia. Los casos se referían a dos ciudadanos marroquíes cuyas solicitudes de protección internacional habían sido rechazadas por la Comisión Territorial. Sin embargo, durante el procedimiento judicial surgió un elemento decisivo: ambos habían construido una vida real en Italia a través de un empleo regular, una vivienda estable, relaciones sociales sólidas y el respeto de las normas del país de acogida. El aspecto más relevante de estas resoluciones es que el Tribunal se apoya expresamente en la decisión número 13309 de 2025 del Tribunal Supremo italiano. Según el Tribunal de Bolonia, el Decreto Cutro no eliminó la protección de la vida privada y familiar de los ciudadanos extranjeros. Incluso después de la reforma de 2023, las obligaciones constitucionales e internacionales siguen exigiendo una evaluación del grado de integración alcanzado por la persona en Italia. Los jueces destacan que cuanto más sólida sea la vida construida en Italia, más grave puede resultar una expulsión o un retorno forzoso. Estas medidas pueden vulnerar el derecho a la vida privada y familiar protegido por el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y por los principios fundamentales de la Constitución italiana. La evaluación no se limita al trabajo, sino que abarca todo el proceso de integración social, personal y familiar desarrollado en el país. En el primer caso, el Tribunal valoró varios años de trabajo en el sector de la construcción, la disponibilidad de una vivienda independiente y la obtención del permiso de conducir italiano. En el segundo caso, consideró especialmente relevante la existencia de un contrato de trabajo indefinido, la asistencia a cursos de lengua italiana, una vivienda autónoma y la ausencia de antecedentes penales o comportamientos negativos. A la luz de estos elementos, el Tribunal de Bolonia reconoció a ambos solicitantes el derecho a obtener un permiso de residencia por protección especial con una duración de dos años, renovable y válido para trabajar legalmente en Italia. Estas resoluciones confirman que la integración sigue siendo un elemento fundamental en la evaluación de las solicitudes de protección especial y que el derecho a la vida privada y familiar continúa desempeñando un papel central incluso dentro del marco jurídico posterior al Decreto Cutro. Gracias por escuchar este episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y les espero en el próximo episodio dedicado a las novedades del derecho de inmigración.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Droit de l’Immigration ».
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo et aujourd’hui nous parlons des travailleurs détachés et des permis de séjour en Italie. Une récente décision du Tribunal administratif régional des Marches, publiée le 11 avril 2026, aborde une question très importante pour de nombreux travailleurs étrangers transférés en Italie dans le cadre d’un détachement international. Dans cette affaire, un citoyen albanais était entré légalement en Italie avec un visa de travail pour cas particuliers, prévu par l’article 27 du texte unique sur l’immigration. Il travaillait comme salarié hautement spécialisé pour une société liée à l’entreprise italienne d’accueil. À l’expiration de son permis de séjour, il a demandé son renouvellement.
La Questure a cependant rejeté la demande au motif que la prolongation de l’autorisation délivrée par le Guichet unique pour l’immigration n’avait pas été produite. Le Tribunal a donné raison au travailleur. Selon les juges, la réalité concrète de la relation de travail ne peut pas être ignorée. Le travailleur avait continué à exercer son activité auprès de la même entreprise, il avait obtenu un contrat à durée indéterminée et la durée maximale de cinq ans prévue par la réglementation italienne n’était pas encore écoulée. Le Tribunal affirme également un principe très important : lorsqu’un document administratif manquant peut être obtenu directement par l’administration, celle-ci doit coopérer au lieu de rejeter automatiquement la demande. Un autre point essentiel concerne la notion de travailleur hautement spécialisé. Le Tribunal précise que cette catégorie ne concerne pas uniquement les dirigeants et cadres, mais peut également inclure des ouvriers qualifiés disposant de compétences techniques élevées. Cette décision pourrait avoir des conséquences très importantes pour de nombreux travailleurs étrangers entrés en Italie dans le cadre de procédures de détachement international. C’est tout pour aujourd’hui.
Merci d’avoir écouté ce nouvel épisode du podcast « Droit de l’Immigration ».
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo et je vous retrouve dans le prochain épisode.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.