Au cœur de l’efficacité des ventes, on trouve, selon Corinne Coppin, l’élégance commerciale. Un concept avec lequel nous ne pouvons qu’être d’accord et qui est au cœur de la méthode Test and Progress que Corinne a conçue. Et la méthode est simple, en apparence : mieux structurer, mieux écouter, pour mieux conclure. À condition de pratiquer et d’en revenir aux fondamentaux. Et là encore, l’intelligence artificielle peut aider les apprenants de la vente à progresser dans ce sens de l’élégance commerciale. 

Corinne Coppin. Il s’agit d’un mélange d’intelligence artificielle et d’appui pédagogique. À l’intérieur de ce parcours, j’ai intégré les fondamentaux relationnels. L’art oratoire touche aux éléments verbaux et non verbaux, à la prosodie, à la fluidité, au tempo, au débit, à l’articulation, et à l’intonation. Ce parcours comprend un ensemble d’ateliers, avec un accompagnement concret et de la pratique. 

Avec l’analyse conversationnelle, je vais prendre une photographie à 360 degrés sur la voix, l’art oratoire, l’art de vendre, les techniques de vente, la structuration de la pensée, la structuration et la pertinence des questions, la qualité d’écoute, la qualité oratoire en termes d’argumentation, le rebond, et la capacité à convaincre. 

En résumé : mieux structurer, mieux écouter, pour mieux conclure.

CC. On réalise un enregistrement dans un salon virtuel. On y trouve un commercial, un directeur commercial et, de l’autre côté, un client (vrai ou faux). 

La simulation de vente dure une quinzaine de minutes. L’outil analyse en temps réel les éléments verbaux et non verbaux lors de l’échange. 

Cela recouvre toutes les composantes que j’ai déjà citées ainsi que la mesure de la pertinence du questionnement, étape par étape, ce qui permet d’ancrer les bonnes pratiques. 

L’objectif de cette analyse conversationnelle est double : 1/une prise de conscience et 2/un ancrage par la montée en compétences.

CC. Justement, IA et humains sont complémentaires. L’IA, au même titre que le téléphone, est le moyen d’arriver à la fameuse intelligence augmentée dont tout le monde parle. 

C’est bien beau d’avoir un iPhone dernier cri si on ne sait pas communiquer ! C’est le même principe avec l’IA. 

Le point de départ est l’analyse. Ensuite, on peut s’appuyer sur elle pour personnaliser l’accompagnement. Si un apprenant est diagnostiqué à 40 % d’écoute, ou pour une problématique de tics verbaux, ou de structuration de la pensée, cela permet de progresser. 

Cette analyse se fait en trois fois : une première fois, puis une deuxième fois deux mois plus tard, et une dernière fois en fin de parcours pour mesurer la progression.

Chaque formateur va accompagner ensuite l’apprenant sur ses axes de progression en s’appuyant sur les chiffres obtenus.

CC. Pourquoi pas, mais pour l’instant, on n’y est pas encore. Et je constate que les équipes apprécient énormément l’apport humain. 

La « data », c’est bien, c’est factuel, pragmatique, il n’y a pas le risque de jugement qu’on pouvait avoir dans les jeux de rôles des années 80-90. Mais c’est bel et bien le formateur qui va apporter son appui pédagogique. Et c’est là où on peut vraiment parler d’intelligence augmentée et en réel avec le « coaché ». 

Et ce qui marche extrêmement bien, c’est l’analyse en mode collectif. Avec l’accord, bien évidemment, de la personne qui a été analysée. Cela crée de la cohésion dans l’ensemble du groupe.

CC. Par réflexe, beaucoup d’apprenants déclarent qu’ils ne sont « pas comme ça ». Cela revient très souvent. Mais dans la réalité, on constate que le résultat est très proche de la réalité de tous les jours. 

L’apprenant est souvent en accord sur l’analyse quand, par exemple, on lui découvre des tics verbaux. Souvent, je les entends dire : « C’est vrai, on me le fait remarquer sans cesse ! »

CC. Quand je parle d’élégance commerciale, j’entends par là servir et guider son client. On peut utiliser l’intelligence artificielle pour personnaliser l’approche et réaliser une écoute très approfondie. Mais ce qui fait toute la différence, c’est la posture, la façon d’aborder le client.

Par exemple, quand quelqu’un se connecte à mon profil LinkedIn, mes premiers mots sont « Enchanté de faire votre connaissance » et « Bienvenue sur les pistes de l’élégance commerciale ». Ce qui importe, c’est le mouvement, éviter d’être statique. C’est pour cela que je fais régulièrement des analogies avec le domaine de la danse.

C’est certes plus difficile, mais quand on a bien compris les fondamentaux de la vente et que l’on connaît le canal de communication préféré du prospects, ses horaires, etc. – on sait donc à quel moment on va pouvoir l’appeler. Si on a bien identifié dès le départ les problématiques, les douleurs du client, on n’aura plus besoin de poser les questions de base et on pourra mieux avancer avec le client.

Le commercial doit apprendre à se faire connaître en se démarquant. Les commerciaux doivent apprendre à se démarquer vraiment, et arriver non plus à vendre, mais à se faire acheter.

C’est par sa singularité que le commercial peut marquer son prospect ou client. Or ce que je remarque parmi les clients que j’accompagne, c’est que chacun a sa singularité. Le commercial doit s’appuyer sur elle pour se positionner.

Beaucoup de missions ont un rapport avec la mise en place d’un CRM. Ce que j’entends souvent de la part des clients entreprises, ce sont des affirmations comme :

« Les commerciaux ne savent pas vendre. Ils aimeraient être formés à l’IA… ».

Je leur réponds :

« Arrêtez avec vos CRM, vous avez déjà dépensé x millions. Moi, je vais vous faire gagner de l’argent en revenant aux fondamentaux.»

Avant de travailler sur le discours commercial, il faut revenir sur la stratégie du dirigeant et aller chercher en profondeur ce qu’il veut. Une fois qu’on a vraiment fixé cette stratégie basée sur des choses simples comme les valeurs, tout devient beaucoup plus simple en matière de mise en place d’outils. Qu’il s’agisse de l’IA ou du CRM.

Avant tout, il faut s’assurer que tout le monde dans l’entreprise, pas seulement la direction, parle la même langue. Le vrai sujet n’est pas la mise en place d’un outil de CRM ni d’intelligence artificielle, mais bel et bien d’avoir les bons mots au bon moment.

Quant à ChatGPT, c’est un bon outil, mais il n’est pas encore abouti. C’est encore un « bébé ». Un bon outil qui aide le commercial se doit d’être adapté et approprié par ses utilisateurs. Il en va de l’IA comme du téléphone.

The post Élégance commerciale : structurer, écouter et conclure. appeared first on Marketing and Innovation.

À quoi ressembleront ces métiers du futur qui n’existent pas encore ? Bien des professionnels aiment à répéter que «\xa085 % des emplois de 2030 sont encore à créer\xa0». Quand j’ai entendu pour la dernière fois cette statistique, je me suis dit « il faut que j’aille vérifier pour voir si cela est exact ». Je me suis d’abord posé la question de savoir d’où venait ce chiffre bizarre. Puis cela m’a mené à d’autres réflexions croisées avec une infographie sur le marché du travail en 2030 de topformation.fr. Je me suis d’ailleurs aperçu qu’il s’agissait d’un sujet assez populaire. Mais cela surtout m’a amené sur une étude approfondie de France Stratégie (également référencée par Topformation), qui m’a interpellé sur la prospective des métiers à la fin de cette décennie. 

J’ai un réflexe bien établi que je dois à ma femme qui est scientifique, « un chiffre précis », me dit-elle tout le temps, « n’est pas un chiffre exact ».

Il y a donc suspicion lorsqu’on entend une statistique sur un événement fortement improbable, déclamée avec autant de certitude : 85 %, et non 80, ni 90, ni même 80 à 90 %, des métiers de 2030 n’existeraient pas encore.

Voici une affirmation que l’on retrouve absolument partout. Je l’ai entendue pour la dernière fois au détour d’une interview dans mon bureau il y a quelque temps, j’ai voulu en savoir plus.

France Travail a également cité ce chiffre des 85 % des postes de 2030 qui n’existent pas encore. Une sorte de vision optimiste du travail du futur pour les innovateurs comme nous. Mais elle est certainement un peu angoissante pour beaucoup de gens.

Bref, un biais cognitif, car les cols blancs sont largement minoritaires, malgré la doxa.

Quoi qu’il en soit, cette opinion répandue est-elle juste pour autant ?

Je cite Pôle emploi :

Selon une étude publiée par Dell et l’institut pour le futur (IFF), 85 % des emplois de 2030 n’existent pas encore

J’ai donc essayé de savoir ce qui est des études de Dell et de l’institut pour le futur (IFF). Et je suis tombé sur cet article de Forbes qui en parle de façon plus approfondie, mais surtout critique.

La célèbre publication américaine cite ce rapport « bizarre » (sic !) et en donne la source. Derek Newton (auteur indépendant à la tête d’un cercle de réflexion sur l’éducation) qui a rédigé l’article s’est même retourné vers Rachel Maguire directrice de la recherche des études à IFF, l’institut pour le futur.

Elle a répondu ainsi à la question « d’où viennent ces 85 % » ?

Je ne peux pas véritablement indiquer de référence [à ces 85 %]. Comme l’explique le rapport, cette prévision a été proposée à l’issue d’un atelier de travail
Rachel Maguire – IFF

Comme l’explique Derek Newton, «\xa0si cette explication a été proposée, elle doit être vraie\xa0».

Ce galimatias sur les statistiques du futur du travail serait sans importance si tout cela n’avait pas d’implication sur la façon dont nous concevons notre métier d’éducateur.

J’ai la faiblesse de croire que face à ce semblant de changement permanent et d’innovations suspectes que nous vivons tous les jours, les grands fondamentaux ont plus d’importance que tout le reste.

Comme l’indique Derek Newton, il est juste que les étudiants investissent dans leur avenir, et dans des connaissances fondamentales aussi critiques que « la lecture, la communication, la créativité et la collaboration ».

Ce sont des valeurs éternelles y compris dans les professions techniques, indique-t-il.

Pour apporter une réponse à cette question fondamentale, je me suis penché sur un rapport plus conservateur. Il est certainement moins générateur de buzz, mais beaucoup plus sérieux. Il s’agit des “métiers\xa0en 2030” de France Stratégie.

France Stratégie «\xa0est une institution autonome placée auprès de la Première ministre [de l’époque, Elisabeth Borne], qui contribue à l’action publique par ses analyses et ses propositions\xa0».

Alors, qu’en est-il de ce rapport de France Stratégie, élaboré avec la Dares, direction de l’animation de la recherche des études et des statistiques (une administration qui dépend du ministère du Travail).

On y apprend tout d’abord que ce rapport intitulé « les métiers en 2030 » est un exercice de prospective « quantifié et concerté ».

«\xa0Ce rapport est basé sur des évolutions démographiques et macro-économiques tendancielles qui prennent en compte l’ensemble des éléments d’incertitude du moment (crise sanitaire, productivité, contexte international, etc.).

Plusieurs points sont à retenir de ce rapport que vous pourrez lire en détail.

Tout d’abord, dans le scénario référence : 1 million d’emplois qui seront à créer ou recréer entre 2019 et 2030, dont les deux tiers dans les services marchands. On observe donc une poursuite de la tertiarisation de l’économie. Une spécificité hexagonale par rapport à l’Allemagne, restée très industrielle.

Alors, quels seront les métiers de 2030 ? 85 % d’entre eux seront-ils à créer de toute pièce ? La réponse à cette question est un non éclatant.

Tout d’abord, près de la moitié (41 %) des postes créés le seront dans le domaine de la santé (médecins, infirmiers, paramédicaux, aides-soignants…). Il ne reste donc déjà plus que 60 % pour les emplois qui n’existent pas encore.

De quoi sont faits ces 60 % restants ? :

\n
1. 18\xa0% (180 000) dans les métiers de l’informatique et de la recherche. Ah ! Enfin de l’innovation. En réalité, ce n’est pas vraiment le cas puisque l’informatique n’est pas nouvelle, même si elle s’est particulièrement développée dans les 40 dernières années. En outre, ici on parle d’informatique et pas forcément de «\xa0digital\xa0». Et même le «\xa0digital\xa0» n’est pas stricto sensu nouveau.
\n\n\n\n
2. Viennent ensuite 135 000 postes d’ouvriers à la manutention. Pas forcément les postes les plus avancés en matière d’innovation. Ici on parle de caristes, de conducteurs d’engins de manutention.
\n\n\n\n
3. Rajoutons à cela 20 000 postes dans les métiers du bâtiment (dont la moitié de cadres qui ne sont pas pour autant les métiers de l’innovation non plus)
\n\n\n\n
4. Et pour finir, car nous sommes dans une politique de réindustrialisation, 45 000 postes dans les métiers industriels sans plus de précisions. En tous les cas, on parle de chiffres mineurs qui n’impacteront quasiment pas la population active. Il ne faudra pas compter sur la réindustrialisation de la France pour payer nos retraites.
\n

Allons un peu plus loin et cherchons les métiers qui recrutent le plus avec une base de 800 000 postes à pourvoir de 2019 à 2030 selon les prévisions de France Stratégie et de la Dares. Voici les statistiques.

Là encore, on va être très déçu si on s’attend à trouver 85 % de jobs qui n’existaient pas en 2022. Car les besoins les plus cruciaux vont se faire sentir dans des métiers qui ne sont que trop connus.

Pour simplifier les choses, je fournis également un calcul récapitulatif qui permet de combiner les postes nouveaux à créer (les histogrammes de couleur bleue) et les départs à la retraite qu’il faudra remplacer (les histogrammes en orange).

En cumulant ces deux chiffres, les 85 % sont atteints avec les emplois des «\xa0agents d’entretien, enseignants, aides à domicile, conducteurs de véhicule, aides-soignants, cadres administratifs comptables et financiers, cadres commerciaux et technico-commerciaux et enfin, les infirmières et les sages-femmes\xa0».

Pas grand-chose de bien innovant dans tout cela.

On peut donc conclure de manière assez péremptoire, si on en croit ce rapport de France Stratégie, que les emplois de demain seront finalement, les emplois d’hier. Et si ce rapport est complètement à côté de la plaque, c’est assez inquiétant pour le futur des politiques publiques.

Dans un sens, cette conclusion n’est pas tellement satisfaisante même si elle ne me surprend pas beaucoup. Les ingénieurs de l’informatique, pourtant à la une de tous nos journaux, notamment en ces temps de pénurie, ne représentent finalement que 6,40 % des emplois à pourvoir dans cette période.

Et pour cause, ils sont plus jeunes et peu d’entre eux (un peu moins de 40 %, soit 75/115 milliers) sont concernés par les départs à la retraite.

En fin de compte, je trouve le rapport de France Stratégie un peu conservateur dans l’autre sens. Il faudra probablement lui adjoindre quelques corrections dans le futur.

On peut néanmoins largement conclure que cette statistique souvent entendue sur les jobs qui n’existent pas est une fantaisie de poète.

Soulignons aussi qu’une période de 10 ans est une période trop courte pour susciter des changements majeurs dans la structure de nos emplois. Mais dans tous les cas, ce qu’il faut retenir de cette courte analyse, c’est qu’on a tendance à toujours prendre nos désirs pour des réalités, que les faits sont têtus.

Même si l’on prône un monde sans travail, dans les contes de fées, la dure réalité du terrain, c’est qu’il faudra des gens pour nettoyer nos bureaux et nos maisons, des enseignants pour remplir nos chères têtes blondes ou brunes, des aides à domicile surtout pour s’occuper de nous, car nous serons devenus trop vieux, et des conducteurs de véhicules, n’en déplaise à certains, pour amener nos légumes bio dans nos assiettes.

Ah oui, j’oubliais, il y a également L’IA qui va remplacer tous nos emplois… Sauf que même le patron de Baidu ne semble pas y croire, et il indique une période de 30 ans pour la transition. Qui ne touchera d’ailleurs que les cols blancs, retour à la case précédente.

The post 85% des emplois de 2030 n’existent pas encore … vrai ou faux ? appeared first on Marketing and Innovation.

La création de contenu à l’aide de l’intelligence artificielle n’est plus une nouveauté depuis quelques années et, comme je l’avais prévu dès 2020, une des conséquences de cela est que déjà près de 15% du contenu du Web contient des éléments produits par l’intelligence artificielle. Bien que je me sois préparé à ce choc de contenu de longue date, lorsque j’ai reçu ce message d’un de mes amis la semaine dernière au sujet de la nouvelle application de Google intitulée NotebookLM, j’ai été sacrément secoué. Je l’ai donc testée et je me suis immédiatement senti dépassé. J’ai dormi quelques nuits depuis lors et alors que je me remets à peine de mes émotions, voici mes conclusions et interrogations.

L’autre jour, un ami m’a envoyé un message concernant la nouvelle application d’intelligence artificielle NotebookLM de Google. Comme je fais toujours dans ce cas, je l’ai immédiatement essayée. Le slogan de NotebookLM est «\xa0Think Smarter, Not Harder\xa0» et Google le présente comme «\xa0L’outil par excellence pour comprendre les informations qui comptent le plus pour vous, construit avec Gemini 1.5\xa0».

Je m’interroge à ce sujet. S’agit-il vraiment d’un outil destiné à « comprendre l’information » ? Cela me semble difficile à croire.

L’objectif de NotebookLM (uniquement disponible en anglais à ce jour) est de transformer un texte, une vidéo, un lien web en un podcast conversationnel. Il est semi-personnalisable et la peinture est encore fraîche. Mais il vous donne déjà une idée de ce que l’avenir nous réserve, à nous les créateurs de contenu. .

D’un côté, la technologie est géniale et fonctionne bien, à l’exception de quelques anicroches. De l’autre, c’est une fenêtre qui s’ouvre sur un avenir très étrange et sombre (une fois de plus, ce n’est pas l’outil qui est le problème mais les personnes qui l’utilisent, comme Bradbury l’a fait remarquer).

Pour mon premier test, j’ai sélectionné l’un de mes textes en anglais sur l’intelligence artificielle (AGI). J’ai copié et collé mon texte dans la fenêtre et hop ! quelques secondes plus tard, un podcast conversationnel entre deux américains, un homme et une femme, était disponible. Le voici .

\nhttps://visionarymarketing.com/wp-content/uploads/2024/10/2024-10-21-raw-agi-ganascia-notebook-version.mp3

Je dois avouer que je n’en ai pas cru mes oreilles lorsque j’ai entendu ce podcast réalisé à partir d’un simple texte. C’était à la fois brillant et intimidant. J’ai immédiatement pensé que n’importe qui pouvait produire une conversation audio à partir d’un article de blog. Et je suppose que certains des créateurs de contenu les plus paresseux n’iront pas chercher plus loin.

En regardant le podcast en détail, j’ai remarqué qu’il y avait quelques failles ici et là et notamment la citation de Ray Bradbury qui n’est absolument pas tirée de Fahrenheit 451. Comme cela est clairement mentionné dans mon texte.

Homme | 01:24.308
\nC’est comme cette phrase de Fahrenheit 451. Je n’ai pas peur des robots. J’ai peur des gens, des gens, des gens.

Femme 01:28.691
\nOuais.

Eh bien… non, désolé (et au fait, je déteste ces «\xa0Ouais/ Yeah\xa0» ). Ceci est tiré de la lettre de Bradbury à Brian Sibley, datant de 1974. C’est clairement énoncé dans le billet et le lien vers le fichier source y est explicite.

Hier matin, je suis retourné à l’application et j’ai essayé une nouvelle fois. J’ai inséré le lien vers une vidéo YouTube et l’opération a échoué plusieurs fois. J’ai abandonné et j’ai copié une URL web, ce qui a fonctionné parfaitement cette fois-ci. Dans ce nouveau test, j’ai pillé mon propre travail sur la fraude et l’IA avec Fujitsu.

https://visionarymarketing.com/wp-content/uploads/2024/10/fujitsu-fraud-in-retail.mp3

J’ai essayé de personnaliser le podcast mais je n’ai pas pu changer les voix américaines ni le ton de la voix qui ne correspond pas à ma ligne éditoriale. J’ai tenté d’adopter un ton plus professionnel, moins décontracté en modifiant le prompt. Cela n’a pas fonctionné comme prévu. Par contre, mes instructions visant à rendre le podcast plus factuel et à mettre l’accent sur les chiffres ont été exécutées correctement par l’IA.

Cela dit, lorsque vous écoutez l’intégralité du podcast, en particulier vers la fin, vous vous rendez compte que l’IA y ajoute beaucoup de contenu et fait ses propres commentaires. .

Cette expérience soulève un certain nombre de questions.

\n
1. \n
   \n
   1. Pour commencer, un rédacteur paresseux peut commencer à publier sa propre chaîne de podcasts à partir de zéro en utilisant le contenu d’autres producteurs de contenus sans même mentionner leurs noms ;
   \n
   2. Deuxièmement, les hallucinations font toujours partie de l’équation et elles sont très vicieuses, cachées et difficiles à repérer. Encore une fois, si vous êtes un copywriter paresseux, cela n’a aucune importance. Au contraire, si vous êtes un créateur de contenus consciencieux, c’est une bien autre histoire ;
   \n
   3. Le fait que cette application d’IA ajoute du contenu est une autre forme d’hallucination, même si le texte est parfaitement sensé et en phase par rapport à l’œuvre originale. Mais je n’ai pas écrit ces ajouts, je ne les ai pas pensés et je ne suis même pas sûr de vouloir les conserver. Ce n’est pas seulement irritant, c’est carrément inquiétant.
   \n
   4. Enfin, le ton familier utilisé par l’application et les voix et accents qui ne sont pas encore personnalisables sont un frein pour moi. Mais je pense que cela peut être facilement corrigé.
   \n
   \n
\n

Comme je l’ai déjà mentionné, je trouve ce type d’application un peu inquiétant. D’une part, il est formidable de pouvoir produire un podcast conversationnel très engageant, très rapidement. Rétrospectivement, ce type de technologies est sans doute propice à produire encore plus de déchets sur Internet, qui finira probablement par s’effondrer sur lui-même. C’est une question d’années si personne ne met fin à cette absurdité.

Je ne suis pas sûr que Google assurera la maintenance de cette application, ni même qu’il vous laissera l’utiliser très longtemps. Ils ont un beau palmarès de crucifixion des innovations à leur palmarès.

Il pourrait être tentant d’utiliser NoteboookLM pour produire des podcasts conversationnels sans aucun effort. Mais je ne l’utiliserai pas car nous nous sommes engagés à ne pas le faire au travers de notre charte de contenu 100% humain sur Visionary Marketing. Je finirai sans doute ma vie comme le dernier des Mohicans du marketing de contenu, mais j’ai la ferme intention de garder la main dans ce processus de création de contenus.

Ici, c’est moi qui réfléchis, pas l’outil que j’utilise pour écrire.

\n\t\t

The post NotebookLM de Google : Voix artificielles, préoccupations bien réelles appeared first on Marketing and Innovation.

La création de contenu à l’aide de l’intelligence artificielle n’est plus une nouveauté depuis quelques années et, comme je l’avais prévu dès 2020, une des conséquences de cela est que déjà près de 15% du contenu du Web contient des éléments produits par l’intelligence artificielle. Bien que je me sois préparé à ce choc de contenu de longue date, lorsque j’ai reçu ce message d’un de mes amis la semaine dernière au sujet de la nouvelle application de Google intitulée NotebookLM, j’ai été sacrément secoué. Je l’ai donc testée et je me suis immédiatement senti dépassé. J’ai dormi quelques nuits depuis lors et alors que je me remets à peine de mes émotions, voici mes conclusions et interrogations.

L’autre jour, un ami m’a envoyé un message concernant la nouvelle application d’intelligence artificielle NotebookLM de Google. Comme je fais toujours dans ce cas, je l’ai immédiatement essayée. Le slogan de NotebookLM est « Think Smarter, Not Harder » et Google le présente comme « L’outil par excellence pour comprendre les informations qui comptent le plus pour vous, construit avec Gemini 1.5 ».

Je m’interroge à ce sujet. S’agit-il vraiment d’un outil destiné à « comprendre l’information » ? Cela me semble difficile à croire.

L’objectif de NotebookLM (uniquement disponible en anglais à ce jour) est de transformer un texte, une vidéo, un lien web en un podcast conversationnel. Il est semi-personnalisable et la peinture est encore fraîche. Mais il vous donne déjà une idée de ce que l’avenir nous réserve, à nous les créateurs de contenu. .

D’un côté, la technologie est géniale et fonctionne bien, à l’exception de quelques anicroches. De l’autre, c’est une fenêtre qui s’ouvre sur un avenir très étrange et sombre (une fois de plus, ce n’est pas l’outil qui est le problème mais les personnes qui l’utilisent, comme Bradbury l’a fait remarquer).

Pour mon premier test, j’ai sélectionné l’un de mes textes en anglais sur l’intelligence artificielle (AGI). J’ai copié et collé mon texte dans la fenêtre et hop ! quelques secondes plus tard, un podcast conversationnel entre deux américains, un homme et une femme, était disponible. Le voici .

Je dois avouer que je n’en ai pas cru mes oreilles lorsque j’ai entendu ce podcast réalisé à partir d’un simple texte. C’était à la fois brillant et intimidant. J’ai immédiatement pensé que n’importe qui pouvait produire une conversation audio à partir d’un article de blog. Et je suppose que certains des créateurs de contenu les plus paresseux n’iront pas chercher plus loin.

En regardant le podcast en détail, j’ai remarqué qu’il y avait quelques failles ici et là et notamment la citation de Ray Bradbury qui n’est absolument pas tirée de Fahrenheit 451. Comme cela est clairement mentionné dans mon texte.

Homme | 01:24.308

Femme 01:28.691

Eh bien… non, désolé (et au fait, je déteste ces « Ouais/ Yeah » ). Ceci est tiré de la lettre de Bradbury à Brian Sibley, datant de 1974. C’est clairement énoncé dans le billet et le lien vers le fichier source y est explicite.

Hier matin, je suis retourné à l’application et j’ai essayé une nouvelle fois. J’ai inséré le lien vers une vidéo YouTube et l’opération a échoué plusieurs fois. J’ai abandonné et j’ai copié une URL web, ce qui a fonctionné parfaitement cette fois-ci. Dans ce nouveau test, j’ai pillé mon propre travail sur la fraude et l’IA avec Fujitsu.

https://visionarymarketing.com/wp-content/uploads/2024/10/fujitsu-fraud-in-retail.mp3

J’ai essayé de personnaliser le podcast mais je n’ai pas pu changer les voix américaines ni le ton de la voix qui ne correspond pas à ma ligne éditoriale. J’ai tenté d’adopter un ton plus professionnel, moins décontracté en modifiant le prompt. Cela n’a pas fonctionné comme prévu. Par contre, mes instructions visant à rendre le podcast plus factuel et à mettre l’accent sur les chiffres ont été exécutées correctement par l’IA.

Cela dit, lorsque vous écoutez l’intégralité du podcast, en particulier vers la fin, vous vous rendez compte que l’IA y ajoute beaucoup de contenu et fait ses propres commentaires. .

Cette expérience soulève un certain nombre de questions.

Comme je l’ai déjà mentionné, je trouve ce type d’application un peu inquiétant. D’une part, il est formidable de pouvoir produire un podcast conversationnel très engageant, très rapidement. Rétrospectivement, ce type de technologies est sans doute propice à produire encore plus de déchets sur Internet, qui finira probablement par s’effondrer sur lui-même. C’est une question d’années si personne ne met fin à cette absurdité.

Je ne suis pas sûr que Google assurera la maintenance de cette application, ni même qu’il vous laissera l’utiliser très longtemps. Ils ont un beau palmarès de crucifixion des innovations à leur palmarès.

Il pourrait être tentant d’utiliser NoteboookLM pour produire des podcasts conversationnels sans aucun effort. Mais je ne l’utiliserai pas car nous nous sommes engagés à ne pas le faire au travers de notre charte de contenu 100% humain sur Visionary Marketing. Je finirai sans doute ma vie comme le dernier des Mohicans du marketing de contenu, mais j’ai la ferme intention de garder la main dans ce processus de création de contenus.

Ici, c’est moi qui réfléchis, pas l’outil que j’utilise pour écrire.

The post NotebookLM de Google : Voix artificielles, préoccupations bien réelles appeared first on Marketing and Innovation.

Dift est une start-up qui réinvente le mécénat d’entreprise. Et quand vous saurez que Frédéric Mazzella en est le président, vous comprendrez mieux pourquoi elle progresse à pas de géant. C’est Clara Pigé, sa COO qui a répondu à nos questions afin de bien comprendre le concept de cette start-up prometteuse, qui veut avoir un impact concret, social, solidaire et environnemental sur le terrain. 

CP. Dift, c’est la contraction de deux mots, dons et gifts. Et donc un Dift, c’est un cadeau que les entreprises peuvent offrir à leurs clients ou à leurs collaborateurs et qui est comme une carte cadeau associative préfinancée qui leur permet de distribuer un don à l’association de leur choix.

CP. Nous avons lancé Dift il y a un peu plus de deux ans maintenant. Et en fait, c’est déjà presque 300 entreprises avec qui on a travaillé sur ces deux années. On a plusieurs façons de changer les modes de financement.

Nous réinventons le mécénat d’entreprise de plusieurs manières

CP. Nous ne travaillons qu’avec des associations sans but lucratif, qui sont encadrées par la loi 1901 et des organisations reconnues d’intérêt général.

Parmi toutes les causes que nous sélectionnons, les entreprises se portent beaucoup sur deux causes principales. D’abord les causes sociales, et en premier le handicap. Puis les causes environnementales. La protection de la biodiversité est en tête pour cette catégorie.

En résumé, nous notons des sujets de transition écologique ou transition sociétale, beaucoup de sujets d’insertion, d’égalité ou de protection de la nature au sens large.

CP. Absolument. Traditionnellement, les entreprises menaient leurs actions de mécénat d’entreprise avec les fondations d’art, ou en finançant des événements sportifs. C’était plus du partenariat sur le long cours.

Avec la prise de conscience de l’urgence de la transition écologique, des attentes des collaborateurs, des attentes des clients vis-à-vis des engagements sociétaux des entreprises, ces enjeux ont été peu à peu intégrés dans les stratégies des entreprises.

CP. Nous proposons aux entreprises des associations qui sont sélectionnées, auditées, validées. Des associations en bref qu’elles peuvent choisir les yeux fermés.

Pour cela, nous avons mis en place tout un processus de sélection.

Pour cela nous nous sommes fait accompagner par l’institut IDEAS, issu de l’Ordre des experts-comptables, qui nous a permis de mieux savoir comment sont structurées les associations. Cela nous a donné une vision de leur gouvernance et de leur stabilité financière.

Puis nous avons établi un comité d’impact qui nous permet de valider l’impact réel de l’association candidate, et sa capacité à passer à l’échelle, à se pérenniser et à s’inscrire dans le long terme.

Pour vous donner un ordre de grandeur, entre 800 et 1000 associations ont pris contact avec Dift depuis son lancement. Et aujourd’hui, seule une petite centaine est référencée dans le catalogue public. Il s’agit d’un véritable travail de sélection et de mise en avant des meilleures associations à financer à instant t.

CP. Dift, dans sa nouvelle formule, permet de rendre plus attractives les associations et d’en pérenniser le financement. Mais les entreprises aussi y voient un intérêt :

CP. Nous avons déjà des résultats concrets très encourageants, car nous suivons de près les projets sur le terrain.

Comme vous pouvez le constater, il y a déjà des actions concrètes qui ont donné des résultats tangibles sur le terrain.

CP. L’idée c’est que le Dift devienne une récompense pour tous les consommateurs de demain, qu’il soit attractif, désirable, qu’il permette aussi de revendiquer ses engagements pour des causes justes.

C’est la possibilité d’avoir demain un compte sur lequel on pourra suivre l’historique des Difts qu’on aura pu distribuer, quelles sont les marques avec lesquelles je me suis engagée, quelles sont les associations auxquelles j’ai fait des dons et quelles ont été les réalisations sur le terrain?

Notre volonté est que Dift devienne une sorte de monnaie solidaire, une nouvelle façon de s’engager pour le grand public.

CP.  Frédéric Mazzella est en effet un de nos quatre associés. Il fait vraiment partie de l’équipe fondatrice et de l’équipe dirigeante de Dift.

Il apporte toute son expérience entrepreneuriale et tout le bagage qu’il a accumulés avec Blablacar. C’est cela qui nourrit la vision de Dift, l’ambition d’en faire une marque connue du grand public et une solution utile au financement de projets à impact.

The post Le mécénat d’entreprise réinventé par une start-up innovante appeared first on Marketing and Innovation.

Dans cette période d’exagération technologique autour de l’IA, justement dénoncée par Ed Zitron, AGI (Intelligence Artificielle Générale) et singularité, sont dans l’air du temps. J’ai voulu savoir s’il s’agissait d’un fantasme ou d’une réalité atteignable. Pour cela je me suis tourné vers Jean-Gabriel Ganascia, dont j’avais énormément apprécié le livre de 2019 “le mythe de la singularité”. Au passage, j’ai appris au cours de cette causerie, à distinguer ces deux termes. Voici un résumé de notre échange, que vous retrouverez dans le podcast associé. Cette interview a permis de remettre beaucoup de pendules à l’heure, notamment pour ce qui est des notions d’intelligence et de conscience. Mais sa conclusion frappante est sans doute qu’il faut certainement moins se méfier, à l’instar de Ray Bradbury, des IA pseudo-intelligentes que des humains aux intelligences malignes.

Note : les lecteurs nous pardonneront la qualité d’enregistrement qui a été partiellement améliorée par l’intelligence artificielle (sic !) Voici encore une limite de ces technologies, pour ceux qui croient encore aux miracles.  

J-G Ganascia. Il est intéressant de reprendre les projections transhumanistes qui sont faites sur l’intelligence artificielle, dont la singularité était l’un des avatars. Il y en a d’autres aujourd’hui comme la super-intelligence de Nick Bostrom.

Mais il ne faut pas confondre tous ces termes.

JGG. La singularité technologique est une idée née dans les années 50 selon laquelle à un moment donné les machines deviendraient aussi puissantes que l’humain, produisant ainsi une rupture dans l’histoire de l’humanité.

Cela veut dire qu’à un moment donné, les machines vont prendre le dessus. Soit elles vont nous dépasser complètement, et à ce moment-là, l’humanité telle qu’on la connaît disparaîtra. Soit l’humanité passera sous le pouvoir des machines et les hommes deviendront leurs esclaves.

Une autre possibilité, c’est que nous nous greffions avec les machines et que nous téléchargions notre conscience sur des ordinateurs et qu’ensuite cette conscience puisse être réincarnée sur des robots. Selon cette théorie, nous pourrions ainsi poursuivre notre existence au-delà du corps biologique. C’est ce que j’ai décrit dans un roman écrit sous le nom de Gabriel Naëj, ce matin, maman a été téléchargée.

C’est l’histoire d’un jeune homme dont la mère décide, à son décès, de télécharger sa conscience et de se réincarner sur un robot. Ce qui est très déconcertant pour ce jeune homme, c’est qu’elle a choisi le plus beau corps possible, celui d’un robot sexuel !

JGG. Ce qu’on appelle Intelligence artificielle générale est différent. C’est l’idée qu’il y a, avec les techniques actuelles d’intelligence artificielle, des fonctions cognitives spécifiques qui sont simulées par les machines, mais qu’un jour, on sera capable de tout simuler.

C’est l’idée qu’il existe une clé de l’intelligence, et qu’une fois qu’on l’a comprise, cela ouvre des espaces infinis, une ouverture sur une super intelligence. Le principe même de la singularité technologique supposait qu’il y avait une intelligence générale et que toutes les capacités cognitives étaient simulables sur les machines.

L’intelligence générale est en deçà de la singularité technologique et en même temps, elle est la suggestion d’un but. Et quand on parle d’intelligence générale, on ne parle pas de téléchargement de la conscience. On parle juste de la capacité de fabriquer des machines qui ont une très grande puissance intellectuelle.

Cela rejoint les projets de Nick Bostrom sur la superintelligence, qui porte sur le jour où l’intelligence des machines est plus grande que celle des hommes.

Il y a des liens entre ces concepts, mais ce n’est pas tout à fait la même chose.

JGG. Les premiers auteurs de science-fiction qui ont évoqué la singularité technologique, et entre autres, Vernor Vinge, prédisaient qu’elle adviendrait en 2023. Or, visiblement, elle n’est pas encore là. À moins qu’on ait déjà été tous téléchargés sur des machines à notre insu…

JGG. L’intelligence artificielle a fait des progrès considérables. Les machines sont capables de maîtriser le langage au point où, lorsqu’on leur pose une question, elles créent des textes bien construits, à défaut d’être pertinents.

De même, on est capable de fabriquer des images qui sont troublantes de ressemblance avec des personnes. Des vidéos aussi. Tout cela laisse songeur.

Jusqu’à présent, on pensait que la langue était d’abord le fait d’une grammaire, puis d’une syntaxe, et d’un vocabulaire. Or, on se rend compte que juste avec des probabilités, on peut reproduire ces capacités linguistiques.

C’est vraiment passionnant du point de vue intellectuel.

Mais cela ne veut pas dire que la machine, tout d’un coup, va prendre le pouvoir ni qu’elle va avoir à une volonté propre. Cela ne veut même pas dire qu’elle va dire la vérité.

Ces IA parlent comme les humains peuvent le faire. Dans certaines circonstances, de temps en temps, cela correspond tout à la norme. Mais parfois, cette « norme » est un peu absurde. Et dès qu’on décale un peu la situation, elles produisent des résultats carrément faux. Il m’arrive de les coincer avec des énigmes de logique.

JGG. Tout à fait. C’est un problème très simple. On sait le résoudre. Il y a énormément de travaux là-dessus. Ce qui est intéressant, c’est que ces machines extrêmement puissantes qui sont capables de générer des textes qui nous semblent très pertinents, en même temps, ne savent pas raisonner.

C’est normal, d’ailleurs, car elles ne sont pas constituées pour cela, elles sont faites de modules capables de choisir des mots de façon probabiliste.

JGG. Je ne suis absolument pas prêt à changer d’avis parce que je crois qu’il y a un malentendu sur ce que signifie le terme intelligence.

L’intelligence artificielle est une discipline scientifique.

Ce que fait l’IA, c’est de stimuler les différentes fonctions cognitives. Quelles sont-elles ? C’est la perception, c’est le raisonnement, la mémoire (au sens de l’exploitation de l’information, pas du stockage) et la communication. Dans ces domaines, on a progressé de manière considérable.

Prenons la perception : l’IA est capable de reconnaître un individu parmi des centaines de milliers, alors que nous-mêmes ne nous souvenons plus toujours des personnes qu’on a rencontrées. Ces performances sont extraordinaires.

Mais là où il y a un malentendu, c’est lorsque l’on dit que la machine sera plus intelligente que l’homme. L’intelligence est un ensemble de capacités cognitives. Il se peut effectivement que chaque capacité cognitive soit mieux simulée par des machines que ce qu’il y a chez les hommes. Mais cela ne veut pas dire que la machine aura plus d’esprit que les hommes, puisqu’elle n’a pas de conscience.

Elle ne se représente pas les choses ni n’a de volonté propre. En tout cas, c’est ça la vraie question qu’il faut se poser.

Ensuite, il y a un autre sens à donner au mot d’intelligence, c’est celui qui est en rapport avec l’ingéniosité.

On dit d’un élève ingénieux ou astucieux qu’il est intelligent, car il résout bien les problèmes de la vie ou des mathématiques. Est-ce que les machines sont plus astucieuses que nous ? Cela dépend. Il y a des cas de figure, bien sûr, où elles sont meilleures. Cela fait très longtemps, 25 ans, qu’on sait que les machines jouent mieux aux échecs que nous. Plus récemment pour le jeu de Go.

Donc, de ce point de vue là, bien sûr, elles sont plus intelligentes, mais ça ne veut pas dire qu’elles nous dépassent. En tout cas, ça ne veut pas dire qu’elles font preuve de volonté.

Blaise Pascal, il y a un peu plus de 400 ans, a expliqué que sa machine à calculer se rapproche plus de la pensée que tout ce que font les animaux, mais qu’il y avait une limite à cela.

La machine d’arithmétique fait des effets qui approchent plus de la pensée que tout ce que font les animaux ; mais elle ne fait rien qui puisse faire dire qu’elle a de la volonté, comme les animaux.

De ce point de vue là, c’est la même chose avec les ordinateurs. Leurs effets se rapprochent plus de la pensée que tout ce que font tous les animaux, y compris les hommes. Mais rien ne fait dire qu’ils puissent avoir de la volonté comme les animaux.

Je crois que c’est vraiment là qu’il y a malentendu.

Après, bien sûr, on peut énumérer toutes les performances des machines, et on a raison, c’est extraordinaire, mais on n’est pas sur le même plan.

Concernant la conscience, on peut aller un tout petit peu plus loin. Un des pionniers, Yoshua Bengio a co-écrit en août dernier un long article de 88 pages dans lequel il explique qu’aujourd’hui, les machines ont des indicateurs de conscience. Il a repris les travaux des neurosciences sur la conscience et déclare que cela est possible. Surtout, il laisse entendre que les machines en auront bientôt une.

Là encore, cela relève de malentendus.

Le terme de conscience, comme le terme intelligence, est éminemment polysémique.

D’abord, on peut dire qu’une machine est consciente au sens où on projette dessus un animal. C’est ce qui se produit avec votre téléphone portable quand on dit « Tiens, il sait ou ne sait pas telle chose », ou avec un robot aspirateur quand vous dites « Tiens, il va à tel endroit, parce qu’il sait qu’il y a de la poussière ». Vous attribuez à ces objets des intentions.

Cela s’appelle, en termes techniques, un agent cognitif. Un philosophe américain, Daniel Dennett, appelle ça des systèmes intentionnels. Et cela ne pose pas de problème.

La deuxième signification du terme conscience, c’est au sens où on réfléchit. C’est la conscience en tant que connaissance de soi-même. C’est-à-dire qu’on est en train de se rendre présent à soi-même pour se demander, voilà, je fais telle chose, est-ce que c’est bien ? C’est pour cela qu’on parle de conscience morale, où on peut se dire « J’ai fait telle chose dans le passé, et je peux m’améliorer ».

On peut avoir des machines, par exemple, qui apprennent en regardant ce qu’elles ont fait dans le passé, puis essayer de faire en sorte que leur comportement futur soit plus efficace dans le futur.

Si elles ont hésité entre différentes voies possibles, dans une situation analogue, elles n’hésiteront plus, mais prendront uniquement la bonne voie. Et de même pour la conscience morale.

Mon équipe travaille sur l’éthique computationnelle, c’est-à-dire qu’avant d’agir, la machine essaie de regarder les conséquences de ses actes, et à partir de ce moment, elle va prendre les décisions les plus sincèrement conformes aux prescriptions données.

Il y a aussi un troisième sens de la conscience, qui est le plus important, c’est celui de l’émotion. Est-ce qu’une machine peut éprouver de l’émotion ? Et qu’est-ce que cela veut dire ?

Si elle éprouve ce sentiment, elle pourrait se dire « Je veux faire en sorte d’avoir de bonnes émotions !». Et si vous lui demandez quelque chose à ce moment-là, elle n’obéira pas. Vous demandez ainsi à une voiture autonome, « Je veux aller à la plage » et elle répond « Non, parce qu’à la plage, il y a trop de poussière. Je vais t’emmener au cinéma, dans un endroit où il y a des parkings très propres. »

Ce serait dramatique d’avoir une telle machine. Heureusement, ça n’existe pas. Il faut absolument éviter que les machines prennent des décisions par elles-mêmes, il faut qu’elles nous soient toujours soumises.

Quand de grands acteurs de l’IA comme Sam Altman nous expliquent que ces machines vont prendre le pouvoir, il faut se méfier. C’est un peu comme s’ils nous disaient

« C’est nous qui possédons le savoir, car nous sommes les papes de l’intelligence artificielle, et vous, vous ne savez rien. Donc, laissez-nous les clés de la maison, et nous pourrons vous aider !»

Comme beaucoup de ces ingénieurs des très grandes sociétés du numérique, il est fasciné par ces machines. Il pense donc qu’il n’y a pas de limites à ce qu’elles feront dans le futur. Il veut simplement dire qu’elles vont réaliser toutes sortes de tâches mieux que nous.

Un moratoire a été rédigé il y a un peu plus d’un an, par les grands acteurs de l’Internet. Sam Altman n’en était pas signataire. Mais on y trouve Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton, Elon Musk… Ils nous disaient, il faut arrêter l’intelligence artificielle générative parce que c’est très dangereux.

Devons-nous développer des esprits non humains qui pourraient un jour être plus nombreux, plus intelligents, plus obsolètes et nous remplacer ? Devrions-nous risquer de perdre le contrôle de notre civilisation ?

Je suis désolé, mais je ne suis pas d’accord. Cela fait longtemps que je travaille sur l’intelligence artificielle. Je n’ai jamais vu « d’esprit non humain ». Ces machines rivalisent avec nous sur des tâches générales. Et de façon plus globale, les sciences cognitives nous le disent depuis longtemps, et Howard Gardner en particulier, l’intelligence s’est différenciée. Chacun a sa propre intelligence.

Les techniques d’imagerie fonctionnelle cérébrale permettent de visualiser les zones actives de notre cerveau en fonction des tâches que nous réalisons, et ces zones varient en fonction de chaque individu.

De même, on s’aperçoit en le cartographiant que les aires du cerveau ne sont pas développées de la même façon chez tous les individus, selon leur éducation, la génétique, etc.

Tout cela nous laisse entendre que l’intelligence ne peut pas être générale, puisqu’elle varie pour chaque individu.

JGG. C’est exactement la définition de l’apprentissage machine. C’est une machine qui est capable de réécrire son propre programme en fonction d’un certain nombre d’observations, d’expériences. De ce point de vue là, ce n’est pas nouveau.

La question est plutôt de savoir si cette machine a une volonté. C’est pour ça que Pascal pose admirablement le problème.

JGG. Je crois qu’il faut également revenir sur la définition du terme de conscience. Que la machine soit capable d’inventer est une idée qui se développe depuis très longtemps. Alan Turing, dans son article de 1950 Computing Machinery and Intelligence, a réfuté un certain nombre d’objections à l’idée qu’une machine puisse être innovante. Et parmi ces objections, il y en avait une qui disait : « Une machine ne peut pas créer ».

Et de répondre qu’une machine peut très bien créer. Mais qu’est-ce que c’est que créer ? C’est quelque chose qui va nous surprendre. Or je peux faire un tout petit programme de quelques lignes dont le comportement ne peut être anticipé. De ce point de vue là, on peut faire des machines qui créent.

La vision selon laquelle les machines seraient incapables de surprendre est due, je pense, à une erreur de raisonnement à laquelle les philosophes et mathématiciens sont particulièrement sujets. Il s’agit de l’hypothèse selon laquelle, dès que l’on est témoin d’un fait, toutes les conséquences de ce fait surgissent à l’esprit au même moment.

Alan Turing, The Computing Machinery and Intelligence, 1950

Il y a toute une histoire de la créativité sur les machines qui est bien antérieure à l’IA générative.

JGG. Dans le programme de composition musicale Illiac Suite de Lejaren Hiller et Leonard Isaacson (1957), le dernier mouvement comportait des éléments de programmation aléatoire et de créativité. L’utilisation de l’aléatoire dans ce contexte était en effet vue comme un moyen de produire quelque chose de « neuf » ou d’imprévisible, simulant ainsi une forme de créativité.

Certains artistes ont utilisé des ordinateurs. C’est le cas en France de Pierre Barbaud (1911-1990), qui est un grand pionnier dans le domaine. Les peintres aussi, dont Vera Molnar (1924-2023), qui a fait de magnifiques tableaux avec ses machines.

Il peut y avoir un débat sur la qualité de ce qui est généré par les IA. Car ce n’est pas parce que j’ai réalisé un faux Van Gogh avec l’IA que cela a un rapport avec Van Gogh ni que c’est intéressant.

Mais la question n’est pas là.

Est-ce que cette machine a une volonté propre qui s’opposerait à la nôtre ? C’est-à-dire, qu’à un moment donné, elle pourrait décider de s’arrêter sans raison ou de vous amener à un endroit que vous n’aviez pas imaginé et qui ne corresponde pas à un objectif donné.

Je crois que, de ce point de vue là qu’il n’y a pas de crainte à avoir.

Les machines ne vont pas prendre leur autonomie. En revanche, la société se transforme. Et les enjeux majeurs sont politiques et c’est sur cela qu’il faut être très vigilant.

En particulier, il faut se méfier de ceux qui possèdent ces technologies. C’est donc de M. Sam Altman qu’il faut se méfier. Il a tendance à nous endormir, à jeter une espèce de voile de fumée.

Sam Altman, en fait, c’est lui le danger !

De même quand M. Elon Musk veut nous protéger contre l’intelligence artificielle en renforçant nos capacités cognitives et en mettant des puces dans vos têtes. Si on va dans son sens, c’est M. Elon Musk qui décidera de ce qu’il y aura dans nos têtes.

Et ce sera la pire dictature que l’on ait jamais imaginée. Voilà le danger pour le futur !

Il faut être vigilant, mais il faut savoir où regarder et de quoi il faut se méfier.

JGG. Tout à fait ! Ray Bradbury, l’auteur de Fahrenheit 451 a écrit cette fameuse phrase :

« Non, je n’ai pas peur des robots, j’ai peur des gens, des gens, des gens !»

Citation à retrouver sur azquotes

Acheter le dernier livre de Jean-Gabriel Ganascia, l’I.A. expliquée aux humains

The post De l’intelligence artificielle générale appeared first on Marketing and Innovation.

Ce matin, j’ai reçu un email de la part de l’organisation des Jeux Olympiques relatif au respect de mes données personnelles. Ce mail, destiné à me rassurer sur la bonne utilisation de mes données, a eu en fait l’effet inverse de celui qui était recherché. Je me suis mis à fouiller dans les petits caractères et j’ai immédiatement découvert quelques points assez opaques, c’est un euphémisme. J’ai ensuite soumis ce texte à Perplexity.ai dont j’ai déjà remarqué par le passé, l’habileté pour le déchiffrement du galimatias juridique destiné à embrouiller le citoyen en déficit d’attention. Heureusement, j’utilise « Hidemyemail », le système de protection d’adresse email d’Apple qui est bien plus efficace que toutes les lois qui pourront jamais être votées : l’adresse a été soigneusement supprimée. Ceci étant dit, revenons en détail sur ce texte et voyons les points qui m’ont gêné.

Avertissement : ceci n’est pas un réquisitoire, mais juste une réflexion sur la protection des données et sur la réception par l’utilisateur de certains messages censés le protéger. 

L’équipe Paris 2024 de protection des données personnelles (signataire de ce mail) m’a envoyé — et sans doute à vous aussi — le curieux message reproduit ci-dessous.

Curieux dans la forme (il s’agit d’une longue liste d’articles contractuels sans véritable notice introductive, un peu comme si vous receviez un nouveau contrat de travail sans lettre d’introduction dans votre boîte mail le matin).

Et curieux sur le fond, car on y mentionne que vos données ont été collectées et probablement utilisées, et que l’on a probablement transmis « […] certaines de vos données […] au Comité International Olympique (« CIO »), qui traite ces données en qualité de responsable de traitement indépendant afin de mieux connaître ses fans, évaluer les performances de ses propriétés numériques ou de ses activités liées aux Jeux, et se repose pour ce faire sur son intérêt légitime. »

À supposer que cette utilisation de mes données fût connue de moi, je l’avais donc oubliée totalement et le fait de savoir que j’avais un droit de rétractation ne m’a pas vraiment rassuré.

J’ai même été pris d’une certaine panique à l’idée que mes données aient pu être satellisées et livrées à diverses activités marketing reposant sur un « intérêt légitime ». Heureusement, en visant le mail en question, je me rendis compte que j’avais eu — au moment de l’inscription — la présence d’esprit d’utiliser une adresse temporaire que je pouvais mettre en pause quand je voulais. Ouf !

Il n’empêche que ce message, censé me rassurer, m’a plutôt inquiété. Les longues phrases plus ou moins claires, destinées à me démontrer la légitimité de cette démarche, le fait que ce message soit mal formaté, qu’il arrive à un moment où on ne s’y attend pas vraiment, tout cela concourait à me faire penser, sans doute à tort, qu’on allait utiliser mes données de manière assez louche.

Mais rassurez-vous, en cas de problème, il est possible d’exercer ses droits à la rectification et même à la suppression des dites données des bases en question. Là encore, la procédure, expliquée au travers de 2 paragraphes longs et complexes, ne donne pas confiance.

Je dois sans doute être paranoïaque, mais quand je lis un message compliqué qui tente de me rassurer, je pense que cela veut dire qu’il y avait un danger auquel je n’avais pas fait attention.

Alors j’ai demandé à mon service IA préféré, perplexity.ai de suivre le prompt suivant : « Trouve-moi tous les points un peu litigieux ou limites en termes d’éthique dans le texte suivant ».

N’étant pas juriste, j’avais besoin d’aide, le lecteur pointilleux, mais magnanime me pardonnera cet accès de faiblesse. Et puis, il faut aussi faire le « centaure » de temps en temps, cela m’aide pour mes cours.

Voici ce qu’a répondu l’IA de Perplexity sur ces points potentiellement litigieux ou limites en termes d’éthique dans le texte fourni par le CIO :

Perplexity conclut de la manière suivante :

Ces points pourraient potentiellement soulever des questions éthiques ou de conformité avec les principes de protection des données personnelles, notamment en termes de transparence, de minimisation des données et de contrôle par les utilisateurs.

Je sais que l’on me dit sans cesse que la situation de la protection des données s’est améliorée. Que les lois qui s’empilent les unes sur les autres amènent transparence et progrès.

Mais au travers de cette brève, je pense avoir démontré que ce n’est pas le cas. Et cette démonstration est faite, qui plus est, par une instance para gouvernementale qui n’a rien à voir avec les fameux « GAFAM ». Ces derniers étant pourtant la cible désignée par un ex-commissaire européen en colère.

En fin de compte, l’enfer n’est-il pas pavé de bonnes intentions ?

Voici enfin le texte original envoyé par l’adresse Paris 2024

Dans le cadre des Jeux Olympiques et Paralympiques (« les Jeux »), le Comité d’Organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024 (ci-après « Paris 2024 » ou « nous ») a été amené à collecter et traiter un certain nombre de vos données à caractère personnel. Vos données ont été collectées par Paris 2024 dans différents contextes (création de compte, achat de billets, adhésion au programme des Volontaires, inscription au Club Paris 2024, participation au Relais de la Flamme olympique, etc.) et/ou dans le cadre de ses différentes plateformes numériques (Portail des Volontaires, Le Club Paris 2024, Relais de la flamme, Billetterie, Génération, Terre de Jeux, etc.).

Conformément nos obligations réglementaires en matière de protection des données personnelles, nous vous avons informé sur le traitement de vos données au sein des politiques de confidentialité applicables à ces différents contextes de collecte et/ou aux plateformes précitées, notamment au moyen de notre Politique de confidentialité générale et des Politiques de confidentialité complémentaires disponibles sur nos différentes plateformes.

Cette information a notamment porté sur (i) les responsabilités liées au traitement de vos données, (ii) les finalités poursuivies par Paris 2024 ainsi que les bases légales fondant le traitement de vos données par Paris 2024, (iii) les catégories de données collectées, (iv) les destinataires de vos données, (v) les durées de conservation, et (vi) les droits dont vous disposez sur vos données.

Nous vous rappelons à cet égard que Paris 2024 a pu être amené à transmettre certaines de vos données (comprenant par exemple des informations relatives à votre compte sur nos plateformes, aux caractéristiques et conditions d’achat de votre billet, au type de billet acheté, à vos disciplines favorites, aux évènements pour lesquels vous avez acheté un billet, à votre éventuelle adhésion au Club Paris 2024, ou encore des données de profil issues de nos traitements d’analyse) au Comité International Olympique (« CIO »), qui traite ces données en qualité de responsable de traitement indépendant afin de mieux connaître ses fans, évaluer les performances de ses propriétés numériques ou de ses activités liées aux Jeux, et se repose pour ce faire sur son intérêt légitime. Pour plus d’informations sur les traitements que le CIO réalise sur vos données, et sur la faculté de vous opposer aux traitements opérés par le CIO pour les finalités susvisées, nous vous invitons à vous référer à sa politique de confidentialité disponible ici.

Comme vous le savez, les Jeux se sont terminés le 8 septembre 2024. La structure de Paris 2024 sera dissoute prochainement et dans ce contexte, nous tenons à vous informer sur le sort de vos données personnelles à l’issue des Jeux, ainsi que sur la façon dont vous pouvez continuer à exercer vos droits conformément aux exigences réglementaires.

Vous pouvez continuer à exercer vos droits auprès de Paris 2024 en justifiant de votre identité et en rappelant le contexte de votre interaction avec Paris 2024, en faisant votre demande ou en toute hypothèse à l’adresse suivante : [email protected].

Nous vous rappelons enfin qu’en cas de difficultés non résolues, vous pouvez déposer une réclamation auprès de l’autorité de contrôle compétente, qui est, en France, la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL).

The post Cas concret de respect des données personnelles appeared first on Marketing and Innovation.

Les reporters de Visionary Marketing se sont rendus à l’événement Paris Retail Week 2024, dont nous sommes partenaires média, afin de faire le point sur la fraude et le rôle de l’IA. Nous avons passé en revue quelques retours d’expérience sur cette menace (en magasin et pour l’e-commerce) et les parades proposées par l’intelligence artificielle. Pour cela, nous avons rencontré Gilles Bijaoui, responsable de la CX chez Fujitsu (CX étant le nom de la division « retail »). Dans cette interview réalisée dès l’ouverture du salon, il nous a fourni de nombreuses informations sur les chiffres de la fraude et a décrit les solutions IA destinées à la combattre. Des solutions qui sont désormais bien déployées depuis 2 ans.

Gilles Bijaoui. En effet, cela a été un sujet récurrent ces cinq dernières années, que ce soit à la NRF ou à la Paris Retail Week. Mais ce n’était pas réellement en production sur le terrain. Mais depuis deux ans environ, cela a complètement changé. Post Covid, on trouve ces solutions en production dans beaucoup d’enseignes de toutes tailles. 

Il y a plusieurs types d’IA qui sont concernés, dont l’IA générative. C’est en production dans plusieurs grandes chaînes et les retours sont excellents. Sur le plan de la performance, de réduction des vols réalisés par des salariés ou de la démarque inconnue. Que ce soit pour le commerce physique ou l’e-commerce.

GB. Il y a deux types de fraudes aujourd’hui : 

La fraude sur les plateformes e-commerce pèse presque 20 % du chiffre d’affaires du e-commerce dans le monde. C’est énorme ! Si on compare ce chiffre avec le vol ou la fraude en magasin, on se situe entre 2 et 3 % seulement. 

Donc, on voit qu’on est sur une autre échelle avec le e-commerce. C’est lié aussi au volume des transactions qui a explosé durant et après la crise du Covid. 

Mais il y a une bonne nouvelle, c’est que grâce aux technologies de l’IA, depuis deux ans environ, on observe une diminution de la croissance de ces fraudes. Auparavant, la croissance de cette fraude électronique était d’à peu près 20 % par an, et grâce à l’IA on est passé en dessous de 15 % par an d’augmentation. Et cela s’améliore encore avec l’éducation des particuliers et des entreprises. 

GB. Pas en Europe, tous les pays sont à peu près pareils. Un seul pays fait exception, c’est le Royaume-Uni, qui a encore plus de fraudes, comme aux États-Unis, que ce soit sur le physique ou l’e-commerce. 

C’est un différentiel d’à peu près 10 points de différence au-dessus de la France. Avec en outre une inversion des chiffres. Le vol en commerce physique aux États-Unis et en Grande-Bretagne est plus élevé que dans le reste de l’Europe. Et inversement, l’e-commerce y est mieux maîtrisé que sur le continent. Certainement, car ils ont dû déployer ces solutions avant nous. 

Par contre, au vu de la fraude massive en magasin aux États-Unis, beaucoup de produits de consommation courante sont sous clé.

GB. Pour les points de vente physiques, il y a eu deux époques, et deux systèmes différents.

Auparavant, l’intelligence artificielle était basée sur la donnée. Plus on avait de données, et plus cette intelligence artificielle apprenait, et était capable de ressortir des schémas qu’elle avait déjà vus. Cela a changé dans la mesure où maintenant, on s’appuie plutôt sur des définitions d’attitudes, de mouvements qu’on a pu reproduire. 

Aujourd’hui, il est des solutions qui ont enregistré 100 attitudes humaines qui permettent à coup sûr de savoir l’intention de la personne. À partir de ce qu’on appelle des « patterns », des attitudes, on est capable de dire, avec le système de caméra en magasin et cette intelligence artificielle, de dire si la personne a une intention d’achat, de vol, ou juste une envie de se balader. À partir de là, l’intelligence artificielle est capable de générer des actions de promotion sur site physique. 

Par exemple, si vous êtes devant un rayon de lait maternel dans un supermarché et que vous hésitez, l’intelligence artificielle va vous conseiller par rapport aux informations dont on dispose. Elle peut également vous fournir des recettes en fonction d’un aliment ou vous proposer d’essayer virtuellement des vêtements également. 

On peut aussi proposer des promotions adaptées à la personne en fonction de sa carte de fidélité, et vous offrir instantanément un coupon de réduction sur un article que vous êtes en train de regarder. 

Ces actions de marketing et de merchandising qui auparavant se faisaient uniquement sur les sites marchands sont également possibles sur le point de vente physique. Et cela, grâce à l’intelligence artificielle.

GB. Il faut s’enlever de l’idée que l’humain disparaît. Ces systèmes ne sont pas autonomes. Ils ont besoin d’être cadrés et vérifiés. Certains mots sont proscrits par exemple. La façon dont on s’adresse aux gens doit être calibrée pour ne pas blesser, i être trop intrusif. Tout cela doit être encadré strictement. 

Les messages sont calibrés en permanence, à la fois par nous et par nos clients. 

Prenons un exemple. Actuellement, on travaille sur les salons d’essayage qui sont un point de vol très important. À la fois par les clients, mais aussi par les employés. Le RFID n’apporte pas vraiment de solution pour cela. 

Nous avons donc couplé plusieurs solutions et identifié un problème si une personne est rentrée en rouge et qu’elle ressort en noir. Si elle est rentrée en faisant une taille 40 et qu’elle sort avec un 52, c’est également un problème. Son attitude est scrutée également, comme je l’ai dit tout à l’heure. Mais c’est toujours le client qui décide où il met le curseur. Il y a les lois aussi qui encadrent les usages de ces technologies. Par exemple, on n’a pas le droit de reconnaître les visages.

GB. Prenons une enseigne allemande de hard discount très connue pour laquelle nous avons déployé des solutions antivol en sortie de caisse. La solution permet de reconnaître les fruits et les légumes de façon pertinente. Si vous prenez une bouteille de vin et que vous en changez l’étiquette ou que le code barre n’est pas le bon, le système est capable de le détecter. 

Nous avons réussi, avec cette solution, à faire baisser les vols de 60 %. Et à cela, il faut ajouter la capacité d’améliorer la communication dans le magasin, vers les employés ou les clients, qui permet aussi de faire baisser les vols d’à peu près 20 %. –

GB. Pour les caisses automatiques, on dispose une caméra au-dessus, couplée à des senseurs qui permettent de mesurer non seulement le poids, mais la typologie du produit, sa fermeté, sa taille, sa couleur et même la densité du produit. Les progrès réalisés avec les caméras sont considérables. On est capables de repérer le bon produit avec 90 % environ de réussite. 

Et c’est la même chose en caisse physique, c’est-à-dire que cela évite aussi à certains employés, je rappelle que c’est 40 % de la fraude, de passer des produits qui ne seraient pas les bons, ou d’oublier de passer un produit. Si c’est le cas, une alarme retentit. 

Et à partir d’un certain nombre d’alarmes, une intervention humaine est nécessaire. On sait en outre que les fraudes à la caisse se passent dans les deux dernières heures avant la fermeture. Le rythme s’accélère énormément à ce moment-là, parce qu’il y a plus de monde et que les employés indélicats se disent que cela va être plus facile à faire passer. 

Or c’est justement là que l’on va renforcer les contrôles, que les alarmes seront plus fréquentes, il y a plus de vigilance sur la réconciliation des données et une accélération du processus. Ce qu’il est très important à chaque fois de garder à l’esprit, c’est que tous ces systèmes sont contrôlés et validés par des êtres humains. 

En cas d’erreur ou de problème, l’intervention humaine permettra soit de s’excuser, soit de revenir sur une identification qui n’était pas bonne. L’intelligence artificielle est un allié du commerce, mais elle n’est pas inhumaine, si elle est bien mise en œuvre.

GB. Sur les systèmes d’encaissement d’e-commerce que nous déployons, nous observons que ce sont souvent les mêmes montants de fraude qui sont répertoriés. L’intelligence artificielle peut aider à recouper ces informations. La fraude vient souvent des mêmes IP, des mêmes zones géographiques. Souvent, la fraude est liée à un premier échec au passage de la carte bleue ou du paiement. Cela permet de déclencher des alertes. 

En réponse, on va soit bloquer le paiement, soit avertir la banque du client final. La puissance de calcul est telle qu’il est désormais difficile de passer à travers. Et les banques aussi ont fait des efforts en ce sens avec le 3 D Secure et la confirmation des achats par l’application mobile, le mail ou le SMS.

Tous les commerces en ligne, même les plus petits sites, sont équipés de ces solutions qui permettent d’éviter les attaques, de se faire voler leurs fichiers clients, d’éviter le phishing.

GB. Nous n’en sommes pas si loin. D’autant plus que nous développons de nouvelles technologies, notamment d’empreintes, de lecture des rétines et même de la paume de la main. Probablement que beaucoup de sites d’e-commerce ou d’ordinateurs personnels en seront bientôt équipés. 

Nous avons développé, en partenariat avec Ingenico, un système qui reconnaît uniquement la paume de la main. Le système veineux est en effet unique pour chaque individu. Et on ne peut pas le reproduire avec une photo. À cela, on ajoute la mesure de la chaleur. C’est un système ultra-sécurisé qui permettra de faire encore diminuer cette fraude.

Fujitsu est une société à la fois connue et mal connue. Il s’agit d’une grande entreprise japonaise technologique qui a démarré il y a plus de 100 ans avec les télécommunications et a basculé vers les services dans les années 2000. Elle emploie un peu plus de 130 000 personnes dans le monde, et réalise 33 milliards de dollars de chiffre d’affaires. Sa division retail (alias Customer Experience) pèse un peu plus de 20 % du chiffre mondial d’affaires de l’entreprise nipponne. Ses activités sont désormais orientées autour des services et des plateformes, pour les points de vente et l’e-commerce, sans oublier les services d’intégration, le conseil et l’infrastructure autour des activités des distributeurs. Fujitsu est même la 8e société de service de technologies dans le monde. 

The post Quand l’IA combat la fraude en magasin (et sur les sites Web) appeared first on Marketing and Innovation.

L’idée d’une marketplace de shopping local peut sembler un oxymore, quand les plus grandes des places de marché connues comme Amazon, sans même parler de Temu ou Shein, n’ont que faire des commerces de proximité. C’est justement le pari d’Olivier Decan, qui a lancé Cocote (avec un seul « t »), une plate-forme intégrée et propriétaire d’e-commerce dédiée aux commerçants de proximité. Ouverte au public depuis 2023, elle a déjà attiré près de 5 000 marchands et un nombre conséquent de consommateurs. Tout ceci constitue l’amorçage de la plate-forme et Cocote a décidé de lancer une campagne de crowdfunding qui a déjà réuni près de 350 000 € afin de financer son développement. Visionary Marketing a interviewé Olivier Decan afin d’en savoir plus. 

Olivier Decan. La plupart des places de marché se focalisent sur les prix. Pour développer la nôtre, nous avons pris en compte d’autres critères, tout aussi importants, dans notre réflexion.

Parmi ces autres critères, on trouve au premier chef le principe de proximité, l’achat local, la responsabilité. Nous nous sommes donc orientés vers des produits écolabellisés, des produits en direct des producteurs, etc.

À cela, il faut ajouter les avis, le délai de collecte, car plus on est local, plus la collecte est rapide. Nous avons aussi exclu de la plate-forme le « drop shipping », afin de préserver l’offre.

Quand on met tous ces critères-là sur un graphique en radar, cela vous donne un dessin qui ressemble à une cocotte en papier. Cocote (avec un seul « t ») sonne bien pour la France et ouvre des possibilités de gamification. C’est pour cela que nous avons retenu ce nom.

OD. Nous avons 4 800 marchands inscrits pour à peu près 1 000 actifs. Le décalage entre les deux est assez important, car l’étape d’onboarding est un peu fastidieuse. Cela s’explique par les nécessaires vérifications de documents, de conformité. Cette étape passe également par une création de catalogues. Nous avons essayé de la rendre la plus simple possible, mais cela prend un peu de temps, ce qui nous amène à un taux de transformation d’environ 20 %.

OD. Cette plate-forme a demandé plus de trois ans de développement. Nous l’avons développée sur mesure, ce qui nous permet de personnaliser notre offre intégralement. Cela permet également de faire baisser les coûts ce qui est un avantage pour les marchands et les clients, car cette place de marché est véritablement compétitive. Notre commission est juste de l’ordre de 5 à 9 % selon les cas.

Nous nous sommes lancés commercialement en 2023, nous sommes d’ailleurs toujours en version bêta, vous le verrez clairement indiqué sur le logo. Le logiciel continue à évoluer et des développements sont en cours.

L’idée de base qui a poussé à la création de cette plate-forme, c’est qu’acheter des produits en ligne qui vont faire des centaines, voire des milliers de kilomètres alors qu’on pourrait les trouver dans un commerce de proximité n’a aucun sens.

Par ailleurs, ce qu’il manque à mon avis aux commerces de proximité c’est la digitalisation. Il existe des points de vente autour de nous que nous ne connaissons pas forcément, on ne sait pas quel est l’état de leurs stocks, ni les produits qu’ils vendent, ni leurs horaires d’ouverture pour récupérer un colis ou acheter sur place.

La digitalisation répond à toutes ces questions. Notre but est de devenir une alternative aux places de marché comme Amazon, Cdiscount ou Fnac.

OD. D’une part, il faut que le marchand en ait envie, et ensuite, cela prend du temps. Il faut prendre des photos, réaliser l’inventaire de ses produits, gérer le stock et réaliser la maintenance. C’est là l’intérêt de Cocote quand vous êtes un commerçant et que vous voulez vendre vos produits en ligne. Développer un site e-commerce et le maintenir réclame des efforts, des fonds et surtout beaucoup de compétences. Nous avons ces compétences techniques et marketing.

Car réaliser un site e-commerce c’est bien, mais le faire connaître, c’est beaucoup mieux. Il faut travailler le référencement, c’est une démarche assez lourde. D’où l’intérêt de passer par une plate-forme qui simplifie ce travail. Une marketplace vous apporte du trafic et vous offre un outil d’e-commerce complet.

Si Cocote avait été disponible à l’époque du Covid, je pense qu’on aurait eu un succès encore plus important

OD. Le problème de la mention « made in France », c’est que c’est la dernière opération qui effectivement détermine le label. Ainsi vous achetez un produit dont vous pensez qu’il est fabriqué en France et finalement, il ne l’est pas.

Nous restons ouverts à tous les produits. Toutefois, nous favorisons dans Cocote les produits qui nous semblent plus responsables. En faisant la différence entre les marchands qui sont revendeurs et ceux qui sont producteurs, d’une part. D’autre part en distinguant les produits clairement labellisés. Le marchand peut ainsi déclarer leur label bio, ou made in France ou Origine France Garantie. Ce dernier est la seule véritable garantie d’un produit intégralement fabriqué en France.

En fonction de ces labels, nous donnons une note. Si le produit est plus local, plus responsable, nous prenons cela en compte dans ce que nous appelons l’écoscore. Nous l’avons créé il y a bien longtemps maintenant et celui-ci est pris en compte dans l’algorithme de recherche. Ceci veut dire qu’un produit est mis en avant s’il est plus local et plus responsable par rapport à d’autres.

Dans ce cas aussi, le cashback sera plus important. Nous avons créé ce que nous appelons le Green Cashback qui récompense leur responsabilité des acheteurs lorsqu’ils font un choix responsable. C’est un système basé sur la récompense, que ce soit pour les marchands ou les consommateurs.

OD. Nous avons 7 à 8 000 utilisateurs, dont environ 2 500 acheteurs actifs (qui passent des commandes). C’est encore une petite communauté.

Nous désirons favoriser le bouche-à-oreille. Si les marchands trouvent leur intérêt sur Cocote, ils vont recommander le site à d’autres marchands. Les utilisateurs peuvent également parrainer d’autres utilisateurs, recommander des marchands et être rémunérés pour cela, car nous avons aussi mis en place un système de parrainage et d’affiliation.

C’est un système gagnant-gagnant et cela permet de faire progresser la communauté.

OD. Nous avons déjà levé 347 000 euros environ, sur un objectif de 400 000, nous y sommes presque.

La particularité de We Do Good ce sont les royalties. C’est-à-dire que nous allons verser un pourcentage de notre chiffre d’affaires sur les sept prochaines années aux donateurs.

Plus Cocote va fonctionner, plus nous allons reverser de royalties à nos investisseurs. À l’inverse, si l’activité est moins bonne, nous allons reverser moins. Mais cela reste moins risqué que les types de financement plus classiques [cliquer ici pour accéder à la page des dons sur We Do Good].

OD. Notre croissance est de plus de 200 % sur le début 2024, donc il nous faut accélérer, et pour cela il faut développer notre marketing. C’est ce que le crowdfunding va nous permettre de faire. Faire grossir la communauté, développer l’affiliation…

Ensuite, une place de marché comme celle-là demande toujours de nouveaux développements techniques. Nous avons plein de fonctionnalités à créer autour de la logistique pour les marchands, les points relais, les partenariats avec des acteurs de la livraison.

Par ailleurs, pour l’espace marchand, nous avons beaucoup de plans visant à simplifier la vie des commerçants afin de mieux synchroniser et intégrer leurs offres.

50 à 60 % des sommes versées iront au marketing et 40 % au développement.

The post Cocote, la place de marché pour le commerce local appeared first on Marketing and Innovation.

Au fil de nos travaux j’ai identifié 8 défis principaux de l’IA générative. Il en existe sans doute d’autres je ne prétends pas à l’exhaustivité. Une récente interview donnée à un élève [en Executive] de Master à Rennes School of Management m’a permis de rassembler mes réflexions sur l’IA, le contenu et en particulier l’IA générative. J’en ai profité pour me livrer à un exercice de synthétisation de mes paroles par l’IA. Alors que je trouvais cette fonction complètement inutile par le passé, je reconnais aujourd’hui des avancées spectaculaires dans ce domaine.

Au point que je ne pense plus qu’il faille l’écarter. Toutefois, comme le montre l’exemple ci-dessous, de nombreuses adaptations restent à la charge de l’auteur en fin de compte. En conclusion, cela sonne un peu comme la traduction automatique. L’outil ne fait pas gagner véritablement de temps, quand on maîtrise son sujet s’entend, mais permet de se débarrasser d’une tâche fastidieuse et sans valeur ajoutée. Mes recherches sur le sujet vont se poursuivre et il ne fait aucun doute que notre perception de ces outils et de leur utilité évoluera au fil du temps. 

Voici le résumé de mes paroles — prononcées lors d’une interview — qui me permet d’évaluer à la fois l’outil de synthétisation (ici j’ai choisi Claude.ai) qui a fourni le meilleur résultat. Il m’offre également l’opportunité de publier un récapitulatif de mes travaux sur l’IA générative. Enfin, ce travail est également une préparation de mon futur cours sur création de contenu et IA générative de 2024-2025 auprès de 1 000 élèves d’Omnes Education Group.

L’IA générative n’est pas apparue en 2022. Dès 2020, pendant la pandémie de COVID-19, des moteurs comme GPT (alors uniquement disponible via API) ou Rytr.me révélaient déjà le potentiel de génération automatique de textes sur divers sujets. À l’époque, les cas d’usage n’étaient pas encore évidents, mais je prévoyais déjà un impact majeur sur la production de contenu SEO [voir mon billet de 2022 qui réalise l’adaptation française de cette présentation].

Sur le plan uniquement du contenu profond(*), le contenu SEO, que j’ai déjà qualifié parfois de « lèpre de l’Internet » (voir ce billet sur le backlinking) , est devenu une fin en soi pour certaines entreprises et indépendants, avec l’aide de multiples officines expertes en backlinking et contenu de remplissage.

Bien que le référencement soit nécessaire, la création de contenu, quand elle est uniquement tournée vers « l’enfumage » des moteurs de recherche, fait perdre de vue l’objectif principal : écrire pour des êtres humains. Depuis des années, nous assistons à une course effrénée visant à contourner les algorithmes d’indexation. Cette approche, souvent peu éthique, rappelle l’ère d’avant l’Internet ainsi que certaines pratiques de vente et marketing douteuses du passé .

[NDLR] Ici, le texte a été fortement repris afin d’apporter des précisions, réorganiser mes idées, les phrases, etc.].

(*) Dans ce cas précis je ne parle donc pas du référencement à but commercial qui rentre dans une catégorie bien à part, mais juste du contenu de fond, quand celui-ci est réalisé uniquement dans un but de référencement.

Avec l’IA générative, nous observons l’émergence de « fermes de contenu » capables de produire des volumes impressionnants d’articles. Certaines peuvent générer 1200 articles par jour, soit l’équivalent de la moitié du contenu publié sur Visionary Marketing en 20 ans.

Cette surproduction de contenu mène à ce que Mark Schaefer appelle le « content shock » : une saturation telle que le contenu perd de sa valeur et de son impact. J’ai fait le point avec Mark, 10 ans après l’écriture du Content Shock. Dans cette interview, il soulève la nécessité d’être un auteur d’autorité, comme son ami Shelly Palmer. Pour lui non plus, il ne s’agit pas d’une nouveauté, mais d’un « phénomène répétitif ».

Face à cette explosion de contenu généré, je prédisais moi-même dès 2020, de manière courageuse et à contre-courant de la folie IA ambiante, un retour nécessaire vers ces sources d’autorité. Ici je ne parle pas forcément des personnes célèbres, mais de celles dont les paroles comptent dans leur communauté, aussi petite soit-elle. Paradoxalement, l’abondance de contenu de qualité moyenne pourrait pousser les lecteurs à rechercher des experts reconnus et des contenus de haute qualité.

L’IA générative provoque une remise en cause de la valeur du contenu. Cela non plus n’est pas nouveau. Depuis des années maintenant, des producteurs de contenus à bas coût s’échinent à faire baisser les prix dans un marché saturé d’ordinateurs et de connexions Internet.

Toutefois, la valeur existe encore dans les marchés dits « complexes », où l’expertise et l’expérience terrain sont irremplaçables. Tant que les machines ne vont pas sur le terrain et ne sont pas capables de penser par elles-mêmes s’entend. En conclusion, ce n’est pas la fin du contenu, mais d’un certain contenu.

Nous avons moins vu cela arriver en Europe, ou à la marge et dans les médias, du fait de la plus grande protection des employés et de la latence propre à l’économie de notre continent.

Après tout, si les ordinateurs sont désormais bien plus forts que les humains pour jouer aux échecs, mais que les hommes continuent quand même à y jouer, pourquoi n’en serait-il pas de même pour le contenu en ligne ?

Pour se démarquer, le contenu devra être de plus en plus lié à une expertise terrain et à des expériences personnelles. Les anecdotes et les enseignements tirés de situations réelles deviendront cruciaux pour apporter une valeur ajoutée que l’IA ne peut reproduire. Et je ne serais pas surpris si, face à la raréfaction du bon contenu dû entre autres choses à cette production automatique, cette valeur finissait même par croître. Car ce qui est rare est cher.

Au-delà de cela, il faut signifier que l’IA générative ne se limite pas à la production de textes. Des outils spécialisés ont fait émerger des champions (« best of breed ») dans divers domaines :

En fin de compte, nous allons rencontrer un phénomène bien connu dans l’informatique, et notamment le cloud computing. Nous allons empiler les outils les uns sur les autres, et tout cela finira par coûter tellement cher que nous ferons l’impasse sur certains d’entre eux.

À tous ces constats, il faut ajouter quelques défis éthiques et pratiques. J’en ai dénombré huit principaux.

L’utilisation de contenus protégés pour entraîner les modèles d’IA soulève des questions éthiques et légales. Bien que des accords entre ayants droit et plateformes d’IA soient probables, cela pose la question de la juste rémunération des créateurs originaux.

Comme pour les effets spéciaux 3D au cinéma ou l’animation, l’utilisation massive de l’IA dans la création visuelle risque de mener à une standardisation esthétique. Il sera crucial de trouver des moyens d’hybrider les approches pour maintenir une diversité créative.

La facilité d’accès à du contenu généré par IA pourrait avoir un impact sur la créativité humaine. Il est essentiel d’encourager une utilisation réfléchie de ces outils, en les considérant comme des assistants plutôt que des remplaçants de la pensée créative.

Au-delà de tout cela, une question, celle qui précède, me taraude. Elle fait écho à un article de Nicholas Carr publié il y a une quinzaine d’années : « Google nous rend-il idiots ? ». Aujourd’hui, nous devons nous interroger sur l’impact de l’IA sur nos capacités cognitives et notre créativité.

Il est crucial d’encourager les nouvelles générations à développer leur esprit critique face aux contenus générés par IA. Les étudiants doivent apprendre à évaluer la pertinence et la qualité des informations, qu’elles soient produites par des humains ou des machines. C’est dans cet esprit que nous avons formé 1 000 élèves en 2023 avec Omnes Education et que nous réitérerons cette expérience cette année.

L’utilisation de l’IA pour gagner du temps ne doit pas se faire au détriment de l’apprentissage ni de la réflexion personnelle. Il faut trouver un équilibre entre l’efficacité apportée par ces outils et le développement de nos propres compétences. Et comme je l’ai déjà souligné, notre appréciation évolue, et évoluera encore, au fil du temps. Ce que nous trouvons efficace aujourd’hui, avec l’usage nous le trouvons moins performant demain. Parfois, c’est l’inverse. Nos perceptions évoluent, car au fil de l’utilisation des outils, nos niveaux d’exigence évoluent. Ceci d’autant plus que ces outils aussi évoluent et pas toujours dans le bon sens. (voir la courbe de Kathy Sierra ici)

Enfin, évaluer l’impact économique réel de l’IA, comme celui d’Internet avant elle, est un exercice complexe. Des économistes débattent encore de l’effet net d’Internet sur l’économie, 35 ans après son invention. Vaclav Smil, pourtant l’auteur favori de Bill Gates selon son éditeur, le déclare même nul. Même si Smil exagère un peu, la science économique est encore trop peu encline à trouver des preuves de l’augmentation de la productivité par le digital dans les pays occidentaux. Productivité qui, rappelons-le, décline depuis les années 60.

Mesurer la productivité liée à l’IA implique en outre d’évaluer non seulement le temps gagné, mais aussi la qualité du résultat obtenu. Cette évaluation est souvent subjective et dépend du contexte d’utilisation. Il est donc encore plus prématuré de tirer des conclusions définitives sur l’impact de l’IA générative, surtout sur les emplois.

Pour reprendre la métaphore de l’interview que Claude.ai a omise dans son résumé, j’ai comparé l’émerveillement du débutant sur ChatGPT à cet adolescent qui a réussi — nous en étions tous — à faire du vélo en lâchant le guidon et sans tomber. La prouesse technique était éblouissante, mais ne fit pas de nous les gagnants du prochain tour de France, même si Mark Cavendish est capable de lâcher le guidon après son sprint victorieux.

Des études suggèrent que les consommateurs ont une bonne acceptation des réponses générées par IA, surtout si on les compare à une absence de réponse. Cependant, il est encore tôt pour tirer des conclusions définitives sur l’efficacité à long terme de ces solutions. Sans oublier les effets de halo liés à de telles études.

L’idéal serait de combiner la puissance des modèles de langage (LLM) avec des bases de données fiables pour obtenir des réponses à la fois pertinentes et précises. Cela pourrait mener à des gains significatifs en termes de productivité et de qualité de service. Tel est le sujet phare dans les DSI de France et de Navarre, comme j’ai pu m’en apercevoir à la conférence informatique Ready for IT de 2024.

Avec les IA génératives, nous assistons à l’aboutissement d’un long processus technologique qui touche le domaine du marketing de contenu. Ce constat est plus crédible que celui, trop souvent annoncé d’une révolution soudaine. Les premiers poèmes générés par ordinateur datent en effet de 1957, rappelant que l’innovation est souvent un chemin progressif plutôt qu’une rupture brutale. Les erreurs, toujours autour de cette année — également l’année de publication de Player Piano de Vonnegut — ont aussi été fatales à l’IA et les hommes adorent reproduire les mêmes erreurs.

Pour tirer le meilleur parti de ces technologies, il est essentiel d’adopter une approche équilibrée. L’IA générative doit être vue comme un outil d’assistance plutôt qu’un remplacement de l’expertise humaine. Elle peut stimuler la créativité, améliorer la productivité, mais ne doit pas se substituer à la réflexion critique ni à l’expérience terrain.

L’avenir du content marketing reposera sur notre capacité à intégrer intelligemment ces outils tout en préservant ce qui fait la valeur unique du contenu humain : l’authenticité, l’expertise et la capacité à raconter des histoires qui résonnent avec notre audience.

Enfin, pour ce qui est de l’exercice de résumé de cette interview, je confirme mon impression de départ. Le processus méthodologique décrit plus haut a produit des bénéfices qu’il me faut consigner ainsi :

Pour résumer ce qui précède, je suis arrivé à un texte de 2 800 mots, sur la base d’un texte initial de 1 300 mots. J’en ai peut-être gardé 50 % environ, ce qui nous donne approximativement 1 300 * 50% = 750 mots sur 2 800 soit environ 22% du texte final. Mais j’ai voulu vérifier plus avant et j’ai demandé à Claude.ai de vérifier le pourcentage de contenu modifié, ajouté, supprimé ou corrigé par moi en partant d’un fichier de comparaison réalisé avec Word.

Il est arrivé à 66% de modifications, mais en se trompant sur le décompte des mots (3 800 vs 2 800) ce qui rend ce résultat inutilisable. ChatGPT 4-o est quant à lui parti dans des travaux aux longs courts pour arriver au résultat de pourcentage de modifications de 5.59%, un pourcentage d’ajouts de 311.89% et un pourcentage de suppressions de 93.01%. Je ne sais quoi penser de ces chiffres. J’ai donc recouru à la macro conçue par Allen Wyatt qui fonctionne bien et donne un résultat instantané. Voici les chiffres fournis par la macro (en nombres de mots) : Insertions : 2 728 (97%) – Suppressions : 267. Pas sûr qu’additionner ces chiffres permette non plus d’arriver à un résultat satisfaisant, mais ce que je comprends c’est que l’essentiel de mon texte a été écrit par moi-même en fin de compte.

J’aurais bien entendu pu laisser le résumé tel que Claude.ai l’avait produit. Il était tout à fait lisible. Mais il ne représentait pas forcément ce que j’avais envie de dire ni n’était dans la forme où je voulais que cela soit dit. En conclusion, j’ai mis environ 3h00 pour rédiger ce texte, ce qui n’est pas trop loin de ce que cela m’aurait pris si je l’avais rédigé entièrement manuellement à partir de la transcription.

Et si je l’avais fait sans transcription, j’aurais dû repartir de mon souvenir de l’interview en question. Celui-ci, d’ailleurs, n’aurait peut-être pas été très fidèle. Le principal intérêt de cet exercice avec l’IA a été de m’éviter de me remémorer cette interview. Ceci a un effet positif indéniable en termes de gain de temps. Mais cela représente aussi un danger pour ce qui est de l’entraînement de mon esprit à essayer de me souvenir de ce que j’avais dit (et que je connais pourtant par cœur puisque ce n’est que le résultat de mes travaux).

Cet exercice de mémoire peut être considéré comme stérile pour certains, mais il est important de se souvenir qu’une mémoire se travaille comme un muscle, si les lecteurs me pardonnent cette métaphore assez bancale. Si on la laisse se reposer, elle finira par devenir fainéante.

Télécharger le document de comparaison entra la version Claude et la version finale remaniée.

The post Les 8 défis principaux de l’IA générative  appeared first on Marketing and Innovation.

Thomas Deneux, avec son équipe de Learning Robots et ses robots AlphAI, enseigne l’IA aux élèves, étudiants et aux entreprises depuis 4 ans. Derrière ces petites machines à roulettes amusantes se cachent l’apprentissage de l’informatique avancée et une philosophie que Thomas m’a détaillée lors de cette interview réalisée à Saclay dans les locaux tout neufs de l’institut des neurosciences du CNRS où la société est hébergée. Une philosophie qui prône avant tout le pragmatisme, le réalisme et la raison, assez proche de ce que nous avons pu écrire sur ce sujet. 

TD. Notre solution s’appelle AlphaAI. Ce sont des petits robots. Notre objectif avec ces robots est de permettre au grand public de comprendre comment marche l’intelligence artificielle. C’est quelque chose qui me tient à cœur.

Nous sommes noyés de discours sur l’IA. On entend dire qu’il faut savoir utiliser ChatGPT et faire des prompts. C’est très bien, mais il faudrait éviter de devenir de simples utilisateurs en dépendance technologique vis-à-vis de ces géants du numérique qui fabriquent des IA.

Chez Learning robots, nous voulons susciter des vocations chez les personnes qui ont intéressés à savoir comment ça marche et qui veulent utiliser l’IA de manière plus intelligente.

Qu’est-ce que c’est que l’intelligence artificielle ? Ce sont des objets et des machines fantastiques, et en même temps qui font peur à tous. Notre but est, au travers de ces robots qu’on entraîne soi-même, de rendre l’IA disponible et sympathique.

Dans nos activités d’initiation, l’utilisateur pilote un robot, comme si c’était une voiture télécommandée. Mais derrière ce robot, il y a une IA qui va enregistrer les données de pilotage et être ensuite capable de prendre le relais en mode auto-pilote et de faire faire des tours de circuit au robot.

Puis, on organise une course entre les robots qui sont devenus ainsi autonomes, et on observe que tous ne seront pas aussi performants. Car cette performance dépend de la qualité de l’entraînement.

Le but est de faire comprendre que l’IA, ce n’est pas une machine qui devient spontanément « intelligente ».

En amont de ces outils, il y a des humains qui ont fabriqué de la data. Et l’IA sera de bonne qualité seulement si les données sont de bonne qualité.

L’IA d’aujourd’hui en est encore au stade où elle répète, c’est un « perroquet stochastique » selon l’expression consacrée.

Aux balbutiements de l’histoire de l’IA, il y avait les systèmes experts, qui fonctionnaient avec des bases de connaissances, sans cesse plus sophistiquées. Puis on s’est rendu compte que plutôt que de prévoir toutes les situations d’entrée du code, on pouvait juste donner des exemples basés sur de la data et mettre en place des algorithmes d’apprentissage autoapprenants.

Avec les grands modèles de langage (LLM), des quantités phénoménales de textes sont devenues disponibles. Au point que l’IA est devenue capable de générer du texte elle-même. Mais le principe est le même, à la base on trouve toujours des exemples fournis par l’humain.

Avec AlphaAI, nous avons choisi des actions très simples. Un capteur permet de décider d’une action élémentaire, par exemple tourner à gauche quand il y a de la lumière à gauche, tourner à droite quand il y a de la lumière à droite. Cela permet de comprendre les bases. Par la suite, c’est juste une question d’échelle pour passer à des IA plus perfectionnées.

Quand on interagit avec un modèle de langage (LLM), on agit essentiellement sur le domaine verbal, même si on peut également produire des images, de la musique, des vidéos, etc.

Le futur de l’IA, c’est la robotique

Mais ce que je vois poindre, c’est que le futur de l’IA, c’est la robotique. Il y a un signal fort avec cette start-up Figure qui vient de lever 675 millions de $ et a conclu des accords avec OpenAI, Microsoft et Nvidia pour développer des robots humanoïdes. C’est un sujet qui est à l’ordre du jour. Notre rôle n’est pas de rentrer dans cette compétition, cependant.

Notre vocation est pédagogique. Nous voulons que le grand public puisse s’emparer de ces technologies.

Ce que nous avons à cœur de faire, c’est de permettre aux gens d’entraîner leurs propres IA, de pouvoir facilement développer leurs propres projets, de domotique, par exemple. Et aussi que des PME puissent aussi avoir accès à l’IA. Nos plans de développement pourraient évoluer demain pour sortir de la pédagogie et évoluer vers une solution plug and play pour introduire l’IA et l’automatisation dans le monde de l’entreprise.

Figurez-vous que, bien que je sois un technophile, je ne suis pas du tout un excité de la techno. Je pense qu’il y a vraiment des questions tout à fait pertinentes qui se posent. Et c’est pour cela que je pense qu’il faut aller vers la pédagogie et le monde de l’éducation.

Ce qu’il faut, c’est qu’un maximum de gens soient informés et qu’il n’y ait pas de fantasmes nourris par une imagination trop forte sur les IA.

Prenons une anecdote.

Nous travaillons avec une entreprise du luxe en France, avec laquelle on réalise des courses de robots autonomes. Les employés entraînent leurs robots à faire la course. Le premier retour des apprenants sur ces formations est : « Je me suis rendu compte que l’IA, c’est sympa ! »

Il est vrai que les outils numériques comportent aussi des dangers, comme celui d’une trop grande dépendance. Mais si on les prend en main, il y a le moyen de faire des choses fantastiques avec eux.

Il faut susciter l’enthousiasme pour s’approprier l’IA. Il y a pléthore d’applications passionnantes.

Je participe à quelques groupes de réflexion autour de l’IA et j’ai réalisé que ce que le grand public attend des chercheurs, c’est qu’on leur dise ce que va être le futur. En fait, c’est impossible à prédire. Nous sommes dans un processus d’essai erreur. Parfois, l’innovation va plus vite, et à d’autres moments moins vite que ce que l’on espérait.

Il y a encore beaucoup d’inconnues quant à ce que nous réserve le futur.

Je pense que oui. On le voit déjà dans la construction. On peut très bien imaginer que demain, ce sont des IA qui feront un certain nombre d’opérations. Toutefois, il faut espérer quand même qu’il y aura toujours des places pour l’originalité apportée par les humains.

On voit par exemple que les produits de l’artisanat prennent de la valeur aujourd’hui. Fabriquer des assiettes en série, c’est facile. Mais produire quelque chose d’unique est plus valorisant.

Il y aura toujours des endroits où la créativité humaine aura sa place et sera mise en avant.

Je le pense. Certaines personnes sont déprimées parce qu’elles pensent qu’elles vont être dominées par l’IA. Mais regardez la voiture autonome, on avait prévu qu’elle serait partout dès 2010, et ce n’est pas le cas.

Mais il ne faut pas être naïf non plus.

Il faut que le grand public et le monde politique s’emparent de ces questions. Quant à moi, je reste optimiste par rapport à ce qu’il est possible de bâtir avec ces outils.

The post Ces robots qui enseignent l’IA appeared first on Marketing and Innovation.