EduBerlin

TU RINCÓN DE PENSAR

2,06 mil suscriptores

BELGISTAN: LABORATORIO NACIONALISTA (ISBN: 9788434469464). Autor: Jacobo de Regoyos. Nº de páginas: 304. Editorial Ariel (20 de enero de 2011).

SINOPSIS: Bélgica lleva cuatro años sumida en una grave crisis institucional. La separación del país es evocada todos los días en los medios de comunicación mientras las dos comunidades, la francófona y la neerlandófona, buscan una última oportunidad de convivencia en unas negociaciones que se eternizan. Mientras hablan los políticos, la división del país ya es un hecho en la calle. Los flamencos solo hablan neerlandés y los francófonos, solo francés. Los partidos políticos están divididos en familias lingüísticas, no se ven las mismas películas ni las mismas televisiones a ambos lados de la frontera lingüística, no se leen los mismos libros, no hay apenas matrimonios mixtos.

¿Cómo afectará lo que está sucediendo en Bélgica al futuro de la Unión Europea? ¿Tiene futuro la UE después del caso belga? Si bien Bélgica no es Kosovo, para nosotros, españoles y europeos, es mucho más. Si Bélgica se separa, cambiarán las fronteras internas de la Unión y servirá de referencia para otros nacionalismos en otros estados de la UE.

Belgistán nos acerca la desintegración de un país a cámara lenta. Un proceso fascinante, mucho más si es un estado fundador de la Unión Europea y si su capital es la sede de las instituciones comunitarias. Lo que ocurra en Bélgica marcará la construcción europea.

https://www.amazon.es/Belgist%C3%A1n-...

Jacobo de Regoyos es corresponsal en Bruselas para Onda Cero desde hace 13 años. Vive en Bruselas casado con una belga flamenca. Ha sido premio Salvador de Madariaga y primer finalista del premio Cirilo Rodríguez

TU RINCÓN DE PENSAR

2,06 mil suscriptores

Libro: TRAFICANTES DE INFORMACION. LA HISTORIA OCULTA DE LOS GRUPOS DE COMUNICACION ESPAÑOLES. Autor: PASCUAL SERRANO. ISBN: 9788496797505. SINOPSIS: Una obra que levanta la alfombra de los lujosos despachos de las empresas de comunicación y encuentra lo que ellas nunca incluirán en sus medios: los secretos y miserias de quienes se han apropiado del poder de la información y en quienes, voluntaria o involuntariamente, hemos delegado nuestro derecho a estar informados.

https://www.amazon.es/Traficantes-inf...

Libro: DESINFORMACION: COMO LOS MEDIOS OCULTAN EL MUNDO. Autor: PASCUAL SERRANO. ISBN: 9788483078808. SINOPSIS: La mayoría de los ciudadanos considera que, después de leer la prensa o ver los telediarios, está informada de la actualidad internacional. Sin embargo, la realidad dista mucho de ser la imagen

unívoca ofrecida por los medios. Este libro recorre los principales acontecimientos de los últimos años mostrando –mediante entrevistas con expertos, bibliografía especializada y consulta de

medios alternativos– que lo sucedido no es lo que nos han contado.

https://www.amazon.es/Desinformaci%C3...

https://www.youtube.com/watch?v=SIDrA...

Documental UNA MOSCA EN UNA BOTELLA DE COCA-COLA, producido por Producciones CMI y Paz con Dignidad -OMAL, sobre los medios de comunicación en España y América Latina.

https://www.youtube.com/watch?v=Z4zvP...

Dirección: Javier Couso Permuy

Guión: Pablo Iglesias Turrión

Producción: Camila Rigali San Martín

Realizador: Carlos Guijarro Macarrón

Editor Digital: José Luis Galán

Documentalista: Jacobo Rivero

Sonido directo y mezclas: Rodrígo Moreda

Música: José Luis Galán

Animación: Rogercrunch

Locución: Felipe Garrido Archanco

Operador de cámara: Victor Herrero

Auxiliar de cámara: Álvaro González

Tema musical "Exprópiese" - Frac

https://www.youtube.com/watch?v=3kW4q...

¿Quién controla los medios de comunicación?

Organigrama sobre quién controla los medios de comunicación en España

Federico Mayor Zaragoza, hace un análisis de los desafíos en los que se encuentra nuestro planeta y con él la humanidad, conocedor de los procesos potencialmente irreversibles, nos da pautas de como deben hacerse frente y como sólo podrán solucionarse con un multilateralismo democrático que permita evitar que se alcancen puntos de no retorno, e iniciar una nueva era en la que la razón de la fuerza se sustituya por la fuerza de la razón y las armas por la palabra, de tal modo que puedan cumplirse las inaplazables responsabilidades intergeneracionales. Lo más grave de cuanto acontece actualmente es que se trivializa la irreversibilidad de procesos que pueden afectar sin remedio la habitabilidad de la Tierra.

Federico Mayor Zaragoza presidente de la Fundación Cultura de Paz y ex Director General de la UNESCO

Grick Grey

Hace 10 meses

Muchas felicidades Maestro, me encanto su curso, le agradezco todo lo que aprendí.

Grick Grey

Grick Grey

Hace 10 meses

Muchas felicidades Maestro, me encanto su curso, le agradezco todo lo que aprendí.

Grick Grey

Grick Grey

Hace 10 meses

Muchas felicidades Maestro, me encanto su curso, le agradezco todo lo que aprendí.

Rafael Trujillo

Mi enhorabuena a este magnífico profesor de Filosofía. Realmente, es didáctico en estado puro. Me gustaría saber si puedo conseguir las diapositivas del curso; pero lo espectacular es la explicación

Jean-Paul Charles Aymard Sartre (París, 21 de junio de 1905-ibíd., 15 de abril de 1980), conocido comúnmente como Jean-Paul Sartre, fue un filósofo, escritor, novelista, dramaturgo, activista político, biógrafo y crítico literario francés, exponente del existencialismo y del marxismo humanista. Fue el décimo escritor francés seleccionado como Premio Nobel de Literatura, en 1964, pero lo rechazó explicando en una carta2? a la Academia Sueca que él tenía por regla rechazar todo reconocimiento o distinción y que los lazos entre el hombre y la cultura debían desarrollarse directamente, sin pasar por las instituciones establecidas del sistema. Fue pareja de la también filósofa Simone de Beauvoir. El corazón de su filosofía era la preciosa noción de libertad y su sentido concomitante de la responsabilidad personal. Insistió, en una entrevista pocos años antes de su muerte, en que nunca había dejado de creer que «El hombre se hace a sí mismo».

Sesion 8, Curso de existencialismo

La teoría existencialista de Martin Heidegger es considerada uno de los principales exponentes de este movimiento filosófico, asociado sobre todo a autores de finales del siglo XIX y principios del XX. A su vez, el existencialismo ha sido un movimiento que ha influido mucho a la corriente de la Psicología Humanista, cuyos principales representantes fueron Abraham Maslow y Carl Rogers y que durante las últimas décadas se ha transformado en la Psicología Positiva.

¿Fenomenología? ¿Existencialismo? ¿Qué es eso?

No es sencillo describir en unas pocas líneas dos conceptos sobre los que se ha escrito tanto. En primer lugar, y simplificándolo todo un poco, la concepción de la fenomenología puede ser abordada explicando la idea de fenómeno.De hecho, el filósofo alemán Martin Heidegger lo define como "aquello en que algo puede hacerse patente, visible en sí mismo". Para la fenomenología, pues, lo que percibimos como lo real es la realidad última.

Fenomenología

Desde la fenomenología se remarca el hecho de que nunca somos capaces de experimentar "la realidad en sí" de manera directa (ya que nuestros sentidos actúan como filtro de esta información), mientras que ocurre lo contrario con aquellos aspectos subjetivos de los que somos conscientes. Es decir, se apela a la experiencia intelectual y emocional como las fuentes legítimas de conocimiento, una reivindicación que recoge también la Psicología Humanista.

Existencialismo

Por su parte, el existencialismo es una corriente filosófica que propone una reflexión sobre la propia existencia humana. Dos de sus postulados que más influyen sobre la Psicología Humanista son los siguientes:

La existencia humana es reflexiva gracias a la consciencia. De la consciencia surge la angustia vital de buscarle un sentido a la existencia.

La existencia del ser humano es cambiante y dinámica por su propia naturaleza, es decir, se va desarrollando. A través del desarrollo de la existencia, concretado en su toma de decisiones, se llega a la esencia, que puede ser auténtica o inauténtica dependiendo de su congruencia con el proyecto de vida de la persona.

En definitiva, tanto la fenomenología como el existencialismo ponen el énfasis en la consciencia y la capacidad del hombre para decidir, en todo momento, qué hacer, movido en última instancia por su intencionalidad y no por su biología o entorno, apartándose así del innatismo y el ambientalismo. La Psicología Humanista recoge esta herencia y la orienta al estudio e intervención sobre la toma de decisiones, la capacidad para crear un proyecto de vida consistente, la consciencia humana y la reflexión a partir de esta experiencia, que es subjetiva en parte.

Además, como esta corriente de psicólogos asimila ideas como la búsqueda existencial, su discurso suele hacer referencia a las "potencialidades" del ser humano, es decir, aquellas etapas de su desarrollo que lo separan del estado al que aspira. La naturaleza de este desarrollo no es biológica, sino bastante más inefable: se trata de una progresión de estados subjetivos en los que la persona se pregunta constantemente el por qué de lo que le ocurre, el significado de lo que está viviendo, y qué puede hacer para mejorar su situación.

Teniendo en cuenta que "lo que está viviendo" es algo totalmente privado y fuera del alcance de miradas ajenas, se entiende que desde una perspectiva humanista esta búsqueda existencial sea responsabilidad del propio sujeto que la experimenta y que el psicólogo tenga un papel secundario como facilitador del proceso. ¿Complicado, verdad? Pues este es el animal en busca de significado al que se enfrenta la Psicología Humanista.

Resumiendo

Así pues, la Psicología Humanista toma características del existencialismo y la fenomenología y propone un estudio del ser humano entendiéndolo como un ser consciente, intencional, en constante desarrollo y cuyas representaciones mentales y estados subjetivos son una fuente válida de conocimiento sobre sí mismo.

Un psicólogo que se adscriba a esta corriente muy probablemente negará que el estudio del pensamiento tenga que partir sólo de la materia y la experimentación, ya que esto supondría una dosis inasumible de reduccionismo. En cambio, seguramente pondrá énfasis en la variabilidad de las experiencias humanas y en la importancia del contexto social en el que habitamos. Al acercar la psicología a lo que se ha dado a conocer como ciencias sociales, se puede decir que la Psicología Humanista admite la conexión entre filosofía, teoría moral, ciencia y técnica, y rechaza la visión de la ciencia como algo neutral alejado de cualquier posicionamiento ideológico o político.

Hay dos formas de existencialismo, el cristiano y el ateo, declara a su audiencia Jean Paul Sartre durante su conocida conferencia “El existencialismo es un humanismo”.

Karl Jaspers y Gabriel Marcel representan al existencialismo cristiano, mientras Heidegger y él mismo se muestran como ateos.

Karl Jaspers, no era católico y prefería que su filosofía se la denominara “filosofía de la existencia”; en tanto que aunque Gabriel Marcel si era católico, no deseaba ser catalogado como existencialista.

el existencialismo

Con respecto a Heiddegger, que no era cristiano pero tampoco se consideraba ateo, manifestaba no tener nada en común con Sartre.

Los que han escrito sobre el existencialismo mencionan a todos estos autores y también a otros, pero en cuanto a ser considerado existencialista solamente Sartre es el que se presenta como tal y es el que expone lo que él denomina la doctrina esencial del existencialismo.

En sus últimos años Sartre trató de fusionar el existencialismo con el marxismo, con la intención de rejuvenecer el anquilosamiento en que, él creía, había sufrido esa doctrina.

Sartre también escribía obras de teatro y novelas y era más conocido como escritor y defensor de causas político sociales que como filósofo. Sin embargo era realmente un hombre muy capaz y serio como pensador.

Pensaba que los franceses llevaban tres siglos manteniendo la idea cartesiana ya sea a favor o en contra de sus propias ideas sin poder salir de eso.

También Sartre fue influido por esas ideas, pero además se nutrió del pensamiento de Hegel, Husserl y Heiddegger, mientras el empirismo inglés y el materialismo (no marxista) no fueron filosofías que le interesaron.

El dato básico para Sartre es lo que denomina la conciencia prerreflexiva, s´lo el simple darnos cuenta de las cosas como tenemos conciencia de ellas, ya que la conciencia, para él, no tiene ningún contenido. La conciencia trasciende con mi intención.

El objeto de la conciencia no es una representación sino el mismo objeto del acto intencional.

El sujeto percibe un objeto y lo pone como trascendente pero esto no quiere decir que nunca se equivoque acerca de la naturaleza del objeto.

La imaginación para Sartre es una forma de la conciencia y es intencional.

Toda conciencia pone su objeto como existente y la imaginación, que es la expresión de la libertad, puede también poner a su objeto como no existente.

La imagen no es una representación del objeto, es una relación entre la conciencia y su objeto.

En cuanto a las emociones, Sartre insiste en que la conciencia emocional o emotiva es intencional y en primer lugar es conciencia del mundo.

El modo emotivo de aprehender el mundo es sustituyéndolo, transformándolo, en forma intencional, porque a las cosas se las puede ver con cualidades que no poseen.

La conciencia de sí es en tanto conciencia de un objeto trascendente, o sea sólo cuando convierto la conciencia en un objeto intencional, mi yo es objeto para mi conciencia.

Aislar al sujeto es un error, no se puede inferir el mundo a partir del yo ni el yo a partir del mundo; porque los dos están en correlación.

Fuente: “Jean Paul Sartre” Vida, Pensamiento y Obra, Colección Grandes Pensadores, Editorial Ariel S.A., 2004

Nacido el 5 de mayo de 1813, Søren Aabye Kierkegaard fue un teólogo que provocó un cambio radical en el pensamiento cristiano al desafiar a la religión estatal y romper con las tradiciones filosóficas que buscaban probar la existencia de Dios usando la lógica.

También fue una figura enigmática cuya escritura confundió incluso a las mentes más sabias de la época (y hasta nuestros días). Criado en un hogar que valoraba la vida intelectual, Søren Kierkegaard se caracterizó por sus pensamientos y posiciones cuestionadoras. Sus contribuciones a la filosofía son inmensas, a pesar de que nunca pareció estar totalmente de acuerdo con él mismo.

1. Un compromiso roto afectó su escritura.

A los 27 años, Søren Kierkegaard estaba comprometido con Regine Olsen, pero casi inmediatamente después escribió en su diario que era un error y, un año después, canceló su compromiso. Algunos supusieron que no quería compartir su desesperación y personalidad melancólica con nadie. También es posible que decidiera evitar el matrimonio porque le impedía encarar con intensidad del proyecto filosófico que quería emprender. No está claro exactamente por qué cortó la relación, pero fue un gran impacto para él y procuró por diversos medios que ella entendiera las razones del fin de la relación. La desconexión también fue el punto de inicio de un período de tres años en el que publicó siete libros.

2. Le dejó sus pertenencias a su exprometida.

Kierkegaard pensaba que una propuesta de matrimonio era contractualmente lo mismo que un matrimonio, así que cuando murió, legó sus libros a Olsen a pesar de que ella se había casado con otra persona años atrás. Ella no lo aceptó.

3. Escribió bajo seudónimos para estar en desacuerdo consigo mismo.

Un sello distintivo del estilo de interrogación intelectual de Kierkegaard fue escribir bajo diferentes nombres para examinar a fondo, y a veces contradecir, sus afirmaciones. La práctica era habitual a fines del siglo XVIII y XIX, siendo The Federalist Papers un excelente ejemplo. Kierkegaard usó su propio nombre en tratados religiosos que no ganaron tanta atención como su trabajo filosófico, pero dichas publicaciones con seudónimos ayudaron a consolidar su objetivo de mostrar la verdad como algo subjetivo. Todo esto, según Kierkegaard, estaba al servicio de formular la pregunta principal: ¿cómo se convierte uno en cristiano?

4. Vivió a costa de una herencia.

El padre de Kierkegaard, Michael, se retiró a la edad de 40 años después de ser un exitoso comerciante de lana. No solo le regaló al joven Søren una educación rodeada de grandes pensadores y figuras culturales, sino que le dejó 30,000 rixdalers (moneda de plata danesa), que fue suficiente para que Kierkegaard viviera y se auto-publicara.

5. Pidió que un periódico satírico danés se burlara de él.

En 1845, Peter Ludvig Møller, escritor y editor del periódico satírico The Corsair, publicó un artículo —Stages on Life’s Way— en el que criticaba el estilo de vida de Kierkegaard. La respuesta de Kierkegaard iniciaría una disputa que tuvo un profundo impacto en el filósofo. En The Activity of a Traveling Esthetician y Dialetical Result of a Literary Police Action, el teólogo se burló del artículo y les desafió a burlarse de él. Así lo hicieron. Durante meses ridiculizaron su forma de vestir, hablar y actuar, el aluvión de insultos públicos humilló a Kierkegaard, pero más tarde escribiría que le dejó aislado de la una forma que le llevó a descubrir verdaderamente el cristianismo.

6. Le daba mucha importancia a la individualidad.

G.W.F. Hegel era una voz filosófica dominante del siglo XIX, que defendía que la realidad consistía únicamente en lo racional. El programa filosófico completo de Kierkegaard estaba dirigido a contrarrestar el pensamiento hegeliano, iniciando su obra maestra O lo uno o lo otro preguntando: “¿Son las pasiones, pues, los paganos del alma? ¿Razón sola bautizada?

Kierkegaard también escribió en contra de la iglesia (específicamente la Iglesia danesa) como una construcción grupal que consideraba que promovía una mentalidad de rebaño que evitaba que las personas se convirtiesen en verdaderos cristianos. Como si el título no fuera suficiente: en The Crowd is Untruth, escribió que la formación de una multitud consiste en colocar otra capa de abstracción entre el individuo y su verdad personal. La cúspide de todos sus escritos ensalzando la virtud de la individualidad es probablemente el Caballero de la Fe, como se ve en Temor y temblor, quien tiene tanta fe en sí mismo y en Dios, puede actuar separado del mundo.

7. Creía que la fe en Dios requería duda.

Donde Hegel buscó poner todo en el universo bajo el paraguas de la razón, Kierkegaard se acercó a la fe religiosa como un acto paradójico de creer algo fuera de los límites de la razón. En Postscriptum definitivo y no científico a las migajas filosóficas, escrito bajo el seudónimo de Johannes Climacus, Kierkegaard describió un “salto cualitativo” realizado por la fe que reconoce que no puede haber suficiente evidencia de la existencia de Dios que pueda justificar el tipo de compromiso total que exige la religión. Además, llegó a la conclusión de que la fe no tenía sustancia sin duda, escribiendo en su diario: “La duda es conquistada por la fe, así como es la fe la que ha traído la duda al mundo”.

8. Fue el padre del Existencialismo.

La preocupación central de la filosofía existencialista es la naturaleza del hombre. Al abrazar su angustia emocional, reconocer a la humanidad como un animal apasionado y celebrar la libertad y el individuo, Kierkegaard dio a luz a un movimiento que buscaba autenticidad en el pensamiento al reconciliar la razón abstracta con la experiencia personal. La verdad subjetiva se encuentra en el corazón del existencialismo, y el trabajo de Kierkegaard continuó influyendo en Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre y otros.

9. Viajó muy poco.

Kierkegaard solo salió de Copenhague cinco veces: cuatro para ir a Berlín y una para ir a Suecia. Pasaba su tiempo libre asistiendo al teatro o hablando con extraños en la calle durante los paseos. Incluso durante la debacle de The Corsair, cuando se convirtió en el blanco de los chistes de Copenhague, se negó a salir de la ciudad, visitar cafés o pasear como de costumbre.

10. Murió joven después de un problema de columna vertebral.

Es bueno que Kierkegaard fuera tan prolífico, porque murió en 1855, a la edad de 42 años. Desarrolló una enfermedad en la columna (tal vez resultado de una caída en la infancia) y se desmayó en la calle. Murió aproximadamente un mes después en el Hospital Frederiks, dejando atrás una impresionante gama de ideas filosóficas que no impactarían realmente en la sociedad hasta su traducción hasta principios del siglo XX.

https://francescllorens.wordpress.com/category/filosofia-ii/kant/

La radical novedad de la teoría kantiana del conocimiento, en relación con las epistemologías del racionalismo y elkant empirismo, es la interpretación de aquél en términos de juicios. Un juicio es un enunciado que expresa una atribución de un predicado a un sujeto (una expresión de la forma “S es P”, o bien, “S tiene la propiedad P”). La Razón es la facultad responsable de la formulación de los juicios. Los juicios, entonces, son expresiones racionales que pueden contener conocimiento en distintos grados.

El análisis de los juicios nos permitirá identificar los distintos tipos de conocimiento y, en particular, determinar con exactitud cuáles son (y qué características manifiestan) los juicios que expresan el conocimiento científico, para reconocerlos, si ello es posible, en la metafísica (este es el objetivo esencial de Kant). Para realizar una clasificación apropiada de los juicios es necesario primero disponer de un criterio de clasificación. Kant propone un criterio doble:

a) Por una parte, los juicios, en tanto atribuciones, expresan una relación entre el predicado y el sujeto; de aquí surge el primer criterio de clasificación: la relación entre el sujeto y el predicado.

b) Por otra parte, no hay duda de que los juicios son portadores de información con respecto a la realidad, a aquello exterior al sujeto, a la experiencia: este es el segundo criterio de clasificación: la relación con la experiencia.

Los esquemas que puedes descargarte desde aquí contienen una detallada exposición, con ejemplos, de la teoría kantiana de los juicios. Se trata de cuatro documentos, en formato *.pdf, cuyo contenido detallamos brevemente (para descargarlos, click con el botón derecho y pulsar ‘Guardar destino como’).

jonny Vega

Hace 4 meses

@Carlos Valencia,yo estudié en la FESI y no daban nada de filosofía .... creen que pueda ir a aprender??? Me encanta la filosofía ...

Carlos Valencia

jonny Vega Sé que no dan filosofía por eso doy estos cursos. Primero fueron cursos presenciales y ahora estamos dando cursos en línea por parte del SUAYED.

jonny Vega

@Carlos Valencia cómo podría yo seguir sus clases, maestro?

Carlos Valencia

jonny Vega Ahora mismo está terminando un curso en línea. Seguramente pondremos otro en línea. Posiblemente otro presencial. Te dejo mi correo para que me escribas y cuando haya curso te informamos sobre el procedimiento para inscribirte. Muchas gracias por tu interés para tomar cursos de filosofía. [email protected]

jonny Vega

jonny Vega

Hace 4 meses

@Carlos Valencia gracias, maestro

Curso de Existencialismo e história de la filosofía.

Universidad Alzate de Ozumba

Prof. Carlos Valencia Toledano

En el pensamiento cartesiano, la idea de sustancia tiene una importancia extraordinaria. La sustancia es el elemento ontológico común a todo lo que existe. Descartes distingue tres sustancias: el alma (sustancia pensante o res cogitans), la materia (sustancia extensa o res extensa) y Dios (sustancia infinita o res infinita). La idea de sustancia debería ser una idea evidente. Ahora bien, puesto que la idea de sustancia también se aplica a la materia y la existencia de la materia no resulta inmediatamente evidente a la intuición (de hecho, Descartes deberá someterla a un proceso de deducción), debemos concluir que al menos una manifestación de la idea de sustancia no es evidente en sí misma ni, por tanto, innata. ¿Qué ocurre aquí?

En realidad, a lo único que cabría llamar realmente sustancia es a Dios, es decir, a la res infinita, puesto que ésta es causa de sí misma (causa sui). La idea de sustancia infinita sí es una idea innata, según Descartes. En sus propias palabras, la idea de Dios es “la huella que el creador ha impreso en la conciencia de la criatura, (…)esta idea ha nacido y ha sido producida conmigo“.

Descartes define a Dios de la siguiente manera: “Bajo el nombre de Dios entiendo una substancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, por la cual yo mismo y todas las cosas que existen (si existen algunas) han sido creadas y producidas“.

Debemos, pues, concluir que las sustancias finitas (la pensante y la extensa) son lo que son por la acción divina. Es precisamente este hecho el que se implica en la afirmación anterior. Llamamos sustancia al alma y a la materia en tanto que su existencia no tiene necesidad de otra intervención más que de la divina.

Sin embargo, en el proceso lógico de demostración de las sustancias, Dios ocupa el segundo lugar. El primero lo ocupa el cogito. Esto es debido a que, a menos que afirmemos primero la existencia de un sujeto que piensa, no es posible ni siquiera pensar la idea de Dios. De la afirmación de que necesariamente debe existir un sujeto (o cosa) que piensa, Descartes deduce, en consecuencia con su teoría de las ideas, la necesidad de la existencia de Dios. El argumento, expuesto en las Meditaciones Metafísicas, es el siguiente: “Dios existe; pues si bien hay en mí la idea de la substancia, siendo yo una, no podría haber en mí la idea de una substancia infinita, siendo yo un ser finito, de no haber sido puesta en mí por una substancia que ya sea verdaderamente infinita“.

Justificada mediante este argumento la existencia de Dios (al que Descartes unirá el argumento ontológico de San Anselmo, según el cual la existencia es un atributo necesario de la perfección), es fácil deducir la existencia de la tercera sustancia, la extensa. Dado que Dios ha quedado demostrado y definido como un ser en la idea del cual se contiene la perfección, no puede ser posible que este ser omnipotente (todopoderoso) y omniscente (infinitamente sabio) permita que el sujeto se equivoque al afirmar que existe un mundo exterior responsable de las ideas adventicias que este sujeto posee. En palabras de Descartes, en el Discurso del Método: “todas nuestras ideas o nociones deben tener algún fundamento de verdad; pues no sería posible que Dios, que es todo perfecto y verdadero, las hubiese puesto en nosotros sin eso“.