El Garaje Hermético de Máximo Sant

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
París, 1956. Pierre Bercot, jefe de diseño de Citroën, hace una petición a su equipo: Quiere un coche de menos de 4 metros, con 4 puertas, 3 volúmenes, un gran maletero, muy confortable y barato de fabricar. Su equipo le responde: Imposible. ¿Imposible? No para Flaminio Bertoni, nada es imposible.

Primer principio: Los antecedentes.

El AMI 6 no fue el primero coche con línea en Z. Para los españoles puede que sea el más conocido, pues el AMI6 con línea en Z se vio poco, pero algo se vio, aunque fuese por los turistas franceses que venían a España. En América del Sur se vio más, especialmente en Argentina, donde se fabricó este modelo.

Pero no fue el primero. A finales de los 50, Ford quería modernizar uno de sus modelos más exitoso y populares: El Ford Anglia. Un modelo que databa de 1938 pero que se había quedado estéticamente antiguo y con una habitabilidad posterior algo justa. Había que hacer algo.

Segundo principio: Pliego de condiciones.

Ahora nos vamos a 1956, a las oficinas centrales de Citroën en París, donde Pierre Bercot, responsable del Centro Técnico de diseño y futuro presidente de la marca, analiza la gama de Citroën. Por encima tenemos ¡al Citroën DS que gozaba de enorme prestigio y éxito. Y por debajo teníamos al 2CV, también con gran éxito y prestigio.

¿Y que había entre medias? El vacío más absoluto. Os recuerdo que el Dyane 6, además de ser poco más que un 2CV actualizado, no llegaría hasta 1967. La gama tenía un hueco enorme en los coches “medios” destinados a una creciente y pujante clase media. Había que hacer algo.

Bercot reunió a su equipo, les expuso el problema y les dijo lo que quería. Su equipo le respondió rápidamente, tenían la respuesta muy clara: Era imposible. Y Bercot recurrió a Flaminio Bertoni.

Bertoni, un diseñador brillante.

Se cuenta que Bertoni, en ausencia del super-jefe, Bercot, escuchó atentamente las explicaciones de sus desesperados compañeros. Se lo pensó un poco y dijo: “Puede hacerse”. Y añadió: “Pero dejadme que se lo cuente directamente a Bercot”. Y así fue. Y pocos días después de esa reunión Bertoni presentaba un prototipo de escayola del AMI6.

Este proyecto aprovechaba íntegramente el chasis del 2CV, reforzado y poco más. Contaba con su mismo motor, no había que diseñar uno nuevo. Se barajó juntar dos motores de 2CV… algo que se hizo más tarde para el GS. Pero para el AMI6 se usó el bicilíndrico del 2 CV subido desde los 425 cm3 a los 602 cm3, un motor que llego a los 35 CV y su usó posteriormente en otros muchos Citroën, incluidos los 2CV… era el motor que tenía mi 2CV naranja… ¡cuánto me gustaba ese coche!

Los paneles de la carrocería, como veis, están llenos de pliegues y ángulos, no solo con fines estéticos, sino con la idea de hacer más rígida una chapa tan fina. Algo que, por cierto, consiguió con éxito. Un guiño a la modernidad eran sus faros cuadrados, tan innovadores que en algunos mercados de exportación no podían ponerlos y ponían cuatro faros redondos.

Pero, lo más innovador y característico de este modelo era la llamada línea “Z” con la luneta posterior inclinada en sentido opuesto al habitual…

El AMI 6 evolucionó con variantes de dos volúmenes con luneta tendida como os explicaba y Break, que fueron las únicas que se fabricaron en España desde 1966. Aunque este coche nunca se llamó AMI en España, ¿el motivo? Pues que una fábrica de galletas tenía registrado ese nombre…

En 1970 aparece en AMI 8 llamado en España Citroën 8, muy mejorado, con una carrocería muy parecida, pero algo más estilizada renovada nada menos que por Robert Opron. Otras mejoras son los frenos de disco, la barra estabilizadora delantera, un interior actualizado y los cristales de las puertas delanteras descendentes. De este modelo, con ligeras diferencias, se fabricaron otras 50.000 unidades en Argentina.

Como curiosidad no hay que olvidar al M35, una especie de AMI 6 con motor Wankel que su utilizó como banco de pruebas. La marca cedía coches a sus clientes, pero muy pocos los compraron. Hoy día valen un dineral.

La extinción de la línea Z.

Hubo más modelos con este tipo de línea. Por citar a los más importantes, en 1962 parece un casi desconocido para nosotros GSM Dart, que tuvo versiones muchas versiones de carrocería entre ellas un extraño coupé con Línea Z.

Y menos raro es el Mercury Monterey de 1963, que tenía la luna trasera descendente. Y no me quiero olvidar de un espectacular prototipo, el Chrysler Turboflite… una auténtica rareza.

Conclusión.

Probablemente la aerodinámica se ha llevado por delante esta línea en Z, aunque os digo una cosa: Valdría la pena que algún fabricante tratase de superar este inconveniente y hacer un coche con esta línea… ¡por fin un coche diferente! Como lo fue el AMI6. Ya lo intentó Patrick Le Quément con el Megane II y el Vel Satis.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
¡Bombazo! Fernando Alonso abandona el “plan” de Alpine para irse a Aston Martin, el penúltimo equipo en la clasificación del campeonato…¿Se va por dinero? ¿De verdad cree en el proyecto? ¿Quién se equivoca, Alonso, Aston Martin… o Alpine?

Siempre digo que las historias hay que comenzarlas por el principio… ¡pues no! ¡esta vez la voy a comenzar por el final! No creo que Alonso se vaya a Aston Martin por dinero… bueno voy a matizar: No creo que Alonso se vaya a Aston Martin SOLO por dinero, pero… ¿y si fuese así, cuál es el problema?

Alonso en el podio.

Fernando Alonso, en este 2022, es el tercer piloto mejor pagado de la parrilla. Pero en Aston Martín Fernando cobrará más que en Alpine, donde cobraba 17,5 millones, y más que Vettel en el mismo equipo, que se llevaba unos 17 “kilos”. Su salario en su nuevo equipo a partir de 2023 rondará los 20 millones.

Con ello estará en el podio de los pilotos mejor pagados con vistas a la temporada 2023 de la F1. Un honor que compartirá con otros dos campeones: Max Verstappen (Red Bull) y Lewis Hamilton (Mercedes). Precisamente, estos tres pilotos son los únicos de la parrilla que saben cómo se gana el título mundial. Se han quedado “solos” tras las “deserciones” de Kimi Raikkonen y Vettel.

Hablemos de Alpine.

Cuando no es un fallo de estrategia, es un error en boxes, una avería, un problema genérico de fiabilidad, los neumáticos o la siempre socorrida mala suerte. De los Grandes Premios que se han disputado hasta el momento en la temporada 2022 de Fórmula 1, en casi ninguno ha habido un fin de semana tranquilo para Alonso con especial problemática los domingos.

Pero, ¿cuál es el mayor problema? Pues el mayor problema tiene nombre A522. Un monoplaza relativamente innovador e inicialmente competitivo, pero que está muy por detrás del Red Bull RB18 o el Ferrari F1-75. Además, en un año en el que McLaren es accesible y en el que Mercedes empezó como empezó… Alpine está en la misma 5ª posición que tenían en 2021. Insuficiente.

Aston Martin: “Queremos preguntas incomodas”.

Vamos con Aston Martin, para mí el que acierta porque Alonso es muy bueno evolucionando un coche y entendiéndose con los ingenieros. De hecho, la celebración del fichaje de Alonso por parte de la gente “de base” de Aston Martin ha sido sonada, pero sonada, muy sonada, los vítores y aplausos duraron más de 15 minutos. ¿Y qué busca Aston Martin en Alonso? Me gusta lo que dijo Mike Krack, jefe del equipo británico en relación a este asunto: “Buscamos preguntas incómodas” que ayuden a evolucionar el coche.

La verdad es que entre estar en un equipo regular ganando 17 millones o en uno malo ganado 20 millones… ¿qué preferirías? Pero, aclaremos lo de malo: Mientras Alpine a veces deja entrever que podría dejar la F1, Aston Martin está construyendo una fábrica en Silverstone con nuevo túnel de viento, ha reforzado su alianza con Mercedes y ha fichado a ingenieros como Dan Fallows, ex jefe de aerodinámica de Red Bull y Eric Blandin, mismo cargo en Mercedes. Y quizás lo más importante, cuentan con un patrocinador al más alto nivel como Aramco, la petrolera saudí es la empresa más valiosa del mundo.

Fernando Alonso, ¿cree en el proyecto?

Y llegamos al tercero de este “Culebrón”: Fernando Alonso. Y con él acabamos rápido. En mi modesta opinión, hasta hoy, ha sido una especie de Carlos Reutemann, creo que le ha faltado acierto y paciencia para volver a estar en un equipo ganador. Sus equipos han sido: McLaren, Ferrari, McLaren de nuevo... y Alpine elecciones quizás discutibles desde que el bicampeón español de Fórmula 1 terminase su brillante etapa con Renault a principios de los 2000.

Pero hay una cosa clara: Si Fernando Alonso es el tercero que más cobra en la parrilla de la F1 está claro que está considerado en el peor de los casos el tercer mejor piloto de la parrilla, ¿o no?

Fernando ha fichado por dos años, que pueden ser tres si él quiere y si el coche se muestra competitivo. El propio Alonso ha recalcado que tiene la intención de “volver a ganar en este deporte”… veamos si esta vez su apuesta es la acertada… ojalá.

Coche el día.

Pues hablando de Renault y de Williams, ¡el Renault Clio Williams! El Williams era un Clio 16 válvulas mejor en todo, es chasis, en estética y sobre todo, en motor. Era un verdadero cochazo que iba de lujo… un mata gigantes.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
¿Slow driving? ¡Si a mí me gusta correr! Estoy harto de ser políticamente correcto, y hoy no toca.

Lo confieso, me encanta correr en coche. Y ahora está de moda el llamado "slow driving". Y me he enterado de que llevaba años haciendo eso, sin saberlo.

Bienvenidos al podcast de los lunes de Garaje Hermético.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
¡Marc Márquez a la F1 en 2024! Si piensas que este titular es un clickbait, te equivocas. Es, sencillamente, una propuesta. Y te digo una cosa, una propuesta más razonable de lo que crees. ¿No te convenzo?

¡Hoy vamos a hacer algo diferente! Porque hice este vídeo para Moto1Pro, pero luego pensé: “Seguro que este tema interesa en Garaje Hermético”. Y he pensado una cosa: Voy a poner cortes del vídeo original y luego voy a añadir comentarios desde el punto de vista del aficionado al automóvil más que a las motos… espero que os guste este “experimento”. No sé si saldrá bien, pero lo hacemos con todo el cariño del Mundo.

En el video doy 10 argumentos para demostrar que la idea no es tan loca.

Primero: Marc Márquez es joven.

Alonso tiene 41 años y mira cómo va en F1, ¿le ves falto de reflejos? Sin duda sería mejor que Márquez tuviese unos años menos. Pero es cierto que no es lo mismo enseñar a llevar un F1 a un chaval que viene de los karts que a un pilotazo que derrapa a 200 km/h sobre dos ruedas. Creo que Marc es algo mayorcito para comenzar una aventura en la F1, pero no me parece un problema insuperable.

Segundo: El problema de Marc es el riesgo de una caída.

En este caso hay poco que añadir, porque todos lo sabemos: Correr en MotoGP equivale a irte al suelo poco o mucho, haciéndote poco daño o mucho… Por suerte, correr en F1 y en coche en general, es menos sufrido.

Tercero: Tenemos la referencia de Rossi y Ferrari.

Y Rossi sigue siendo una referencia. En su primera carrera de resistencia, con un Audi R8 él y su equipo comenzaron fatal, con penalizaciones que le retrasaron en la parrilla e incluso un accidente de un compañero de equipo. Pero Rossi, prácticamente en sus tandas, remontó casi 20 puestos. Sin penalizaciones habrían acabado en el Top Ten. Y era su primera carrera de resistencia.. y no olvidemos que Rossi tiene 43…

Cuarto: ¿Alguien duda de que sería competitivo?

Marc ya probó un Red Bull… y no lo hizo nada mal. Es cierto que se lo tomó con muchas calma, pues era un tema más de publicidad y marketing que deportivo. Seguro que, si hace la prueba pensando en su futuro, no se queda a 3 segundos del tiempo. La clave es una formación adecuada y seguro que eso, a Marc, no le iba a faltar.

Quinto: Superar a Rossi.

Aquí hay poco que comentar: Que Marc se pasase a la F1 sería un verdadero “tortazo” a Rossi, y si tiene éxito, un “mazazo”. Mientras Marc pelearía en la máxima categoría, a sus ojos, Rossi estaría jugando a las carreras en la resistencia.

Sexto: Hay un récord imbatido en el Motorsport.

Surtees no solo gano 7 Mundiales de motos y uno de F1, ganó en la Can-Am, los únicos coches que han llegado a ser más rápidos que un F1, os recomiendo ver el video que hicimos cobre ellos. Y además creó su propio coche de F1 y su propia escudería.

Séptimo: Ha sido el camino de muchos.

Es cierto que tanto en el periodo de entreguerras como en los primero años después de la guerra era muy típico que un aficionado a la carreras comenzase por las motos y si le iba bien, se pasase a los coches. Eso sucedía en todo el Mundo.

En España tenemos un ejemplo magnifico, como es Salvador Cañellas, que comenzó en motos. Si preguntas por ahí quien fue el primer español en ganar un GP muchos te dirán que Ángel Nieto… pues no, fue Salvador Cañellas en Montjuic en 1968. Un pilotazo con moto, coche, rallyes, circuitos o conduciendo un camión.

Octavo: No le iba a faltar un buen puesto, en la F1.

No quiero ver cosas donde no las hay, pero el cambio de manager de Márquez le pondría mucho más fácil el camino hacia la F1. El anterior Manager, Emilio Alzamora, es un “hombre-moto”, que ha hecho un trabajo más que bueno, pero sin conexiones fuera de las dos ruedas.

Pero el nuevo manager de Marc, Jimmy Martínez, es uno de los hombres fuertes de Red Bull en España… y no sé si sabéis que Red Bull tiene no una, sino dos escuderías en F1, el propio equipo Red Bull y Alpha Tauri… y por cierto en Alpha Tauri no están muy contentos con Tsunoda y Gasly… y hasta ahí puedo leer.

Noveno: ¿De verdad es más difícil de conducir un F1?

Esta quizás sea la clave de todo… ¿Es más difícil conducir una moto de MotoGP o un coche de F1? La verdad, no me voy a extender sobre el tema por una sencilla razón: Ya hemos hecho un vídeo sobre el asunto. Se titula “MotoGP vs. Fórmula 1… ¿qué es más difícil de conducir?” Honestamente, no me parece tampoco un obstáculo insalvable.

Décimo: ¿Te imaginas que no lo hubiera intentado?

Que Marc lo intentase creo que sería una fiesta para todos los aficionados al Motorsport. Si ganase un Mundial los “cocheros” no íbamos a poder aguantar a los “moteros” que dirían, “¡veis, veis como pilotar un coche es más fácil”. Pero si fuese al revés, pues pasaría lo mismo “¡veis, veis como pilotar una moto es más fácil”. Solo por este divertido pique valdría la pena que Marc lo intentase.

Conclusión.

Y ésta es la conclusión ¡vale la pena intentarlo!

Coche del día

Voy a elegir un coche fabricado por una marca de motos: El KTM Xbow, el primero, el de 2009, con chasis de carbono fabricado por Dallara y motor Audi. He probado poco ese coche… pero los pocos kilómetros que me hice con él bastaron para enamorarme.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
En 1945 la directiva de Mercedes-Benz emitía un comunicado lacónico: “Daimler Benz ha dejado de existir”. Tal era el desastre tras la guerra. Sólo 7 años después Mercedes vence en Le Mans y en 1954 nace el Mercedes 300 SL “Gullwing”…

Pocos coches, quizás ninguno, son tan míticos como el Mercedes 300 SL, más conocido por “Gullwing”, para los hispanos parlantes, “alas de gaviota”. Este coche, considerado por muchos el primer superdeportivo, supuso el renacimiento de la marca cuyas fabricas estaban en completa ruina, tras la guerra y los permanentes bombardeos de los aliados sobre las fábricas nazis.

Mercedes y el nazismo.

Hay una leyenda negra que planea sobre muchas marcas alemanas incluida Mercedes: Su colaboracionismo con los nazis y el uso de esclavos, muchos de ellos judíos, en sus fábricas. Audi ha reconocido, de forma valiente, muy valiente, que Richard Brunt, considerado el fundador de Auto Union, era afiliado al partido Nazi. Aunque para mí, más escandaloso es la relación con los nazis de la familia Quandt, dueños en su momento de BMW y accionistas mayoritarios en la actualidad..

Pero Mercedes era una referencia en capacidad de producción y tecnología y, por tanto, estaba en el centro de la diana de los nazis. Y lo pagaron muy caro, pues los bombardeos aliados devastaron las fábricas de las marcas destruyendo la mayoría de ellas casi en un 85 por ciento.

De tener 20.000 empleados pasó a tener poco más de 1.000. No había materias primas, las infraestructuras de transporte habían desaparecido, en la mayor parte de Alemania el teléfono no funcionaba y no había suministros de agua potable y electricidad. Por eso la junta directiva lanzó ese escueto comunicado: “Daimler Benz ha dejado de existir”.

El milagro alemán.

Pero pasados esos momentos tan duros, los directivos de Mercedes, todos los empleados y todos los alemanes se pusieron manos a la obra para salir de esa situación. Y ya en 1946, Mercedes reanuda la fabricación en unas condiciones complicadísima, pero consiguen fabricar casi 600 unidades del Mercedes 170V anterior a la guerra.

Y en 1951, solo seis años después de dar por “muerta” a la marca, la directiva de Mercedes decide tres cosas: Hay que volver a hacer coches de lujo, hay que volver a hacer coches deportivos y hay que volver a las carreras y a la F1.

¿Por qué “alas de gaviota”?

Para poder tener el coche lo antes posible decidieron utilizar lo que ya tenían: El pesado motor 6 cilindros de la serie 300 junto con su cambio, diferencial y suspensiones. E inspirarse en el Jaguar XK 120, que a su vez era un BMW tomado como “botín de guerra”. La fórmula era usar una mecánica mas o menos “de calle” pero con un ligero y rígido chasis tubular y una carrocería aligerada.

Para que el chasis fuese rígido, los laterales eran relativamente altos que impedía poner unas puertas “como Dios manda”. Los pilotos entraban y salían prácticamente por la venta y una pequeña abertura, gracias a que el volante era desmontable. Los ingenieros propusieron una idea: Ampliar el tamaño de las puertas y que se articulasen arriba: Acababa de nacer el “alas de gaviota”.

Motor “tumbado”.

Esas puertas son el rasgo distintivo del 300 SL que se ve. Pero hay otro que no se ve: El motor tumbado. Como os decía, Mercedes partió de un motor que ya tenía, el del 300, pero era un motor grande, no muy potente y pesado. Consiguieron aligerarlo y hacerlo mucho más potente, pero no hacerlo más pequeño: Con ese motor era imposible hacer un coche con el morro bajo y afiliado. O no. La imaginación al poder: Tumbaron el motor 50 grados hacia la izquierda y pusieron un cárter seco, con lo cual la altura bajo mucho y consiguieron un morro muy bajo y afilado.

12 de marzo de 1952.

Casi por sorpresa Mercedes presenta a la prensa el 300 SL de competición. Era una noticia doble, por un lado, la presentación de un pura-sangre de carreras, por otra la confirmación de que Mercedes volvía a las carreras con su SL, para algunos iniciales de Sport Leicht o deportivo ligero, aunque en otros documentos se dice que es Super Leicth o súper ligero… lo mismo me da que me da lo mismo. La denominación existe incluso hoy día.

Pocas semanas después comienzan las participaciones de los 300 SL en competición y llegan los éxitos. Su estreno fue a lo grande, en la Mille Miglia, territorio casi exclusivo de las marcas italianas. En su primera participación en competición el 300 SL fue segundo… pero ese fue el peor resultado del año, todas las demás carreras las ganaron. Incluidas las 24 horas de Le Mans, donde hicieron doblete.

Max Hoffman y el 190 SL.

Los éxitos en competición y su imagen, incluidas sus particulares puertas hicieron que, en muchos lugares del Mundo, pero sobre todo en Norteamérica, muchos clientes se interesasen por la posibilidad de comprar un SL “de calle”. Max Hoffman, tenía claro que un coche así tendría en éxito asegurado en los USA. Pero el comité de dirección no lo veía claro.

Y diseñaron un coche digamos que “inspirado” en el 300 SL, pero más modesto y sencillo: El 190 SL, descapotable y sin “alas de gaviota”. Pero el éxito del 190 SL lejos de disuadir a la fábrica de no hacer un 300 SL de calle… consigue justo lo contrario. Y el 6 de febrero de 1954 se presenta en el Salón de Nueva York el precioso Mercedes 300 SL “Alas de gaviota”, mucho más bonito, en mi opinión, que el coche de carreras.

¿”Gullwing” o “Widowmaker”?

Si no sabéis inglés, os lo traduzco: ¿Alas de gaviota o “hacedor” de viudas? Porque el 300 SL era un coche extraordinario… y extraordinariamente difícil de conducir.

Su potente motor, su chasis y sobre todo su eje trasero hacían de este 300 SL un coche solo apto para expertos. Curiosamente el Roadster mejoró mucho en este sentido y, para mí, es mejor coche… pero esa es otra historia que contaremos en otra ocasión. Porque el verdaderamente mítico es el SL.

Al final si descontamos prototipos y coches de competición apenas se fabricaron 1.500 unidades en 3 años, debido a las opciones de equipamiento y a las mejoras introducidas de forma continuada, se puede decir que todos diferentes entre ellos… y todos ellos diferentes a cualquier otro coche.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Si eres de esos malpensados que creen que las matrículas de los coches se inventaron para multar, pues… te recuerdo lo que dice el refrán: “Piensa mal… ¡y acertarás!”.

Hay mucho que contar de las matrículas de los coches y motos, por ejemplo quién, cómo y cuándo se inventaron, como evolucionaron y algunas curiosidades.

Velocidad: Todo es relativo.

Al principio de la historia del automóvil era un invento caro con cierta mala fama, en esos tiempos y a mi modo de ver justa, de peligrosos y complicados, muy complicados de conducir. Y, sobre todo, extremadamente veloces. Antes de la llegada de los coches, lo más rápido que había eran los caballos. Un caballo al galope, puede aguantar unos 30 minutos y moverse a 25 km/h. Al trote aguanta más y va a unos 15 km/h y al paso… pues eso, al paso, alrededor de 8 km/h. Pero vamos a ver qué pasaba con otro invento, el ferrocarril.

Baltimore and Ohio Railroad.

Nos vamos a 1830 cuando se lanza una locomotora que en su momento era “la caña” y tenía hasta nombre: La “Tom Thumb”. La inauguración “barra” demostración, se hizo en un tramo de 21 km y para comparar, salía al mismo tiempo una carreta cargada y tirada por un caballo… ¿Sabéis qué paso? ¡Que llegó antes el caballo! Pero lo realmente importante es que el carro apenas cargaba unos centeneres de kilos y el ferrocarril cargaba toneladas…

No olvidemos que los trenes iban por los raíles. ¿Qué quiero decir con esto? Que entonces, como ahora, a nadie en su sano juicio se le ocurría pasear o transportar cosas por las vías del tren. Iban por los caminos, caminos que tendrían que compartir con ese nuevo invento: El automóvil.

“Máquinas endemoniadas”.

Los coches, desde muy pronto y sobre todo con la llegada del motor de explosión, eran muy rápidos. Y compartían calles y caminos con los peatones, las personas que transportaban cosas en carretilla, a caballo o en carreta. Y enseguida cundió el pánico, los coches se convirtieron en máquinas endemoniadas que provocaban accidentes.

Como decíamos al comienzo del automóvil su número era insignificante, pero se abarataron, se comenzaron a ver sus ventajas, se simplificó su uso, como hizo Ford en su modelo T, y ya empezaban a verse por los caminos. Y comenzaron los accidentes. Pero era frecuente que el automóvil que causaba el accidente, bien voluntaria o involuntariamente, después de un accidente se diese a la fuga.

Ordenanza de Paris, 1893.

Los franceses fueron los primeros que, en París, declararon obligatorio el uso de matrículas, que era una simple placa con un número, comenzando desde el 1… así de fácil. Tras Francia instauraron este innovador sistema Alemania y los Países Bajos.

Y luego llegaron los EE.UU. de Norteamérica, siendo Nueva York el primer estado en declarar obligatorio su uso. Pero la verdad es que era un poco lío porque a ambos lados del “charco” eran las ciudades las que se encaraban del tema, cada una a su buen saber y entender, y las placas de matrícula las fabricaban los propios propietarios de sus coches, en chapa o en cuero, con una numeración siempre estándar… un verdadero lío.

La primera placa en España.

En 1900 nace en España el “Reglamento de coches Automóviles por Carretera”, vamos, el abuelo del código de la circulación. Y ese mismo año en Palma de Mallorca se expide la primera placa de matrícula, que identificaba un Clement que estaba a nombre del señor Josep Sureda i Fuentes. Por supuesto esa placa era la PM-1.

Este sistema de una o dos letras para identificar la provincia y hasta seis números, estuvo vigente hasta 1971. Después llegó la legislación vigente entre 1971 y el 18 de septiembre de 2000 y se cambiaron por un grupo de cuatro números y hasta dos letras, o sea la primera sería por ejemplo de Madrid, la M-0000-A y la última, que no lo hubo, la M-9999-ZZ.

Y en el 2000 se unificaron las numeraciones en toda Europa y las plazas contienen cuatro números, hasta tres letras y el identificativo del país. Cambia el color, pues por ejemplo los ingleses, entre otros, las prefieren amarillas.

El futuro serán las matrículas digitales… ¡que miedo! Si meten un “chip” a tu coche no solo sabrán de quién es, sino donde está, a qué velocidad va… etc.

Un capricho de 10.000.000$.

Hay países, como gran Bretaña y sobre todo los EE.UU. donde se pueden personalizar las plazas y ligarlas no a un coche, sino a un propietario. Esto te permitiría que tu matricular contuviese tus iniciales, por ejemplo, pero da lugar a que determinadas placas con algún significado, como LOVE, WHY, ALOHA, ONE o F1 o un montón de ellos más, se coticen y alcancen cifras estratosféricas.

La que está considerada la placa más cara de la historia es la del “muchimilonario” árabe, Saeed Abdul Ghaffar Khouri, que pago nada menos que 10 millones de dólares en USA porque su placa solo tuviese un número, sin letra: El 1.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Alonso a Aston Martin, ¿por dinero? Ha sido un bombazo.

Fernando Alonso abandona el plan de Alpine para irse a Aston Martin, Aston Martin que es el segundo equipo en la clasificación del campeonato del mundo de constructores de Fórmula 1, el segundo, por la cola.

¿Se va por dinero? ¿De verdad cree en el proyecto? ¿Quién se equivoca, Alonso, Aston Martin o Alpine?

De todo esto y mucho más vamos a hablar en este podcast, bienvenidos a los podcast de los lunes de Garaje Hermético.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Algunos de vosotros me han acusado de que no me gustan los coches japoneses… otros de que no sé ni decir el nombre de alguna de las marcas japonesas… ¿Queréis saber la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad?

Los coches japoneses son distintos, han sido aún más distintos y espero que sigan siendo distintos… ya veréis los motivos, que los hay y poderosos.

Japón, un país muy particular…

Japón es un país más pequeño que España, 377 mil, contra 500 mil km2, pero mientras España somos 47 millones de habitantes, habitante arriba, habitante abajo, en Japón son… ¡casi 4 veces más! En Japón hay 333 habitantes por Km2, mientras en España somos 94. Si lo comparas con México, con 64 o con tu tierra, Chile, con 25 o con Argentina, con solo 16, Japón esta que se sale… ¿Qué tiene que ver esto con los coches?

Pero esa falta de territorio conlleva que están muy apretados, pero también una falta acuciante de materias primas que perdura hasta nuestros días.

Como potencia industrial Japón tiene muchas ventajas: Mano de obra eficiente, disciplinada y en otros tiempos, barata; excelentes ingenieros; y una mentalidad de grupo y de competencia con otros países difícil de entender para los occidentales.

Un poco de historia.

La historia del automóvil en Japón arranca más tarde y con menos fuerza que en Occidente y, para entender todo bien, tiene un origen humilde. Como el país es muy pequeño, y los japoneses no es que sean muy grandes, los coches son muy pequeños. Y como no tienen petróleo, desde el principio, muy económicos de consumo.

Invasión de coches USA.

El mundo al revés. Porque en 1930 los fabricantes estadounidenses implantados en Japón, entre ellos Ford que construyo los modelos T y A, producían 20.000 coches al año en territorio japones mientras que todos los fabricantes japonese juntos manufacturaban apenas 500. Y el gobierno de Japón se defiende y en 1936 aprueba la Ley de Industrias de Fabricación de Automóviles, con el objetivo de romper el monopolio del coche americano. Las empresas constituidas con arreglo a esta Ley 1936 incluyen Toyota y Datsun, que acabará siendo la actual Nissan.

La Guerra lo cambia todo.

Parece que perder una guerra es un drama. Y lo es. Pero tiene sus ventajas, ventajas que aprovecharon tanto Alemania como Japón: La limitación o directamente la prohibición de tener un ejército. Tras la Segunda Guerra Mundial mientras Occidente y la extinta URSS gastaban recursos y dinero, muchísimo dinero, muchisísimo dinero, en mantener sus ejércitos y mantener carreras espaciales, alemanes y japoneses iban a lo suyo, a desarrollar su industria y su economía.

El caso Toyoda.

Sí, Toyoda y no Toyota, no es un error. Me voy a detener en esto. Toyoda la funda Sakichi Toyoda en 1918 como fabricante de maquinaria textil. Kiichiro, el hijo del fundador, hace un viaje por Europa y EE.UU. y vuelve entusiasmado con coches y su industria, y propone a su padre fabricar coches. Toyoda en japones significa “campo de arroz fértil” y además entendían que era difícil de pronunciar para los extranjeros y como la idea era exportar, deciden cambiar el nombre por Toyota.

Producción disparada.

En 1960 solo el 15 por ciento de los hogares japoneses tenía coche, pero 15 años después ya era el 75 por ciento. Las fábricas de automóvil se automatizan, se mejora la productividad y exportar se convierte en una cuestión de vida o muerte.

Invasión…de coches.

Y en esta tormenta perfecta, llega la crisis del petróleo de 1973, que da un impulso decisivo a los coches japoneses. Los coches americanos del momento eran grandes y gastaban mucha gasolina. Además, habían perdido en gran parte su capacidad de sorprender, tras años de una estrategia de más es mejor.

Los defectos.

Los coches japoneses eran fruto de las circunstancias de su país y de sus compradores japoneses y tenían sus peculiaridades. Vamos a verlas.

-Lo más moderno es lo mejor. Esto es norma para los japoneses…

-Su habitabilidad era escasa…

-Estética o muy simplona o muy manga.

-Interiores sosos, muy sosos.

-Depósitos de combustible pequeños.

-Motores económicos, pero poco potentes al principio...

¿Y qué es lo mejor? Sin duda, de lejos, lo mejor de los coches japoneses en su calidad de fabricación.

¿Me gustan o no me gustan?

Por supuesto que me gustan los coches japoneses. He tenido varios y tengo uno en la actualidad. Curiosamente las marcas que más me gustan, por orden alfabético, son Honda, Mazda y Toyota. Pero no he tenido ni un Honda ni un Toyota… y me encantaría porque son marcas para mí con mucho encanto y en el caso de Toyota, de las pocas que sigue ofreciendo modelos coupé muy a tener en cuenta.

Coche del día.

No fue mi primer “japo” pero sí el que más ilusión me hizo. Me refiero a mi precioso Nissan 350Z, “el Porsche de los pobres” como le llamó una amiga mía con ánimo de ofender… y sin conseguirlo.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Definición de Infoentretenimiento: “Se denomina así al dispositivo de un vehículo que concentra en un solo elemento y en una pantalla funciones relacionadas con los sistemas que proporcionan información, comunicación y entretenimiento”. Y yo me pregunto, ¿es necesario? ¿Es bueno? Por mi parte…. ¡A la mierda el infoentretenimiento!

No voy a empezar este vídeo con una frase mía, sino con unas líneas de una empresa británica dedicada a impartir cursos de perfeccionamiento de la conducción y que en referencia a los sistemas de infoentretenimiento dice: “Diseñados con la intención de hacer que la conducción sea más segura, estos sistemas han hecho justo lo contrario y han aumentado el peligro de la conducción distraída”.

La pregunta es, ¿porque los fabricantes se empeñan en seguir este camino?

Cada vez, más.

Es una cantinela que se repite y se repite a cada presentación de un nuevo coche: La hiper-conectividad, los amplios y potentes sistemas de infoentretenimiento y el tamaño cada vez mayor de las pantallas, y digo en plural porque en muchos casos la instrumentación ya no es tal sino otra pantalla más…

Ya no se habla del tipo de suspensiones, ni del sistema de frenos o de cómo es el cambio y menos aún de la potencia, nada de nada, porque si tienes poca, malo, pero si tienes mucha, peor… Eso es parte del pasado. Parece que solo importa el tamaño, cuanto más grande y alto, sea el coche, mejor; el número de colores con los que puedes iluminar el interior del coche de noche, que la mayoría de modelos ya superan los 10 colores distintos, la conectividad, el infoentretenimiento y, sobre todo, el tamaño de la pantalla.

El caso Tesla.

En este sentido los de Tesla son más listos, o al menos, más coherentes. Ellos dicen: “El sistema de infoentretenimiento de Tesla es uno de los más avanzados del mercado. Una plataforma que puede contar con pantallas realmente generosas y en las que puedes ver Netflix y YouTube, y tienes la posibilidad de jugar con algunos videojuegos directamente desde el volante del automóvil”.

Realmente tiene sentido que Tesla apueste por la conducción autónoma, para que puedas ver la tele o YouTube o jugar a un video juego…

Distracciones: Lo más peligroso.

La principal causa de accidentes, nada menos que 1 de cada 3, son las distracciones. Pues bien, según varios estudios y en concreto uno muy bueno de la Asociación Canadiense de Automovilistas, se denuncia la peligrosidad de estos sistemas por varias causas: La primera de ellas, algunos conductores están hasta 16 segundos, no es un error, 16 segundos, mirando las pantallas…

Los tiempos de reacción ante un imprevisto, mientras manejamos una pantalla táctil, aumentan entre el 53 y el 57 por ciento. La mayoría de estos sistemas requieren una elevada atención, aunque su manejo se haga, ¡ojo a este dato! a través de comandos de voz.

Y es que algunos sistemas no son sencillos de manejar. Por ejemplo, poner una dirección en el navegador puede llevarnos hasta 40 segundos, insisto, aunque lo hagamos con comandos de voz.

Y, una reflexión, ¿de verdad necesitamos ver una serie, una película, videos de Tiktok, o hacer una lista de Spotify mientas conducimos? Yo creo que no…

Conclusión.

Me he dejado algunas cosas:

-Exceso de información, que distrae y marea, como la Hyperscreen de Mercedes.

-No hay estandarización, parece mentira que las marcas no se pongan de acuerdo.

-El software en general está mal planteado, con subpantallas solo aptas para informáticos.

-Las funciones táctiles son peores que los botones, porque como no son reactivos, no tienes claro cuándo los has pulsado y cuando no.

Creo que no hay nada como la sabiduría popular… y en eso mi madre andaba sobrada y siempre decía que “la virtud está en el equilibrio”: Yo creo que estos sistemas pueden estar bien si se diseñan y se usan con tino.

Creo que hay cosas que sobran y que otras, que no sobran, se debían simplificar y mejorar. Lo de los comandos de voz, está muy verde y hay conversaciones entre el conductor y el navegador que son para grabarlas… Y, en cualquier caso, sigo pensando que unos buenos frenos y una suspensión de calidad a mí al menos me interesan más que el tamaño de la pantalla táctil de un coche y si puedo elegir entre 15 tonalidades distintas de iluminación exterior… ¿soy un rarito?

Coche del día.

El Citroën Visa GTi de 115 CV. ¿Por qué? Primero porque era un coche que me encantaba, era un “patito feo” porque el patito guapo era el Peugeot 205 GTi. Pero cuando conducías ese VISA se convertía en cisne…

Y luego porque fui a ver una carrera al circuito urbano de Alcañiz y para probar el coche, en vez de volverme a Madrid por “la directa” me fui por Vinaroz por el parque natural de la Tenencia de Benifassar… sin GPS, preguntando a la gente y mirando los carteles.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Hay quienes dicen que Pedro de la Rosa no tuvo las oportunidades que se merecía. Hay quienes dicen que las tuvo y no las aprovecho. Hay quienes incluso comentan que es “demasiado buen tío” para ser piloto de F1…

Voy a desmontar algo que para mí es una leyenda urbana y que en ocasiones me “cabrea”, eso de que Pedro es “demasiado buen tío para ser piloto de F1”.

Ganar todo.

Siempre se dice que la receta del éxito para llegar a la F1 es ganar todos los campeonatos en los que participes…. Una regla que Pedro siguió al pie de la letra desde el principio.

Debuta en 1989 en la Fórmula Fiat con el equipo de la FEA “Ofensiva Uno” y gana el Cto. Pasa a la F-Ford española en 1990 y gana en su primera temporada. Eso mismo año corre algunas pruebas del británico de F-Ford, en el que destacó Senna en su momento, y hace 2 podios en 6 participaciones. En 1991 salta a la F-Renault Española y hace cuarto, para ganar en 1992 en España y en Inglaterra, haciendo doblete.

En 1993 y de la mano de la Federación española de automovilismo participa en la F-3 británica dentro del equipo Racing for Spain, terminando 6º con tres podios. En 1995 emigra a Japón para participar en la F3 japonesa y en su primer intento no gana el campeonato… ¡arrasa! Pues gana 8 de 9 carrera.

Participa en la Fórmula Nippon casi una antesala de la F1, donde en su segundo año en 1997 vuelve a arrasar.

Por la puerta de atrás.

En 1998 el equipo Jordan lo ficha como piloto probador. Muchos dicen que es una forma de entrar en la F1 por la puerta de atrás…

Compañero de Verstappen.

Pedro, fiel a su estilo, debuta con gran éxito: Un punto en su primera carrera. Y muchos diréis, ¿un punto es un gran éxito? En el 2000 continua en Arrows, pero su compañero cambia y sería Verstappen… Jos, el padre del actual campeón del Mundo, Max. Puntúa en dos ocasiones y acaba 16º, por detrás de Jos.

Niki el “entrometido”.

Para 2001, Pedro no tiene asiento en la F1. Arrows pierde a Repsol y prescinde de Pedro, que ficha como piloto de pruebas de Prost Grand Prix. Pero Niki Lauda se entromete. Niki era consciente de la valía de Pedro y consigue, una vez comenzada la temporada, que le fiche el equipo Jaguar, un proyecto prometedor.

El mejor momento.

Y en 2005 llega el que quizás sea uno de los mejores momentos de Pedro como piloto, cuando por una lesión de Juan Pablo Montoya, Pedro se convierte en piloto titular en el GP de Baréin, un circuito que no conocía. Acabó quinto, pero consiguió la vuelta rápida en carrera, un récord que, a día de hoy, julio de 2022, sigue vigente.

Con la sorpresiva retirada de Montoya, que se va a “hacer las américas” a la NASCAR, algo que nunca entenderé, Pedro se convierte en 2006 en piloto oficial de McLaren. Consigue un segundo puesto el GP de Hungría, dos quintos en Turquía y China y termina el 11º sin haber hecho la temporada completa… la cosa pintaba bien.

El vendaval Alonso.

¿Perjudicó Fernando Alonso a Pedro de la Rosa? Pues sí y no, Sí, porque en el fondo le quinto el sitio en McLaren en 2007. No, porque los Mundiales de Alonso habían hecho la F1 mucho más popular en España y, de rebote, a Pedro un piloto quizás más interesante. Aunque se podría decir que realmente quien quito el asiento a Pedro fue Hamilton.

Llega Sauber.

Sus excelentes resultados, cuando tuvo oportunidad de competir, su magnífico trabajo como piloto probador y la facilidad con el trato, hico que Pedro estuviese a punto de fichar por varios equipos, como el propio McLaren o el Force India. Pero al final fue Sauber quién le ficho…

Pirelli y HRT.

Pero Pedro consigue seguir ligado a la F1. Dadas sus grandes cualidades Pirelli le ficha como probador para sus nuevos neumáticos. A finales de 2011 arranca un proyecto muy ilusionante para todos los españoles, ¡el primer equipo español de F1!, HRT (Hispania Racing Team), del que Pedro será piloto oficial…

El final de su carrera como piloto de F1 lo hace nada menos que en Ferrari donde hizo como siempre una magnífica labor como piloto probador. Y no me olvido su labor como presidente de la Asociación de pilotos de F1 en dos ocasiones.

Conclusión.

Un palmarés envidiable antes de llegar a la F1, prácticamente 4 temporadas como piloto oficial en equipos de F1, un podio, muchos puntos, sensacionales actuaciones y una ingente labor como piloto probador en equipos de tanto prestigio como Ferrari o McLaren… eso está muy bien, pero tiene más mérito si añades que en un mundillo tan complejo, competitivo y no siempre muy respetuoso como es la F1, no encontrarás a nadie que te hable mal de Pedro de la Rosa.

Pedro ha dedicado su vida a la F1. Siento un piloto rápido, sensible, con mentalidad de trabajo en equipo, competitivo con coches que no son F1, como los GT… ¿por qué no se ha dedicado a la resistencia? ¡Que grandísimo piloto de resistencia nos hemos perdido!