En la conferencia de Pardo Bazán en París, leíamos cómo se refería con todo aprecio al protagonista de este audio, prometiéndoles allí, como cumplo ahora, incluirles por fin al Padre Feijóo en este canal. Mi deuda era, en realidad, doble pues, como saben, les hablo –y ahora escribo- desde la capital del Principado, siendo uno de los lugares más bellos de su callejero la plaza donde actualmente se sitúa la Facultad de Psicología de la hoy decaída Universidad de Oviedo y que preside la estatua de Feijóo, como pueden ver en la imagen que acompaño.

Pero, recordemos las palabras de Doña Emilia cuando hablaba de él; así decía:

“La dinastía de Borbón, a su advenimiento, trató de mejorar algo la situación de España: hubo una cruzada por la cultura, cruzada de grandes y señores de empolvada peluca, de casaca tornasol, de medias de seda: pero la leyenda pudo más: había echado en el pueblo hondas raíces: ya se detestaban las innovaciones, ya se creía que tocar a España era profanar una reliquia. Ocurrió entonces una cosa digna de notarse, y fue que cierto monje benedictino, anciano estudioso, de enciclopédico saber, de vida pura y sin tacha, creyente y ortodoxo como el que más, y escritor de fácil y persuasivo estilo, especie de periodista con cogulla, quiso combatir y extirpar los errores comunes, las supersticiones del vulgo, y tornó contra la ciencia increíblemente atrasada, contra los falsos milagros, contra la hipocresía y la necedad; señaló con ademán enérgico hacia la negra cueva de las brujas donde había sido maleficiado el último rey de la dinastía austriaca. El monje tuvo partidarios y lectores y admiradores, pero se hizo sospechoso; llovieron sobre él libelos e impugnaciones, y hasta se le acusó de impiedad y herejía y se le comparó a Voltaire. Fue preciso que el monarca en persona, por medio de un decreto, prohibiese atacar al Padre Feijóo; así se trataba de reformar a España, de real orden, cuando sería indispensable que la reforma comenzase por las capas profundas. Y aun por eso, a despecho de excelentes intenciones y de resultados positivos que no quiero desconocer, no consiguieron los primeros Borbones modificar radicalmente el estado del país. Al españolizarse, los Borbones se pusieron de parte de la leyenda, y el decaimiento de la Inquisición contribuyó a reforzar el absolutismo monárquico, sin beneficio alguno para la vida nacional”.

Dado su interés, sumo para su escucha dos conferencias dadas en el seno de la Fundación Juan March, que vuelve a demostrar todo el valor de su cometido en cuanto a la divulgación y más acabado conocimiento de nuestra cultura con todos sus ricos matices. La primera es la de Jon Juaristi del 13 de marzo de 2007, dentro del ciclo biográfico “Españoles eminentes”; la segunda se retrotrae en su fecha hasta treinta años, justamente al 2 de diciembre de 1976, siendo ofrecida por Miguel Artola, con el título “Feijóo y la España de su tiempo”, en el Ciclo celebrado con motivo del centenario en aquel año de la muerte del ilustre benedictino.

España es hoy un Estado unitario aunque sumamente descentralizado a través del sistema de autonomías de amplio autogobierno institucionalizado por la Constitución de 1978. Frente a la paz e inusitado bienestar en nuestro devenir desde entonces, quien alegue el federalismo como "solución", siempre "dialogada" (que es, para tales lumbreras, lo suyo), con el fin de solventar, tapar el pozo sin fondo de demandas de los nacionalismos vasco y catalán, no sólo demuestra ser un lego jurídico de tomo y lomo (pues un Estado unitario sólo puede federarse cambiando la condición jurídico-natural de cada región para destruir en un paso intermedio el Estado que luego quiérese federar), sino un ilustre ignorante de nuestra Historia. Y es que eso mismo que se propone, el de una España federal nacida a partir de la secular unitaria, fue lo que justamente sucedió en la Primera República que acabara, en escasos meses y sin una Constitución propia, como el rosario de la aurora. Además, pretender una federación para los españoles es desconocer totalmente cómo somos individual y colectivamente. No contamos hoy, no, con políticos lúcidos pero ya se sabe: "a tal pueblo, tales gobernantes". En fin, habrá que mirarse mejor al espejo.

Fuentes audio: 1ª) "La respuesta está en la Historia", de Canal Sur; 2ª) "Punto de Encuentro", de esRadiovideos de 26 de mayo de 2015; y 3ª) Documental "El cantón de Murcia".

"Y pues mi sinceridad me autoriza, tengo derecho a afirmar que la contraleyenda española, la leyenda negra, divulgada por esa asquerosa prensa amarilla, mancha e ignominia de la civilización en los Estados Unidos, es mil veces más embustera que la leyenda dorada. Esta, cuando menos, arraiga en la tradición y en la historia; la disculpan y fundamentan nuestras increíbles hazañas de otros tiempos; por el contrario, la leyenda negra falsea nuestro carácter, ignora nuestra psicología, y reemplaza nuestra historia contemporánea con una novela, género Ponson du Terrail, con minas y contraminas, que no merece ni los honores del análisis. El tal novelón nos ha perjudicado, pues por absurda que sea la calumnia, siempre habrá quien la crea y propale; pero nada hubiese podido la calumnia contra nosotros, si nuestros yerros no colaborasen con nuestros calumniadores para llevarnos al abismo.

El día en que la historia se escriba imparcialmente; cuando acaben de despojarnos y el denigrarnos no tenga objeto alguno, reconocerá el mundo que si hemos sido colonizadores inhábiles, no hemos sido ni más crueles ni tan rapaces como esos anglosajones, cuyo ejemplo, propuesto ahora a las naciones mediterráneas, puede enseñarnos la adquisividad y el instinto de apropiación, pero no la lealtad y la humanidad" (Emilia Pardo Bazán, "La España de ayer y la de hoy: la muerte de una leyenda", conferencia dada el 18 de abril de 1899 en la «Sociedad de Conferencias de París»).

Pensando que este audio ya lo había incorporado a este canal, sólo así se explica que lo traiga ahora, cuando lo correcto hubiera sido antes del anterior dedicado a Doña Emilio Pardo Bazán, de la que quiero leer su muy relevante conferencia en París de 1899 donde se ocupara de la leyenda negra y la dorada. Aquí lo añado, pues, tal y como lo hiciera -de ahí mi error- en ese mi otro canal "Religión y moral".

Bernat Hernández

"Bartolomé de las Casas"

Fundación Juan March, abril 2010

El protagonista al que se dedica este audio "no sólo es de inexcusable importancia en el ámbito del indigenismo y el multiculturalismo, sino que también está presente en el ámbito de las ciencias ambientales". Las dos conferencias, unidas aquí, a cargo de su ecuánime biógrafo Bernat Hernández, ofrecen "la oportunidad de tratar una figura cuyo pensamiento se conserva vigente y se encuentra en liza en los medios de comunicación".

Conviene, por mi parte, añadir, algo muy obvio pero tan frecuente como interesadamente obviado: tan español era Fray Bartolomé como aquellos a los que por sus prácticas denunciara frente al mismísimo Emperador Carlos. Y no fue el único: Santo Toribio de Mogrovejo (1538-1606), Patrón del Episcopado Latinoamericano, es otro enorme ejemplo de esta lucha "humana, humanitaria y humanista" dada por la Iglesia Católica en Iberoamérica (Brasil no quedaría excluido gracias a la labor de los jesuitas muy especialmente), tan distinta a lo que harían los anglosajones con los indios del norte; y lo que es peor, dejando a un lugar aquel nuestro legado, al genocidio y/o "apartheid" (según donde fuere) orquestados por el poder criollo en muchas de las Repúblicas independizadas, matriz básico del lamentable racismo (siempre clasista) que se observa en la mayor parte de ellas a la fecha. Y así como lo he vivido, lo cuento.

Guadalupe Gómez-Ferrer

"Emilia Pardo Bazán. La apuesta por la ruptura"

Ciclo: "Españoles inminentes", Fundación Juan March, 20 de marzo de 2007

La conferencia se presentaría por su autora como sigue:

"Emilia Pardo Bazán pertenece a esa importante generación de escritores, y pensadores -Pereda, Valera, Palacio Valdés, Galdós, Clarín, Giner, Menéndez Pelayo, Costa, Ramón y Cajal...- que sirven de pórtico a la Edad de Plata de la cultura española en la época de la Restauración. Entre tantos varones ilustres doña Emilia no ha pasado inadvertida, pero ha sido insuficientemente valorada a la hora de hacer balances de la cultura de ese período. Hecho un tanto insólito si tenemos en cuenta que fue una de las figuras más inquietas y polifacéticas de su entorno. Lectora empedernida desde su infancia, dotada de gran inteligencia, amante del trabajo, llena de una curiosidad sin límites, poseedora de una vasta cultura y conocedora de varios idiomas, viajó por Europa y dio a conocer en España las últimas corrientes literarias: primero el naturalismo fisiológico francés y poco más tarde el naturalismo ruso de carácter espiritualista. Y ello a través de 'La cuestión palpitante' y de sus conferencias en el Ateneo madrileño sobre 'La revolución y la novela en Rusia'.

Autora de numerosas novelas que figuran entre las más famosas de la época, 'La tribuna', 'Los pazos de Ulloa', 'La madre naturaleza', 'Una cristiana', 'La prueba', 'Doña Milagros', 'Memorias de un solterón', 'La quimera'..., llevó a cabo una intensa labor periodística en la que pueden encontrarse los numerosos problemas que estaban vivos en la sociedad: el social, el educativo, el religioso, el literario, el impacto de la crisis del 98... Entre estas cuestiones, una atrajo especialmente su atención: la discriminación que sufrían las mujeres en una sociedad que se llamaba liberal y pretendía ser democrática. De ahí nacerá su conciencia feminista. El compromiso de la escritora con el feminismo se mantendrá omnipresente en su obra, y son numerosos los cuentos, artículos y conferencias dedicados a este tema. Ella, que ha sentido en su propia carne la injusticia y la discriminación que pesa sobre las mujeres, mantendrá durante toda su vida una actitud militante y constante en la búsqueda de la igualdad".

A poco que uno se interese por la realidad actual de las Repúblicas cuyos territorios formaron en América parte de la Corona española, y si ha vivido en alguna de ellas más, como es mi caso, se dará cuenta del marcadísimo racismo clasista de los blancos respecto a indígenas, siquiera mestizos, llamados directamente "negros" (en la Argentina) o "cholos" (en el Perú). Se trata tan sólo de dos ejemplos de lo que sucede a lo largo de toda Hispanoamérica, que es la que nos interesa, en la que para cada comunidad específica, sea originaria o migrante entre países, se tiene un despectivo calificativo particular según el caso.

El pecado original en la atropellada constitución de estos países (por seguir el taimado compás del propósito de disgregación de Inglaterra, a cuyos pretensos futuros libertadores -para más inri, criollos de linaje y estirpe- alimentó bajo el manto masón de la Logia Gran Reunión Americana fundada en 1798, cómo no, en Londres) se cifró en los conflictos civiles que sufrieron en el interior de su seno o en las campañas entre ellos inmediatas; tal y como la cruentísima Guerra del Paraguay, o de la Triple Alianza, donde Argentina, Uruguay y Brasil mermaron toda una población a su cuarta parte, dejando tan sólo un diez por ciento de varones. Pero, entre tanta y pronta sangre derramada, que demostrara que los nuevos Estados carecían de la madurez suficiente para ser independientes, se avanzó en los distintos territorios, por la blanca y exclusivista clase dirigente, contra las poblaciones autóctonas que se interpusieran -como dijera el hipócrita de Faustino D. Sarmiento (Presidente de la Argentina)- a la expansión del “modelo de civilización europeizante” que desde las capitales centralizadoras se promovía: lo demás era pura “barbarie”. Y todo ello, a lo que se suma -pues todo tiene que ver con todo- el paupérrimo nivel de sus economías y sus sempiternos problemas de gobernabilidad, constata el fruto histórico de la traición a la Madre Patria, aquella España que necesitara de todos sus hombres para combatir al francés, aquella España de las Magnas Cortes de Cádiz. Y lo peor: las matanzas de aborígenes continuarían a lo largo de todo el siglo XX por toda la geografía otrora española.

A todo esto, sería más que conveniente que los españoles que sigan contando la historia parcial o interesadamente, se ilustren o no mientan, según ese orden y en un aspecto, el de los pueblos originarios, que tanto aquí parece preocuparles; o mejor, que viajen y se instalen por unos años, no de mera visita, en Perú, Bolivia, Paraguay, Guatemala, Honduras, Argentina, México, Ecuador, Venezuela, etc. y luego, sin trampas, nos cuenten qué tal se vive en esos países y cómo es la integración social de la población local en ellos. Sólo una acomplejada actitud ideologizante o una perspectiva prejuiciosamente ideologizada puede hacer que no extrañen las virtudes del Estado de Bienestar del país en que nacieran. Y eso sólo desde el plano material, que es, para mí y para tantos españoles (de ahora y de siempre) lo menos importante, hasta bien mirado toda una descastada perversión, cuando de españolidad se trata.

El embate separatista no debe confundirnos y obviar todo lo demás que conforme al régimen constitucional de 1978 no funciona. En jaque, cuando menos, se ha puesto uno de sus nódulos, el sistema autonómico. En este audio, se razona sobre las alternativas posibles, llegando a la conclusión del título, de que España se encuentra respecto a su estructuración jurídico-política en vía muerta.

"Cuando la realidad es completamente dura y amarga, el instinto de vivir, hace que los hombres no la veamos ; cuando la realidad comienza a dulcificarse un poco, los hombres comienzan también á verla y se hacen pesimistas. De aquí creo yo que nace el pesimismo de los que van enterándose de las cosas en España.

Los que están tranquilos, los que lo consideran todo con un buen aspecto, es que no se enteran. Y esa es la mayoría de los españoles" (Baroja).

"Para enterarse, para integrarse, naturalmente, lo que hace falta es tener buenas entendederas, pero esto depende, naturalmente, también de las explicaderas de quien se nos dirige. Y es cosa de observación cotidiana lo de que aquellos que más se quejan de la incomprensión ajena suele ser porque no saben —o mejor, no quieren— darse a comprender. Y ni siquiera darse a entender" (Unamuno).

"Cuando la realidad es completamente dura y amarga, el instinto de vivir, hace que los hombres no la veamos ; cuando la realidad comienza a dulcificarse un poco, los hombres comienzan también á verla y se hacen pesimistas. De aquí creo yo que nace el pesimismo de los que van enterándose de las cosas en España.

Los que están tranquilos, los que lo consideran todo con un buen aspecto, es que no se enteran. Y esa es la mayoría de los españoles" (Baroja).

"Para enterarse, para integrarse, naturalmente, lo que hace falta es tener buenas entendederas, pero esto depende, naturalmente, también de las explicaderas de quien se nos dirige. Y es cosa de observación cotidiana lo de que aquellos que más se quejan de la incomprensión ajena suele ser porque no saben —o mejor, no quieren— darse a comprender. Y ni siquiera darse a entender" (Unamuno).

Como justifico adecuadamente en el audio, se concluye el lugar común de todo aquel que se manifieste español: un 'facha', un españolista, un ‘charnego’ o ‘maketo’, un nacionalista racial de la peor estirpe, ultramontano, reaccionario, calificaciones y lindezas que suelen acompañarse de la palabra 'caspa', en una trayectoria inconsciente de quien la dice de la que surge la que se esconde: casta. Así que sólo se permite expresarse como tal, y entre nacional paréntesis, perdón por utilizar no el término paréntesis sino el de nacional, cuando juega la España de fútbol y sobre todo si gana algún título, algo, esto último, impensable hace años. Pero, dejando a un lado tales manifestaciones de embriagada felicidad, no hay quien te protegerá en ese tu sentimiento nacional, con perdón de nuevo, ante aquellos agravios y anacrónicas simplificaciones. Como si mentaras al Diablo, o peor a Dios, porque si hay algo peor visto que tenerse públicamente por español es que te tengan por católico practicante, concepto este tan absurdo como quienes, sin haber leído el Catecismo, se tildan o tildan a otros de ello. Se es católico o no, y lo de cumplir con sus preceptos no se limita a ir a misa los domingos. El nivel es así, y para todo: paupérrimo.