從公立國小生提告主張老師不當管教，士林地院判校方支付新台幣三萬元之國家賠償事件，聊聊教學現場老師輔導管教的界線與不當管教為何是國家賠償案件？

1.老師輔導管教學生的界線：

1.1從過去社會氛圍「不打不成器」及老師是絕對權威的地位，到現在教育基本法制定，確立學生作為教育的主體，其受教育權、學習權、身體自主權、人格發展權應加以保障。學生地位與權利相較過去有所提升。但學生在學習階段難免會有犯錯的時候，此時是需要師長加以管教而導正錯誤，那麼管教的界線何在呢？界線是各校訂定的教師輔導與管教學生辦法，須參考教育部頒布「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，其內容是輔導管教時應遵循法律之原理原則。

1.2該注意事項有提到，為達教育目的之輔導管教，有正向鼓勵及予以懲處，其中處罰又可分違法處罰與合法處罰。

1.2.1違法的處罰：有體罰、公然侮辱、毀謗、恐嚇、身心虐待等行為。體罰是指-老師親自或責令學生本人或第三人，對學生之身體施予強制力；或其他特定的動作，讓學生的身體受損和身心有所傷害。其中打學生耳光、用棍棒擊打學生臀部、腿部身體部位….是前段對身體施予強制力；而要求學生交互蹲跳、青蛙跳、提水桶過肩..是其他之特定動作。要求學生做某些動作，若是出於體能訓練的目的，那就不會是體罰。但如果數量要求超過正常值時，可能就是假訓練之名而行處罰之實的真體罰。

1.3注意事項中也列出一些正面表列之合法處罰，該措施須符合一定的要件。如可以要求學生站立反省，但最多不超過一堂課且一天不超過兩小時；或有些措施可以在下課期間進行，但不能夠妨礙學生的休息時間或生理需求的滿足。

1.4老師針對學生的違法行為而採取因應的措施必須要符合比例原則（該措施是否達到目的、選擇的手段是否是最小的侵害、造成的損害和達到目的之間是否符合比例性）。

舉例：針對學生沒寫功課之輔導管教：

可以選擇通知監護人；或要求下課期間分階段完成

；或增加部分的功課量作為處罰。但若是不准他參加這個學期學校所有的活動時，就是大砲打小鳥之違反比例原則的違法處罰。

2.不當管教為何可適用國家賠償法？

公務員於執行職務行使公權力，因故意或過失不法侵害人民自由與權利時，國家須負擔賠償責任。

以士林地院審理新北國小國賠案為例，看看為何可成立國家賠償：

2.1公務員-公立學校的老師，在國民義務教育階段，進行輔導管教時，

是依據法令執行公務之人員。

2.2執行公務行使公權力-除限制人民自由權利之干預行政外，給予人民福利而達成國家任務之給付行政也是。而在教學現場，老師所進行的教學活動及輔導管教就屬於給付行政之一環。

2.3故意或過失不法侵害人民之自由與權利-讓學生上下樓梯，屬於體罰的一種態樣，這個違法處罰符合不法要件，且學生身體及人格也因此受到損害。

總結：

老師在教學現場是可以針對學生的違法及不當行為予以輔導管教，但必須要符合學校所訂定之教師輔導與管教學生辦法。違法的處罰絕對不做，對於正面表列之管教措施，實行時要符合比例原則。

公立學校老師之體罰或不當管教，在符合一定要件下，校方是成立國家賠償責任。若老師是出於故意或重大過失為該行為時，校方賠償家長後，可以再回頭向老師求償。

--

Hosting provided by SoundOn

當覺得自己被跟騷時，該怎麼辦？可以找誰處理？

1.當被害人向行為人要求停止其行為而其仍不停止時，被害人可以請公權力

介入處理，警方受理後進行調查，當認定符合跟騷行為時，會核發書面告誡予行為人，若核發後兩年內再為跟騷行為，被害人可再法院聲請保護令。

2.當初立法參照日本制定纏擾行為規制法時，研究發現百分之八十行為人在收到書面告誡後就會停止其行為，故台灣跟騷法也採先核發書面告誡而不立即採取聲請保護令之核發（檢警則可直接聲請保護令核發）。警方在受理後調查，當認定有跟騷行為會核發書面告誡或認定不成立跟騷後結案。而行為人或被害人都可就此結果向上一級警察機關表示異議，上一級警察機關最終認定可能是維持或予以更正該書面告誡，而任何人不得再對該決定表示不服。

3.當書面告誡依舊無法阻止行為人之跟騷行為，被害人可聲請保護令。而若兩者身份關係符合家暴法家族成員或曾為現為不同居之親密伴侶，則依據家庭暴力防治法提出保護令之聲請，因為兩法核發保護令內容是有差異。而檢警聲請保護令是不受書面告誡先行的限制。

4.保護令核發內容分別是：

a.禁止相對人(行為人)為跟騷行為並遠離特定場所一定距離。

b.禁止相對人查閱被害人戶籍資料。

c.命相對人完成治療型處遇計畫。

d.其他之必要措施。

保護令有效期間為兩年，必要時得延長。

且即便相對人抗告，亦不停止執行，所以被害人在保護令存續期間是受到保障的。且保護令審理不公開，相關資料是保密處理，都是為了保護被害人之安全。

5.該法對被害人最大的保障為，當行為人可能涉及刑事責任時，相當程度能嚇阻其再繼續該跟騷行為。相關刑事責任有：被害人提出告訴，主張行為人實施跟騷行為時，行為人可能被判處一年以下有期徒刑；若攜帶凶器為跟騷行為，則屬非告訴乃論之罪而可能判處五年以下有期徒刑；及違反保護令罪而判處三年以下有期徒刑。

小結：

碰到跟騷行為時怎麼辦？

去警察局報案，由警察調查有無核發書面告誡之必要。

而書面告誡後行為人再為跟騷行為，被害人得聲請保護令，但檢警之聲請保護令並不受書面告誡先行的限制。

而本法給予被害人最大保障是，當行為人須為自己跟騷行為負刑事責任時，更能阻止其再為跟騷行為。

--

Hosting provided by SoundOn

宜蘭一位男子因電話頻繁騷擾並跟梢前妻，最終被檢察官聲請羈押獲准，成為跟蹤騷擾防制法（簡稱跟騷法）於今年六月施行後，第一位被羈押的人。為何要制定跟騷法？其內容為何？

1.你有過被騷擾、被跟蹤的經驗嗎？碰到這種狀況時，一般人除了厭煩外，還有更多是恐懼、害怕。那當被跟蹤騷擾時，是否可透過跟蹤法尋求進一步保護呢？依據聯合國統計，婦女人身三大威脅分別是：家庭暴力、性侵害、跟蹤騷擾行為。而跟騷行為之後，後續可能會有傷害行為或甚至性侵害發生。若在跟騷行為發生時，法律能提前介入處理，是否就能避免更嚴重侵害結果的發生呢？

2.參酌外國立法，美國於1990年通過全世界第一部反跟追法案；日本於2000年通過纏擾行為規制法，均因被害人先被騷擾而後被殺害，政府因而立法，希望透過提前介入避免後續傷害發生。而在台灣2013年現代婦女基金會開始推動跟騷法的立法，並於2015.2016年送入立院，2018年行政院亦提出行政院版草案版本，原本預計2018年底排入院會臨時會議討論，然之後行政院以警政署人力培訓不足及配置制度尚未完備而撤回提案。而一直到2020年、2021年發生長榮女學生命案、屏東通訊行女店員命案，兩人在被殺害前都有被加害人跟蹤騷擾，立法院因而

在輿論壓力下於2021年底通過跟騷法。

3.在跟騷法未通過前，若碰到跟蹤騷擾行為時，依據行為人與被害人身份關係，若兩人是家暴法之家庭成員或曾為親密伴侶時適用家暴法，可聲請保護令制止行為人繼續為跟蹤騷擾行為。若兩人僅是一般身份關係時，則適用社會秩序維護法，符合一定要件後，透過罰鍰或申誡嚇阻行為人繼續該行為。跟騷法通過後，行為人可能會收到書面告誡或保護令等，也可能依其行為不同，而被論處五年、三年、一年以下有期徒刑之刑事責任。

4.會有跟騷行為，除了出於追求也有可能是因為嫉妒、討債，那是否所有跟騷行為都適用跟騷法？此時要回到跟騷法之法律要件來看。

4.1八種跟騷行為態樣：主要可分為跟蹤與騷擾，其中如監視行蹤、盯梢等跟蹤行為；騷擾則有辱罵貶損、有過度追求行為、用電話、傳真等方式聯繫騷擾、提示妨害名譽物品、寄送物品、利用被害人名義訂購商品等行為態樣。

4.2跟騷行為需要其他要件共同滿足，才可適用跟騷法相關規定。如「對特定人」、「反覆且持續」、「違反其意願」、「性與性別有關」、「使其心生畏怖影響日常生活及社會活動」等。

4.3追求女生時，即便女生已經明白拒絕且表示不喜歡，當行為人效仿國父革命精神，不屈不撓站崗聯繫等行為，而讓對方感到恐懼害怕且影響其日常生活，其行為有可能觸犯騷法相關規定。

4.4若是情敵間心生妒恨而跟蹤騷擾時，因非與性或性別相關，則無法適用跟騷法規定而需回到社會秩序維護法來處理，而最高處罰金額為三千元，恐無法達到嚇阻作用。

4.5婦女團體曾主張無需加入「性或性別相關」的要件，然警政署認為若不加以限縮，恐導致警察皆在處理跟騷行為而壓縮其他公務執行，故是否需調整，則待日後法令施行觀察後再說。

4.6因行為人為了追求被害者，也可能轉向對被害人周圍親近的人進行跟騷，故此次跟騷法就被跟騷對象擴大至被害人之配偶、直系血親、同住家人或與其社會關係密切之人（社團團員…），為得是給予被害人進一步的保障。

小結：

介紹跟騷法立法目的為何？台灣當初立法背景歷程為何？被跟騷時，是否一定適用跟騷法，還要看其他要件是否滿足。至於未來對符合跟騷行為之要件是否要放寬調整，留待法令施行後再加以評估。

--

Hosting provided by SoundOn

發生校園性別事件時，誰來處理？如何處理？其後續影響為何？

戲謔式詢問同學初次性經驗-是一種以性和性別相關，違反對方意願，以言語讓對方覺得不舒服，損害對方人格，此行為屬性騷擾。

1.性別平等委員會（性平會）主要任務-推廣、執行校園內性別平等教育；處理校園性別平等事件，

進行事件調查及對學校或主管機關，提出後續懲處的建議。

2.程序如何進行：

2.1被害人或其法定代理人申請調查或由第三人檢舉，啟動性平調查程序。

若被害人不願意啟動調查程序時，當事件雙方為師生關係，因涉及校園安全與學生人格發展，基於公益，教育主管機關函示由學校提出檢舉啟動調查。而經和被害人溝通，使其願意協助調查，才會開始起算調查期間，避免逾越法定處理期間。

2.2學校知悉校園性別事件時，有依法通報義務。如性侵害事件須向警政單位及學校教育主管機關通報。

2.3.一般都是由校方召開性平會，但若一方行為時或現職為校長，為避免調查不公，是由主管機關教育局召開性平會。

2.4事件可由性平會或另成立調查小組進行事實認定的調查，其組織成員女性成員須達1/2以上，且由性平調查專家人才庫選出成員須達1/3以上。

2.5調查期間原則上二個月完成，必要時得延長，最晚須在四個月內完成。

2.6性平事件調查，除調查小組知悉當事人真實姓名外，一般對外會以代稱保密方式進行。

2.6必要時採隔離訊問不進行對質，並留意行為人是否有完全答辯機會。

2.7事件調查時，若一方為教師，會經教評會開會決議是否停聘。

3.調查小組之調查報告，經訪談或相關證據資料，確認事件真實性及後續建議處置-對當事人進行輔導或申誡、解聘停聘不續聘等剝奪工作權。

3.1若建議處置改變當事人身份時，其可提出陳述意見。原則上除非有嚴重程序瑕疵（如女性或專業成員比例不符合法規定、或未給予當事人答辯機會）；或已經存在事實或證據資料，調查時漏未注意，才有可能重新啟動調查。

4.由學校或主管機關依據調查報告進行後續處置。

4.1若當事人對調查報告不服時，可提起申復。成立審議小組受理申復，並對這事件再調查一次，故小組成員除符合法定性別、專業比例外，審議小組成員須不同調查小組成員。若申復有理由，則通知權責機關重為決定。若

對申復決定不服，會依照身分不同而有不同救濟管道。（教師法、公務員保障法…等）

總結：

A.了解校園性別事件處理流程。

B.學校及主管機關依據調查報告建議，進行後續處置。當雙方對調查報告不服時，可提出申復，若不服申復決定，在依據身份留言不同適用不同法律救濟途徑。

C台中資優班性別事件，新聞呈現的是調查報告建議處置，後續可能還有申復或依據教師法之救濟途徑…相關程序尚未完全確定。

--

Hosting provided by SoundOn

青少年喜歡開黃腔當皇帝，或稱同學「娘砲、男人婆」，甚至如日前台中資優班狼師事件恐涉及性侵害等…這些都是校園裡與性與性別有關事件，現行法律對此有哪些規範及後續會如何處理？

1.當性別平等教育做得好時，上述校園性別事件自然發生得少，而這也是性別平等教育法(簡稱性平法)立法目的-預防校園性別事件的發生。

2.校園那些事件會被納入性平法？

2.1對象：一方是學生、另一方校長、教師、職員、學生。

2.2地點：校園內、外。

2.3時間：行為發生時擁有學生身分即可。畢業後，依舊可以回頭要求展開性平調查。

3.若是成人間在校園發生性騷擾、性侵害；學生被校外人士性騷擾、性侵害，兩案不適用性平法，但可依照性別工作平等法、刑法、性侵害犯罪防治法、 性騷擾防治法進行處置。有人提出既然有刑法，為什麼還要性平法存在？因性平會是透過行政方式調查事件全貌，最終結果是給予輔導或剝奪工作權，同時過程中向師生傳達-校園落實性別平等的重要性。性平法透過行政程序進行調查及懲處，無法如司法剝奪行為人自由或如縣市政府課處罰鍰，因而並不違反一事不二罰原則。

4.校園處理類型

4.1.性侵害（如台中資優班狼師事件）

4.1.2性交-違反意願之強制性交；無法表達或無能力表達意願之乘機性交；利用關係不對等之權勢性交；未滿16歲合意下之準強制性交。

4.1.2猥褻行為-違反意願與性相關，但屬性交以外之行為。

4.2.性騷擾-與性與性別有關，但未達性侵害程度。一類型涉及利益交換，另一類型透過言語、動作讓人不舒服。

4.2.1青少年中常發生行為態樣：猛烈追求、拿人家外貌開玩笑、開黃腔。

4.2.2性騷擾案件重視被害人的感受，但不以被害人感受為唯一證據，仍須透過其他證據來佐證。

4.3.性別霸凌（如玫瑰少年-葉永誌）-以被害人之性別特徵、性別特質、性認同、性傾向為主，行為人說出、做出侮辱或貶抑被害人言語行為動作，且此舉並非性騷擾。 長期以別人性別特質，而稱同學-娘砲、男人婆即屬性霸凌。

4.3.1葉永誌悲劇發生，是為了避免同學在上廁所時，因其性別特質嘲諷他或甚至要檢查他的生理特徵，所以選擇上課期間單獨上廁所。法院最終判處：行政單位就廁所措施安全維護有過失，而導致葉永誌的過世。因而相關行政人員須負過失致死的刑責。判決內未討論校園性霸凌這個問題，然這問題更值得加以討論，透過討論建立正確性別平等概念，才能避免悲劇發生。

下次待解：問同學第一次性經驗發生了沒？感覺如何？而同學並不喜歡時，這是校園性別事件哪一類型？

--

Hosting provided by SoundOn

學生可否錄製老師課堂內容或上課師生互動情形？這有無違反著作權法、通保法、刑法妨害秘密罪的問題？

PartA:

1.老師發想所設計的授課內容，這份心血結晶是享有智慧財產權-著作權。權利歸屬依據聘任契約約定，看是給老師或校方。今天全部假設都是歸屬老師，再進行後續討論。

2.著作財產權之權利內容，有重製權、改作權、散布權….等。而側錄老師上課的內容，屬於老師著作重製權，原則上須得老師同意，例外以合理使用為由無須取得老師同意。如學生以著作權法第51條主張，是為個人回家再度複習之用合理範圍內，無營利目的，透過非供公眾使用機器進行重製。

3.建議還是先取得老師同意：

理由一：尊重老師感受。理由二：免除證明自己屬於合理範圍之合理使用。

而即便取得老師的同意，使用上不能逾越老師同意的範圍，否則即有侵權的問題。

PartB

出於蒐證目的之錄影，有無侵害老師之肖像權？有無違反通保法違法監聽或刑法妨害秘密？影片放上網路是否屬妨害老師名譽之加重毀謗？

1.刑法妨害秘密罪與通保法之違法監聽，是為了保障一方秘密通訊自由與隱私權。為了蒐證而予以側錄，須就侵害法益與欲達成目的進行衡量。勞資糾紛時，勞方以側錄勞資對話為證或側錄夫妻對話證明一方外遇，在沒有過度蒐證或涉及強暴脅迫行為，法院認為該行為並沒有違反通保法。而過去檢警在尚未取得通訊監聽書即監聽蒐證，屬於過度蒐證而觸犯通保法。顯見不能以蒐證為名，無限上綱而過度侵害他人隱私權或通訊自由。若錄製者也出現在影片音檔中，且非出於不法目的（如是為了蒐證），就不會有違法監聽的問題。

2.妨害秘密罪中「無故」、「非公開活動」構成要件，其中關於「無故」認定，早期在通姦尚未除罪化時，透過徵信社偷拍、車內裝竊聽器或GPS定位，法院會認為出於蒐證目的並非無故，所以沒有觸犯妨害秘密罪問題。而現在認為即便外遇有道德非難性，但個人隱私權依舊受到保障。因此須從個案中判定權衡，侵害法益和欲達到目的間是否符合比例性。「非公開活動」須就主、客觀方面同時判斷，除了心裡不希望被知悉外，所處的環境須是外人亦無法輕易進入的。所以在自家陽台輕裝便服而被他人拍攝到，即便心裡不願意，也因所處環境是他人可得輕易拍攝，因此不成立妨害秘密罪。

3.中一中學生若主張該拍攝，是為了針對課堂師生互動進行蒐證，且無強迫老師舉動或過度蒐證問題，認定上就比較沒有無故的問題。而課堂上課是否屬於「非公開活動」？在公開活動時，因為其他人可以自由進出，對隱私保障期待是比較低。在此可從老師是否允許他人自由進出其教室，來進行是否屬公開活動的判定。而拍攝內容涉及老師肖像部分，若使用目的為了蒐證，且沒有再拿去做其他用途，就比較沒有問題。而將影片放在網路上，是否涉及加重毀謗罪？若學生主張經由知悉事實發生經過，大眾能一同討論關於師生互動模式討論，有可能符合加重毀謗之「出於真實且與公益有關」之阻卻違法事由而不罰。

總結：

1.要重製老師課堂智慧結晶，即便有可能符合合理使用，建議還是先取得老師同意再錄製。

2.出於蒐證之錄音錄影，可能涉及通保法之違法監聽罪或刑法妨害秘密罪，成罪與否須就欲達到目的與侵害他人法益間進行是否符合比例原則判斷。將影片放上網，若是出於真實且與公益有關，就沒有觸犯加重毀謗罪的問題。

--

Hosting provided by SoundOn

用餐完在網路上給店家評論會被告嗎？評論裡事實和意見要如何區分？

1.從店家不滿消費者用餐後的網路評論，揚言提告一事，來思考網路評論給予一星、二星就一定成立加重毀謗罪嗎？那些情形符合加重毀謗罪的阻卻違法事由？事實與意見有什麼不一樣？

2.「出於真實，且與公共利益有關」之阻卻違法：事件中消費者對當時所點的食物外觀清楚描述並附上照片為憑，不同於被法院係因無實際消費經驗是自行捏造並給予負評評論，被判加重毀謗罪案件類型。是否與公共利益有關：消費經驗分享會影響其他消費者是否前往的意願，該訊息與消費者權益有關，故與公共利益有關。本件在此是出於真實且與公共利益有關而成立阻卻違法事由，無加重毀謗罪問題，在此消費者的言論自由是被保障的。

3.事實與意見不相同，一個客觀一個主觀，即便不喜歡他人主觀感受仍應該

尊重。消費者吃光食物、再加點是事實；而覺得不好吃是其主觀感受。店家認為若覺得不好吃就不會吃完或加點，所以認為消費者杜撰事實。不好吃就不會吃完，這是是店家的主觀推論，不能以此否定消費者的主觀感受。本事件中消費者評論是如實表達自己主觀感受，有希望藉此讓店家參考並調整的善意，再者有褒有貶正反並陳，且屬無情緒謾罵或人身攻擊的適當評論。

這評論是符合阻卻違法事由，不成立加重毀謗罪。

4.店家揚言提告是否成立恐嚇罪？任何人都有提告的權利，所以不會因此成立恐嚇罪，但是否成立誣告罪需依個案認定。

本件店家在事實和意見混淆下，認為商譽受損而揚言提告，因搞錯提告事實狀況下，是不會成立誣告罪。

5.用心經營的店家會覺得自己用心被否定及店家商譽受損，情緒一定會受傷，但依舊可以理性來處理問題。即便不喜歡還是要尊重個人主觀意見，店家若能參考個人意見進行後續調整，提供的服務能滿足更多客人，生意自然蒸蒸日上。這就是言論自由的價值。

--

Hosting provided by SoundOn

網路時代能迅速傳播訊息，因此在網際平台發言，更需留意有無違反妨害名譽罪的問題。

1.毀謗罪與公然侮辱罪同為告訴乃論之罪-須於六個月內告訴期間提起告訴，才能進行後續司法程序；民事上可對行為人請求侵權行為之損害賠償-財產上及非財產上（慰撫金）損害賠償。

2.毀謗罪的構成要件-意圖散布於眾，傳述或指摘足以毀損他人名譽之事。而透過文字、圖畫散布是加重毀謗罪，最重可判處兩年有期徒刑。

3.憲法保障每個人的言論自由，透過言論進行溝通辯證，會帶來社會進步。但自由不能無限上綱，特別是涉及妨害他人名譽時，若逾越刑法界線時，不能以言論自由主張免責。

4.這些事件有無觸犯毀謗罪：

4.1在網路上發文指稱同學作弊：透過網路文字散布捏造不實事件時，可能觸犯加重毀謗罪。

4.2分手情侶、同住室友

於網路爆料交往或同住事實：即便陳述內容是真實，但與公共利益

無關時，還是有觸犯加重毀謗罪可能。

4.3就師生課堂衝突或老師授課狀況上網po文：若陳述是事實，而師生互動或授課方式與學生學習權相關，具有公共利益。此時即便內容可能影響他人對老師的社會評價，因該事實具有可討論之公共利益，有可能成立毀謗罪之不罰事由，無觸犯毀謗罪問題。

4.3.1所謂真實，除了本人親身親聞外，大法官釋字509號提出「合理查證原則 」，若行為人如記者般，蒐集相關資料在合理推論及綜合判斷後，確信此事件為真實時，行為人則可主張已善盡合理查證。

如po文校園偷竊事件時，單純以同學口耳相傳或案件已經有警方介入調查時，若依後者狀況po文，較符合合理查證原則。

5.按「讚、分享」是否會一同被告：

5.1讚-法院態度不一，有認為讚是表示已讀，不一定是認同發言，所以不成立毀謗罪，除非同時留言表示贊同時，才可能一同被告。

5.2分享-若提出自己已經善盡合理查證證明，就比較沒有觸犯毀謗罪的問題。

6.學生除了針對事實發表言論，也會發表事件的感受，如消費經驗、上課狀況等…。若是基於善意，對於可受公評之事，進行適當言論時，會被認定為不罰事由，而不成立毀謗罪。以消費為例：針對當日店員態度、食物狀態、周遭環境，客觀陳述事實，不涉及人身攻擊或與之無關評論，即為適當評論；曾有教授對修課學生就所修課程，在網路發表意見，提起加重毀謗告訴。因學生客觀陳述當時狀況，並表達課程讓他感到枯燥乏味外，並未對老師進行其他人身攻擊或捏造事實， 最終以不起訴處分結案。

7.可否要求調閱鍵盤俠的IP？若依據通訊保障及監察法，公然侮辱罪或毀謗罪，因法定刑較輕，是不符合申請的要件。但透過法務部函釋，-網際網路平台非電信業者，故當警察去函，平台業者主動表示願意提供，就可以取得行為人相關通訊資料。

7小結：

人發表言論，可分事實、意見兩部分。事實是

真實且與公共利益相關，或是經合理查證後確信其真實，不罰。針對事件評論，表達個人意見時，如實客觀陳述事件經過，不進行人身攻擊，如實表達感受，一樣不罰。透過非電信業者-網際網路平台主動配合，經調閱ip，取得鍵盤俠之個人使用資料。

8.「網路發表言論時，客觀陳述、少情緒謾罵，透過溝通，遠離觸犯妨害名譽罪之可能。」

--

Hosting provided by SoundOn

當在網路上的言論，若造成他人名譽受損時，可能涉及公然侮辱罪或毀謗罪

1.公然侮辱罪是抽象謾罵、毀謗罪是就事實部分毀損他人名譽。

2.公然侮辱罪的內涵：「公然」是指多數人或不特定人得共見共聞。「侮辱」-透過言語、動作、文字讓人覺得難堪，

毀損他人聲譽。

3.沒有任何固定文字或動作，一定就是侮辱行為。需依據當時情境、兩方當事人各自背景綜合考量。所以有些判決會認為-幹是發言詞，Bullshit是胡說八道，而不構成公然侮辱罪，而有些法院則認為這些語詞是公然侮辱罪。社會上所謂的公然侮辱價目表，是蒐集法院關於公然侮辱罪相關判決，可供參考但不是絕對。「白癡、智障、賤人…」對多數人來說，是會感受到受辱、難堪，多數都是被認定是侮辱人的文字。

4.在開放的教室內，不論當下只有行為人和被害人兩人或只有少數人辱罵不在場的被害人，因為其他學生可以自由進出教室，在此還是有成立「公然」的要件。若是在自己家中或是私人訊息中謾罵被害人，因非公然所以不成立公然侮辱罪。

5.法院綜合所有狀況去判定是否成立公然侮辱，行為人抗辯是口頭禪，還是有可能成罪。不用言語而用讓人難堪的動作，也是有可能成罪。

6.公然侮辱是告訴乃論之罪，且被害人可針對名譽受損同時請求財產上及非財產上損害賠償，原則上父母必須就未成年子女侵權行為負連帶賠償責任。

7.謾罵過後只換來一次情緒上的爽快，但可能要背負公然侮辱罪及民事侵權行為損害賠償責任。少年莫衝動行事，試著好好說清楚，避免情緒謾罵，徒生法律紛爭。

--

Hosting provided by SoundOn

少年談戀愛，法律管得到嗎？

1.未成年人兩小無猜合意發生性行為時，因為法律認為未成年人欠缺性自主同意能力，所以透過刑法妨礙性自主罪章加以規範。

換言之，與未滿16歲之人發生性行為，即便雙方合意，還是違反刑法規定，是準強制性交罪。

若雙方當時已滿16歲，就沒有準強制性交罪的問題。

2.校園或醫院若發現小情侶發生性行為當下年齡未滿16歲時，對於該準強制性交罪，須依性侵害犯罪防治法進行通報。而未成年懷孕少女要墮胎，醫生若未得法定代理人同意即實施手術，恐觸犯刑法墮胎罪。

3.與未滿16歲之人合意發生性行為，為準強制性交罪。依據年齡及行為態樣而有不同的刑責。即便與14歲以上未滿16歲年齡較大的孩子合意發生性交時，最重會被判處有期徒刑7年。然行為人18歲以下時，法院會減輕或免刑；且該罪屬告訴乃論，若未成年人或其法定代理人不提出告訴，就不會有後續司法程序進行，有別強制性交罪規定。

4.外國（德、日…）關於未成年發生性行為時，其法律認定13歲或14歲以下絕對禁止，而只要沒有強制、涉及金錢交易、或利用權勢、或一定年齡差距，對於合意發生性行為時不處刑責。

5.現行規定未成年即便減輕或免刑，依舊是犯罪。且以一次論一罪，採數罪併罰時，論罪科刑可能過重，恐有罪刑失衡問題。未來修法可參考外國法制，不只以年齡、行為區分，再進一步細分不同狀況，而非全數納入司法體系。

6.小爸爸小媽媽心智尚未成熟，且過早性行為會提高女性罹患子宮頸癌的機率，況且有了孩子一定影響未來求學與生活。兩性交往上若少年能多了解些法律相關規定，不衝動行事，就能享受有品質兩性互動，避免處理後續更多的問題。

--

Hosting provided by SoundOn