Dat kan betekenen dat partijen die toch disruptieve informatie willen verspreiden uiteindelijk het tegenovergestelde bereiken van wat ze willen: er komt alleen maar meer toezicht. Veel socialmediagebruikers verplaatsen zich naar platforms als Telegram en Signal om informatie te delen. De achterliggende reden is dat de informatie op deze applicaties wordt versleuteld, zegt Van Hooff. De informatie wordt bovendien niet door servers van die partijen opgeslagen.

Dit betekent dat alleen de verzender en ontvanger die informatie zien. Er is volgens Van Hooff ook een andere ontwikkeling gaande. Er wordt veel gebruik gemaakt van video- en chatdiensten waar niemand de regie voert over de geplaatste content. Deze applicaties zijn decentraal ingericht: niemand kan de content op deze applicaties verwijderen.

Dan komen we terecht bij het welbekende blockchain, waar veel applicaties - waaronder webbrowser Brave, videodienst LBRY, en facebook-clone Minds - nu gebruik van maken. 'Dit gebeurt op duizenden plekken en kan niet meer gewijzigd worden omdat ze allemaal met elkaar synchroniseren. Dus als informatie op één plek gewijzigd wordt, wordt het weer overgeschreven op andere plekken. Zo heeft niemand de regie en dat is ideaal voor mensen die bang zijn dat hun postings verwijderd worden, of dat er labels aan worden gehangen.'

Om hier tegen te kunnen optreden moet je kijken naar de volgende schakel. Dit zijn vaak de apparaten waarop mensen bepaalde informatie tot zich nemen. Dan komen we weer uit bij de Big Tech-bedrijven, zoals Apple of Samsung. De verantwoordelijkheid voor de verspreiding van disruptieve informatie wordt door overheden dus gelegd bij de plekken waar ze wel toezicht op hebben.

See omnystudio.com/listener for privacy information.