Les podcasts de l'ISP

Le lobbying serait cette pratique corruptrice dont usent les puissants de ce monde afin de faire triompher leurs intérêts auprès d’une classe politique veule, le lobbying trahirait la promesse démocratique d’un gouvernement dans l’intérêt de tous. Il n’est en effet pas rare de croiser ouvrages, articles et posts rageurs dénonçant l’emprise de tel ou tel lobby sur les mécanismes de la décision publique. Le dernier en date ? Le gestionnaire d’actifs américain Blackrock aurait soufflé au gouvernement sa réforme des retraites.

Et pourtant, le lobbying est une pratique aujourd’hui bien installée dans le quotidien des politiques publiques françaises, suivant en cela la voie anglo-saxonne. Il permettrait aux différents groupes, fédérations, professions, associations – à la société civile en somme, de porter à l’oreille et aux yeux des décideurs publics leurs revendications et amendements.

Alors le lobbying est-il une menace pour la démocratie et l’intérêt général ? Quelles sont les conditions d’un lobbying acceptable ?

Avec David Bracq, ancien lobbyiste, auditeur de justice et futur magistrat

Dans la nuit du 4 au 5 avril 2017, Kobili Traoré a tué Sarah Halimi. Il aurait commis cet acte sous l’emprise de la drogue et aurait perdu tout discernement. Partant, les juges ont affirmé son irresponsabilité pénale.

Qu’est-ce que l’irresponsabilité pénale ? Comment comprendre cette décision des juges qui heurte a priori la morale et le bon sens ?

Pour répondre à ces interrogations, nous recevons Olivier Bachelet, magistrat et professeur de droit pénal au sein de l’ISP.

Le 3 octobre dernier, après la tragique attaque au couteau à la préfecture de police de Paris, le Ministre de l’Intérieur, auditionné par la commission des lois de l’Assemblée nationale, est interrogé sur la nécessaire détection des signes de radicalisation. Christophe Castaner évoque plusieurs indices, parmi lesquels le port de la barbe.

Ce n’est pas une hypothèse isolée : la barbe, la moustache et la pilosité en général ont assurément, dans l’histoire et dans la société contemporaine, une signification politique, un lien intime avec le pouvoir

Pour en parler, nous recevons Samir Hammal, professeur de Culture Générale à l’ISP

Alors que nous enregistrons ce podcast rue de Varenne à Paris, des manifestants grévistes défilent dans la rue. L’occasion ne pouvait pas être davantage propice à un podcast sur la grève, sa définition, et la détermination de ses contours licites et illicites.

Naturellement, il ne s’agit pas de rappeler la fondamentalité et l’essentialité du droit de grève, ce sont des évidences. Nous allons en rappeler les modalités légales. Le sentiment depuis que les grèves visant à contester la réforme des retraites ont commencé est que les médias, les grévistes et nos hommes politiques les méconnaissent.

Pour nous éclairer, Gregory Portais, professeur de droit public et de libertés fondamentales.

L’unification du premier degré de juridiction est intervenue à la suite de la loi de loi du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice. Elle entrera en vigueur le 1 janvier 2020. L’objectif est de simplifier la saisine et de rationnaliser le fonctionnement des juridictions. Ainsi, la mesure emblématique de la loi du 23 mars 2019 porte unification du premier degré de juridiction en matière civile.

Cette mesure a suscité de nombreuses craintes et inquiétudes, car elle ouvrirait la voie à une réforme de la carte judiciaire et à une évaporation des lieux de justice, que nous allons appréhender avec M. Franck TOURET, professeur de droit civil au sein de l’ISP

Que l’on pense à la momification, l’inhumation ou le cortège funéraire, les rites funéraires sont une constante historique. Ils jouent un rôle sociologique, religieux ou laïcs, sanitaires et/ou intimes. Les rites funéraires encadrent l’agonie et la mort. Ils permettent souvent le deuil de ceux qui survivent au défunt. La thématique des rites funéraires intéresse au surplus l’économie, la politique, l’architecture, la médecine, le droit et l’état civil. Se pose la question de la place des rites funéraires dans l’histoire ou encore dans notre société contemporaine ?

Avec Benoit Quennedey, Enseignant à l’ISP

Depuis toujours, des accords se négocient hors des tribunaux, illustrant l’adage selon lequel « mauvais arrangement mieux vaut que bon procès ». Depuis des siècles la justice est réputée lente, coûteuse et à l’issue incertaine, la sagesse populaire en déduisait que même les gens les plus pondérés avaient intérêt à s’entendre au lieu de plaider, fut-ce au prix de sacrifices consentis pour parvenir à un arrangement, dans le cadre des MARC. Les MARC existent de très longue date, sous des formes variées. La judiciarisation et la juridicisation de la vie actuelle encombrant les tribunaux, la législation récente encourage les formes procédurales de modes alternatifs de règlement des conflits.

Avec Franck Touret, professeur de procédure civile de l’ISP

Issu, de la fusion des TI et TGI, le tribunal judiciaire – le nouveau TJ – a été créé par la loi du 23 mars 2019 de programmation et de réforme pour la justice. Son entrée en vigueur est programmée pour l’essentiel du dispositif au 1er janvier prochain. Ce texte apparaissait au premier abord obscur ; il a été éclairé par nombre de décrets et ordonnances, dont l’important décret du 11 décembre 2019.

Ce décret permet de connaitre le fond de la réforme et les nouveautés processuelles engendrées par la création du tribunal judiciaire.

Pour exposer ces nouvelles arcanes procédurales, nous avons le plaisir de recevoir Juliette Mel, Avocat à la Cour, Docteur en droit, Chargé d’enseignement à l’Université

La franc-maçonnerie est définie par ses membres comme une institution philanthropique, une société d’échanges, un espace de sociabilité. De son propre fait, la franc-maçonnerie demeure obscure, méconnue, parfois l’objet de fantasmes. Sa place, son rôle et son fonctionnement interpellent. Dans ce podcast je vous propose d’aller à la rencontre de cette institution tout en évitant les clichés.

Avec Franck Touret et Philippe Mazet, professeurs à l’ISP

Le dialogue est un sujet transversal qu’il s’agisse du dialogue social (et de la grève), du dialogue environnemental ou encore dans les relations internationales… et évidemment un sujet au cœur même de la démocratie, du débat parlementaire.

Lorsque l’on évoque ensemble les thématiques du dialogue et de la société civile contemporaine, survient immédiatement une question : sommes-nous encore capables de dialoguer ?

Le dialogue social ou encore le dialogue diplomatique ne sont-ils plus que des vœux pieux ?

Pour répondre à ces questions, je vous propose de revenir aux racines du dialogue, aux à l’essence philosophique du dialogue.

Pour ce faire, j’ai le plaisir de recevoir Benoit Legrand, Inspecteur général de la Justice.