Pseudowissenschaften und wissenschaftliche Arbeit sind häufig gar nicht so leicht voneinander zu unterscheiden. Vor allem wenn Pseudowissenschaftler wissenschaftlich klingende Vokabeln benutzen und die Argumente auf den ersten Blick sehr ähnlich daher kommen, ist es nicht immer leicht die Bereiche voneinander abzugrenzen. In der sechsten Folge gibt uns Nikil Mukerji einen Werkzeugkasten an die Hand, mit dem man sich dem Thema nähern kann. Dabei erklärt er, wie man mit Hilfe des „gesunden Menschenverstandes“ pseudowissenschaftliche Argumente entlarvt.

noch-nicht-gefragt:

Nikil Mukerji:

Nikils Veröffentlichungen:

Skepkon – Peudowissenschaften [Wiki] – Karl Popper – Falsifizierung

Skeptics in the Pub Hamburg mit Florian Freistetter: „Wie viel Astronomie steckt in einem Glas Bier?“

15 August 2017, Centro Sociale (Sternstraße 2, 20357 Hamburg), Beginn: 19:30 Uhr, Eintritt auf Spendenbasis

Weitere Infos: GWUP – Twitter – Facebook

nach-gehakt:

Bernd Harder auf der Esotherik-Messe – Sendung „Das ist die Frage“

Deduktive Argumente – Induktive Argumente

Sonnenfinsternis und die vorausgesagte gravitative Ablenkung des Lichts in der  allgemeinen Relativitätstheorie [Link] – Techniker Krankenkasse und der Beleg, dass Homöopathie nicht wirkt [Link]

Peer-Review – Aderlass

Schulmedizin – Trump und Haarspray [Link1, Link2 ]

Anekdotische Evidenz – Tollwut Überlebende [Link1, Link2]

Robert Cialdini [Wiki, 6 Principles of Influence] – Cognitive Miser

zusammen-gefasst

Barnum-Effekt – A-priori-Wahrscheinlichkeit – Signifikanztest – Satz von Bayes –

nach-gebohrt: Definitorische Abgrenzung der Pseudowissenschaft?

Familienähnlichkeit – SETI-Projekt – Nikils Text über Abgrenzung Wissenschaft und Pseudowissenschaft

sterne-befragt

„Lautsprecher verstärken die Stimme, aber nicht die Argumente.“ Zitat von Hans Kasper