Pensements

Hegel... le maître des opposés, celui qui perçoit l’unité en toutes choses… j’adore sa manière de tout accepter, on dirait Dieu… bon un Dieu un peu naïf quand même, à l’égard de la nature de ses propres enfants, mais son optimisme reste touchant.

Soirées géniales avec Goethe, à écouter les intégrales de Mozart, en buvant des digestifs, et en fumant des cigares. Un grand sacrifice est facile, ce sont les petits sacrifices continuels qui sont difficiles : j’avais trop l’impression qu’il parlait de mes régimes. Bref, je me suis super bien entendu avec ce génie artistique, coloré, excessif.

Bon alors Kant, c’est pas le plus rigolo… il a certainement raison sur les règles de vie, c’est sûrement très sain pour le collectif, comme pour l’individu, mais je m’en sens bien incapable. Très intéressant toutefois, je trouve, sa manière de définir le libre-arbitre, comme la capacité de l’humain à résister au plaisir et au bonheur, pour lui préférer le devoir.

Casanier, peu enclin aux mondanités, mais catastrophé par la malveillance humaine, voilà encore un bon copain à moi, qui ne jure que par le déterminisme. J’adore sa métaphore : l’un peut courir à travers les ronces sans se piquer ; et l’autre aura beau regarder où il met le pied, il terminera sa course écorché vif. Le citoyen n’est rien de plus qu’un esclave. Par ailleurs, il adore le vin, la gastronomie, et les plaisirs de la chair, bien plus intensément qu’Epicure. Ce qu’on appelle l’épicurisme, on devrait plutôt l’appeler le diderotisme...

Ce qui m’a marqué chez Rousseau, c’est sa fragilité. Ça le rend hyper sensible à toutes les couches de scories que l’humain ajoute année après année, génération après génération. Alors par contre, on ne se comprend pas sur ce qu’il décrit comme l’innocence naturelle de l’homme, notamment la bonté spontanée des enfants… ça, je n’y crois pas du tout. Je suis resté perplexe aussi sur son rejet dogmatique des sciences et des arts. Vivre sans passion, tout nu dans la nature… Rousseau, c’est le stoïcien moderne. Bon en revanche, sur l’arbitraire des chefs, l’injustice de la discrimination positive, l’inutilité des élections, la liberté de la solitude, là on est bien d’accord.

Trop fort Boscovich, je ne sais pas si c’est grâce à sa foi ou grâce à sa mauvaise foi, mais il arrive à défendre l’indéfendable par une contre-attaque inattaquable. C’est le genre de mec qui aurait pu écrire une suite aux Shadocks, tant sa maîtrise de l’absurde logique est immense.

« Passer sa vie à aimer et à penser, telle est la véritable vie des esprits. L’homme n’est pas naturellement bon. » Nous n’avons pas été d’accord sur tout, avec Voltaire, mais au moins, là-dessus, nous nous sommes entendus. Et quel plaisir de l’écouter faire rimer ses idées percutantes. C’est fou comme on sent chez Voltaire les prémices de plusieurs courants qui vont suivre, comme le nihilisme fort de Nietzche, la provocation des humoristes, la critique du dogme religieux…   Comme Diogène, il conseille toujours de vivre sans maître pour vivre heureux, oui… facile pour des gens qui gagnent au loto, et qui n’ont pas de prêt immobilier à rembourser à la banque…

J’ai fréquenté Leibniz comme on fréquente un prof brillant, en l’écoutant s’épancher dans tous les domaines. Une véritable chaîne de podcasts à lui tout seul. On partage la passion des intégrales. C’est incroyable comme sa côte s’est dégradée pour une histoire de look, de mode, et en dépit de ses incroyables facultés intellectuelles… comme quoi, la connerie humaine n’est vraiment pas réservée au 21e siècle. Soit dit en passant, encore un génie qui se range dans notre équipe : celle qui milite pour le déterminisme le plus rigoureux.

Je suis tellement de l’avis de Baruch sur tous les sujets, c’en est troublant : religion, liberté, déterminisme biologique… Comme Einstein, je crois au Dieu de Spinoza. « On a toujours le choix », c’est la phrase que j’étais persuadé, enfant, d’avoir inventée… C’est le gars qui définit le plus limpidement la différence entre liberté et libre-arbitre. Sous sa placidité apparente, se cache en vérité un penseur hyper têtu. C’est certainement ça qui lui a donné cette réputation de sataniste.

Bien qu’on parle la même langue, on ne se comprend pas sur tous les points avec Pascal : « il n’est pas bon d’être trop libre, il est naturel de souffrir, le plaisir est honteux »… un peu rabat-joie comme philosophe. Il n’a pas aimé ma blague quand je lui ai dit que c’était quand même dingue que ce soit Pascal qui ait travaillé sur les dés et les cartes, et non Descartes. Bon en plus, il n’est pas déterministe, il laisse trop de place à l’incertitude. En revanche, c’est vraiment sur tous les domaines mathématiques, et notamment les proba qu’on s’est retrouvés : quelles superbes parties de Yam, analysées et argumentées on a pu faire le soir, faute de champagne. Ah et sur le côté exclusif de l’amour aussi, on s’est rejoints, j’oubliais.