🎙Po Na Biso

Le 20 mars, un Tweet apparaît sur le compte Twitter de Noel Tshiani : économiste et candidat malheureux à l'élection présidentielle de 2018. Son contenu ? Une proposition de modifier la constitution en réservant l'accès à la présidence congolaise aux individus nés de père et de mère congolais. Proposition qui suscite un tollé croissant sur les réseaux sociaux et dans le débat public en RDC. À quoi servirait un tel "verrouillage" du sommet de l’État ?

Bonjour ! Je m’appelle Joshua Walker, et je suis le directeur de programme du Groupe d’étude sur le Congo, centre de recherche basé à l’Université de New-York. Vous écoutez le 16e numéro de Po Na GEC, notre capsule audio qui tente d'éclairer les questions d'actualité en RDC.

Nous sommes le vendredi 4 juin 2021.

Le débat autour de cette proposition touche à la fois à des causes immédiates et lointaines. D’aucuns y voient une tentative politique liée à la “congolité” : celle de bloquer la candidature de certains concurrents potentiels au président Félix Tshisekedi en 2023, notamment celle de Moïse Katumbi, dont le père, Nissim Soriano, fut un immigré au Congo belge de l’île de Rhodes en 1938. Pour d’autres, il s’agit d’une tentative par son auteur de s’attirer de l’attention et ainsi se rendre “pertinent” sur la scène politique congolaise.

Dans les faits, rien n’a encore été formellement proposé à l’Assemblée nationale. Certains députés de l’Union pour la démocratie et le progrès social, UDPS, ont indiqué au GEC avoir été approchés par l’auteur, sans s’être engagés, pour l’instant, à faire quoi que ce soit. Une autre possibilité : adresser à l’Assemblée nationale ou au Sénat une pétition de révision signée par 100 000 Congolais. D’autres justifient cette initiative en évoquant les Etats unis d'Amérique, dont la constitution nécessite que tout candidat à la présidence soit un “citoyen de souche” ou “natural-born citizen”. Sans pour autant rappeler que cette clause fait débat au sein de la société américaine.

À titre de comparaison, parmi les neuf pays voisins du Congo, seule la Zambie a une clause constitutionnelle semblable à la proposition actuelle en RDC, qui limite l'éligibilité à la présidence aux individus dont les “deux parents sont Zambiens de naissance ou de descendance”. Cette modification de la constitution zambienne, effectuée en 1996, était largement perçue comme une tentative de Frederick Chiluba, alors président de la République, d’exclure la candidature de Kenneth Kaunda, premier chef de l’État zambien, dont les parents étaient nés au Malawi à l'époque coloniale. 

Hormis les questions politiques immédiates, l'idée de verrouiller l'accès à la présidence sur base de deux parents biologiques congolais réveille d’autres questions sociopolitiques plus épineuses. Comme le concept d'autochtonie ou de l’idéologie “nativiste”, souvent connue en RDC sous le nom de “congolité”. On se souviendra, par exemple, du slogan de campagne de Jean-Pierre Bemba en 2006--mwana mboka, fils du pays en lingala--qui évoquait la théorie selon laquelle son adversaire, l’ancien président Joseph Kabila, n’était pas Congolais.

Le président Félix Tshisekedi a exprimé, à plusieurs reprises, sa volonté de réformer la constitution afin de légaliser la double nationalité. Du moins pour les Congolais d'origine. Il appartiendra alors à ceux qui voudraient verrouiller l'accès au poste de président de la République de démontrer en quoi les nombreux congolais d’origine qui seraient exclus de la course présidentielle de cette manière, seraient moins légitimes que ceux qui sont “de père et de mère congolais”. Et aussi, dans quelle mesure la protection des intérêts du Congo au sommet de l’État passe nécessairement par les citoyens dont seuls les deux parents seraient congolais.

Les législateurs congolais pourront se prononcer dessus. Leur décision aura des conséquences à court et à long terme.

En attendant cela, n’hésitez pas à rejoindre notre fil WhatsApp en envoyant GEC au +243 894 110 542 pour recevoir directement “Po na GEC” chaque vendredi sur votre téléphone.

À bientôt !

Des colonnes de civils jetées dans la rue, baluchon sur la tête. Parfois de nuit et sous la pluie. Parfois arrêté par les postes-frontières. Des maisons dévorées par les flammes. Des bateaux pris d’assaut par des habitants qui tentent, désespérément, de se conformer à l’ordre de quitter la ville… Une fois encore, une fois de trop, les images de la détresse des habitants de Goma étaient révoltantes.

Cette fois, le désastre n’a pas été causé par un groupe armé, comme en 2012, lorsque les rebelles du Mouvement du 23-Mars, avaient pris la ville. Il s' agit d’un désastre naturel. Mais est-ce que cela signifie que les acteurs politiques ne portent aucune responsabilité dans la manière dont s’est déroulée cette tragédie ?

Bonjour. Nous sommes le vendredi 28 mai et vous écoutez le 15e numéro de Po na GEC, la capsule audio du Groupe d’études sur le Congo de l’Université de New-York, qui tente d’éclairer l’actualité de la RDC. Je suis Pierre Boisselet, le coordonateur du Baromètre sécuritaire du Kivu, et cette semaine nous allons parler de la gestion de l’éruption du Volcan Nyiragongo.

Au cours de cet événement, survenu samedi 22 mai, dans la soirée, et dans les jours qui ont suivi, la population a été largement livrée à elle-même, avec peu d’informations fiables et claires.

À la décharge des autorités, le scénario qui s’est joué, avec ses multiples tremblements de terre postérieurs à l'éruption, a désarçonné jusqu’aux volcanologues les plus expérimentés. À l’heure où nous enregistrons cette capsule, près d’une semaine après le début de l’éruption, les prévisions ne font d’ailleurs toujours pas consensus : y aura-t-il de nouvelles coulées de lave ou non ? Toucheront-elles la ville ? Le lac Kivu ? Le gaz contenu dans ses eaux pourrait-il être libéré ? Aucune de ces hypothèses ne semble totalement écartée.

Par ailleurs, les autorités congolaises ne sont pas les seules à avoir tâtonné dans cette crise. Que dire, par exemple, de ce tweet posté par la Monusco, le soir de l’éruption, et affirmant que la lave ne semblait pas se diriger vers la ville, alors que des maisons brûlaient déjà à sa périphérie.

Pour autant, les autorités ne pourront pas échapper à certaines questions. Au Nord-Kivu, le risque volcanologique est connu depuis presque toujours. En 2002, la lave avait déjà ravagé une grande partie de la ville, ce qui avait amené à la création de l’Observatoire volcanologique de Goma, ou OVG. 

Compte tenu de ces risques, le minimum n’aurait-il pas été d’avoir un plan d’évacuation fonctionnel ? Pourquoi les dispositifs d’alertes, comme les sirènes, n’ont-elles pas fonctionné ? Des exercices permettant d’enseigner la conduite à tenir en cas d’éruption n’auraient-ils pas dû être mis en œuvre comme cela se fait dans d’autres pays exposés à ce type de risques ? Pourquoi les forces de l'ordre étaient-elles invisibles dans les rues le 22 mai alors que le gouvernement déclarait l’activation de ce plan ? Pourquoi les financements de l’OVG étaient-ils coupés depuis plusieurs mois ? L’Etat de siège, en vigueur depuis le 6 mai, a-t-il véritablement facilité la prise de décision ?

Et comment comprendre que les autorités aient pris le temps de nommer les nouveaux chefs des villes et territoires du Nord-Kivu et de l’Ituri le 26 mai alors qu’elles avaient, sous les yeux, depuis la veille, un rapport très inquiétant de l’OVG, pour les gens.

Le gouverneur militaire de la ville Constant Ndima Kongba a finalement décidé, d’évacuer 10 des 18 quartiers de la ville. On peut lui reconnaître d’avoir pris une décision logique au vu des scénarios exposés par l’OVG. 

Mais cette initiative a été mise en œuvre dans une grande confusion. L’annonce a été faite au milieu de la nuit. Des ordres et contre-ordres sur les évacuations lacustres, et les destinations recommandées ont été prononcés. Et un manque criant d’infrastructures attendait les déplacés à leur points d’arrivée, comme à Sake. Ceci pourrait générer d’autres difficultés. 

Ces défaillances devraient amener l’État à un sérieux examen de conscience sur sa désorganisation et ses priorités. Afin que, lors de la prochaine éruption, la ville de Goma soit enfin prête.

Pour recevoir Po na GEC chaque vendredi sur votre téléphone, rejoignez notre fil WhatsApp en envoyant « GEC », G, E, C, au +243 894 110 542. A très vite !

Le 17 mai, au cours d’une interview accordée à RFI et France 24, le président du Rwanda, Paul Kagame, est interrogé notamment sur la possibilité de voir un jour des militaires rwandais répondre des crimes commis en RDC et documentés dans le rapport Mapping et autres rapports de l’Onu. Sa réponse soulève une vague d'indignation en RDC, poussant le président congolais, Félix Tshisekedi, à réagir pour rassurer la population. Comment comprendre cette chaîne de réactions dans le pays ?

Bonjour !

Je m’appelle Trésor Kibangula et je suis analyste politique au sein du Groupe d’étude sur le Congo, centre de recherche basé à l’Université de New York. Vous écoutez le 14e numéro de Po Na GEC, notre capsule audio qui tente d’éclairer les questions d'actualité en RDC.

Nous sommes le vendredi 21 mai.

Des bouts de phrases auront suffi pour enflammer la toile congolaise et susciter l’émoi en RDC. Dans sa réponse à RFI et France 24, le président rwandais estime que le rapport mapping est « hautement politisé », que Dr Denis Mukwege, gynécologue congolais et prix Nobel de la paix 2018,  est devenu « un outil de ces forces qu’on ne voit pas ». Plus polémique, dans la même interview, Paul Kagame remet en question l’existence même des crimes commis par les troupes rwandaises en RDC. « il n’y a pas eu de crimes, que ce soit par des personnes évoquées ou des pays cités », conclut-il.

La réaction ne s’est pas fait attendre : activistes, politiciens, défenseurs des droits de l’homme, et plusieurs autres personnalités montent au créneau et condamnent ce qu’ils qualifient de « négationnisme ». Certains, y compris des diplomates européens, se contentent de réaffirmer leur soutien public au Dr Mukwege. D’autres exigent une forte réaction du gouvernement congolais et menacent de manifester si rien n’est fait. Et les explications de Vincent Biruta, ministre rwandais des affaires étrangères, n'auront pas su mettre fin à la controverse. La situation est d’autant plus embarrassante que, dans la même journée, Félix Tshisekedi, qui préside cette année l’Union africaine, s'est affiché, détendu, aux côtés de son “frère”, comme il l’appelle, Paul Kagame à Paris.

Plusieurs raisons expliquent l’indignation en RDC. D’abord, l’histoire récente des conflits violents dans l’Est et le rôle trouble que le Rwanda y a souvent joué. Ce pays a aidé à porter au pouvoir, le 17 mai 1997, Laurent-Désiré Kabila à l’issue d’une campagne militaire victorieuse. Le Rwanda s’est ensuite retourné contre Laurent-Désiré Kabila et a depuis soutenu plusieurs rébellions et groupes armés responsables de nombreuses tueries: le RCD, le CNDP, le M23. Alors, le Rwanda, et Paul Kagame, son président, sont donc perçus comme à l’origine des violences qui ont déjà coûté la vie à des dizaines de milliers de personnes en RDC.

Il y a ensuite la fierté nationale d’un passé idéalisé d’un grand Congo, Zaïre à l’époque. Le temps où le Congo dominait la politique et l’économie régionale. Ainsi, des images du maréchal Mobutu recevant Paul Kagame, alors chef rebelle, ou encore celles de Joseph Kabila fustigeant le rôle du Rwanda ont été ressorties et partagées sur les réseaux sociaux.

Enfin, et c’est peut-être la plus importante raison de cette indignation des Congolais, le désir de justice pour les crimes commis depuis les années 90 par les différents belligérants, le Rwanda compris. Mais cette question de justice, qui est devenue centrale au combat de Dr Mukwege, peine encore à être adressée. Dans sa réaction à la controverse, Félix Tshisekedi a déclaré que pour lui, la priorité, c’est de « ramener la paix dans l’est du pays, de mettre fin au cycle de la mort de nos compatriotes et après aussi d’ouvrir une page de justice qui ira dans tous les sens, transitionnelle ou pénale ». 

Comme l’aura appris son prédécesseur, Joseph Kabila, l’impunité ne saurait être un gage pour la paix. Bien au contraire. D’autant qu’une paix durable ne découlerait que d’un processus de justice pour les crimes commis. L'idée de création des chambres spécialisées mixtes avait éclos en 2010 mais sans jamais aboutir à une loi. Depuis, plus rien.

N’hésitez pas à rejoindre notre fil WhatsApp en envoyant GEC au +243 894 110 542 pour recevoir directement “Po na GEC” chaque vendredi sur votre téléphone.

Vous écoutez l'épisode 13 de Po Na GEC, capsule audio du Groupe d'étude sur le Congo qui tente d'éclairer, chaque vendredi, les questions d'actualité en RDC.

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Dans le programme approuvé par l’Assemblée nationale le 26 avril, le Premier ministre Sama Lukonde présente un programme ambitieux qui comprend des réformes de l'armée et de l'administration, la mise en place de soins de santé et d'un enseignement primaire gratuits, ainsi qu'un vaste projet d'infrastructures, le tout en deux ans et demi. Mais d'où viendra l'argent ?

Bonjour !

Je m'appelle Jason Stearns et je suis le directeur du Groupe d'étude sur le Congo, centre de recherche basé à l'Université de New York. Vous écoutez le 12e numéro de Po Na GEC, notre capsule audio qui tente d'éclairer les questions d'actualité en RDC.

Nous sommes le vendredi 30 avril.

Dans son discours de présentation du programme, le nouveau premier ministre a indiqué  que ce plan coûterait 36 milliards de dollars entre 2021 et 2023, soit 12  milliards de dollars de plus que le budget prévu pour cette période. En fait, même ce budget prévisionnel d'environ 7 milliards de dollars par an sera difficile à réunir pour le gouvernement. L’année dernière, le gouvernement n'avait pu lever que 3,7 milliards de dollars en 2020. 

Néanmoins, il y a quelques lueurs d'espoir. Le gouvernement pourrait augmenter ses recettes en luttant contre la corruption et l'évasion fiscale. Il s'agit d'un processus à long terme. Cependant, il y a des secteurs  où des fuites pourraient être colmatées relativement facilement. Le gouvernement perd énormément d'argent en exonérations fiscales ; en 2020, par exemple, il a accordé des exonérations fiscales d'une valeur de 818 millions de dollars, soit près d'un quart de toutes les recettes de cette année-là. Dans son programme, le Premier ministre Sama  a mentionné ces exonérations, ainsi que l'importance d'une meilleure application de la taxe sur la valeur ajoutée, l'une des plus grandes sources de revenus du pays. 

La deuxième augmentation potentielle des recettes pourrait provenir du secteur minier. Environ la moitié des revenus du gouvernement provient de ce secteur, et les tendances dans ce domaine semblent prometteuses. Le cuivre, de loin la matière première la plus importante, connaît une hausse spectaculaire de son prix mondial, qui a presque doublé l’année passée. Dans le même temps, bon nombre des plus grandes sociétés minières congolaises - Tenke Fungurume, Katanga Mining, MMG - ont remboursé leurs investissements en capital et paient désormais des impôts sur les bénéfices ou vont bientôt commencer à le faire. 

Finalement, les bailleurs de fonds pourraient aider. La Banque mondiale, en particulier, nourrit de grands projets pour le Congo. Elle veut dépenser 800 millions de dollars pour soutenir l'éducation primaire gratuite, un autre demi-milliard pour soutenir les communautés vulnérables dans l'est du pays, et un demi-milliard pour les infrastructures et l’économie à Kinshasa. Mais une grande partie de ce financement est conditionnée à des réformes. La Banque a reporté sa première tranche d'argent pour l'éducation en raison d'allégations de corruption - c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles l'ancien ministre de l'enseignement primaire et secondaire Willy Bakonga a été arrêté la semaine dernière. Entre-temps, le FMI demande un audit de la Banque centrale, la publication des contrats miniers, ainsi que d'autres réformes. 

Le gouvernement chinois est un autre donateur important. De nombreux auditeurs se souviendront de l'accord d'infrastructure de 6 milliards de dollars signé entre le gouvernement de Kabila et la Chine en 2006. Cependant, une grande partie de cet argent n'est jamais arrivée - le gouvernement chinois était censé dépenser 3 milliards de dollars dans la construction d'infrastructures (en grande partie par le biais d'entreprises chinoises), mais  jusqu'à deux tiers de ces fonds ne sont sans doute jamais arrivés en raison des préoccupations de corruption et de mauvaise gestion exprimées par la partie chinoise. Si le gouvernement de Sama peut répondre à ces préoccupations, il est possible que certaines des infrastructures proposées puissent être construites avec de l'argent chinois.  

Les défis sont énormes mais ces pistes montrent que l’espoir est permis. On ne manquera pas de revenir bientôt sur ces questions.

En attendant cela, n’hésitez pas à rejoindre notre fil WhatsApp en envoyant GEC au +243 894 110 542 pour recevoir directement “Po na GEC” chaque vendredi sur votre téléphone.

Au revoir!

“Construire un État fort, prospère et solidaire.” Telle est la mission que s’est assignée le gouvernement de l’Union sacrée de la nation. Pour y parvenir, son chef, Jean-Michel Sama Lukonde, compte s’appuyer sur un vaste programme qui s’articule autour 15 piliers et 343 actions. Il a déposé, le 20 avril, les 64 pages du document au bureau du président de l’Assemblée nationale, en attendant l’investiture de la nouvelle équipe gouvernementale qu’il dirige. Si personne ne peut reprocher aux gouvernants d’être ambitieux, il est tout aussi légitime de s'interroger sur les moyens et les ressources disponibles pour atteindre les objectifs fixés dans un temps aussi court, soit entre maintenant et décembre 2023.

Bonjour !

Je m’appelle Trésor Kibangula et je suis analyste politique au sein du Groupe d’étude sur le Congo, centre de recherche basé à l’Université de New York. Vous écoutez le 11e numéro de Po Na GEC, notre capsule audio qui tente d’éclairer les questions d’actualité en RDC.

Nous sommes le vendredi 23 avril.

En parcourant le programme d’actions du gouvernement de l’Union sacrée de la nation, l’on s’aperçoit, contrairement à celui porté par l’équipe précédente, qu’il contient plusieurs mesures concrètes, parfois même spectaculaires, à l’instar de “[l’établissement] d’une administration militaire dans les zones en proie à l'instabilité et aux conflits”.

En fait, certaines des actions reprises dans le programme du gouvernement Sama vont dans la bonne direction. Il en est ainsi de la volonté exprimée entre autres de faire adopter des lois relatives à la justice transitionnelle et à l’accès à l’information, d’interdire l’intégration des rebelles au sein de l’armée et de la police, de trouver un large consensus pour des réformes constitutionnelles, de dépolitiser l’administration publique, de protéger légalement les lanceurs d’alerte, d’unifier les régies financières, de prévoir dans le budget de chaque année des crédits nécessaires pour le financement des élections, de dépénaliser les délits de presse, de rendre plus effectif le fonctionnement de la Cour des comptes. 

D’autres actions, en revanche, paraissent moins bien définies : éradiquer les groupes armés opérant dans le pays, limiter strictement l'octroi des exonérations dérogatoires, améliorer la gouvernance de la Regideso, construire des logements sociaux à travers la République, rationaliser les jours fériés. La liste de ces bonnes intentions sans indication claire de leur faisabilité est bien longue. À côté d’une vingtaine de nouvelles structures à créer, notamment l’Agence pour la promotion de l’innovation, l'Office national de la pêche, la Banque nationale de développement et l'Académie pour l’apprentissage, la promotion et la protection des langues nationales.

Entre les lignes, le nouveau gouvernement laisse entendre qu’il ne pourra pas tout faire. D’autant que le pays peine à disposer d’un budget conséquent. Et le temps ne joue nullement en sa faveur. Il ne lui reste qu’un peu plus de deux ans pour mettre en œuvre une partie de cet ambitieux programme. Il va falloir donc mieux hiérarchiser ces 343 actions et indiquer clairement aux Congolais celles qui sont prioritaires, le temps qu’il faut pour leur réalisation, leur coût financier, et qui en sont spécifiquement responsables. 

Cette responsabilisation est d’autant plus nécessaire lorsqu’on veut faire émerger un État fort à même de pacifier l’est du pays. Mais renforcer l’armée et la police par exemple, sans poser un diagnostic sérieux sur le comportement de ces forces de défense qui, souvent, font également partie du problème puisqu’également pointés dans les violations des droits de l’homme, la taxation de la population, le transfert d'armes et soutien à des groupes armés, occulte dans ce programme la nécessaire lutte contre l’impunité au sein de l’armée. La redevabilité à tous les niveaux nous paraît pourtant être la clef de voûte du Congo de demain qui se veut “fort, prospère et solidaire”.

En attendant, n’hésitez pas à rejoindre notre fil WhatsApp en envoyant GEC au +243 894 110 542 pour recevoir directement “Po na GEC” chaque vendredi sur votre téléphone.

Il est enfin là, le gouvernement Sama Lukonde. Composé de 56 ministres dont 15 femmes, cette nouvelle équipe gouvernementale couronne les tractations politiques débutées depuis le 23 octobre 2020. Ce jour-là,  le président Félix Tshisekedi avait annoncé les consultations nationales, mettant ainsi fin à la difficile relation qu’il entretenait avec le FCC de son prédécesseur, Joseph Kabila. Six mois plus tard, Felix Tshisekedi trône seul à la tête de l’Etat. Quelles seront ses priorités ?

Bonjour !

Je m’appelle Fred Bauma et je suis directeur de recherche au sein du Groupe d’étude sur le Congo, centre de recherche basé à l’Université de New York. Ceci est le dixième numéro de Po Na GEC, notre capsule audio qui résume, explique et donne notre avis sur les questions d'actualité en RDC.

Nous sommes le vendredi 16 avril.  

Les étoiles sont désormais alignées pour Felix Tshisekedi qui, au bout de deux ans, a complètement inversé les rapports de force entre lui et son prédécesseur Joseph Kabila. Le président avec un pouvoir limité au départ a cédé la place à un homme fort, jouissant aussi bien d’une majorité au parlement que d’une cour constitutionnelle en sa faveur et une influence de plus en plus visible au sein des services de sécurité.  Dans ce nouveau gouvernement, il a placé son conseiller à la tête des finances pour renforcer également son contrôle dans ce secteur et un proche de la famille au ministère de la défense. Le nouveau président a donc, au moins pour l’instant, les leviers politiques nécessaires pour appliquer son programme, inconnu jusque-là, mais dont les détails devraient être connus lors de l’investiture du gouvernement dans quelques jours. 

Mais si tout semble lui sourire, le président aura face à lui la contrainte du temps. Il ne lui reste plus qu’un peu plus de deux ans avant les prochaines élections. Deux ans donc pour mettre en œuvre son programme et satisfaire les attentes énormes de la population. 

Dans ce cas de figure et avec des moyens réduits, impossible de tout faire : Félix Tshisekedi devra faire des choix qui ne seront pas sans conséquence. D’une part, le président, qui devrait se présenter pour un nouveau mandat en 2023, pourrait prioriser les programmes “à impact rapide” qui pourraient soutenir un agenda électoraliste. Il pourrait ainsi lancer de nouveaux projets d’infrastructures, investir dans des actions sociales comme la distribution des vivres et d’autres biens, ou encore aborder la question de la crise sécuritaire dans l’Est du pays à travers des actions sporadiques sans en adresser les causes profondes. Cela pourrait lui garantir un soutien populaire. Cependant, cette approche, qui suit la logique du programme d’urgence, a plusieurs limites. Comme l’a montré le programme des 100 jours du président, le risque est de s’engager dans de multiples projets sans se soucier des procédures exigées et sans un bon suivi. Surtout, cette approche ne permet pas de résoudre les problèmes profonds de la société, de repenser la structure de l’économie ou d’appliquer des grandes réformes nécessaires. 

D’autre part, le nouveau gouvernement pourrait se concentrer sur des réformes essentielles pour remettre la RDC sur le chemin de la paix et du développement durable. Le président pourrait par exemple proposer une nouvelle vision du développement du pays, en restructurant l’économie congolaise, jusque-là dépendante de l'extérieur, en organisant le secteur agro-pastoral,  en finançant l’industrie locale.Il pourrait aussi concevoir des politiques sociales pour combattre la pauvreté et les inégalités ou encore outre réformer les finances publiques et renforcer les mécanismes de contrôle. Il pourrait mettre en place la réforme du secteur de sécurité et renforcer la justice dans la lutte contre l’impunité. Enfin, il pourrait engager des réformes pour renforcer les institutions démocratiques. Cela implique des changements constitutionnels, des réformes électorales et bien d’autres. Contrairement aux projets à impact visible, l’approche réformatrice pourrait nécessiter un plus large consensus politique et susciter des controverses. Cette approche, qui nécessite de mobiliser d'énormes moyens financiers, de gérer les intérêts de l’élite congolaise et des acteurs internationaux, sera plus difficile à mettre en oeuvre. Mais, menée à terme, ses résultats, qui ne pourraient être visibles qu’après plusieurs mois, voire plusieurs années, pourraient permettre d'avoir un impact plus durable. 

Réformer l’Etat ou adopter un nouveau programme d’urgence, le choix appartient aux nouveaux dirigeants. En attendant, le compte à rebours est lancé. 

Vous pouvez rejoindre notre fil Whatsapp en envoyant GEC au +243 894 110 542 pour recevoir directement “Po na GEC” chaque vendredi sur votre téléphone. 

À la prochaine !

Le mardi 6 avril, des ressortissants du territoire de Mweka à Kinshasa écrivent un mémorandum à Félix Tshisekedi. Objectif : attirer l’attention du chef de l’Etat sur les tueries qui ont eu lieu, la nuit du 28 au 29 mars, d’au moins 13 personnes à Bakuakenge, localité située à la frontière entre les territoires de Mweka au Kasaï et de Demba au Kasaï Central. Comment comprendre ce regain de tension ?

Nous sommes le vendredi 9 avril et vous écoutez le 9e numéro de Po na GEC, une capsule audio du Groupe d’étude sur le Congo de l’Université de New-York, qui tente d’éclairer l’actualité de la RDC. Je m’appelle Joshua Walker, et je suis le directeur de programme du GEC. 

Ces violences auraient découlé d’une mésentente entre une femme lubaphone et un homme kuba autour d’une assistance humanitaire cash du PAM. Les victimes de l’attaque seraient de la communauté kuba. Hormis les morts, il y a aurait des milliers de déplacés et la maison du sénateur Evariste Boshab, grand notable kuba dont le village d’origine se situe à quelques kilomètres de Bakuakenge, a été incendiée. Des sources diplomatiques parlent de l’usage pendant l’attaque des pratiques jadis associées aux miliciens Kamuina Nsapu, comme la décapitation.

Les tensions et violences intercommunautaires ne sont, malheureusement, pas étrangères à Bakuakenge. En août 2020, des affrontements y ont fait 11 morts, dont des Lubaphones et des Kuba. Ces tensions persistantes concernent donc la communauté kuba, d’un côté, et celle des lubaphones de l’autre. Au cœur du conflit : l’appartenance (ou non) de la localité de Bakuakenge et de ses habitants au territoire de Mweka, au Kasai, ou de Demba, au Kasaï Central. La dimension communautaire relève aussi d’une question qui chevauche l’identité et les limites territoriales : les Lubaphones à Bakuakenge, connus sous le nom de Bena Milombe, habitent-ils un territoire à majorité lubaphone, en l’occurrence celui de Demba, ou dans le territoire de Mweka, dont les limites sont identiques à celles de la chefferie des Bakuba ? Rappelons ici que les réorganisations administratives successives depuis l’époque coloniale ont fait déplacer la frontière dans cette zone à plusieurs reprises. Les limites des territoires et surtout des groupements au Kasaï sont à la base de nombreux conflits dans la région. 

En plus de la dimension administrative et communautaire, la gare de Bakuakenge est parmi les plus rentables de la zone. Et comme dans beaucoup de conflits locaux ailleurs en RDC, les disputes autour des droits fonciers ne manquent pas. L’appartenance de Bakuakenge à l'une ou l’autre province est donc aussi un enjeu économique majeur. Et enfin, l’enjeu électoral : l’appartenance des électeurs de Bakuakenge à la circonscription de Demba ou de Mweka.

Ce conflit à multiples dimensions avait pourtant été traité lors de la Conférence pour la Paix et la Réconciliation entre les Communautés locales de Demba et de Mweka  d’octobre 2020 à Kananga. Le rapport final de ces assises avait souligné, entre autres, que la gare de Bakuakenge se trouve dans le territoire de Mweka, suivant un rapport présenté par un expert de l’Institut géographique du Congo. Si du côté des ressortissants de Mweka, c’est-à-dire des Kuba, on revendique la “non politisation des conclusions” de la conférence pour la paix, en privé, certains hommes politiques originaires du Kasaï Central seraient toujours contre l’application de cette conclusion.

Bakuakenge renseigne comment les conflits fonciers et identitaires peuvent vite devenir violents, parfois à cause de leur politisation. Dans le cas d’espèce, la montée des tensions est en partie la conséquence inattendue du découpage de l’ancienne province du Kasaï Occidental. De surcroît, ce conflit, qui a lieu dans une zone qui a connu de fortes violences pendant le conflit dit “Kamuina Nsapu” en 2016 et 2017, rappelle que le débat sur les dynamiques sécuritaires et la stabilisation ne doit pas se limiter aux provinces de l’Est. 

Pour recevoir Po na GEC chaque vendredi sur votre téléphone, rejoignez notre fil WhatsApp en envoyant « GEC », G, E, C, au +243 894 110 542. À très vite !

En marge de l'ouverture de la plénière du lundi 29 mars, le président de l'Assemblée nationale, Christophe Mboso N'Kodia, a déclaré : "Vous les collègues du Grand Kivu, quittez les groupes armés."

Alors que le pays est sous le choc d’un nouveau massacre de 27 personnes au nord de Beni, ce qui porte à plus de 1 100 le nombre de personnes tuées dans ce territoire depuis novembre 2019, Mboso a-t-il raison de pointer du doigt ses collègues ?

Bonjour,

Je m'appelle Jason Stearns et je suis le directeur du Groupe d'étude sur le Congo, centre de recherche basé à l'Université de New York. Vous écoutez le huitième numéro de Po Na GEC, notre capsule audio qui tente d'expliquer et de donner notre avis sur les questions d'actualité en RDC.

Nous sommes le vendredi 2 avril.

Il ne fait aucun doute que certaines élites politiques congolaises, y compris des parlementaires, ont été affiliées à des groupes armés. En 2011, un rapport du Groupe d'experts de l'ONU a documenté le soutien de Jemsi Mulengwa, ancien député de Fizi, aux Maï-Maï Yakutumba, et de nombreux rapports montrent le soutien de Justin Bitakwira, ancien député d'Uvira, aux groupes armés dans la Plaine de la Ruzizi. En 2011, l'actuel député Anselme Enerunga a participé à la production et à la diffusion de vidéos faisant l'éloge des groupes armés Raia Mutomboki à Kalehe, d’où il est originaire. Autour de Beni, en 2018 des candidats députés au niveau provincial et national ont , bon gré mal gré, encouragé des groupes locaux qui ont fini par participer à des attaques contre des agents de santé pendant l'épidémie d'Ebola dans cette région. 

Il existe également d'autres exemples. Même si le recours au populisme est certainement préjudiciable à la stabilité, il n'est qu'un facteur, et probablement pas le plus important, contribuant à la violence globale dans l'est du Congo. La plupart de ces soutiens documentés étaient rhétoriques, et non financiers. Et si bon nombre des 120 groupes armés de la région ont des liens avec les élites politiques et économiques, il s'agit pour la plupart d'alliances de convenance; les groupes armés ne sont pas les marionnettes de ces élites. 

Pour la plupart, les groupes armés de l'est du Congo sont portés par leur propre élan, survivent en taxant la population locale, les mineurs artisanaux et les hommes d'affaires, et ne sont vraisemblablement pas approvisionnés ou financés par de puissantes élites à Kinshasa ou à Goma. C'est certainement le cas des ADF, le groupe armé de loin le plus meurtrier du Congo, responsable d'environ ⅓ de toutes les tueries de civils dans le conflit depuis 2019 selon le Baromètre sécuritaire du Kivu. Bien que ce groupe ait tissé des liens de survie avec les populations locales, rien ne prouve qu'un parlementaire - ou un autre dirigeant politique congolais, d'ailleurs - le soutienne. 

S'il est séduisant d'adhérer au récit des "tireurs de ficelles", cela détourne l'attention d'une responsabilité beaucoup plus claire : celle de l'État congolais, qui est souvent peu disposé ou incapable de démanteler les groupes armés, et qui est parfois complice de ces derniers. Par exemple, le GEC a documenté le soutien récent des FARDC au NDC-R, l'un des groupes armés les plus importants de la région. Et en général, les 120 000 soldats de l'armée manquent souvent des ressources et de motivation suffisantes pour s'attaquer à des groupes armés. 

Cela ne veut pas dire que la stabilisation de l'Est sera facile, ni qu'il existe un vaste complot derrière les massacres. Il faudra un plan et du temps. Il faudra une volonté politique et des ressources publiques pour réformer l'armée, mettre en place un plan de démobilisation, s'engager dans une véritable réconciliation communautaire et fournir des emplois aux jeunes de la région qui rejoignent souvent des groupes en quête de survie et de dignité. Le président de l'Assemblée nationale a mentionné certaines de ces choses dans son discours - concentrons-nous sur celles-ci. 

Le 15 mars, une délégation de militaires Rwandais a discrètement débarqué à l’aéroport de Ndjili, à Kinshasa. Elle était conduite par le général Jean-Bosco Kazura, chef d’Etat-major général de l’armée rwandaise, pour négocier les contours d’une nouvelle coopération militaire dans l’Est de la RDC. 

Nous sommes le vendredi 26 mars et vous écoutez le 7e numéro de Po na GEC, une capsule audio du Groupe d’études sur le Congo de l’Université de New-York, qui tente d’éclairer l’actualité de la RDC. Je suis Pierre Boisselet, le coordonateur du Baromètre sécuritaire du Kivu, et cette semaine nous allons parler de cette nouvelle tentative de passer des accords militaires avec des pays voisins de la RDC.

Ce n’est pas la première, depuis l’arrivée au pouvoir de Félix Tshisekedi. En septembre 2019, déjà, le président avait voulu mettre en place un état-major conjoint des armées de la région des grands lacs pour planifier des opérations communes dans l’Est de la RDC. Mais le projet avait échoué : les relations entre ces pays voisins étaient trop tendues et de nombreux congolais y étaient opposés. Parmi eux, on trouvait notamment l’ancien président, Joseph Kabila, alors encore influent.

Cela n’a pas empêché la coopération de se poursuivre discrètement, notamment avec le Rwanda. A plusieurs reprises, des soldats rwandais sont entrés secrètement en RDC, avec l’autorisation des autorités congolaises, pour mener des opérations ciblées contre certains groupes rebelles rwandais.

Ces incursions ont été relevées par le Baromètre sécuritaire du Kivu et plusieurs médias. Mais aussi – et c’est plus important – par le Groupe d’expert des Nations unies pour la RDC dans son rapport de décembre dernier. Légalement, les autorités rwandaises et congolaises auraient en effet dû déclarer ces opérations au conseil de sécurité des Nations-Unies, ce qui n’a pas été fait.

Mais depuis le début de cette année, les échanges entre les services de sécurité Congolais et Rwandais semblent s’intensifier : la rencontre de ce mois de mars, à Kinshasa, est déjà la troisième. A Kigali, en février, François Beya, le conseiller spécial en matière de sécurité du président, avait notamment justifié ce rapprochement ainsi :  « nous sommes venus ici pour défier le monde entier, en particulier l’occident, qui ne veut pas que nous parlions et travaillons ensemble ».

Selon certains comptes rendus de la dernière rencontre, à Kinshasa la semaine dernière, il s’agissait d’élaborer un plan opérationnel pour mener des actions conjointes, notamment contre les FDLR, le CNRD, les RUD et l’ex-M23.

L’inclusion du M23 est intéressante : elle semble montrer la bonne volonté de Kigali, qui avait, jadis, soutenu cette rébellion.

Alors, est-ce la solution aux problèmes de l’Est de la RDC ? Pour Félix Tshisekedi, il sera difficile de les résoudre sans la coopération des voisins, c’est certain. Mais la coopération avec le Rwanda, telle qu’elle semble se dessiner, présente plusieurs risques.

D’abord, celui d’être très impopulaire en RDC. Cela pourrait inciter les autorités à la cacher, et en cacher dans le même temps les éventuels abus, qui resteraient impunis. En 2009, l’opération conjointe des armées congolaises et rwandaises Umoja Wetu avaient certes affaibli certains groupes armés, mais elle avait aussi provoqué une crise politique à Kinshasa et des violations des droits humains.

Ensuite, elle semble être principalement militaire. Pour y faire face, les groupes armés pourraient se mobiliser davantage et finir par générer plus de violences.

Enfin, elle semble exclure les autres voisins de la RDC. L’Ouganda et le Burundi, qui entretiennent des relations tendues avec Kigali, pourraient craindre de perdre le contrôle de leur zone frontalière, et intervenir également, directement ou indirectement, provoquant davantage de violences.

En conclusion, il est possible que la coopération militaire entre le Rwanda et la RDC donne des résultats à court terme, en affaiblissant certains groupes. Mais aucune solution de long terme ne pourra être trouvée si l’armée congolaise n’est pas capable, elle-même, de sécuriser son territoire. Cela suppose qu’elle soit bien organisée, payée, équipée, et aussi qu’elle soit incorruptible, impartiale et redevable devant les citoyens congolais. Le chantier est vaste. Mais il est incontournable pour atteindre une paix durable dans l’Est de la RDC.

Pour recevoir Po na GEC chaque vendredi sur votre téléphone, rejoignez notre fil WhatsApp en envoyant « GEC », G, E, C, au +243 894 110 542. À très vite !