[Podcast] 劉校長開講 愛上層樓

2009年10月29日，美國國防部的國防高等研究計畫署DARPA(Defense Advanced Research Projects Agency)提出了一個叫做「網路的挑戰」：DARPA會在某一天於全美十個隨機地點，放置固定在地面、飄在空中的10顆直徑8英尺的紅色氣球，能夠在最短時間內，把這10顆氣球所在地點找出來的隊伍，獲得優勝與4萬美元的獎金。這個競賽的目的是探討如何建立一個團隊，經由網路或其他通訊方式，有效地傳遞交換資訊，競賽在2009年12月5日上午10點啟動，歷經8小時52分鐘，由麻省理工學院Media Lab的研究團隊獲得勝利。

這個挑戰背後的兩個重要觀念，是眾包(crowdsourcing)和社群網路(Social networking)。專欄作家佛里曼(Thomas Friedman)在2005年出版的暢銷書《世界是平的》(The World is Flat)中，提出將世界推平的10股力量，並由此來談外包、內包的原則、優缺點……等相關的內容。

2010年4月24日下午，從高雄左營開出的1148次列車北上後，約於下午4:50經嘉義，接著以298公里時速通過雲林路段後，因駕駛超過一分鐘，未進行列車操作動作、駕駛警醒裝置發出警訊聲響，該駕駛一度恢復正常，但一分鐘後再出現警訊，列車長接獲行控中心授權到駕駛艙查看，發現駕駛意識不清。高鐵啟動列車自動控制和駕駛系統，讓列車於5：30分自動停靠台中站。之後駕駛員被攙扶帶出，列車緊急改派駕駛，延誤四分鐘開車，車上逾五名百旅客，完全不知道經歷13分鐘大約四十幾公里無人駕駛的旅程。

美國紐約2010年4月28日早上8:08捷運系統離站驟停，經列車長察看，駕駛因心臟病突發失去知覺，煞車是由自動駕駛系統控制的。

秦王贏政統一天下，改稱始皇帝，標記集立法、司法、行政各權於一身，法家思想興起，接近西方法治觀念，法律凌駕一切，維護個人權益、益維護社會秩序、不溯既往、不相抵觸，並隨社會改變調整。

在法家的國家治理觀念裡：商鞅重法，強調法律制度的重要；申不害重術，管理下屬的手段，依據能力名實相符獎懲；慎道重勢，強調權力和威勢；韓非子總結法家思想，認為以法治國，改變了周朝法、禮、刑的概念，棄禮而嚴刑重法，主張強國弱民，以獎賞驅使人民。

夏朝的刑法制度中，觸犯昏、墨、賊這三種罪過的人要判死刑。禹的理官皋陶第一個將死刑法律化。刑法治理民眾的一種手段。商代實行兄終弟及，天子是諸侯之長，分封氏族子弟。直到周朝中央集權，周王成為諸周族的宗主。君臣關係是封建制度，聯繫以血源關係的宗法制度，再以禮樂制度和井田制來鞏固。

春秋中葉後禮樂崩壞，典章制度逐漸瓦解，思想發展至諸子百家。此時有鄭國子產「鑄刑書」，將制定的成文法鑄於鐵鼎，鄧析的《竹刑》把刑法法條寫在竹簡上。魏國的李悝制定《法經》，是中國最早的一部初具體系的法典，成為以後歷代法典的藍本。

戰國時期商鞅隨著秦孝公的求賢令，並帶著李悝的《法經》來到秦國，第一次變法：改革戶籍制度，實行什伍連坐法、明令軍法，獎勵軍功、廢除世卿世祿制度、建立二十等軍功爵制、獎勵耕織，重農抑商，嚴懲私鬥、改法為律，制定秦律和推行小家庭制。

此後秦國國力強大，百姓家家富裕充足。秦國人路不拾遺，山中沒有盜賊。人民勇於為國家打仗，怯於私鬥，鄉村、城鎮秩序安定。經濟發達，軍事強大，奠定秦始皇統一全中國的基礎。

唐太宗李世民在任時開創了「貞觀之治」。公元633年，下令讓近400囚犯回鄉一年，等到來年秋收後再回到獄中受刑。犯人感激不已，在第二年秋收後，所有犯人全數歸獄。李世民很是高興，當場赦免了所有犯人。

藉此我們討論中國法制的起源。上古時期的堯舜實行禪讓，將帝位傳給賢能的人。舜在位時任命皋陶時說：「現在蠻夷侵擾華夏，壞人為非作歹，你就擔任司法官，處刑要讓人信服，流放罪分為不同等級，而遠近不同。只有公正明允，才能取得民眾的信任。」又說：「刑罰是來幫助教誨的，教誨才是主要的目的。」皋陶上任後，定刑法，制教規，從此社會和諧，天下大治。無虐刑、無冤獄，小人心生畏懼，紛紛逃離，致天下太平。一直以來有「皋陶造獄，劃地為牢」的傳說，他被奉為獄神。

支持保留死刑的論述有兩大類別，第一類是回應已經發生的悲慘事件；第二類是防止相似的悲慘事件再度發生。

死刑作為殘酷罪行的回應，是犯了殘酷的罪行後應得的報應：出於1.為自己的行為負責，當犯罪的行為沒有得到同等程度的理性報應時，將引起社會動亂和不公平的行為。2.報應應該秉持公平原則，否則就失去了報應的功效。3.報應應該和犯罪行為的嚴重性成正比，是公平原則也是一種報應的形態。

防止悲慘事件再度發生：1.死刑消除了殺人犯再犯罪的可能性。2.死刑有嚇阻的力量，犯罪行為與數據的支持。

面對社會裡許多和死刑存廢同樣重要、嚴肅的議題，必須用理性的分析來探討，不可以意氣用事，不可以先有結論倒過來找理由，觀點更不應該偏狹，這是我們整個社會的進步必須經歷的過程。

美國塔夫茲大學(Tufts University)哲學系退休教授雨果．貝多(Hugo Bedau)寫了一篇文章，開宗明義指出他為何支持廢除死刑，並以客觀的態度與歷史的宏觀角度做了正反分析，再提出自己的論點。

美國的法律制度做出了六個重大改革：

貝多教授並以刑法案件的統計數字，說明支持死刑與反對死刑陣營不同的立場。他主張以生命的寶貴和尊嚴為由而反對死刑，源自「最低侵犯原則」，意為：政府任何侵犯個人隱私、自由、自主和其他基本權利的行為，其必要性純粹是因為，沒有其他侵犯性更低的行為足以達到同樣的社會目標。

喬治．瑞安是美國伊利諾州1999年到2003年的州長，他2000年上任後，就下令全伊利諾州停止執行死刑，那時他的理念是支持死刑的存在，但認為現存的法律制度和系統有太多缺點，導致許多無辜者因誤判而被處死。2003年1月11日，州長任期屆滿前三天，瑞安下令將全伊利諾州167位死囚的死刑判決改為終身監禁，並在西北大學法學院發表了一篇演說，題為「我必須採取行動」（I must Act），他認為死刑無法公平地執行，因為法律、執法人員、辯護律師都有偏差、不足之處。

身為一州的最高行政領導人，瑞安的論述有兩個層面：一是觀念層面，正義並不是報復，仁慈、寬恕和愛是最崇高的美德。一是執行層面，如果死刑執行過程中充滿了疏忽和錯誤、歧視和偏見，那麼不管執行死刑的原意是什麼，都有必要停止、廢除死刑的執行。

死刑存廢的問題一直引起廣泛的討論，由於牽涉到人的生存權利，這個重要且嚴肅的話題充滿了爭議性。其中，最重要的一個議題就是生存權的消失，因為它是無法挽回或補救的一個決定。

對於生命的尊重和珍惜，在共同生活的環境裡，必須經由法律來規範，違反規範的人就得受到相應的處分，而死刑被認為是最嚴峻的處分。處分的目的，包括公權力的展現，以及懲罰、嚇阻、補償。但最終目的是否達到？程序是否合理？執行方式是否適宜、合乎人道？都讓人深思。

2004年有一本討論死刑的書叫做”Debating the Death Penalty: Should America Have Capital Punishment?”「美國死刑存廢的辯論」，蒐集了8篇文章，作者包含2位法官、3位律師、2位哲學家和1位與死刑執行有重要關係的政治人物，他們有4位支持保留死刑，有4位支持廢除死刑。第一篇是由拉斯維加斯的法官柯金斯基所寫，描述一個死刑判決執行的嚴謹過程。

2009年9月，一輛乘坐著一家四口的LexusES350房車，在美國加州聖地牙哥的公路上，疑似發生腳踏墊卡阻油門，車輛爆衝造成車禍，車內4位乘客全數罹難。此起悲劇引起全球車市關注，同時美國政府相關單位介入調查Toyota集團生產車輛的安全性。1個月後，難辭其咎的北美Toyota分公司，為此發佈了重要安全警示通告，並針對特定車款召回9百多萬輛汽車，進行改正作業。接連三次召回行動，更換了油門踏板零件、電子油門控制系統，也影響到油電混合汽車的Prius使用的零件。此事件讓大眾一同重視整個零件供應鏈，品質與成本的再思考。諸如：如何提高公路的安全、避免意外的發生、減低對駕駛乘客用路人的影響、提供充分預警訊號、主被動安全系統、安全器囊的設計、安全帶的設置使用、減低社會成本的損失……等。