Propagations

Avec Laurent Cordonnier, docteur en sciences sociales et directeur de la recherche à la Fondation Descartes, nous plongeons dans la première étude française qui mesure empiriquement l'impact des récits étrangers sur l'opinion publique. À partir d'un sondage auprès de 4000 Français sur quatre conflits majeurs (Ukraine-Russie, Hamas-Israël, France-Mali, Chine-Taiwan), cette recherche révèle un paradoxe : si les mécanismes de la désinformation sont désormais bien documentés, leurs effets réels demeuraient largement inconnus. Depuis plusieurs années, nous savons comment fonctionnent les fermes à trolls, les campagnes coordonnées, les manipulations algorithmiques. Mais changent-elles vraiment nos représentations des conflits en cours ?

Les résultats bousculent certaines idées reçues sur la vulnérabilité de nos démocraties. Contrairement aux craintes souvent exprimées d'une opinion publique facilement manipulable, les Français se montrent résilients face aux récits russes et chinois. Cette résistance s'explique notamment par le rôle structurant des médias traditionnels, qui demeurent de loin les plus consultés et les plus fiables aux yeux du public. Pourtant, l'étude identifie aussi des failles préoccupantes : les personnes qui s'informent principalement sur les réseaux sociaux, YouTube ou via les messageries instantanées sont significativement plus sensibles aux narratifs étrangers. Et surtout, si ces opérations d'ingérence peinent à modifier nos perceptions des conflits extérieurs, elles pourraient être bien plus efficaces pour polariser nos débats internes: là où les fractures préexistent et où les enjeux touchent directement les intérêt du pays.

Au programme :

• L'étude Fondation Descartes : première mesure empirique de la pénétration de récits étrangers sur Ukraine-Russie, Hamas-Israël, France-Mali et Chine-Taiwan auprès de 4000 Français
• Anatomie des récits testés : de la "guerre défensive" russe au "génocide" à Gaza, identification des éléments centraux de chaque propagande belligérante
• Résilience française inattendue : moins de 20% d'adhésion aux récits russes et chinois, meilleure réception des narratifs ukrainien, taïwanais et israélien
• Facteurs de vulnérabilité : corrélation entre consommation d'information sur réseaux sociaux et sensibilité aux récits étrangers, indépendamment de l'âge et du diplôme
• Culture géopolitique comme bouclier : les connaissances factuelles protègent mieux que le niveau d'éducation général contre les manipulations
• Le rôle-clé des super-spreaders locaux : pour réussir, les opérations d'ingérence doivent être relayées par des acteurs français légitimes
• Médias traditionnels, rempart sous-estimé : "prescripteurs" bien plus puissants qu'on ne le croit dans la formation de l'opinion
• La vraie menace : la polarisation interne : appuyer sur les fractures existantes (antisémitisme, passé colonial, grogne sociale) fonctionne mieux que changer les représentations de conflits lointains

Ce que vous pourrez entendre :

"Ça montre qu'en France, les médias traditionnels restent extrêmement prescripteurs ou formateurs des opinions de la population. Bien plus qu'ils ne pensent eux-mêmes."

"Les réseaux sociaux, c'est un miroir déformant de notre réalité. Et c'est à la fois un miroir déformant et un miroir aux alouettes. J'avais l'impression que 50% de la population française était pro-russe. Je fais l'étude, je vois que l'item pro-russe arrive à peine à 20%. J'ai beau le savoir, ça ne m'empêche pas de me mettre dans un état un peu d'assiégé."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Avec Amélie Férey, chercheuse à l'IFRI et spécialiste de la légitimation de la force armée, nous analysons deux années de stratégies informationnelles déployées depuis le 7 octobre 2023. Au-delà du conflit sur le terrain, une guerre d'un autre genre mobilise IA générative, amplification algorithmique, doxing et des milliers de relais à travers le monde. Cette analyse documentée cartographie l'écosystème complet d'un affrontement qui préfigure les conflits futurs.

Du National Public Diplomacy Directorate israélien aux vidéos d'Abu Obaïda sur Telegram, comment les deux camps ont-ils structuré leurs appareils de communication ? Pourquoi la guerre informationnelle produit-elle une polarisation où chaque camp estime avoir perdu ? Et surtout : que révèle ce laboratoire géant sur notre rapport collectif à l'intégrité des faits ?

Au programme :

• Guerre informationnelle totale : pourquoi le coût prohibitif des conflits armés impose la légitimation permanente des opérations militaires auprès des alliés
• Asymétrie institutionnelle : l'Hasbara israélienne et le National Public Diplomacy Directorate face à la communication décentralisée du Hamas via Telegram
• IA générative et contre-factualité : des modélisations 3D des tunnels d'Al-Shifa aux 47 millions de vues d'"All Eyes on Rafah", comment l'image brouille réalité et fabrication
• Ciblage des prescripteurs : pourquoi les chercheurs européens sont devenus des objectifs stratégiques pour l'Israel Defense and Security Forum
• Doxing et raids numériques : du collectif Shiryon qui liste les étudiants pro-palestiniens aux campagnes d'intimidation visant les employeurs
• Fatigue informationnelle et bulles cognitives : quand la saturation produit le retrait, la suspension du jugement et la radicalisation des intimes convictions
• Propositions pour l'Europe : batteries anti-désinformation, réseaux sociaux européens et marketing des armées
• 
  

Ce que vous pourrez entendre :

"La guerre de l'information polarise les sociétés et fait croire que la vérité n'est plus de ce monde. Les deux camps se replient sur leurs intimes convictions. Résultat : tout le monde est perdant."

"La liberté, ce n'est pas la licence. Je me demande si la société française est plus libre avec des gens qui expliquent que la terre est plate qu'avec des gens qui expliquent scientifiquement qu'elle est ronde."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Avec Rémy Gerbet, directeur exécutif de Wikimedia France, nous explorons les menaces existentielles qui pèsent sur Wikipédia. Vingt-cinq ans après sa création, l'encyclopédie collaborative est devenue l'un des derniers bastions d'un web où l'information n'appartient pas à des milliardaires et où les algorithmes ne décident pas de ce que vous devez voir. Mais ce modèle est désormais sous pression.

Des campagnes politiques qui tentent de manipuler les contenus aux LLM qui aspirent l'encyclopédie sans la citer, en passant par les menaces directes contre les contributeurs : Wikipédia est devenue une cible stratégique dans ce que Gerbet qualifie de "guerre culturelle". Comment l'encyclopédie résiste-t-elle aux opérations d'influence ? Quels mécanismes communautaires permettent de préserver la neutralité de point de vue ? Et pourquoi cette bataille dépasse largement Wikipédia pour concerner l'ensemble de l'espace public numérique ?

Au programme :

• Guerre culturelle : de la conquête de la légitimité (2001-2020) à la bataille pour le contrôle de l'information (post-Covid)
• Triple menace de l'IA générative : baisse de trafic, érosion épistémologique par absence de sources, et injection de faux contenus dans l'encyclopédie elle-même
• Affaire Le Point : quand un magazine menace des contributeurs anonymes pour modifier sa page
• Neutralité de point de vue : Wikipédia n'est pas neutre, mais applique un principe de représentation proportionnée des perspectives
• Grokipédia d'Elon Musk : analyse de cette "encyclopédie d'opinion" entraînée sur X, où les émeutes de Black Lives Matter sont réduites à leur "coût pour les assurances"
• Projet PROMPT : consortium européen (Opsci, Wikimedia, médias, universités) développant des outils d'IA pour tracer l'origine des narratifs de désinformation et protéger les sources de l'encyclopédie
• Espace public numérique : pourquoi préserver Wikipédia relève d'un enjeu démocratique face à la fragmentation algorithmique de l'information
• 
  

Ce que vous pourrez entendre :

"Les attaques contre Wikipédia ou contre les grands sites de médias d'information, c'est la même philosophie derrière que les attaques contre les universités. Contre une connaissance que l'on ne veut pas voir et une lutte pour prendre le contrôle de l'information, de ce qui est dit et comment c'est dit."

"Wikipédia n'est pas neutre. Par contre, Wikipédia a la neutralité de point de vue comme un de ses principes. C'est essayer de représenter à juste proportion tous les points de vue et opinions qui s'expriment sur ce sujet-là."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Emmanuel Vincent dirige Science Feedback, une organisation de fact-checking qui coordonne SIMODS, la première tentative européenne de mesure structurelle de la désinformation sur les grandes plateformes numériques. En collectant 2,6 millions de posts dans quatre pays et en les faisant vérifier par des fact-checkers, son équipe met des chiffres robustes sur ce que beaucoup ne percevaient qu’intuitivement. L’épisode dissèque ce que ces indicateurs disent (et ne disent pas) de notre écologie informationnelle, et ce qu’ils impliquent pour la régulation au titre du Digital Services Act.

Dans un environnement où TikTok peut compter un contenu trompeur sur cinq parmi les posts « d’information », où les comptes les moins crédibles sur YouTube génèrent jusqu’à huit fois plus d’interactions que les autres, peut-on encore se contenter de discours vagues sur la « lutte contre les fake news » ? Comment quantifier la désinformation sans accès réel aux données, quand les plateformes invoquent le DSA tout en en contournant l’esprit ? Et que change le fait que des propriétaires comme Elon Musk assument désormais un usage politique de leurs plateformes ?

• Indicateurs structurels: comment un consortium européen passe des cas isolés à une mesure comparable de la désinformation sur six plateformes, quatre pays et cinq grands thèmes (santé, climat, Ukraine, élections, migrations).
• Plateformes : 20 % de contenus trompeurs parmi les posts d’info sur TikTok, faible part d’informations crédibles sur X, et exception relative de LinkedIn où la désinformation reste marginale.
• Prime à la mésinformation : pourquoi, à audience équivalente, les comptes qui publient régulièrement de la désinformation obtiennent jusqu’à 7 à 8 fois plus d’interactions sur Facebook et YouTube.
• Algorithmes et émotions: comment une simple pondération (un « angry » qui vaut cinq fois un « like ») illustre la manière dont les plateformes privilégient les contenus qui divisent et énervent.
• Politique et désinformation: la sur-exposition des comptes politiques qui partagent des fausses informations, et ce que cela dit de la polarisation de l’espace public européen.
• Régulation et transparence : l’accès aux données comme condition minimale pour mesurer les risques systémiques, les angles morts sur la monétisation des contenus trompeurs, et les marges de manœuvre de la Commission européenne.

Ce que vous pourrez entendre :

« Quand on parle vraiment d’information sur ces sujets-là, sur TikTok, on est à peu près à 20 % de contenus de mésinformation. Je pense que ça veut surtout dire qu’il n’y a pas beaucoup d’information, et donc relativement beaucoup d’informations trompeuses. »

« Si vous postez quelque chose qui énerve les gens, c’est cinq fois mieux pour Facebook que si vous postez quelque chose qui les fait aimer. Tant qu’on garde ce type de mécanisme, c’est bon pour leur business, mais c’est très mauvais pour la société. »

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Avec Jean-Yves Dormagen, professeur de science politique et président-fondateur de Cluster 17, on interroge le rôle des sondages dans un environnement saturé de désinformation. À l'heure où les opinions mutent à la vitesse des algorithmes, comment mesurer ce qu'on appelle encore "l'opinion publique"? Entre outil démocratique et instrument potentiel de manipulation, l'art sondagier doit se méfier des propagations, et s'adapter aux mutations en cours.

Avec sa méthodologie fondée sur des "clusters" d'opinion, l'institut observe une radicalisation symétrique : les pôles opposés se renforcent, les positions intermédiaires s'effritent. Comment cette dynamique s'articule-t-elle avec les narratifs qui circulent dans nos espaces publics numériques ? Quelle part attribuer aux bulles algorithmiques, aux médias militants, aux structures sociales profondes ?

Au programme :

• Les clusters d'opinion : cartographier la société française à partir de 30 questions sur les enjeux clivants (redistribution, immigration, écologie, élites)
• Polarisation en temps réel : comment un tiers des Français se concentre désormais aux deux extrêmes (multiculturalistes vs identitaires)
• Radicalisation symétrique : les conservateurs plus conservateurs, les progressistes plus progressistes, et l'effritement des positions intermédiaires
• Interconnexion des clivages : l'alignement quasi parfait entre positions identitaires et climato-scepticisme comme symptôme d'une guerre informationnelle interne
• CNews et bulles algorithmiques : mesurer les effets de renforcement sans sombrer dans le déterminisme médiatique
• Panels synthétiques et IA : distinguer les vraies études des produits pirates générés par des machines
• Méthodologie et transparence : pourquoi les sondages en ligne offrent une meilleure qualité de données que le téléphone

Ce que vous pourrez entendre :

"Les individus ne sont pas des pages blanches : ils interprètent l'information à travers leurs valeurs profondes. Mais il serait tout aussi naïf de penser que l'écosystème informationnel n'a aucun effet."

"Le risque, c'est que certains préfèrent croire les sondages les plus confortables plutôt que les plus rigoureux. Et c'est précisément pour cela qu'il faut continuer à parler méthodologie, transparence et esprit critique."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Avec Arnaud Mercier, professeur en sciences de l'information et de la communication à l'IFP et à l'Université Paris-Panthéon-Assas, on analyse comment les réseaux sociaux ont transformé la nature même de la désinformation. Au-delà de la simple accélération des phénomènes anciens, les plateformes numériques ont créé un écosystème où la propagande peut se diffuser sans intermédiation journalistique, activée par des algorithmes et amplifiée par des "idiots utiles" qui relaient sans conscience. De l'émergence de la "démoqueratie" à la fragilisation des figures d'autorité, le directeur du programme européen De facto déchiffre dans cet épisode les ressorts d'une mutation profonde de l'espace public.

Les réseaux sociaux n'ont pas seulement accéléré la désinformation : ils ont démocratisé l'accès à un contre-espace public qui échappe au gatekeeping médiatique traditionnel. Comment cette horizontalité revendiquée fragilise-t-elle les fondements de la délibération démocratique ? Quels outils mobiliser face à l'instrumentalisation des biais cognitifs ? Et comment réguler sans tomber dans l'accusation de censure ?

Au programme :

• 
  
• L'effondrement du gatekeeping – Comment les plateformes ont contourné les "fourches caudines" des journalistes pour créer un accès direct au public
• Le référendum de 2005 comme point de bascule – Étienne Chouard, les blogs et l'émergence d'un contre-espace public face à "l'élite politico-médiatique"
• La "démoqueratie" : culture du LOL et contestation par la dérision – Des hashtags détournés (#MoiPrésidentDeLaRépublique) aux mèmes comme affirmation citoyenne du "nous ne sommes pas dupes"
• Stratégies d'adaptation politique – De Macron avec McFly et Carlito à Gavin Newsom "newsomisant" les tweets de Trump : comment les élus épousent (ou singent) les codes de l'horizontalité
• Armer cognitivement les citoyens – Le "kit de débiaisement" et les "semiots check" : outiller le regard pour repérer les manipulations par l'image
• Régulation sans censure – Du Digital Services Act européen à Viginum : comment structurer une réponse institutionnelle face aux ingérences étrangères

Ce que vous pourrez entendre :

"Vous n'avez pas besoin de construire votre propre réseau : vous mettez un input dans une machine et après, ça marche. C'est un peu comme le ricochet, s'il y a le premier coup. Et après, c'est fini."

"La démoqueratie, c'est une affirmation citoyenne de 'nous ne sommes pas dupes'. Arrêtez de nous prendre pour des jambons parce qu'on est capable de détourner, de décrypter vos ambitions d'influence."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Épisode spécial depuis Ljubljana : on vous emmène au cœur du sommet Disinfo25, grand rendez-vous annuel de plus de 600 acteurs européens mobilisés contre la désinformation. Chercheurs, journalistes, entrepreneurs de la tech, représentants d'ONG et d'institutions se réunissent grâce à EU DisinfoLab pour faire le point sur l'état de la lutte.

Depuis le Cankarjev Dom, ce reportage dresse la cartographie d'un écosystème qui se structure, se professionnalise et tente de tenir face à des menaces qui s'intensifient. De Paris à Bucarest, de Bratislava à Nairobi, quelles sont les forces et failles de cette résistance collective ?

Au programme :

• Hervé Letoqueux (Check First) : du service public au privé, portrait d'un secteur qui se professionnalise
• Général Bruno Courtois (Cercle Pégase) : comment l'industrie française se structure pour répondre à la menace
• Sasha Morinière (Conspiracy Watch) : internationaliser la lutte contre le complotisme
• Andréa Nistor (Roumanie) : course contre la montre avant les élections de 2028 après l'annulation du scrutin 2024
• Sara Solarova (AI Auditology) : forcer les plateformes à la transparence par l'audit algorithmique
• Elodie Ho (OMS Afrique) : coordonner 47 pays africains contre la désinformation en santé publique

Ce que vous pourrez entendre :

"C'est un écosystème qui s'est beaucoup professionnalisé, beaucoup structuré et qui s'apparente à ce qui a pu se passer autour de la cyber il y a une quinzaine d'années."

"L'eau ne bout jamais à 99°, elle bout à 100°. Si nous ne voulons pas rater notre chance aux prochaines élections, nous devons explorer toutes les pistes."

"Nous sommes en crise. L'ère de la désinformation est là. Et c'est particulièrement problématique avec les systèmes de recommandation."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Avec Kevin Limonier, professeur à l'Institut français de géopolitique et spécialiste de la Russie, nous plongeons dans l'univers méconnu des "entrepreneurs d'influence" russes. Grâce à l'analyse exclusive d'une fuite massive de données, il nous révèle les coulisses de la Social Design Agency, cette "usine à fake" qui opère depuis les périphéries russes pour déstabiliser l'Europe.

De Gambashidze, docteur en science politique devenu chef d'orchestre de la désinformation, aux opérations Doppelganger qui visent nos médias, comment fonctionne cette machine artisanale mais systématique ? Quels liens entre les commentaires trolls sur les réseaux sociaux et les têtes de cochons devant les mosquées françaises ?

Une conversation qui démystifie la puissance russe tout en révélant ses méthodes, pour mieux comprendre les ressorts de cette guerre informationnelle qui se joue aux portes de l'Europe.

Au programme :

• Portrait d'Ilya Gambashidze : du petit entrepreneur provincial au stratège de la désinformation
• La culture soviétique du rapport : comment la bureaucratisation nourrit la propagande
• Opération Doppelganger : cloner les médias français pour saturer l'espace informationnel
• De la Transnistrie aux rues de Paris : les réseaux opaques des opérations hybrides
• Cartographier la déstabilisation : pourquoi la géographie est un savoir émancipateur
• "Nous sommes plus résilients que nous le croyons" : plaidoyer pour l'optimisme démocratique
• 
  

Ce que vous pourrez entendre :

"Se placer sur le même plan que les agresseurs quand on est agressé est une erreur absolument fondamentale."

"Quand vous regardez dans le détail de la SDA, c'est d'un amateurisme absolument crasse. Et c'est d'ailleurs ce qui nous sauve."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Avec Julien Nocetti, chercheur associé à l'IFRI et spécialiste de la géopolitique de l'IA, on déchiffre un phénomène essentiel : la militarisation de l'intelligence artificielle et l'émergence des géants technologiques comme acteurs géopolitiques de premier plan. De Gaza à l'Ukraine, l'IA redessine en effet les contours de la guerre contemporaine.

Comment les entreprises privées sont-elles devenues capables d'agir plus vite (et parfois plus fort) que les diplomaties traditionnelles ? Pourquoi Google est-il revenu sur l'interdiction de travailler avec le Pentagone ? Comment Elon Musk peut-il peser sur l'issue d'un conflit armé ? Et que révèlent ces mutations sur l'instrumentalisation des interdépendances technologiques ? Autant de questions auxquelles on tente de répondre (en parlant vite) !

Au programme :

• L'IA comme facteur de recomposition géopolitique : au-delà du champ de bataille
• Ukraine et Gaza : terrains d'expérimentation de l'automatisation militaire
• Le "moment Maven" : quand Google fait volte-face et lève son interdiction militaire
• Palantir, Anduril, Clearview AI : les pure players de la guerre algorithmique
• Starlink en Ukraine : quand Elon Musk devient acteur géopolitique
• La collusion Big Tech / appareils d'État : États-Unis, Chine, Russie
• Deepfakes et opérations d'influence : l'IA dans la guerre informationnelle
• L'Europe face au "complexe techno-industriel" : quelle souveraineté possible ?

Ce que vous pourrez entendre :

"L'IA, ce n'est pas une arme à part entière. C'est une technologie duale qui présente des usages divers et variés, des applications possibles y compris dans le domaine militaire qui sont très nombreuses."

"L'Ukraine est devenue dépendante d'acteurs technologiques extra-européens pour sa propre survie. Un contrepoint rarement analysé dans cette guerre."

"Nous, Européens, devons être en mesure de lutter en même temps contre des menaces informationnelles qui viennent de Russie, de Chine, et en même temps, des États-Unis via toute la sphère MAGA."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Avec Dominique Boullier, sociologue et professeur émérite à Sciences Po, on plonge dans les fondements théoriques de la guerre informationnelle. Des fondements qu'il pose dans Propagations (Armand Colin, 2023) en proposant un nouveau paradigme pour comprendre comment les idées, les mèmes et les récits circulent et nous agissent à l'ère numérique.

Au-delà des structures sociales et des préférences individuelles, les propagations constituent un troisième point de vue essentiel sur le social. Ces entités circulantes ont acquis un pouvoir d'agir propre, amplifié par les plateformes et leurs algorithmes. Comprendre leurs mécanismes, c'est saisir la guerre informationnelle autrement.

De Pepe the Frog aux stratégies russes de déstabilisation, comment les propagations échappent-elles au contrôle de leurs émetteurs ? Pourquoi Twitter était-il une "machine virale" ? Et surtout : peut-on encore gouverner ces phénomènes sans sombrer dans la censure ?

Au programme :

• Le troisième paradigme : pourquoi les propagations constituent un angle mort des sciences sociales
• Twitter, "drosophile des sciences sociales" : ce que les réseaux nous ont appris sur la viralité
• Pepe the Frog et l'agentivité des mèmes : quand les symboles prennent leur autonomie
• L'immédiateté pulsionnelle : comment le rythme numérique dégrade l'espace public
• Propagande vs propagation : les nouvelles stratégies d'influence à l'ère des variants informationnels
• Ralentir pour résister : pistes concrètes pour reprendre le contrôle

Ce que vous pourrez entendre :

"On ne peut pas contrôler les propagations. Tous les spin-doctors peuvent tenter de les contrôler, mais on ne contrôle pas."

"Les propagandistes ne font plus de la propagande. Ils font de la propagation. Ils lancent plusieurs variants sans savoir lequel va prendre."

"Je ne crains pas les hallucinations de l'IA, je crains les hallucinés de l'IA."

Un podcast proposé & produit par opsci.ai

Production : Justin Poncet

Animation : Guillaume Ledit

Réalisation : Romane Mugnier

Graphisme : Gautier Gevrey

Générique : Martin Commandeur

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.