PROYECCIONES 2020 - EPISODIO 1

Una pregunta suele repetirse por estas horas en dirigentes y referentes de diversos rubros en la Argentina: ¿Qué porcentaje de la sociedad no se ha resignado a este retroceso permanente y mantiene aún sus deseos aspiracionales en el país? La respuesta podría medir aspectos múltiples.­

Pero en la observación de lo que sucede en el ahora famoso AMBA (área Metropolitana de Buenos Aires) surge una convicción. Existe un importante sector de la clase media que, aun habiendo ingresado en la pobreza por sus ingresos, se resiste a sentirse como tal y busca una salida. En este punto se apoyan quienes creen que hay lugar para instalar una tercera vía que los represente y pueda tener efectos electorales. La reducción de la mirada al Gran Buenos Aires y la Capital Federal no es antojadiza. Es donde se define, cada vez con más evidencia, el poder del país.­

­

INFLUENCIA DE PODERES­

Nunca antes había sido tan explícita la influencia del poder político bonaerense sobre el gobierno nacional. Es más, en las experiencias recientes, los presidentes asumían su poder y se proponían para sí, dominar el conurbano. Cuando no pudieron lograr ese objetivo, su poder terminó flaqueando. ¿Quién domina el Gran Buenos Aires? El peronismo. En sus múltiples interpretaciones ideológicas en las cuales se lo quiere englobar. Aún en aquellos territorios gobernados por intendentes provenientes de otras fuerzas políticas pero que en la práctica necesitan convertirse en barones. Palabra asociada, injustamente, sólo a los justicialistas.­

Alberto Fernández recorre el camino inverso. Luego de haberse esfumado el sueño que nunca nació del "Albertismo", sus acciones de gobierno son guiadas desde la ciudad de La Plata. En estas líneas se advirtió en varias ocasiones.­

La última de ellas fue luego de una foto demasiado explícita el 28 de marzo cuando en el patio de la Casa Rosada, sin el presidente, se ubicaron en la primera línea Axel Kicillof, Sergio Massa, Máximo Kirchner, Martín Insaurralde y Mayra Mendoza. La gestualidad en política tiene el mismo valor o incluso superior al de la palabra. De allí que los tiempos modernos nos han llevado a la irrupción de la política "fotogénica" y ahora la "literaria" (consiste en escribir un libro para re instalarse en el tablero electoral).­

­

HABLADURIAS­

Los intendentes del Frente de Todos muestran señales de apoyo al presidente de la República, en gran parte explicadas por cierto recelo que aún persiste con el mandatario provincial al que suelen, siempre en privado, criticarle que no sigue la lógica de la política sistémica de la provincia de Buenos Aires. Habladurías. En los hechos, Kicillof marca la agenda del conflicto con la oposición y Fernández no tiene margen para no ser arrastrado.­

Son cada vez más las voces internas que coinciden con el diagnóstico de Cristina Kirchner cuando sostuvo que hay "funcionarios que no funcionan". Y sostienen que "Alberto está sólo". Tampoco se descarta una instalación meditada del tema por parte del titular del Poder Ejecutivo quien, habría observado con detenimiento los mensajes que aquella imagen en el patio de las Palmeras de la Casa Rosada significó. Y, a su forma, busca resistir lo que hoy parece un acuerdo ya consumado. El problema radica en que la dinámica de la pandemia puede alterar cualquier resultado y elaboración previa.­

Días atrás, en una nota del diario El País de España se escribió "Saldremos de esta, porque no hay virus ni crisis que 100 años dure, y saldremos más pronto que tarde. Pero ese será el momento más peligroso: la gente no se rebela cuando las cosas están mal, sino cuando sus expectativas se ven defraudadas".­

Una encuesta a 300 empresarios de distintas partes del país mostró que la principal preocupación entre los hombres de negocios es la conducción de la economía, incluso por encima del impacto que tiene la pandemia de Covid-19 en sus negocios. Una abrumadora mayoría no cree que el Gobierno pueda resolver los problemas que afectan a la economía y casi la mitad espera que este sea un mal año.

Los datos surgen de un relevamiento de Grupo Set Latam con foco en pequeños empresarios con firmas que, en el 56,3% de los casos tienen más de 10 años de antigüedad.

“Cómo podemos observar en el presente estudio la situación del segmento empresario es muy delicada y es necesario avanzar en medidas urgentes que den mayor previsibilidad”, escribió Jonatan Loidi, CEO de la consultora 

“El hecho de que las empresas tengan malas expectativas se transforma en un gran problema para la recuperación que necesita la economía, sobre todo en la creación de trabajo, ya que las pymes son el principal empleador del mercado privado. Claramente se requiere un plan económico que fomente la creación de empresas y ataque los problemas macro que hacen muy dificil el desarrollo empresarial como: impuestos, inflación, burocracia, mercado deprimido, apertura al mundo, etcétera”, agregó el analista.

Consultados respecto de las expectativas para sus empresas durante este 2021, el 47,6% considera que va a ser un mal año, mientras que 28,6% expresó que espera un año normal y 23,8% prevén un buen año para sus negocios.

Por otro lado, más de tres cuartos de los encuestados aseguró desconfiar de la conducción económica del Gobierno. El 76,2% respondió que no a la consulta respecto a si considera que el Gobierno sabe cómo resolver los problemas que afectan a la economía.

A pesar de todo, relevó el informe, el 43,7% tiene planificado hacer inversiones durante este año.

A la hora de detectar riesgos para sus operaciones, mientras tanto, se les dio a elegir entre el Covid-19 y la economía del país como alternativas y la respuesta fue abrumadora: 77,8%, casi 8 de cada 10, dijeron que las condiciones económicas les resultan más preocupantes que la pandemia.

Al comparar sus expectativas para 2021 con el desempeño que tuvieron el año pasado, el 38,1% consideró que este año será peor que el anterior, a pesar de que fue uno de los años con mayor caída de la actividad económica local y mundial de los que se tenga registro. Un 30,2% espera que sea igual al año pasado, mientras que sólo el 23,8% se mostró convencido de que va a ser mejor.

A la hora de valorar límites para el desarrollo de sus firmas, la respuesta más común se refirió a la carga impositiva. El 31,7% de los encuestados dijo que los impuestos son el principal problema para el desarrollo. En segundo lugar se ubicó la inflación, con el 23% de las respuestas. Un mercado deprimido fue el tercer factor, con el 19,8% de las respuestas.

OPINIONES DE MARIA EUGENIA VIDAL, JORGE GIACCOBE, NOTA DE MARINA DAL POGGETO

La Argentina se convirtió en uno de los pocos países en donde se producen vacunas contra el coronavirus. Al trabajo que realiza mAbxience en alianza con AstraZeneca, se sumó un proceso que se había mantenido en secreto hasta hoy.

El laboratorio Richmond informó formalmente ante la Bolsa de Comercio de Buenos Aires que fabricó y envió recientemente dosis de Sptunik V a Moscú con el objetivo de obtener la aprobación rusa para iniciar la producción masiva en una de sus plantas ubicadas en el partido de Malvinas Argentinas, en la provincia de Buenos Aires.

Allegados a la compañía especificaron que los lotes enviados a Rusia incluyen 21.176 dosis que serán testeadas y sometidas a pruebas de calidad en el Instituto Gamaleya como paso previo a su fabricación en escala. Este proceso es parte de un entendimiento que se firmó el 25 de febrero entre el Fondo Ruso de Investigación y el laboratorio, que podría convertirse en un hito significativo en la lucha contra el avance del virus en la Argentina.

El proyecto no es novedad para las autoridades locales. De hecho, la semana pasada hubo funcionarios que visitaron en secreto la planta bonaerense, entre ellos el ministro de Salud de Axel Kicillof, Daniel Gollán, y el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa.

De no mediar dificultades, a la mayor brevedad posible, comenzaría una etapa de producción de Sputnik V en nuestro país”, informó Richmond a la Bolsa de Comercio. Según pudo saber este medio, con la aprobación final, el laboratorio quedará en condiciones de empezar a producir un millón de dosis al mes en su planta actual, escalable hasta cinco millones. A la par, la compañía trabaja en la conformación de un fideicomiso de entre 70 y 100 millones de dólares para la construcción de una nueva planta que tendrá la posibilidad de fabricar hasta 500 millones de dosis por año. Fuentes del mercado aseguran que el proyecto generó un fuerte interés inversor que le garantiza suscripciones por el doble de los fondos requeridos.

El esquema de trabajo contempla que el Instituto Gamaleya suministre el principio activo para que en la Argentina se avance con la producción de la vacuna y su envasado. El mecanismo es inverso al empleado por AstraZeneca y mAbxeince, la compañía biotecnológica de Hugo Sigman que también forma parte de la cadena de producción de una de las dosis utilizadas en el mundo para frenar el avance de un virus que ya provocó más de 3 millones de muertes en todo el planeta.

OPINIONES DE FERNANDEZ, LARRETA, FACUNDO MANES.

El fracaso del plan de vacunación terminó por impactar de lleno sobre el gobierno y obligó a los principales actores políticos a redefinir posiciones. En el oficialismo Alberto Fernández abandonó la retórica del consenso y se alineó detrás de la estrategia de Axel Kicillof.

En la oposición, Rodríguez Larreta se distanció de Fernández al verlo caer en picada. Se había aferrado a él cuando estaba en ascenso, lo que lo catapultó en las encuestas hasta convertirlo en presunto “líder de la oposición”. Lo abandona ahora con un “timing” impecable. El presidente además le facilita la tarea atacándolo para satisfacer a la vice y al kirchnerismo beligerante. Lo acusa de oportunismo, pero sus andanadas al mismo tiempo lo justifican. Nada sorprendente en alguien al que se le desmagnetizó la brújula hace rato.

Fernández sufre un proceso acelerado de pérdida de autoridad y de poder. Ya la última palabra en su gobierno ni siquiera la tiene su vice, sino el gobernador bonaerense. Sus ministros, además, no están al tanto de las decisiones que toma el verdadero círculo de áulico: Cristina Kirchner, su hijo Máximo, Axel Kicillof y Sergio Massa.

Esto explica la sorpresa causada por los anuncios sobre el cierre de los establecimientos educativos y la drástica reducción de la actividad comercial. Las medidas descolocaron a los ministros de Educación y de Salud que pocas horas antes las habían descartado.

¿Qué había pasado? Que Fernández se allanó a la demanda de Kicillof de que la Ciudad de Buenos Aires fuera obligada a suspender las clases presenciales.

El gobernador planteó esa exigencia porque consideraba inevitable cerrar las escuelas en la provincia y no quería ser el único en adoptar esa resistida decisión. Las  escuelas son una de las pocas cosas que controla para reducir la circulación de personas, porque el conurbano es tierra de nadie; ahí el control del Estado es mínimo. Durante la cuarentena de 2020 no hubo manera de contener la circulación de personas en el segundo y tercer cordón.

Hasta aquí las tribulaciones de Fernández, su radicalización y su gabinete paralizado, incluido el ministro Guzmán que con la inflación desatada deambula por Europa y consulta al Papa (otro desaparecido junto con el episcopado).

Ante el aumento de las muertes y contagios ¿cómo reaccionaron los opositores? Con la adhesión de Rodríguez Larreta a la línea combativa del PRO, pero no mucho.

El jefe de gobierno porteño había sufrido el maltrato público de Fernández en silencio. Su docilidad lo llevó a perder varios puntos en las encuestas mientras crecían competidores como Patricia Bullrich. La desorientación de Fernández le dio una oportunidad de retomar la iniciativa a partir de una causa que es todo ganancia, como la educación, y con el auxilio de la Justicia. No confrontó desobedeciendo las órdenes presidenciales; judicializó el conflicto. Tampoco era cuestión de tirarse solo a la pileta. Rodríguez Larreta es de los que van a la playa con un termómetro para medir la temperatura del agua.

Pero de ahora en más tendrá a encabezar las cargas contra el gobierno, si quiere ser presidenciable. Tiene al mismo tiempo que administrar un distrito que el peronismo quiere pulverizar por razones obvias. Cuenta sin embargo a su favor con la incapacidad de Fernández y el desastre económico que provocó y que es incapaz de revertir antes de las elecciones. No  es poca ventaja.

OPINIONES DE MARIO NEGRI, PATRICIA BULLRICH, MARTIN TETAZ, JORGE LANATA, LAURA DI MARCO.

Tras algunas idas y vueltas y en medio de la tensión entre Nacion y Ciudad por las recientes restricciones planteadas por el Presidente, en cuanto a los cierres de circulación y escuelas, Fernández y Rodríguez Larreta se reunieron hoy- como estaba pautado- por la mañana en la quinta presidencial de Olivos.

Después del encuentro Fernández brindo una conferencia de prensa en donde ratificó la vigencia del decreto de necesidad y urgencia que limitó la circulación de personas y la presencialidad de las clases presenciales en el Área Metropolitana de Buenos Aires durante las próximas dos semanas, dijo que las medidas nos son “antojadizas” y afirmó que con el virus “no se negocia” sino que “hay que ser inflexibles”.

HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA PRESENTÓ EL AMPARO ANTE LA CORTE POR LAS CLASES

A continuación, las frases más destacadas de Alberto Fernández:

El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires realizó una enfática defensa de las clases presenciales y aseguró que hará todo lo posible para garantizar que el próximo lunes los chicos y las chicas porteñas estén en las aulas. Fue durante una conferencia de prensa en la que le solicitó una reunión urgente al presidente Alberto Fernández.

“El aula más peligrosa de todas es la que está cerrada”, lanzó en una conferencia cargada de frases fuertes.

En esta nota, una transcripción de sus declaraciones destacadas:

“Ayer, el gobierno nacional decidió romper el mecanismo de diálogo y consenso que veníamos sosteniendo hace más de un año. Quiero ser claro: no fuimos consultados sobre ninguna de las medidas que se tomaron ayer. Es inexplicable que haya sido así, más cuando veníamos teniendo reuniones constantes durante los últimos días para hablar de qué medidas podíamos tomar para frenar la suba de casos”.

“Una pandemia como esta no admite la posibilidad de que un Presidente no coordine las acciones con un jefe de Gobierno o un gobernador. De hecho, muchos gobernadores manifestaron su desacuerdo con las medidas. Repito, es la primera vez desde el inicio de la pandemia que están tomando una medida que afecta a millones de personas sin siquiera consultarnos, sin siquiera dialogar un minuto sobre lo que pensaban hacer”.

“Todavía no pasó ni una semana y quieren tirar por la borda toda la planificación que armamos en función de esas medidas, que al día de hoy se están cumpliendo, en su mayoría, con mucha responsabilidad”.

“Nosotros todas las decisiones las tomamos en base a la evidencia, y no en base a anécdotas, imágenes o comentarios de situaciones aisladas que uno siempre puede encontrar en una Ciudad de tres millones de personas como Buenos Aires”.

“Quiero aprovechar para agradecerle a todo el sistema de salud, tanto público como privado, por el esfuerzo descomunal e incansable que vienen sosteniendo hace meses, sin relajarse un segundo”.

“Hoy, el Gobierno nacional decide tomar medidas restrictivas, entre otras cosas, porque no cumplió con la cantidad de vacunas que prometió a finales del año pasado. Y ahora que no pueden cumplir, decidieron cambiar la estrategia de compra”.

“Rechazamos totalmente la participación del ejército y de las fuerzas federales en las calles de la Ciudad si esto no está coordinado como corresponde y ajustado a las leyes vigentes, como siempre hicimos. La Ciudad es tan autónoma como el resto de las provincias. Y siempre vamos a defender nuestra autonomía”.

“Si los chicos no están en la escuela ¿dónde van a estar? ¿Solos en sus casas? ¿Quiénes los van a cuidar? ¿Quiénes van a dejar de ir a trabajar para quedarse con los chicos?”.

“Mi convicción es que los chicos y chicas tienen que estar el lunes que viene en las aulas y mi responsabilidad es hacer todo lo posible para que eso suceda”.

“No hipotequemos el futuro de los chicos. El aula más peligrosa de todas es la que está cerrada”.

OPINIONES DE CARLOS PAGNI, FERNAN QUIROS, NICOLAS WIÑAZKI

Alberto Fernández no dudó en 2020 en determinar una estricta cuarentena, que alternó períodos de mayor dureza y flexibilidad por 250 días. Pero ahora tiene enormes dudas de ir a una medida parecida, básicamente por los enormes costos que traería desde el punto de vista social y económico. El mayor peligro de corto plazo es que la necesidad de emitir pesos para socorrer a los nuevos sectores en crisis tenga un fuerte impacto en el dólar y, por lo tanto, en una mayor presión inflacionaria.

Cierres de actividad focalizados y puntuales permitirían un manejo mucho más digerible desde el punto de vista de las finanzas públicas. La medida principal discutida por el equipo económico es reforzar los Repro II, es decir los planes para pagar parte de los salarios a empresas privadas en crisis. El ministro de Trabajo, Claudio Moroni, ya adelantó que para los sectores considerados “críticos” el pago mensual por empleado pasaría de $12.000 a $18.000. En febrero fueron $4.000 millones destinados allí y obviamente la cifra crecerá luego de los límites anunciados para la actividad nocturna. Pero obviamente nada muy significativo desde el punto de vista del déficit fiscal.

Una nueva cuarentena, aún cuando no tenga una duración tan extensa, tendría efectos muy fuertes sobre el rojo de las cuentas públicas y, por ende, obligaría a una gran emisión de pesos adicionales.

Las preocupaciones del equipo económico son múltiples. Por un está el efecto que generaría en el empleo y en los niveles de pobreza un nuevo “parate” de fábricas y comercios. Pero por otra parte por el “tsunami” de pesos que se produciría en caso de un nuevo cierre total tendría efectos indeseados sobre el dólar. Así, se podría adelantar la turbulencia cambiaria que el propio gobierno espera para la previa electoral. Incluso el propio titular del Banco Central, Miguel Pesce, reconoció que espera nuevas pulseadas cambiarias vinculadas con las típicas coberturas pre electorales.

En este contexto, la actual “paz cambiaria” es endeble. Lo saben los economistas, pero también lo tiene claro el gobierno. El control de la brecha cambiaria en torno al 60% es posible por la intervención del Banco Central, que al final del “rulo cambiario” termina desprendiéndose de reservas. Esos dólares se utilizan para recomprar los bonos que vendió inicialmente para evitar que se dispare el dólar financiero.

Esto significa que ni el dólar oficial ni el financiero son de equilibrio. El tipo de cambio a $ 90 está menos atrasado que en otras épocas. Sin embargo, el férreo cepo cambiario revela que hay muchos más compradores que vendedores a ese precio. Y con el dólar financiero a $ 140 sucede algo parecido: las intervenciones del Central muestran que la brecha al 60% se mantiene en forma artificial. Sin presencia oficial, posiblemente el tipo de cambio que surge del mercado bursátil sería mucho más alto.

El economista de la consultora EcoGo y de la Universidad Di Tella, Federico Furiase, describió el mercado de pesos como “una pileta repleta, que puede rebalsar con cualquier gota que le agregues”. Además, las mediciones de los agregados financieros arrojan que viene cayendo aceleradamente la demanda de pesos. Cualquier oferta adicional de dinero corre peligro de provocar más presión sobre el dólar y la inflación, que todavía se mantiene en niveles cercanos al 4% mensual.

OPINIONES DE ADOLFO RUBINSTEIN, FRANCISCO OLIVERA, CAROLINA AMOROSO (PANORAMA INTERNACIONAL)

La vicepresidenta Cristina Kirchner y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, fueron sobreseídos en la causa por el dólar futuro. La decisión fue adoptada este martes por la Sala I de la Cámara federal de Casación Penal, a cargo de los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa. Los jueces entendieron que debía cerrarse la investigación luego de la pericia que hicieron los peritos de la Corte Suprema diciendo que no había existido perjuicio para el Estado, segun lo demostraron los balances del 2015 y 2016 del Banco Central.

Precisamente, hoy se cumplen cinco años de que CFK enfrentó su primera indagatoria, por esta causa, una denuncia hecha por diputados del PRO en medio del balotage en el que ganó Mauricio Macri. El 4 de marzo pasado Cristina Kirchner les habló a los jueces desde su despacho del Senado. “Hagan lo que tengan que hacer”, dijo la vicepresidenta luego de un alegato sin juicio en donde, casi en cadena nacional, habló de lawfare y del endeudamiento en la gestión macrista con el FMI. Alli acusó de cómplice al Poder Judicial por haber abierto esta causa.

En un voto conjunto Petrone y Barroetaveña señalaron que según las conclusiones de la pericia realizada la suscripción de los contratos futuros celebrados por el BCRA aparecía dentro de las facultades y límites impuestos por la Carta Orgánica de esa entidad. Además que todo e habría desarrollado dentro del marco legalmente previsto a la luz de los fines de estabilidad monetaria y financiera, entre otras funciones.

Por lo tanto, entendieron que no es posible atribuir responsabilidad penal respecto de ningún resultado ocasionado por un accionar legítimo y conforme a derecho y en consecuencia correspondía dictar el sobreseimiento de todas las personas imputadas.

También señalaron que la maniobra que se atribuyó en autos, en definitiva, materializó la política monetaria que se pretendió llevar a cabo durante el período en cuestión y constituye, entonces, un asunto político cuyo acierto o desacierto se encuentra detraída del control jurisdiccional, al menos de aquel que a esa Cámara compete.

Energía por deuda: el mensaje de Alemania al ministro Guzmán ante su pedido para diferir el pago con el FMI y el Club de París

Energía a cambio de deuda. Así se podría resumir el mensaje que recibió el ministro de Economía, Martín Guzmán, en su paso por Alemania, donde comenzó su ardua tarea para diferir el pago de la deuda argentina con el Club de París y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Los funcionarios alemanes le hicieron mucho hincapié en el interés de las empresas de ese país en participar en proyectos de “energía limpia” en la Argentina.

Guzmán se reunió con el secretario del Ministerio Federal de Finanzas, Wolfgang Schmidt, “con quien dialogó sobre el proceso de estabilización de la economía argentina y los avances en las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Club de París”, informó el Palacio de Hacienda. La intención oficial es diferir los pagos de este año por unos USD 7500 millones y lograr un nuevo acuerdo con el FMI a 10 años para repagar el crédito de USD 45.000 millones contraído en 2018.

El funcionario alemán también destacó la importancia del “desarrollo de las energías renovables en Argentina”, un tema en el cual están particularmente interesada empresas clave del sector, como Siemens, entre otras.

OPINIONES DE FRANCISCO OLIVERA, EDUARDO FEIMANN, LONGOBARDI, WILLY KOHAN. SE VIENE LA SEGUNDA OLA

Los bonos soberanos de Ecuador muestran subas del orden del 15% en la mañana de hoy, el día después de la sorpresiva victoria de Guillermo Lasso en las elecciones presidenciales del domingo. El país sudamericano compartió el año pasado parte de la ruta que transitó la Argentina en materia de deuda, con una reestructuración exitosa en términos de nivel de aceptación, la negociación de un programa con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y, a pesar de todo, precios de títulos soberanos por el piso y rendimientos insostenibles de los bonos soberanos. Pero ahora las suertes de la deuda de los dos países parecen haberse separado: el riesgo país de Ecuador recortó en torno a 450 puntos hoy tras la victoria del candidato pro mercado.

El índice Embi+ de Ecuador -el riesgo país que elabora JP Morgan- todavía no arroja números de las primeras operaciones del día, luego de que los títulos emitidos por ese país en el canje del año pasado se dispararan en torno a 15% temprano por la mañana. Sin embargo, estimaciones de especialistas los nuevos precios de los bonos llevan a ese indicador a cerca de 719 unidades en comparación con las 1.169 unidades a las que había cerrado el viernes pasado.

Los paralelismos con la Argentina, que a pesar de una reestructuración exitosa y el diálogo con el Fondo ve a sus bonos en mínimos sólo compatibles con un muy alto riesgo de default, llamó la atención de analistas y operadores locales, que mencionan a las políticas reñidas con el mercado y la inversión como el trasfondo del mal desempeño de los papeles de deuda. El viernes el Riesgo País de la Argentina cerró a 1.618 unidades. Hasta entonces, aunque a una cierta distancia, el Embi+ de ambos países se movía en paralelo.

Los bonos argentinos en dólares subían con fuerza este lunes impulsados por sus atractivos retornos, pero también por efecto contagio de Ecuador, cuyos títulos anotaban fuertes alzas tras la reciente victoria electoral del banquero Guillermo Lasso. En cambio, las acciones continuaban en bajas en una plaza reducida, con las crecientes preocupaciones por la segunda ola de Covid-19.

Así, el riesgo país de Argentina del banco JP.Morgan caía un 2,2%, a 1.578 puntos básicos -mínimo de dos semanas-, frente a un nivel máximo histórico de 1.669 unidades registrado en la primera parte de marzo.

"El avance de los activos argentinos de renta fija sería producto del efecto contagio ante la fuerte suba de los bonos de Ecuador tras las elecciones. El clima externo hoy está en pausa, y así es que las acciones argentinas son presionadas ante las crecientes preocupaciones por la segunda ola".

UN ANALISIS DE HECHOS HISTORICOS QUE DETERMINARON NUESTRO PRESENTE.

Hoy analizamos el significado de la Historia del Presente y evaluamos distintos momentos de Gobiernos débiles en nuestra historia y sus consecuencias. Bienvenidos!