Offenbar können wir in allen Situationen, die das Leben mit sich bringen kann, einen Weg finden, jemandem etwas Gutes zukommen zu lassen, auch wenn es noch so ausweglos und unmöglich zu sein scheint. Wir müssen nicht viel besitzen, vielleicht müssen wir auch gar nichts besitzen, um jemandem Gutes zu tun und ihm von Herzen etwas Tröstliches, Liebevolles und Schönes zukommen zu lassen. Leider lassen wir uns häufig zu sehr von der Überzeugung bestimmen, dass das, was wir geben einen ganz besonderen Wert haben sollte. „Ich kann doch nicht einfach nur …“, lautet häufig die Begründung, um dann etwas nicht zu tun bzw. nicht zu geben, so als sei das „Nichts“ besser als ein „kleines Etwas“. Eine solche Haltung ist bedauerlich, da sie weniger mit dem, den es als möglichen Empfänger betrifft, zu tun hat, als mit dem, der geben könnte – es aus besagten Überlegungen jedoch nicht tut.

Welchen Stellenwert hat dann eine im Nachhinein bekundete Begründung, warum etwas nicht getan wurde; sich jemand nicht gemeldet hat; keinen Gruß mitgeteilt hat oder keine Geste der Anerkennung, Zuwendung oder auch des Dankes gezeigt hat. Großherzigkeit hat weniger zu tun mit materiellem Wohlstand als mit einer inneren Haltung, welche Ausdruck zugrunde liegender humaner Werte ist. Diese bestehen aus Wertschätzung, Achtsamkeit, Respekt, Großzügigkeit und Nächstenliebe, die alle letztlich Ausdruck eines edlen Charakters sind. Ist ein Mensch von diesen Eigenschaften erfüllt und lässt dies in seinem Verhalten anderen gegenüber erkennen, können wir von einer Seelengröße sprechen, die ihn auszeichnet. Genügsamkeit, Demut und Dankbarkeit bestimmen sein Denken, Fühlen und Handeln. Das, was einen solchen Menschen ausfüllt, ist positive Energie. Da er diese edle Gesinnung seiner Seele nach außen trägt, leistet er auf diese Weise einen wertvollen und positiven Beitrag zum Guten in der Welt.

Geht es im Sinne von Platon um die Erkenntnis der Wahrheit, so können wir sicher davon ausgehen, dass für ihn diese Erkenntnis nicht davon abhängig ist, ob sie von einer Frau oder einem Mann gewonnen wird. In der Analogie wäre es ohne Bedeutung für den Wert und die Qualität eines in der Erde verborgenen Edelsteines, ob er von einer Frau oder einem Mann entdeckt und ausgegraben würde. Der Stein als solcher (die Wahrheit als solche) bliebe davon unberührt. In diesem Verständnis kann es somit keine weibliche bzw. männliche Wahrheit geben.

Geht es – wie zum Beispiel in den von mir verfassten Büchern ‚Psychologie für den Alltag‘ – darum, Aussagen, Einsichten und Erkenntnisse von grundlegender und allgemeingültiger Bedeutung zu vermitteln, sollte es ebenfalls keinen Unterschied machen, ob sie von einer Leserin oder einem Leser aufgenommen werden. Die Aussagen, Überlegungen und Erkenntnisse sollten ebenfalls für beide Geschlechter in gleicher Weise gültig sein und insofern keine weibliche oder männliche Perspektive vermitteln.

Auch wenn zu Zeiten der griechischen Philosophen eine unterschied-liche Rollen- und Aufgabenaufteilung je nach Geschlecht zum Alltag gehörte, stellten die großen Philosophen Pythagoras (570–510 v. Chr.), Sokrates (469–399 v. Chr.) und Epikur (341–271/270 v. Chr.) diese Unterscheidung bereits in Frage. Sie waren der Überzeugung, dass den Frauen die gleiche Ausbildung zukommen müsse wie den Männern, so dass sie diese in gleicher Weise in ihre Akademien aufnahmen. Sokrates wandte sich scharf gegen die Behauptung Frauen seien von intellektueller Unterlegenheit. Die Wahrheit zu entdecken, sollte kein Privileg der Männer sein.

Eine Zustimmung ist ein Ja. Ein Ja, aber … ist – bezogen auf eine vorangegangene Aussage oder eine Frage – nur die vorgetäuschte Zustimmung, die sich bei genauer Betrachtung, in der Folge in ein Nein und damit eine Zurückweisung des Gesagten verwandelt.

Ja, ich stimme zu, aber ... und nun wird dargelegt, warum die Zustimmung so doch nicht erfolgt oder erfolgen wird. Es kommt letztlich zu einer Zurückweisung des Gesagten, ohne dass dies in aller Deutlichkeit zum Ausdruck gebracht wird. Tatsächlich soll der Eindruck einer grundsätzlichen Zustimmung erzeugt werden, welche jedoch nicht gegeben ist.

In gleicher Weise verhält es sich mit dem Wort eigentlich. Es wird eine Aussage getroffen (Eigentlich bin ich …), die sich durch diese Formulierung auf einen Zustand beruft, der im Hier und Jetzt nicht gegeben ist, sondern unter Umständen nur eine Fiktion, ein Wunsch oder eine Hoffnung ist. Bestenfalls trifft dies zu irgendeinem anderen Zeitpunkt zu, aber eben nicht im Hier und Jetzt des Erlebten.

Offenheit uns selbst, anderen und der Umwelt gegenüber, kann uns viel eher in die Lage versetzen, angemessen zu agieren und Wege zu einer gemeinsamen zufriedenstellenden bzw. beglückenden Lebensgestaltung zu finden.

Eine Offenheit nach außen ist es, die es uns möglich macht, die jeweilige situative Notwendigkeit zu erkennen und uns danach auszurichten. Sie beinhaltet auch die grundsätzliche Akzeptanz der real gegebenen Vielfalt. In gleicher Weise verhält es sich mit dem, was in unserer eigenen Gefühlswelt gegeben ist. Auch hier ist es sinnvoll, hilfreich und notwendig im Sinne einer gesunden und effektiven Lebensgestaltung, die Vielfalt unserer Gefühle anzuerkennen. Es hilft nicht, bestimmte Gefühle – nur weil sie möglicherweise in Widerspruch zu unserem Selbstbild stehen - nicht wahrhaben zu wollen, sie zu verdrängen, verleugnen oder gar abzuspalten. Viel hilfreicher ist es, wenn wir uns unsere Gefühle – seien es auch negative wie Ärger, Wut, Angst oder Schmerz – eingestehen und uns mit ihnen bewusst auseinandersetzen. Je mehr wir uns auf das in uns befindliche Empfinden einlassen können, umso fähiger werden wir angemessene und sinnvolle Entscheidungen zu treffen. Erst durch die Offenheit bzw. Kenntnis all dessen, was uns bestimmt und in uns vorliegt, werden wir bereit und fähig dafür, uns in die jeweilige für uns passende Richtung zu bewegen.

Wohl entscheidend und prägend für meine Einstellung zum Leben, den Menschen und zu allem uns Bewegende, war der Facetten-reichtum, der mit dieser früh schon erlebten und verinnerlichten Vielfalt verbunden war. Das sich darin verbergende, universell gültige Prinzip der Relativierung von allem war zunächst mehr eine Ahnung. Später konnte ich es deutlich als einer der wertvollsten Bausteine meines Lebens (bzw. unser aller Leben) erkennen.

Diesem Prinzip folgend, sollten wir uns bewusst sein, dass alles stets eine Frage der jeweiligen Betrachtung und Perspektive ist. Hieraus leitet sich ab, dass die Ergebnisse immer auch die Folge der zugrunde gelegten Prämissen sind, also der Ausgangsbedingungen, die definiert werden. Dass diese sehr unterschiedlich sein können, liegt an der jeweiligen Besonderheit des Betrachters bzw. Untersuchers. Wie leicht lässt sich aufgrund dessen die Unterschiedlichkeit nachvollziehen, die sich aus den Beschrei-bungen und Erklärungen eines Italieners aus der Toskana im Vergleich zu den Darlegungen eines Franzosen aus der Provence oder denen eines Deutschen aus dem Rheinland bezüglich dessen ergeben, was unter einem geordneten Zustand zu verstehen ist. So ist das, was für einen Italiener aus dem Süden Italiens durchaus als Ausdruck von guter Ordnung definiert wird, für einen Franzosen gerade noch hinnehmbar, während dessen es für einen Deutschen aus dem Rheinland schon ein Beispiel für ein relatives Chaos gelten mag.

Paul Watzlawick (1921–2007), ein österreichisch–amerikanischer Kommunikationswissenschaftler, Psychotherapeut und Philosoph, hat durch seine wissenschaftlichen Arbeiten zur Kommunikation vieles verständlicher gemacht. Aus seinen Darlegungen dürfen wir vor allem drei Erkenntnisse hervorheben. So stellt er fest, dass es für Menschen, die sich in einer Beziehung des Austauschs befinden, nicht möglich ist, nicht zu kommunizieren. In welcher Beziehung sich auch immer zwei oder mehrere Menschen befinden, sie interagieren miteinander, selbst wenn sie schweigen bekundet sich darin eine bestimmte Art des Austauschs. Das Schweigen kann unterschied-lichste Bedeutung haben, sagt jedoch immer auch etwas über die jeweilige Beziehung und die Beteiligten aus.

Des Weiteren enthält Kommunikation stets zwei Ebenen des Austauschs. Zum einen eine sogenannte Objekt–Ebene, auf der es tatsächlich um einen bestimmten Sachverhalt geht über den ein Austausch stattfindet. Zum anderen eine sogenannte Beziehungsebene auf der zeitgleich neben der Objektebene ein Austausch über die Beziehung stattfindet. Auf dieser Beziehungsebene ist erkennbar, in welchem Verhältnis bzw. in welcher Art der Beziehung die Kommunizierenden zueinander-stehen. Es betrifft die Art und Weise bzw. das Wie des Austauschs.

Mit dieser Beziehungsebene ist ein dritter, kennzeichnender Aspekt von Kommunikation verbunden. Dieser besagt, dass zwischenmenschliche Kommunikationsabläufe immer auch vor dem Hintergrund einer symmetrischen (gleichen) oder komplementären (ungleichen) Beziehung zu verstehen sind.

Es zeigt sich, dass den Worten nicht nur ein Bedeutungsinhalt zukommt, der in unserem Gehirn und den dort abgelegten Erfahrungsbereichen bestimmte Wirkungen auslöst. Tatsächlich kommt den Worten damit auch ein energetischer Gehalt zu, der sowohl negativ als auch positiv wirksam werden kann. Sind wir uns dessen bewusst, ist es umso wichtiger, unsere Sprache und die darin verwendeten Worte auf deren heilsam wirkenden Einfluss zu prüfen.

Auf diese Weise ist das bewusste Verwenden und Pflegen eines bestimmten Sprachstils dazu angetan, eine positive energetische Wirkung im Sinne eines heilsamen Vorgehens zu bewirken. Wie Untersuchungen belegen, sind solche heilbringenden Worte z. B. Güte, Aufrichtigkeit, Geduld, Zuversicht, Hoffnung, Demut, Wohlwollen, Achtsamkeit, Respekt und Weisheit. In diesem Sinne können verwendete Worte aufgrund ihres Bedeutungsinhalts und der mit ihnen verbundenen energetischen Wirkung zu einer heilsamen Medizin werden.

Mit einer erhöhten Bewusstheit für die eigene Sprache und die in ihr benutzten Worte kann die Konformität zwischen der verwendeten Sprache und der mit ihr verbundenen Intention gesteigert werden. In der Folge ist es dann kaum noch notwendig, dem Gegenüber erklären zu müssen, dass das Gesagte bzw. Formulierte so nicht gemeint war. Die Alternative, die sich dann erschließt, ist ein sinnkonformer Wortschatz, der zugleich Ausdruck von erhöhter Achtsamkeit ist. Sollten wir noch Zweifel an der Bedeutung der Worte haben, können wir uns erinnern, dass es bereits in unserer westlichen Schöpfungsgeschichte den biblischen Hinweis gibt: „Am Anfang war das Wort.“

Vergleichen wir den Willen mit der motivationalen Grundlage für ein bestimmtes Handeln, gleichbedeutend mit dessen Fundament, so müssen wir sehr wohl eingestehen, dass die Beschaffenheit dieses Fundamentes notwendigerweise einen Einfluss darauf haben muss, was sich darauf aufbauen lässt. Vergleichbar mit einem Haus, welches man erbauen möchte, ist es von großer Bedeutung, ob das Fundament stark ausgeprägt ist und in die Tiefe reicht oder nur relativ dünn beschaffen ist und nur oberflächlich auf der Erde aufgetragen ist.

Haben wir es mit einem recht bescheidenen, nur oberflächlich aufgelegten Fundament zu tun, fällt es schwer, die von Gandhi und Machiavelli verwendeten Qualifikationen zu bemühen (unbeugsam und groß). Muss es uns dann nicht verwundern, dass das so beschaffene Fundament nicht trägt und nicht das Ausmaß an Motivation bereitstellt, welches für das Überwinden von vielleicht Jahre oder Jahrzehnte zurückreichende Muster des Denkens, Empfindens und Verhaltens notwendig wäre?

Bei der Beschäftigung mit der Kontrolle und den Möglichkeiten ihrer Verwirklichung und Umsetzung sind wir stets auch zugleich mit der Frage des Vertrauens konfrontiert. Beides steht sich entgegen und schließt sich aus, wie Tag und Nacht. So wie es bei Tag und Nacht ein Miteinander gibt, welches die fließenden Übergänge mit einbezieht, sollte es bei der Frage der Kontrolle und des Vertrauens sein. Insofern sind Bestrebungen, die darauf ausgerichtet sind eine vollständige Kontrolle zu gewährleisten – womit verbunden wäre, das zur Natur gehörige Vertrauen vollkommen auszuschalten – realitätsfern. Tatsäch-lich sollten wir stattdessen täglich erneut lernen, uns der verschiedenen, gegensätzlichen Aspekte des Lebens bewusst zu sein.

Obwohl wir uns nachweislich zur Zeit aufgrund unserer technischen Möglichkeiten und der damit verbundenen weltweiten Vernetzung in der bestgesichertsten Lebenssituation befinden, die es menschheits-geschichtlich je gegeben hat, können wir in vielen fortgeschrittenen Staaten dieser Welt das Bedürfnis erkennen, die Kontrollmöglichkeiten immer weiter auszubauen. Dies betrifft nicht nur die Bestrebungen der staatlichen Organe, sondern auch viele öffentliche und private Bereiche unseres sozialen Zusammenlebens. So trifft es in gleicher Weise auch auf unsere Bemühungen in der Medizin zu, wo es um den Versuch geht, alle möglichen physiologischen Prozesse wie auch alle Krankheiten in den Griff zu bekommen und damit vollständig zu kontrollieren.

Bei der Bearbeitung von Entscheidungskonflikten versuche ich Patienten im Verlauf der psychotherapeutischen Arbeit zunächst ein Bewusstsein dafür zu vermitteln, dass sie selbst ‚der Schmied ihres eigenen Glückes sind‘. Ein Bewusstsein zu schaffen, dass jeder für sich selbst das natürliche Recht hat, über sein eigenes Leben zu bestimmen, ist häufig eine große Herausforderung und ist nicht selten mit viel Zeit und viel Geduld verbunden. Das Sich-Abwenden von Fragen wie, „Was muss ich?“, „Was soll ich?“, „Was kann ich?“, hin zu der Frage „Was will ich?“, ist ein großer und entscheidender Schritt in der Ausein-andersetzung mit sich selbst und dem eigenen Leben. Für den Therapeuten gilt hier der Grundsatz: „Steter Tropfen höhlt den Stein.“ Es bedeutet, dass diese Auseinandersetzungen und das damit verbundene Durcharbeiten immer wieder von neuem zu führen sind.

Eine weitere Einsicht, die es zu erarbeiten gilt, ist die Bereitschaft in Kauf zu nehmen, dass es keine Gewissheit bezüglich eines Ausgangs oder eines Ergebnisses geben kann. Hierauf zu warten ist insofern unsinnig. Es beutet auch, sich dazu zu bekennen, ein mögliches Risiko in Kauf zu nehmen. Die Erkenntnis, dass es besser ist eine weniger ‚optimale‘ bzw. ‚perfekte‘ Entscheidung hier und heute zu treffen, als eine vielleicht bessere in unendlich weiter Ferne kann ebenfalls helfen. Johann Wolfgang von Goethe (1749–1832), deutscher Dichter, sagte hierzu: „Was heute nicht geschieht, ist morgen nicht getan – und keinen Tag soll man verpassen. Das Mögliche soll der Entschluss, beherzt am Schopfe fassen.“