Prof. Niggli beantwortet folgende Frage zu Text H. 34:  

1. Ist es Ziel eines Gerichtsverfahrens Wahrheit (bspw. den wahren Tatbestand, die wahren Absichten eines Täters, die wahre Schuld die er auf sich geladen hat, usw.) festzustellen?  

1.1. Wenn ja, sind dort die Bedingungen von Habermas erfüllt, um einen vernünftigen Konsens zu erreichen? Herrscht in einem Gericht beispielsweise "ausschliesslich  der  eigentümlich zwanglose  Zwang  des  besseren  Arguments"? Ist es die Regel, dass "Sprecher  weder  sich  noch  andere  über  ihre  Intentionen  täuschen"?

1.2. Sollte dies so sein?

1.2. Ist dies notwendig für eine gerechte Anwendung des Rechts?