Ce mal fait aux enfants, mal impensable, inhumain, injustifiable, nous choque et nous indigne. Pourtant, le lever du déni face à ces violences prend énormément de temps et les enfants peinent encore à être véritablement entendus et protégés. Face à ce mal qui nous saisit d’effroi, comment expliquer la persistance de la domination des adultes sur les enfants ? Pourquoi est-il si difficile de prendre conscience, et d’agir, pour mettre fin aux violences faites aux enfants ?

“Ce que nous disait Fareed Zakaria”, expose Anne-Lorraine Bujon, “c'est que le monde dominé par l'Occident avait vécu et qu'il fallait, y compris pour prolonger la puissance américaine, accepter ce rééquilibrage en faveur d'autres régions et d'autres parties du monde”. Aujourd’hui, indique la directrice de la revue Esprit, “on n'est plus du tout dans ce monde de la mondialisation libérale, irénique, qui va profiter à tout le monde. On est vraiment entré, au contraire, dans le capitalisme de la finitude, avec l'idée que les ressources sont limitées, qu'il n'y en aura pas pour tout le monde et qu'il faut donc s'accaparer les ressources et qu'il faut en finir avec ce monde de circulation, de fluidité, d'échange qui a produit, par exemple, l'émergence de la Chine”.

Désormais, “on va vers un monde qui se re-régionalise, est-ce que c'est voulu, est-ce que c'est subi, en tout cas dans ces grandes transformations du monde, l'administration Trump et en particulier depuis son deuxième mandat, en a pris son parti et elle veut asseoir, et même verrouiller sa domination sur l'hémisphère occidental et donc on a le retour de ces politiques ouvertement néo-impériales en Amérique latine et en Amérique du Sud par exemple” ou elle considère que c'est “la partie du monde qui lui appartient”.

Pierre Grosser, n’est “pas du tout d'accord avec cette idée de capitalisme de la finitude”. Il “pense que personne ne panique parce qu'il y a des choses que l'on n'a pas” mais parce qu’on est “tellement obsédé par les questions de sécurité, par cette idée de retour à la guerre, de retour, entre guillemets, à la géopolitique et des capacités d'influence que cela donne, c'est-à-dire sanctions contre sanctions, qu'effectivement, on sécurise un certain nombre de ressources”.

“Cette inquiétude”, note Anne-Lorraine Bujon, “est omniprésente depuis le tournant du XXIe siècle et l'entrée de la Chine dans l'OMC et l'émergence très très rapide de la Chine”. Face à cette inquiétude, on peut voir “dans la série d’opérations que l’on peut trouver très désordonnée de l'administration Trump 2, en réalité, il y a toujours un facteur chinois derrière, que ce soit au Venezuela ou en Iran”. “Pour les gens qui défendent l'idée que l'administration Trump a une grande vision géostratégique et géoéconomique et qu'elle poursuit des buts cohérents, le but de cohérence, c'est toujours de faire pièce à la puissance chinoise et notamment à la puissance maritime chinoise qui se développe”.

Pierre Grosser, “pense qu'il y a une fascination aujourd'hui à l'égard de la Chine et de sa prétendue efficacité, et donc on essaye de faire, d'une certaine façon, quelque chose d'assez similaire en termes de politique économique, de politique industrielle et autres” alors qu’on est “dans un système qui est complètement différent, avec une monnaie complètement différente”. Si la Chine affirme ne pas souhaiter être “hégémonique” et affirme souhaiter un “monde multipolaire”, des déclarations auxquelles de nombreuses personnes sont prêtes à croire, en réalité la Chine parle sans cesse “de gouvernance globale à la chinoise, de droit de l'homme à la chinoise, de sécurité à la chinoise”.

Bruno Mettling, s’il voit des effets positifs à la transparence, explique que “la transparence absolue n'existe pas” et qu’il y a forcément pour une entreprise “une dimension” évidente “de confidentialité”. Concernant la transparence salariale, l’ex DRH d’Orange, il explique que ce qui est important pour les salariés, c’est qu’ils puissent “avoir accès à l'information les concernant, pourquoi ils se situent dans telle évolution ou non de leur salaire”. D’après lui, “l’idée de rendre connus l’ensemble des salaires”, ne lui semble pas, “s'il n'y a pas d'explications, un facteur de progrès”.

Paul Sauveplane, le DRH d’Alan, start-up qui a mis en place une forte transparence, indique que “le plus grand facteur de progrès, c’est celui du contexte, de la compréhension” et non pas “le chiffre dans l’absolu”. “La transparence a pour vertu”, dit-il, “de nous obliger à être en mesure de toujours expliquer”.

Il concède cependant qu’en 10 ans, la manière de transmettre les informations au sein de la société a forcément évolué compte tenu de la croissance d’Alan. “Aujourd'hui, on est 950 salariés, on ne gérait pas la transparence radicale de la même façon quand on était 20. Une des limites principales a été d'apprendre à contextualiser beaucoup plus l'information” notamment pour éviter de “générer du stress sur l'organisation”.

Bruno Mettling estime que “personne ne peut se mettre en travers d'une logique de transparence” mais que si celle-ci est “mal préparée” et ne “repose pas sur la confiance” alors celle-ci rencontre des difficultés. Il juge tout de même que pour “un jeune collaborateur”, “avoir une idée de la manière dont son profil a été appréhendé, apprécié, a conduit à le recevoir, c'est important”.

Barbara Wolffer avance que "plusieurs millions de personnes suivent ces cérémonies à chaque fois" mais explique que cette cérémonie "n'est pas juste une cérémonie" et que "les portes ne se referment pas après derrière". Il y a, dit-elle, "une grande responsabilité à faire vivre cette mémoire dans le temps".

Pierre Branda indique que "les Français se sentent concernés par les panthéonisations" même s’il commence "à s'installer une certaine distance" du fait des nombreuses panthéonisations ces dernières années. "Certains" explique-t-il, "estiment que c'est désuet, d'autres soupçonnent une manœuvre politique", même si parmi les Français, "la panthéonisation reste un phénomène majoritaire". Dans le cadre de la panthéonisation de Marc Bloch, celle-ci ne fait pas débat et permet de "reconnaître le rôle de l'histoire, son importance, son importance dans la société, et le fait qu'elle soit vivante en réalité".

Sur ce point, Ludivine Bantigny ajoute que "Marc Bloch a instauré une sorte de révolution historiographique dans la manière même de faire de l'histoire, ancrée dans le réel concret de la société, de son imaginaire, de ses représentations, et à cet égard, cette panthéonisation est aussi très significative, très révélatrice, d'une manière de faire une histoire qui soit très incarnée, et pas seulement une histoire justement par les grands hommes et par les grands événements, les grandes dates, mais une histoire vraiment ancrée dans le quotidien aussi de la population".

Les panthéonisations ont un impact sur le nombre de visiteurs. Barbara Wolffer remarque qu’en 2016, il y avait eu 597 000 entrées, contre plus d’un million en 2025, ce qui montre que "l’usage du Panthéon renforce l’intérêt des Français pour ce lieu". Parmi les visiteurs, 37 % ont moins de 25 ans, un chiffre "extraordinaire".

Selon Anne-Sophie Alsif, ce n’est pas le temps de travail qu’il faut revoir mais "l’organisation". Elle estime que depuis le Covid, il y a eu des "améliorations colossales" avec notamment un fort développement du télétravail dans certains secteurs. Pour l’économiste, face aux vagues de chaleur, il est possible de s’adapter en demandant aux employés qui le peuvent de privilégier le télétravail et d’avancer les horaires de travail pour les secteurs qui le nécessitent, comme dans le BTP.

Pour Céline Marty, "il ne suffit pas de décaler les horaires de chantier". "Si vous avez très mal dormi toute la nuit", explique-t-elle, "même si vous reprenez votre chantier à 5 h du matin, vous n'allez pas pouvoir produire de la même façon". Elle se demande même : "si c'est aujourd'hui l'été le plus frais du reste de notre vie, alors comment peut-on croire que nos corps vont pouvoir tenir face à cette chaleur ?"

Il est essentiel, pour la chercheuse, de prendre en compte, le fait "que nos corps vont être de plus en plus vulnérables et qu'on est dans une situation d'urgence, à la fois de pénurie de ressources, mais y compris aussi de ressources humaine". "Dans ce contexte", expose-t-elle, "il faut prioriser ce que l'on veut faire et quelle transformation économique on veut faire en priorité" et "pour quels besoins sociaux".

De son côté, Anne-Sophie Alsif note que l’on voit "énormément d'industries se décarboner pour être beaucoup plus efficientes" même si "cela prend du temps" et que cela s’accompagne nécessairement, dans le même temps, de "repenser l'activité humaine pour que son empreinte carbone soit la plus réduite possible".

Pour Etienne Nouguez, dans le cas du remboursement des médicaments anti-obésité, “il faut distinguer deux choses”. D’une part “il faut distinguer l'accès aux médicaments qui se fait sur prescription” et de l’autre “l'accès au remboursement”. “L'accès au remboursement est plus restreint que l'accès aux médicaments sans remboursement”. “Pour l'accès au remboursement, les pouvoirs publics et les autorités sanitaires ont mis beaucoup de conditions” notamment le fait de souffrir d’une obésité massive, afin d’éviter au maximum un potentiel mésusage et une explosion des coûts pour l’Assurance maladie.

Les résultats des médicaments anti-obésité sont conséquents. Jean-Michel Oppert indique que “les personnes qui prennent ces médicaments peuvent expérimenter des pertes de 10 à 20 % de leur poids, ce qui est tout à fait inédit pour ce genre de produit”. Dans les faits, explique-t-il, “on est presque dans des pertes de poids qui ressemblent à celles qu'on peut obtenir par la chirurgie” tandis que les “effets secondaires sont pour la majorité d'entre eux, plutôt tolérables et sans signal majeur de danger”.

Au sujet, des effets indésirables, Etienne Nouguez se montre prudent et indique que “dans le temps on peut voir apparaître de nouveaux effets indésirables qu'on n'avait pas pu anticiper, soit parce que les populations qui le prenaient étaient trop restreintes, soit parce que souvent ces médicaments sont testés sur des populations jeunes, avec parfois une seule pathologie”. C’est donc pour cette raison que “les autorisations sont réactualisées de manière régulière en fonction des nouvelles informations qu'on reçoit sur les risques potentiels ou sur les bénéfices de ces produits”. Il n’est donc pas possible “de promettre, que le tableau sera toujours positif”.

Jean Michel Oppert, insiste, de son côté, sur le fait qu’il n’est pas possible de traiter l’obésité, uniquement d’un point de vue médicamenteux. “Il faut comprendre que la prise en charge de l'obésité, c'est une prise en charge globale” qui s’accompagne de “mesures sur le mode vie, l’alimentation, l’activité physique”. “D'une certaine façon” regrette Etienne Nouguez, “le remboursement des traitements arrange tout le monde ou ne dérange personne, parce que par rapport à une politique qui viserait précisément à agir sur les déterminants qui jouent sur le développement de l'obésité, ça apparaît beaucoup plus simple politiquement de dire : on va rembourser le traitement des personnes qui sont obèses”.

Après 50 ans de combat politique pour l’autonomie de l’île, les nationalistes sont confiants quant à cette modification de la Constitution. Quant à eux, les détracteurs craignent une atteinte aux fondements de la République. Une autonomie corse est-elle compatible avec le respect des principes de la République, notamment le principe d’indivisibilité ? Quelle réponse apporter au désir d’autonomie de la Corse ?

Selon une agence de presse iranienne, les clauses que comporte cet accord sont la cessation permanente et immédiate de la guerre sur tous les fronts – Liban inclus –, la levée complète du blocus naval dans un délai de 30 jours, l’engagement américain à retirer ses forces autour de l’Iran et la suspension des sanctions sur la vente de pétrole iranien. L’Iran prendrait aussi l’engagement, dans le cadre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, de ne pas produire la bombe atomique.

En revanche, des frais maritimes – au bénéfice de la République islamique – dans le détroit d’Ormuz ont été ajoutés à l’accord au dernier moment, frais qui seraient appliqués après l’expiration du délai de 60 jours. Israël voit d’un mauvais œil cet accord et a déjà annoncé maintenir ses positions au Liban alors même que l’accord inclut le pays du Cèdre. Mais les discussions risquent d’être longues, les sujets qui fâchent – nucléaire, missiles, sanctions économiques – vont faire l’objet d’âpres négociations pour un résultat qui s’annonce fragile.

Alors que l'expérimentation de l'encadrement des loyers doit prendre fin en novembre 2026, son avenir est incertain. D'un côté, ses défenseurs estiment qu'il a permis de ralentir la hausse des loyers dans les grandes villes et d’aider des ménages confrontés à une crise persistante du logement. De l'autre, ses détracteurs jugent qu'il ne traite pas les causes profondes des difficultés d'accès au logement et pourrait fragiliser l'offre locative.

Que nous apprend réellement l'évaluation menée par les économistes Gabrielle Fack et Guillaume Chapelle ? L'encadrement bénéficie-t-il aux ménages qui en ont le plus besoin ? Faut-il le pérenniser, le réformer ou laisser davantage de liberté aux collectivités locales ? Peut-on résoudre les difficultés du logement en agissant sur les loyers, ou faut-il s'attaquer en priorité au manque de logements disponibles ?

En préambule, Eyal Sivan tient à rappeler que “personne n'a appelé au boycott de Nadav Lapid” mais que des “cinéastes, arabes, palestiniens et autres”, invités au Festival international de cinéma de Marseille, “en apprenant la présence de Nadav Lapid, son film et sa masterclass, ont décidé de se retirer du festival et se sont auto-boycottés”. Le fait que le dernier film “Oui” du réalisateur israélien ait été aidé à hauteur de 13 % par des institutions israéliennes a été particulièrement pointé du doigt, quand bien même le cinéaste est particulièrement critique vis-à-vis du gouvernement israélien.

Judith Lou Lévy, qui a produit ce film, ne comprend pas “comment des gens qui veulent soutenir et défendre la cause des Palestiniens pourraient s'y retrouver dans ce décorticage assez administratif et bureaucrate d'aides, sur une œuvre qui n'a jamais été ambiguë sur ses positions politiques et qui fait par ailleurs partie des voix les plus contestataires actuelles du monde juif diasporique sur ce qu'est en train de devenir Israël aujourd'hui”.

Pour Eyal Sivan, la question ne porte pas sur les positions politiques de Nadav Lapid. La question, selon lui, est : “est-ce qu'il se fait instrumentaliser par l'État d'Israël, dans son image de démocratie ?”. S’il indique qu’il partage avec Nadav Lapid le souhait de “sanctions contre Israël”, il explique que l’une “des entraves contre les sanctions contre Israël, c'est l'image de démocratie de l'État d'Israël”. Il est, pour Eyal Sivan, important “d’œuvrer tous ensemble pour saper l'image de démocratie libérale d'Israël pour pouvoir permettre ces sanctions”. À ses yeux, le fait que ce film arbore les logos du ministère israélien participe “à l'image d'une démocratie libérale” et favorise donc “l’entrave aux sanctions”.

De son côté, Judith Lou Lévy, rappelle les propos tenus par Nadav Lapid qui affirme “que les artistes ne sont en aucun cas tenus de baiser la main qui leur donne à manger” et affirme clairement que Nadav Lapid “n'est pas un agent de la normalisation d'Israël”. En outre, la productrice explique qu’il a été particulièrement compliqué de financer le film car de nombreuses institutions, notamment françaises, craignaient un film “trop anti-israélien”. Judith Lou Levy regrette “que quelques-uns” utilisent le film Oui, “pour diviser, alors que nous l'avons fait plutôt pour rassembler autour d'un discours commun, même si les stratégies de lutte sont distinctes et différentes”.

Judith Lou Lévy déplore “qu’on en soit arrivé” à cette situation. Pour elle, cette séquence médiatique favorise “un affaiblissement de ceux qui mettent tout en œuvre pour stopper ce génocide en cours, pour stopper le massacre en cours” dont elle et Nadav Lapid font partie. Elle ne comprend pas que l’on puisse se livrer “à des affrontements” qu’elle “estime fratricides”.