Est-ce une réalité objective, une capacité d'action, ou un imaginaire politique qui façonne notre manière de penser les relations internationales ? Cette logique est-elle adaptée à un monde traversé par les interdépendances, les crises climatiques, sanitaires ou économiques ? Ou bien continue-t-on à mobiliser une catégorie héritée d'un autre âge, au risque de répondre aux défis d'aujourd'hui avec les outils d'hier ?

Quelle est la nature de cette promesse fondatrice qui recouvre en réalité plusieurs dimensions ? Elle repose d'abord sur l'idée d'un contrat social liant le peuple et ses gouvernants, incarné par une République fondée sur la séparation des pouvoirs. Elle porte aussi la promesse de libertés politiques et sociales, celle d'une émancipation individuelle — promesse d'emblée compromise par la question de l'esclavage, laissée en suspens par les fondateurs eux-mêmes.

S'y ajoute le mythe de la frontière, cette idée d'un territoire et d'un destin toujours à conquérir (la « destinée manifeste »), ainsi que la figure du dirigeant vertueux, incarnée par George Washington, censée garantir la moralité du pouvoir. Enfin, cette promesse s'accompagne d'une ambition de rayonnement international : les États-Unis comme modèle à exporter, comme puissance d'attraction plus que de contrainte.

Mais cette promesse n'est pas figée : elle s'est transformée au fil de l'histoire américaine. On peut ainsi se demander quelle place a occupée l'abolition de l'esclavage dans ce récit — comme étape, longtemps différée, de la réalisation effective de l'égalité promise à l'origine. Plus largement, il s'agit de comprendre comment s'est construite cette forme de religion civile adossée au mythe des pères fondateurs, quels rituels, symboles et récits l'ont entretenue à travers les générations — et comment elle se recompose aujourd'hui, dans le contexte particulier du mandat de Donald Trump ?

Dans ce contexte, le mythe américain peut-il encore rester vivace ? La cohésion du peuple américain autour de la bannière étoilée peut-elle se faire ? Quel contrat social aujourd’hui ? La séparation des pouvoirs est-elle toujours garantie ? Les libertés politiques et sociales, l’émancipation individuelle sont-elles encore possibles ?

Sur les réseaux, en diffusant les photos de cambrioleurs, en traquant des pédophiles - l’affaire Dominique B, piégé en direct, en mai 2026, par un chasseur de pédophile en est le dernier exemple le plus frappant - ou en vrai, lorsque des victimes ou des proches de victimes, décident de retrouver le potentiel coupable en agissant souvent de manière violente. Les affaires, ces dernières années, se sont intensifiées, avec parfois une forme d’assentiment de responsables politique. Alors, se faire justice soi-même devient-il progressivement une norme ? À quel point l’autojustice fragilise la justice ? Les défaillances de la justice sont-elles les seules causes de la montée en puissance de ce phénomène ?

“La justice c'est deux choses”, définit Laure Heinich, “c'est une idée philosophique, la conception qu'on en a chacun, et puis c'est une institution, et en cela, elle a juste une vocation qui est une vocation publique, et donc se faire justice à soi, ce n'est pas rendre justice”. C’est pour cette raison, indique l’avocate, que “quand on est victime, on ne peut pas juger” car “la justice répond à des règles, les juges sont assermentés, ils répondent à un code pénal, à un code de procédure pénale, qui fait que la justice est rendue en toute indépendance et avec de la distance”.

Mais, le sentiment d'abandon des citoyens face à une justice perçue comme défaillante nourrit une forme d'auto-justice. Ce phénomène, exacerbé par la lenteur des procédures et le manque de moyens judiciaires, pousse parfois des individus à se faire justice eux-mêmes, via les réseaux sociaux ou des actions directes, transformant ce qui était une réaction humaine en un mode opératoire de plus en plus fréquent.

Pour sa part, Pierre Rancé, regrette que de plus en plus d’hommes politiques, de journalistes, se montrent compréhensifs vis-à-vis de l’auto-justice et jouent, de fait, le rôle de “facilitateurs”. En ce sens, il ne comprend pas que Gérald Darmanin, pourtant ministre de la Justice, puisse dire à un père de famille, qu’il comprend qu’on puisse se faire justice par soi-même, même s'il ne faut pas le faire. Le journaliste s’inquiète, que le processus de banalisation de cette méthode conduise certains à passer à l’acte.

Le débat sur la capacité à citer trois noms de personnalités chinoises vivantes met en lumière le décalage entre nos représentations mentales et la réalité d'une puissance devenue incontournable. Si ce test, devenu viral, révèle une difficulté réelle des décideurs et des journalistes à appréhender la complexité chinoise, il occulte également une perméabilité culturelle croissante qui imprègne, depuis trois décennies, la société française au travers de la gastronomie, des arts ou de la pensée.

Pour Romain Graziani, “ce test, qui était une sorte d'électrochoc épistémologique sur le plateau où les gens sont pris de court, ne leur a pas permis de rassembler leurs idées, mais je pense qu'ils auraient pu les citer, Ai Weiwei, Jack Ma, le fondateur d'Alibaba, Lang Lang, bien évidemment, beaucoup de gens de ma génération ont vu les films avec l'actrice Gong Li, on en connaît des noms, donc on peut prendre les choses de façon plus juste et plus calme”.

Il estime que “le test n'est pas une catégorie pertinente parce qu'elle n'est pas un bon indicateur sur le degré d'imprégnation culturelle de la Chine en France depuis 30 ans”. “Il y a”, dit-il, “une véritable perméabilité, les Français se sont faits à la nourriture chinoise, aux arts martiaux, à la pharmacopée, à la pensée chinoise. Beaucoup d'étudiants d'écoles de commerce, de sciences politiques vont séjourner à Shanghai, à Pékin, dans d'autres villes, il y a une circulation des savoirs”.

Sur la même ligne, Emmanuel Lincot indique que “la Chine est omniprésente dans notre technique, les objets qui nous entourent” et qu’il existe “une imprégnation tout à fait réelle depuis ces trente ou quarante dernières années de la culture chinoise qui nous vient par différents canaux". "Mais, l'une des raisons pour lesquelles, sans doute que ces invités ont été pris de court pour la formulation de réponses pertinentes, c'est parce que malgré tout, cette culture chinoise reste peu séduisante, en tout cas beaucoup moins évidemment, que la culture américaine, qui a imprégné tout l'imaginaire des baby boomers”.

Il y a, explique le sinologue, un “China bashing depuis des années parce que c'est un régime dictatorial, totalitaire, donc, les gens ont souvent du mal à dissocier la culture, les gens, et puis la nature d'un régime féroce qui n'est pas forcément bienveillant à notre égard, bien sûr”. Pour autant, “cela ne veut pas dire que l'on ignore la Chine” et il existe, avance Emmanuel Lincot “un tropisme français et européen pour la Chine qui est déjà multiséculaire”.

Face à ces épisodes qui se multiplient, qualifiés de « crises » tantôt climatiques, écologiques, environnementales, les pouvoirs publics répondent par des mesures à court terme. Le retour des débats sur la climatisation, des établissements publics comme des logements privés, interroge l’objectif même des politiques environnementales : doivent-elles sauver l’humain et ses modes de vie face aux dérèglements ? Ou bien s’intéresser plus largement au vivant et à la planète ? À l’heure où les tensions politiques se fixent sur les discours écologiques, qualifiés d’anti-humanistes ou d’écoterroristes par leurs détracteurs, comment penser un humanisme écologique ?

Ce mal fait aux enfants, mal impensable, inhumain, injustifiable, nous choque et nous indigne. Pourtant, le lever du déni face à ces violences prend énormément de temps et les enfants peinent encore à être véritablement entendus et protégés. Face à ce mal qui nous saisit d’effroi, comment expliquer la persistance de la domination des adultes sur les enfants ? Pourquoi est-il si difficile de prendre conscience, et d’agir, pour mettre fin aux violences faites aux enfants ?

“Ce que nous disait Fareed Zakaria”, expose Anne-Lorraine Bujon, “c'est que le monde dominé par l'Occident avait vécu et qu'il fallait, y compris pour prolonger la puissance américaine, accepter ce rééquilibrage en faveur d'autres régions et d'autres parties du monde”. Aujourd’hui, indique la directrice de la revue Esprit, “on n'est plus du tout dans ce monde de la mondialisation libérale, irénique, qui va profiter à tout le monde. On est vraiment entré, au contraire, dans le capitalisme de la finitude, avec l'idée que les ressources sont limitées, qu'il n'y en aura pas pour tout le monde et qu'il faut donc s'accaparer les ressources et qu'il faut en finir avec ce monde de circulation, de fluidité, d'échange qui a produit, par exemple, l'émergence de la Chine”.

Désormais, “on va vers un monde qui se re-régionalise, est-ce que c'est voulu, est-ce que c'est subi, en tout cas dans ces grandes transformations du monde, l'administration Trump et en particulier depuis son deuxième mandat, en a pris son parti et elle veut asseoir, et même verrouiller sa domination sur l'hémisphère occidental et donc on a le retour de ces politiques ouvertement néo-impériales en Amérique latine et en Amérique du Sud par exemple” ou elle considère que c'est “la partie du monde qui lui appartient”.

Pierre Grosser, n’est “pas du tout d'accord avec cette idée de capitalisme de la finitude”. Il “pense que personne ne panique parce qu'il y a des choses que l'on n'a pas” mais parce qu’on est “tellement obsédé par les questions de sécurité, par cette idée de retour à la guerre, de retour, entre guillemets, à la géopolitique et des capacités d'influence que cela donne, c'est-à-dire sanctions contre sanctions, qu'effectivement, on sécurise un certain nombre de ressources”.

“Cette inquiétude”, note Anne-Lorraine Bujon, “est omniprésente depuis le tournant du XXIe siècle et l'entrée de la Chine dans l'OMC et l'émergence très très rapide de la Chine”. Face à cette inquiétude, on peut voir “dans la série d’opérations que l’on peut trouver très désordonnée de l'administration Trump 2, en réalité, il y a toujours un facteur chinois derrière, que ce soit au Venezuela ou en Iran”. “Pour les gens qui défendent l'idée que l'administration Trump a une grande vision géostratégique et géoéconomique et qu'elle poursuit des buts cohérents, le but de cohérence, c'est toujours de faire pièce à la puissance chinoise et notamment à la puissance maritime chinoise qui se développe”.

Pierre Grosser, “pense qu'il y a une fascination aujourd'hui à l'égard de la Chine et de sa prétendue efficacité, et donc on essaye de faire, d'une certaine façon, quelque chose d'assez similaire en termes de politique économique, de politique industrielle et autres” alors qu’on est “dans un système qui est complètement différent, avec une monnaie complètement différente”. Si la Chine affirme ne pas souhaiter être “hégémonique” et affirme souhaiter un “monde multipolaire”, des déclarations auxquelles de nombreuses personnes sont prêtes à croire, en réalité la Chine parle sans cesse “de gouvernance globale à la chinoise, de droit de l'homme à la chinoise, de sécurité à la chinoise”.

Bruno Mettling, s’il voit des effets positifs à la transparence, explique que “la transparence absolue n'existe pas” et qu’il y a forcément pour une entreprise “une dimension” évidente “de confidentialité”. Concernant la transparence salariale, l’ex DRH d’Orange, il explique que ce qui est important pour les salariés, c’est qu’ils puissent “avoir accès à l'information les concernant, pourquoi ils se situent dans telle évolution ou non de leur salaire”. D’après lui, “l’idée de rendre connus l’ensemble des salaires”, ne lui semble pas, “s'il n'y a pas d'explications, un facteur de progrès”.

Paul Sauveplane, le DRH d’Alan, start-up qui a mis en place une forte transparence, indique que “le plus grand facteur de progrès, c’est celui du contexte, de la compréhension” et non pas “le chiffre dans l’absolu”. “La transparence a pour vertu”, dit-il, “de nous obliger à être en mesure de toujours expliquer”.

Il concède cependant qu’en 10 ans, la manière de transmettre les informations au sein de la société a forcément évolué compte tenu de la croissance d’Alan. “Aujourd'hui, on est 950 salariés, on ne gérait pas la transparence radicale de la même façon quand on était 20. Une des limites principales a été d'apprendre à contextualiser beaucoup plus l'information” notamment pour éviter de “générer du stress sur l'organisation”.

Bruno Mettling estime que “personne ne peut se mettre en travers d'une logique de transparence” mais que si celle-ci est “mal préparée” et ne “repose pas sur la confiance” alors celle-ci rencontre des difficultés. Il juge tout de même que pour “un jeune collaborateur”, “avoir une idée de la manière dont son profil a été appréhendé, apprécié, a conduit à le recevoir, c'est important”.

Barbara Wolffer avance que "plusieurs millions de personnes suivent ces cérémonies à chaque fois" mais explique que cette cérémonie "n'est pas juste une cérémonie" et que "les portes ne se referment pas après derrière". Il y a, dit-elle, "une grande responsabilité à faire vivre cette mémoire dans le temps".

Pierre Branda indique que "les Français se sentent concernés par les panthéonisations" même s’il commence "à s'installer une certaine distance" du fait des nombreuses panthéonisations ces dernières années. "Certains" explique-t-il, "estiment que c'est désuet, d'autres soupçonnent une manœuvre politique", même si parmi les Français, "la panthéonisation reste un phénomène majoritaire". Dans le cadre de la panthéonisation de Marc Bloch, celle-ci ne fait pas débat et permet de "reconnaître le rôle de l'histoire, son importance, son importance dans la société, et le fait qu'elle soit vivante en réalité".

Sur ce point, Ludivine Bantigny ajoute que "Marc Bloch a instauré une sorte de révolution historiographique dans la manière même de faire de l'histoire, ancrée dans le réel concret de la société, de son imaginaire, de ses représentations, et à cet égard, cette panthéonisation est aussi très significative, très révélatrice, d'une manière de faire une histoire qui soit très incarnée, et pas seulement une histoire justement par les grands hommes et par les grands événements, les grandes dates, mais une histoire vraiment ancrée dans le quotidien aussi de la population".

Les panthéonisations ont un impact sur le nombre de visiteurs. Barbara Wolffer remarque qu’en 2016, il y avait eu 597 000 entrées, contre plus d’un million en 2025, ce qui montre que "l’usage du Panthéon renforce l’intérêt des Français pour ce lieu". Parmi les visiteurs, 37 % ont moins de 25 ans, un chiffre "extraordinaire".

Selon Anne-Sophie Alsif, ce n’est pas le temps de travail qu’il faut revoir mais "l’organisation". Elle estime que depuis le Covid, il y a eu des "améliorations colossales" avec notamment un fort développement du télétravail dans certains secteurs. Pour l’économiste, face aux vagues de chaleur, il est possible de s’adapter en demandant aux employés qui le peuvent de privilégier le télétravail et d’avancer les horaires de travail pour les secteurs qui le nécessitent, comme dans le BTP.

Pour Céline Marty, "il ne suffit pas de décaler les horaires de chantier". "Si vous avez très mal dormi toute la nuit", explique-t-elle, "même si vous reprenez votre chantier à 5 h du matin, vous n'allez pas pouvoir produire de la même façon". Elle se demande même : "si c'est aujourd'hui l'été le plus frais du reste de notre vie, alors comment peut-on croire que nos corps vont pouvoir tenir face à cette chaleur ?"

Il est essentiel, pour la chercheuse, de prendre en compte, le fait "que nos corps vont être de plus en plus vulnérables et qu'on est dans une situation d'urgence, à la fois de pénurie de ressources, mais y compris aussi de ressources humaine". "Dans ce contexte", expose-t-elle, "il faut prioriser ce que l'on veut faire et quelle transformation économique on veut faire en priorité" et "pour quels besoins sociaux".

De son côté, Anne-Sophie Alsif note que l’on voit "énormément d'industries se décarboner pour être beaucoup plus efficientes" même si "cela prend du temps" et que cela s’accompagne nécessairement, dans le même temps, de "repenser l'activité humaine pour que son empreinte carbone soit la plus réduite possible".