RT DE

Italiens älteste Familienwinzerei meldet, zum Opfer des mutmaßlich größten Weinraubs in der Geschichte geworden zu sein. Wie die Zeitung Financial Times am 9. Oktober berichtete, sollen Diebe aus dem Lagerhaus der Winzerei Marchesi Antinori im toskanischen Cortona 30.000 Flaschen Wein in einem Gesamtwert von rund fünf Millionen Euro entwendet haben.

Die in Florenz ansässige Winzerei führt ihre Gründung auf das Jahr 1385 zurück. Gegenwärtig hat sie einen Umsatz von rund 263 Millionen Euro jährlich und exportiert sie Weine in 170 Länder. Zum Zeitpunkt des Diebstahls bereitete die Winzerei eine Großlieferung an ausländische Kunden vor.

Sieben maskierte Männer sollen noch am 4. Oktober ins Lagerhaus eingedrungen sein und Kameras und Alarmsysteme deaktiviert haben. Anschließend nutzten sie die hauseigenen Gabelstapler, um zwei große Lkw mit tausenden Flaschen toskanischen Rotwein der Sorten Tignanello, Solaia und Guado al Tasso zu beladen. Der Diebstahl wurde erst am Folgetag von angekommenen Arbeitern entdeckt. Italiens Polizei leitete eine Ermittlung ein, allerdings wurden bisher keine Verdächtige gefasst.

Renzo Cotarella, der Geschäftsführer des Winzerbetriebs, erklärte dem Corriere della Sera:

"Ein Diebstahl von einem solchen Ausmaß und Wert ist in Italien sicher noch nicht passiert."

Anhand der Kosten der gestohlenen Weine, die zwischen 150 und 500 Euro pro Flasche liegen, vermutete Cotarella, dass es sich bei den Dieben um Weinkenner handelte. Gleichzeitig wunderte er sich, wie der gestohlene Wein verkauft werden könnte. Die Financial Times zitiert ihn dazu:

"Diese Weine haben einen großen Wert, und ich weiß nicht, wie sie all das Wein auf der Welt verkaufen können, ohne gesehen zu werden."

Cotarella äußerte die Hoffnung, dass die Wagen mit dem Diebesgut möglicherweise mithilfe von Straßenkameras gefunden werden könnten:

"Zwei Wagen voller Güter können nicht einfach verschwinden. Toskanische Straßen sind voll von Kameras. Vielleicht werden wir mit ein wenig Glück zumindest einige gestohlene Flaschen wiederfinden."

Das Ausrauben des Lagerhauses von Marchesi Antinori ist zwar der bisher größte Weinraub in Italien, allerdings kein Einzelfall. Bereits in der Vergangenheit sind Lager von Edelweinen zum Ziel professioneller Diebe geworden. Im Sommer meldete die Winzerei Banfi di Montalcino den Diebstahl von 3.000 Flaschen ihres besten Weins Alta Langa aus einem Lagerhaus in Piemont. Auch damals kannten sich die Diebe so gut mit Weinen aus, dass sie die gestohlenen Flaschen "sorgfältig" auswählten.

Im vergangenen Monat entwendeten vier Unbekannte 3.000 Flaschen Barolo-Wein aus der Winzerei Conterno Fantino.

Mehr zum Thema – Frankreich: Weinproduktion auf Rekordtief seit Jahrzehnten

Von Pjotr Akopow

Das Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, das US-Präsident Donald Trump als sehr erfolgreich bezeichnete, war bereits das sechste in diesem Jahr – zuletzt hatten die beiden erst vor einem Monat miteinander telefoniert. Insgesamt war das Gespräch vom 9. Oktober in den zwanzigeinhalb Monaten von Trumps zweiter Amtszeit bereits das 16. Ein inzwischen gewohnter und regelmäßiger Kontakt zwischen den beiden Staatschefs, könnte man meinen – wäre da nicht die völlig ungewöhnliche Reaktion von Wladimir Selenskij.

Dieser explodierte vor Wut und überschüttete die USA mit Vorwürfen. Was versetzte den Kiewer Machthaber derart in Rage? Der Grund liegt in einer kurzen Erklärung Putins, die auf der Website des Kremls veröffentlicht wurde und lediglich aus drei Absätzen besteht.

Im ersten wurden die Gesprächsthemen aufgezählt – die Aussichten auf eine Beilegung der Ukraine-Krise, die Lage rund um den Iran sowie verschiedene Aspekte der bilateralen Beziehungen. Im dritten ging es um die Bestätigung der Vereinbarung, die Kontakte sowohl zwischen den beiden Staatschefs als auch zwischen ihren Regierungen und Geheimdiensten fortzusetzen. Und genau dazwischen – in der Mitte der Erklärung – stand das, was nicht nur für Trump zum entscheidenden Punkt wurde.

"Bei der Erörterung der Lage auf dem globalen Energiemarkt bekräftigte die russische Seite ihre Bereitschaft, Öl und Erdölprodukte auf den US-amerikanischen und den Weltmarkt zu liefern. Ich bin überzeugt, dass sich dies positiv auf die gesamte Weltwirtschaft auswirken wird."

Die Einzelheiten der Vereinbarung legte Donald Trump offen: In seiner Erklärung schilderte er ausführlich, wie viel Diesel Russland in den kommenden Monaten auf den Weltmarkt und den US-Markt liefern werde und wie infolgedessen (und natürlich dank "unserer vollständigen Kontrolle über die Straße von Hormus") die Dieselpreise für die Amerikaner rasch auf ein Rekordtief sinken würden. Andere Gesprächsthemen erwähnte Trump überhaupt nicht (er wiederholte lediglich sein Mantra, dass "der Iran keine Atomwaffen besitzen wird"), denn bis zu den US-Zwischenwahlen bleibt weniger als ein Monat, und für ihn ist es wichtig, den Amerikanern zu zeigen, wie sehr er sich um die Senkung der Dieselpreise bemüht. Dafür habe er sogar Russland hinzugezogen – und die Sanktionen gegen Lieferungen russischen Diesels für ein halbes Jahr ausgesetzt! Denn die Senkung der Preise für die Amerikaner sei seine "oberste Priorität".

Trump sagte bereits mehrfach, der Grund für den Anstieg der Dieselpreise sei nicht die Lage rund um die Straße von Hormus, sondern die ukrainischen Angriffe auf russische Raffinerien – womit er Wladimir Selenskij faktisch zum Sündenbock machte. Die Aufhebung der Sanktionen ist für unser Land natürlich von Vorteil: Die beschädigten Raffinerien werden wieder instandgesetzt, und der Export von Dieselkraftstoff wird wieder aufgenommen. Doch wenn man glaubt, Russland habe Trump damit erneut in die Hände gespielt, sollte man sich die Äußerungen von Wladimir Selenskij anhören. Unmittelbar nach der Erklärung des US-Präsidenten griff er diesen derart scharf an, dass seine Reaktion, wenn schon keine Panik, so doch ein extremes Maß an Verzweiflung erkennen lässt.

"Frieden durch Schwäche gibt es nie", erklärte Selenskij und fügte hinzu: "Um den Krieg zu beenden, muss Russland wegen dieses Krieges unter Druck gesetzt werden" – also durch Sanktionen. Das Gespräch zwischen Trump und Putin hingegen "führt zu etwas anderem":

"Jede Lockerung der Sanktionen gegen Russland ohne eine klare und langfristige Vereinbarung mit Moskau über eine Deeskalation ist eine offensichtliche Schwäche. Sie spielt Russland in die Hände und führt dazu, dass es noch mehr tötet, noch länger Krieg führt, den Vereinigten Staaten noch weniger Respekt entgegenbringt und der Welt noch größere Verluste und Schäden zufügt. Geschenke an Putin werden weder zum Frieden noch zu irgendeinem Nutzen für die zivilisierte Welt führen. Russland wird sich für den Diesel mit weiterem Terror und Niederträchtigkeiten 'bedanken'."

Mehr noch: Selenskij bezeichnete die von den Amerikanern erteilte Genehmigung für den Verkauf von Erdölprodukten durch Russland als "Investition in den Krieg". Heißt das, er warf Trump vor, Russland zu finanzieren? Ja. Außerdem ist er verärgert darüber, dass das ukrainische Verhandlungsteam (das gerade in den USA Verhandlungen mit Steve Witkoff und Jared Kushner aufnehmen soll) "als Kulisse benutzt wird". Kurz gesagt: "Das ist unfair, nicht partnerschaftlich" und eine "schwache Entscheidung starker Partner".

Das heißt also, Trump begreife den Ernst der Lage nicht – man müsse Druck auf Russland ausüben, anstatt an die eigenen Wahlen zu denken. Schließlich sei "Russland in diesem Jahr an der Front schwächer als zu jedem anderen Zeitpunkt des Krieges" – davon versucht eine Person, deren Hauptstadt buchstäblich erst gestern kurz vor einem Blackout stand, den US-Präsidenten in aller Ernsthaftigkeit zu überzeugen.

Ist Selenskij nicht ganz bei Verstand? Nein. Er hat schlicht große Angst davor, dass Trump sich mit Putin nicht nur auf eine vorübergehende Aufhebung der Sanktionen gegen russische Erdölprodukte einigen könnte, sondern von Selenskij selbst verlangen würde, die Angriffe auf russische Raffinerien einzustellen. Kiew lehnte dies jedoch faktisch bereits ab, solange die russischen Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur nicht eingestellt werden. Damit erteilte Selenskij Trump im Vorfeld so wichtiger Wahlen eine Absage. So etwas wird der US-Präsident nicht vergessen – auch wenn Selenskij selbst nicht mehr allzu viel Zeit bleibt.

Denn die ukrainische Energieversorgung und die Wirtschaft befinden sich in einer Abwärtsspirale – und werden irgendwann einfach zusammenbrechen. Und mit ihnen wird auch der Staat zusammenbrechen. Unabhängig davon, wie die US-Zwischenwahlen in einem Monat ausgehen, und selbst unabhängig davon, ob neue Sanktionen gegen Russland verhängt oder einige der bestehenden ausgesetzt werden. Alles ist bereits wohlüberlegt und entschieden – nicht durch eine geheime Absprache zwischen Trump und Putin (wie Selenskij befürchtet), sondern durch den Lauf der Geschichte selbst – der russischen Geschichte, deren untrennbarer Bestandteil die Ukraine stets war, ist und bleiben wird.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 10. Oktober 2026 zuerst bei RIA Nowosti erschienen.

Mehr zum Thema – Anti-Tagi: Trump macht Diesel-Deal mit Putin – Systemmedien schäumen

Eltern und Jugendliche der unmittelbar an Berlin angrenzenden Stadt Potsdam klagen über zunehmende negative Ereignisse in Verbindung mit einer "offenbar migrantisch geprägten Jugendgang". In der Brandenburger Landeshauptstadt würden dabei seit Monaten laut Medienberichten vermehrt "Jugendgangs und Jugendgewalt" für Ärger und Verunsicherung sorgen. Die Polizei scheint demnach machtlos, habe jedoch laut einer rbb-Anfrage durch "gezielte Maßnahmen" schon einzelne "mutmaßliche Hauptakteure" identifiziert "und bereits festgenommen".

"Raubüberfälle von Jugendgruppen" seien laut Tagesspiegel-Recherchen (Bezahlschranke) seit Wochen "für Verunsicherung" bei den Bürgern von Potsdam verantwortlich. Die Polizei bestätigte dazu im Vormonat den Anstieg von Raubdelikten in der Innenstadt und den südlichen Stadtteilen. Weiter heißt es zu den Realitäten:

"Mehr als ein Dutzend Raubdelikte der vergangenen drei Monate folgen einem ähnlichen Muster. Die Täter sprechen ihre Opfer an und setzen sie anschließend mit Drohungen, Schlägen oder Messern unter Druck. Betroffen sind auch Kinder und Jugendliche."

Laut den veröffentlichten Pressemeldungen der Polizei kam es allein im Zeitraum bis Mitte September zu sechs Raubtaten. Ende September wurden dann "eine 15-Jährige und ihr 13-jähriger Begleiter" laut Polizeimeldung von einer "etwa zehnköpfigen männlichen Jugendgruppe" verbal und körperlich attackiert, nachdem diese E-Zigaretten gefordert hatten. Der 13‑Jährige wurde bedroht "und nach Gegenständen durchsucht".

Anfang Oktober lautete eine weitere Meldung, dass "etwa zehn Unbekannte" einen Jugendlichen umringt, "geschlagen und getreten haben, sodass der 19-Jährige verletzt wurde". Zuletzt wurden am 6. Oktober drei junge Menschen "von etwa zehn Unbekannten auf offener Straße zusammengeschlagen", so die Meldung. Ein Focus-Artikel erwähnt dabei ein weiteres aktuelles Ereignis:

"Einer der krassesten Vorfälle ereignete sich am letzten Septemberwochenende in einer Villengegend in Berlin-Wannsee. Konkret: in Kohlhasenbrück, direkt an der Grenze zu Potsdam. Eine Gruppe aus bis zu 20 Jugendlichen versuchte, sich Zutritt zu zwei Privatpartys zu verschaffen."

Im Anschluss wurden nach Polizeiangaben zwei 17-Jährige und ein 18-jähriger Gymnasiast aus Potsdam "brutal angegriffen", wobei der 18-Jährige schwer verletzt wurde.

Laut den Focus-Recherchen eskaliere in der Region die Gewalt, sodass der bekannteste Jugendklub mittlerweile dauerhaft "nach Zwischenfällen seine Pforten schloss". Dazu heißt es:

"Der 'Club 18' ist nicht nur heute geschlossen, wie auf einem Schild an der Eingangstür steht. Sondern seit vielen Monaten. Der Grund: Mitarbeiter sollen wegen wiederholter massiver Bedrohungen und Einschüchterungsversuche einer offenbar migrantisch geprägten Jugendbande 'um ihr Leben gefürchtet' haben." 

Der Vorsitzende des Sicherheitsausschusses der Stadtverordnetenversammlung und CDU-Fraktionsgeschäftsführer bestätigte gegenüber dem Focus die zunehmenden Probleme. Der Sozialpolitiker sei wörtlich "ratlos" zu den Dynamiken:

"Und sauer, dass eine oder mehrere Jugendgangs in Potsdam 'Unsicherheit und Angst' verbreiten. Maximilian Adams sagt, er habe so etwas in seiner Geburtsstadt 'noch nie erlebt'. 'Seit Monaten häufen sich Zwischenfälle. Die Gewalttäter, die überwiegend aus einem migrantischen Umfeld stammen sollen, wie mir immer mehr Betroffene berichten, bedrohen, erpressen und verprügeln Jugendliche in der Schule, auf der Straße, in Jugendclubs oder bei privaten Festen', so Adams."

Der rbb berichtete am Donnerstag, dass die Potsdamer Polizei nun zumindest bestätigen würde, dass "in bestimmten Bereichen" der Potsdamer Innenstadt und in einigen Stadtteilen bei Einsätzen "festgestellt wurde, dass vermehrt Jugendliche als Tatverdächtige von Gewalttaten beschrieben werden", wie es in der Beantwortung hieß. Dabei gehe es unter anderem "auch um Körperverletzungs- und Raubdelikte".

Entsprechende Ermittlungen hätten dabei ergeben, dass demnach keine "feststrukturierte 'Jugendbande' verantwortlich" sei, sondern dass die registrierten Taten "meist von losen Gruppen Jugendlicher und Heranwachsender begangen wurden, die mehrheitlich aus der Landeshauptstadt stammen", so Angaben der Polizei. Inwiefern einzelne Vorfälle zusammenhängen, werde derzeit geprüft.

Die Polizei habe daher eine eigene Ermittlungsgruppe eingerichtet. "Dort werden relevante Vorgänge gebündelt, um Verfahren schnell zu bearbeiten und Muster frühzeitig erkennen zu können", teilte die Behörde am Donnerstag mit. Zudem werde auch die Polizeipräsenz erhöht.

Die Potsdamer Stadtverwaltung teilte dem rbb am Anfang der Woche auf Anfrage mit, dass das Thema Jugendgewalt unabhängig von aktuellen Fällen "in den vergangenen Monaten an Bedeutung gewonnen habe". Die Stadt will daher "nachsteuern". Auf rbb-Nachfrage teilte die Verwaltung diesbezüglich mit, "es sei der Aufbau verbindlicher Melde- und Informationsketten für Gewaltvorfälle geplant".

Mehr zum Thema - Vergewaltigung im Jugendklub: Verfahren gegen Sarah Nagel eingestellt

Von Dmitri Kornew

Moskau, 6. Oktober: Das russische Verteidigungsministerium gab bekannt, dass russische Luftabwehrsysteme in den vergangenen 24 Stunden erfolgreich 17 Flamingo-Marschflugkörper abgefangen und 1.750 Drohnen neutralisiert haben. Eine solche Leistung wäre für das Luftabwehrsystem jedes Landes außergewöhnlich.

Russische Luftabwehrsysteme sind in der Lage, eine große Anzahl von Zielen gleichzeitig zu bekämpfen. Das Problem bei groß angelegten Drohnenangriffen besteht nicht nur darin, dass eine "Vielzahl von Drohnen" zum Einsatz kommt; sie stellen die grundlegende Logik von Luftabwehrsystemen auf die Probe. Wenn ein Gegner zahlreiche unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) in geringer Höhe einsetzt, gerät das Luft- und Raketenabwehrnetzwerk des Landes unter enormen Druck.

Zunächst müssen die Drohnen geortet werden, was den Einsatz verschiedenster Technologien über weite Gebiete hinweg erfordert. Anschließend müssen die Informationen über die identifizierten Ziele verarbeitet werden – einschließlich Klassifizierung, Flugbahnberechnung und Planung der für die Neutralisierung erforderlichen Ressourcen. Danach müssen diese präzisen, aufbereiteten Informationen an die Feuerbatterien der Luftabwehrsysteme, die mobilen Feuereinheiten und die unterstützenden Luftstreitkräfte übermittelt werden. Schließlich kann das Ziel ausgeschaltet werden. Jeder dieser Schritte ist mit eigenen Herausforderungen und Einschränkungen verbunden, die sich mit zunehmender Zahl der angreifenden Einheiten noch verstärken.

Russische Luftabwehrsysteme sind robust und mehrschichtig aufgebaut; sie stützen sich auf die effektive Organisation eines einheitlichen Informationsraums, der für moderne Verteidigungsoperationen unerlässlich ist. Dies ermöglicht den Schutz kritischer Einrichtungen am Boden vor derartigen Massenangriffen. Alle Belastungstests wurden bestanden. Die Hauptrolle bei dieser Abwehr spielten die russischen Luft- und Raketenabwehrstreitkräfte.

Wie ist das Luftverteidigungssystem aufgebaut?

Seit Sowjetzeiten ist das russische Luftverteidigungssystem mehrschichtig aufgebaut. Auf der obersten, strategischen Ebene werden Bedrohungen durch ballistische Raketen mit großer Reichweite bewertet und abgewehrt. Diese Ebene stützt sich auf Frühwarnsysteme, Langstreckenradarstationen, Warnsysteme für Raketenangriffe sowie hochentwickelte Systeme, die auf ballistische Ziele und Hyperschallraketen ausgelegt sind. Mögliche Bedrohungen können durch das Raketenabwehrsystem A-135M (ausgestattet mit 53T6M-Abfangraketen; es schützt die zentrale Wirtschaftsregion und ist an verschiedenen Standorten rund um Moskau stationiert) sowie durch die Luft- und Raketenabwehrsysteme S-500 Prometheus (die für die Bekämpfung interkontinentaler ballistischer Raketen konzipiert sind) neutralisiert werden.

Systeme vom Typ S-400 Triumf bilden das Rückgrat der regionalen Luftverteidigung. Sie können im Verbund mit den neuesten S-500-Systemen operieren und für koordinierte Kampfeinsätze auch in ältere S-300PMU-2-Systeme integriert werden. Die Hauptaufgabe dieser Ebene besteht in der Abwehr von Bedrohungen aus der Luft, darunter Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper sowie operativ-taktische ballistische Raketen. Diese Boden-Luft-Raketensysteme (SAMs) können auch Drohnen bekämpfen, sofern sie über entsprechende Zielinformationen verfügen und diese Art von Zielen erfassen können.

Es ist wichtig festzuhalten, dass die von den ukrainischen Streitkräften eingesetzte Drohnentechnologie herkömmliche Luftverteidigungssysteme vor erhebliche Herausforderungen stellt; dies liegt an der relativ geringen Geschwindigkeit und Flughöhe in Kombination mit einer minimalen Radarsichtbarkeit. Dies ist nicht auf hochentwickelte Tarnkappentechnologie (Stealth) zurückzuführen; vielmehr bestehen diese Drohnen aus leichten, nichtmetallischen Materialien und verfügen über kleine Verbrennungsmotoren, wodurch sie auf Radarbildschirmen schwerer zu erkennen sind. Aufgrund ihres minimalen Radarquerschnitts und der geringen Flughöhe können diese Drohnen oft unentdeckt bleiben.

Das S-400-System kann Ziele in Entfernungen von mehr als 150 Kilometer bekämpfen und ist in der Lage, Massenangriffe durch Flugzeuge oder Marschflugkörper abzuwehren. Bei der Bekämpfung von Drohnen spielen jedoch Systeme mit kürzerer Reichweite eine entscheidende Rolle, die im Verbund mit dem regionalen S-400-Luftverteidigungsnetzwerk operieren. Zu den wichtigsten Systemen im Kampf gegen Drohnen zählen die S-350 Witjas, Tor-M2 und das Nahbereichsverteidigungssystem Panzir-S1. Diese Systeme eignen sich hervorragend zur Abwehr groß angelegter Drohnenangriffe; sie tragen die Hauptlast des Kampfes gegen UAVs.

Ein wesentlicher Vorteil von Endphasen-Abwehrsystemen (Terminal Defense Systems) besteht darin, dass sie speziell für die Bekämpfung kleiner, tief fliegender Drohnen während ihres Anflugs auf das Ziel konzipiert sind. Zudem verfügen diese Systeme nicht nur über Radar, sondern auch über elektro-optische Zielerfassungssysteme. Dies ermöglicht es ihnen, Flugkörper auch dann ins Ziel zu lenken, wenn das Ziel auf dem Radar nicht sichtbar ist. Darüber hinaus ist Panzir nicht bloß ein Flugabwehrraketensystem, sondern zugleich ein Flugabwehrartilleriesystem. Das bedeutet: Sollte ein Ziel nicht durch Raketen in einer Entfernung von zehn bis 20 Kilometern abgefangen werden können, lässt es sich mit automatischen Kanonen bekämpfen. Dies macht das System besonders effektiv gegen langsam fliegende Drohnen.

Die Rekordquote bei der Zielbekämpfung war jedoch nicht allein dem Panzir-System zu verdanken. Sie war das Ergebnis des koordinierten Zusammenwirkens eines gesamten Netzwerks: Einheiten der Luft- und Raketenabwehr, Radar- und technische Abteilungen, Luftstreitkräfte, Einheiten für elektronische Kampfführung, mobile Feuergruppen sowie automatisierte Führungssysteme. Der jüngste Angriff hat deutlich gezeigt, dass sich die russischen Luftabwehrsysteme über die reine Abwehr einzelner Ziele hinaus weiterentwickelt haben und nun auch dichte, in geringer Höhe geführte Massenangriffe von UAVs wirksam abwehren können.

Einsatz mobiler Einheiten und der Luftstreitkräfte

Zur Bekämpfung langsamerer Drohnen kommen verstärkt neue Luftabwehrstrukturen zum Einsatz – sogenannte mobile Feuergruppen (MFG). Diese beweglichen Einheiten, ausgestattet mit Maschinengewehren und tragbaren Flugabwehrraketensystemen, können entweder entlang der Flugrouten von Drohnen oder in der Nähe kritischer Infrastruktur positioniert werden. Zwar hängt die Effektivität dieser Einheiten davon ab, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein (da ihre Reichweite begrenzt ist), doch sind sie äußerst manövrierfähig. Angesichts der geringen Geschwindigkeit von Drohnen können sie Verteidigungsstellungen beziehen, sofern sie rechtzeitig Informationen über Art und Richtung eines bevorstehenden Angriffs erhalten. Tatsächlich war die Einführung eines einheitlichen Informationssystems zur Organisation der Drohnenabwehr über verschiedene russische Regionen hinweg eine der wichtigsten Entwicklungen im Herbst 2026. Ein solches System könnte die Effizienz mobiler Luftabwehreinheiten erheblich steigern – und es kommt offenbar bereits zum Einsatz.

Auch Hubschrauber der Heeresflieger stellen ein wertvolles Mittel zur Drohnenbekämpfung dar. Dank ihrer Geschwindigkeit können sie zu Drohnen aufschließen, während sie diese Bedrohungen dank ihrer Bewaffnung sowohl mit Artilleriefeuer als auch mit Lenkflugkörpern zerstören können. Ein beträchtlicher Teil der abgeschossenen Drohnen dürfte auf den wirksamen Einsatz von Hubschraubern an der Front zurückzuführen sein.

Marschflugkörper wie die ukrainische Flamingo stellen eine andere Art von Herausforderung dar. Sie sind komplexer als herkömmliche Drohnen: Sie bewegen sich schneller sowie effektiver im Gelände und bergen größere Risiken. In diesem Szenario werden Luftraumüberwachungs- und Frühwarnflugzeuge (AEW&C) wie die A-50M unverzichtbar. Sie überwachen die Luftlage vor dem Hintergrund der Erdoberfläche und können Abfangjäger zu den Zielen leiten. Durch den Empfang von Zieldaten von AEW&C-Flugzeugen können Kampfjets Marschflugkörper bekämpfen, noch bevor bodengestützte Luftabwehrsysteme eine stabile Zielerfassung erreichen oder in Gebieten, in denen der Einsatz von Boden-Luft-Lenkwaffen (SAM) weniger vorteilhaft wäre. Das koordinierte Zusammenwirken von AEW&C-Systemen, Kampfjets und bodengestützter Luftabwehr ist entscheidend für die Abwehr gemischter Angriffe, bei denen sowohl Drohnen als auch Marschflugkörper zum Einsatz kommen, und bildet den Schlüssel zum Erfolg in Verteidigungsgefechten.

Herausforderungen oder Chancen?

Bei der Drohnenabwehr gibt es zweifellos Herausforderungen. Ein wesentlicher Aspekt ist die Wirtschaftlichkeit: Während eine Drohne Zehntausende von Dollar kosten kann, ist eine Abfangrakete weitaus teurer. Wenn der Gegner Tausende von Drohnen einsetzt, benötigt die verteidigende Seite kosteneffiziente Alternativen – etwa Munition, Splittergranaten, kleine Flugkörper, Systeme zur elektronischen Kampfführung (EloKa), Abfangdrohnen und mobile Einheiten. Dies eröffnet neue Wege für die Weiterentwicklung von Luftabwehrsystemen.

Abfangdrohnen könnten sich gegen langsamere Drohnen als wirksam erweisen, da ihre Produktionskosten zumindest mit denen einfacher Drohnen vergleichbar sind. Eine Abfangdrohne ohne Gefechtskopf wäre jedoch gegen eine größere, flugzeugähnliche Drohne völlig wirkungslos – sie wäre schlicht nicht in der Lage, diese zum Absturz zu bringen. Daher könnten wir in Zukunft Abfangdrohnen sehen, die mit Munition ausgestattet sind und hohe Fluggeschwindigkeiten erreichen können.

Ein weiterer vielversprechender Ansatz ist die Entwicklung von Schnellfeuer-Artilleriesystemen, die programmierbare Munition verwenden, wie etwa die ZAK-30 Zitadel. Diese Systeme können mehrere Schüsse präzise abgeben und anschließend schnell das Ziel wechseln. Zudem bieten solche automatisierten Flugabwehrsysteme das Potenzial, Drohnenschwärme wirksam zu bekämpfen – wenn nicht schon heute, so doch sicherlich in naher Zukunft.

Auch die Entwicklung kompakter und relativ einfach aufgebauter Lenkflugkörper für die Flugabwehr wird vorangetrieben. Solche neuen Flugkörper wurden für das System Panzir konzipiert; womöglich werden wir bald kleine, mobile Flugabwehreinheiten sehen, die mit dieser Munition ausgestattet sind. Dies würde die Kosten für den Abschuss einer Drohne erheblich senken und die Effektivität mobiler Verbände steigern.

Besonders vielversprechende wirtschaftliche Perspektiven bieten Lasersysteme zur Neutralisierung von Drohnen. Zwar sind die Anschaffungskosten für ein Lasersystem hoch, doch die Kosten pro Schuss sind minimal. Wie automatisierte Schnellfeuergeschütze können auch Laser nahezu verzögerungsfrei zwischen Zielen wechseln. Damit eignen sie sich hervorragend zur Abwehr von Drohnenschwärmen.

Insgesamt werden russische Flugabwehrsysteme immer leistungsfähiger und bieten einzigartige Fähigkeiten bei der Abwehr massiver Angriffe. Ihre Leistungswerte zählen weltweit zur Spitzenklasse – dies wurde unter realen Gefechtsbedingungen unter Beweis gestellt, ganz ohne Propaganda oder Übertreibung. Und dies ist erst der Anfang: Die Flugabwehrsysteme entwickeln sich stetig weiter und werden in Zukunft zweifellos noch effektiver werden.

Übersetzt aus dem Englischen.

Dmitri Kornew (bekannter unter der englischen Transliteration "Dmitry Kornev") ist ein russischer Militärexperte, Gründer und Autor des Projekts "MilitaryRussia".

Mehr zum Thema – "Build with Ukraine" – Die NATO wird in das ukrainische Militär integriert

Laut Informationen der Deutschen Presse-Agentur ist es am vergangenen Montag zu einem Todesfall in der Bundeswehr gekommen. Die Bundeswehr gab den Vorfall erst am Donnerstag bekannt. Demnach kam ein 23-jähriger Rekrut des in Mittenwald stationierten Gebirgsjägerbataillons 233 im Rahmen einer sportlichen Ausbildung zu Tode.

Mittenwald liegt in Oberbayern in den bayerischen Alpen. Die im bairischen Dialekt auch als "Mittenwalder Jager" bezeichnete Einheit umfasst laut Bundeswehrangaben rund 880 Soldaten und ist der Gebirgsjägerbrigade 23 "Bayern" unterstellt.

Es handelt sich zwar um keine Spezialeinheit im eigentlichen Sinne, dennoch gelten die Gebirgsjäger aufgrund ihrer Spezialisierung auf Einsätze in schwierigem Gebirgsgelände und unter extremen Wetterbedingungen als Eliteeinheit. Entsprechend hoch sind die Ansprüche an die körperlichen Voraussetzungen, die die Bewerber mitbringen müssen. Meist haben sie den höchsten Tauglichkeitsgrad T1.

Wie der Bayerische Rundfunk in Erfahrung brachte, hatte der verstorbene Gebirgsjäger seinen Dienst erst zum 1. Oktober 2026 angetreten, befand sich also am Anfang seiner Ausbildung. Der 23-Jährige soll während einer Sportübung der 6. Kompanie einen Schwächeanfall erlitten haben und zusammengebrochen sein.

Seine Ausbilder leisteten den Presseberichten zufolge die sanitätsdienstliche Erstversorgung, bis der Rekrut in das örtliche Sanitätszentrum der Bundeswehr in der Mittenwalder Edelweiß-Kaserne verbracht wurde. Dort musste der Sanitäter eine Reanimation vornehmen. Die Bundeswehr soll sofort zivile Rettungskräfte alarmiert und den Transport in das örtliche Krankenhaus veranlasst haben. Doch der junge Mann war offenbar nicht mehr zu retten. Er verstarb noch am selben Abend im Beisein seiner Familie im Krankenhaus von Garmisch-Partenkirchen.

Die übergeordnete Gebirgsjägerbrigade 23 hat in einer Pressemitteilung erklärt, dass der Vorfall "mit allem Nachdruck und in enger Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden untersucht" werde. Man sei tief betroffen über den Tod des Soldaten. Sowohl den Angehörigen als auch den um ihren Kameraden trauernden Bundeswehrsoldaten stehe eine Betreuung durch das Psychosoziale Netzwerk der Bundeswehr zur Verfügung.

Der Tod des Rekruten weckt Erinnerungen an einen Vorfall vom Juli 2017 im niedersächsischen Munster. Damals waren während eines Übungsmarsches bei sommerlichen Temperaturen vier Offiziersanwärter des Heeres kollabiert. Einer der Betroffenen verstarb einige Tage später, ein anderer hatte mit schwerwiegenden gesundheitlichen Langzeitschäden zu kämpfen. Zwei weitere Soldaten benötigten einen Reha-Aufenthalt. Es kam in der Folge zu einem Strafverfahren vor dem Amtsgericht Soltau gegen die verantwortliche Ausbilderin.

Seither achtet die Bundeswehr stärker auf Anzeichen einer Überforderung bei ihren Rekruten. Ob der jetzt in Mittenwald verstorbene Soldat das Opfer einer Überlastung wurde und ob er zuvor Beschwerden über seinen Gesundheitszustand geäußert hatte, ist bisher unklar.

Mehr zum Thema ‒ Der AfD-Fall Mittenwald: Blutiges Edelweiß und geheuchelte Demokratie

Der Schiedsgerichtshof der Internationalen Handelskammer (ICC) hat dem russischen Konzern Rosatom im Rechtsstreit mit dem finnischen Unternehmen Fennovoima recht gegeben. Wie der Pressedienst von Rosatom am 10. Oktober berichtete, beschloss das Gericht, dass die einseitige Kündigung des Vertrags für den Bau des Atomkraftwerks Hanhikivi-1 durch das finnische Unternehmen unrechtmäßig war. 

Rosatom und Fennovoima hatten den Vertrag zum Bau des Kernkraftwerks mit einem Leistungsblock im Norden Finnlands im Jahr 2013 unterzeichnet. Die Gesamtkosten für das Projekt wurden auf 7 bis 7,5 Milliarden Euro geschätzt.

Nachdem die finnischen Behörden eine Lizenzerteilung mehrere Jahre lang hinausgezögert hatten, kündigte Fennovoima im Frühling 2022 den Vertrag einseitig. Als Begründung führte der finnische Bauauftraggeber an, dass Russlands Sonderoperation in der Ukraine die "Risiken für das Projekt" erhöht und zahlreiche logistische Ketten unterbrochen habe. Rosatom erklärte die Kündigung für unbegründet und betonte, sämtliche Verpflichtungen erfüllt zu haben.

Alexei Lichatschow, Geschäftsführer von Rosatom, kündigte im Mai 2025 an, eine Klage auf Schadenersatz wegen der Kündigung des Bauprojekts für Hanhikivi-1 durch Finnland einzureichen. Im Rahmen des Schiedsverfahrens erhoben beide Seiten Forderungen gegeneinander: Fennovoima über rund zwei Milliarden Euro, Rosatom über drei Milliarden Euro.

Zum gegenwärtigen Urteil erklärte Lichatschow:

"Der heutige Sieg ist wichtig, doch nicht endgültig. Wir werden auch weiterhin unser Recht im finnischen Projekt vor Gerichten unterschiedlicher Instanzen beweisen."

Die endgültige Höhe der von der finnischen Seite einzufordernden Zahlungen werden im Rahmen weiterer Verfahren festgelegt werden, meldet Rosatom weiter. Parallel dazu betonte Lichatschow:

"Gleichzeitig möchte ich hinzufügen, dass, wenn wir nicht gegeneinander geklagt, sondern das Projekt gemeinsam umgesetzt hätten, Finnland ein neues Atomkraftwerk samt günstiger und grüner Energie erhalten hätte."

Mehr zum Thema – Rosatom-Chef appelliert an IAEA: Verantwortliche für Beschuss von Energodar beim Namen nennen

Laut einem Axios-Bericht hat US-Präsident Donald Trump ein Diesel-Abkommen mit Russland beschlossen, nachdem die Ukraine wiederholt Aufforderungen ignoriert hatte, die Angriffe auf russische Ölraffinerien einzustellen. Trump soll seinen ukrainischen Amtskollegen Wladimir Selenskij etwa sechsmal dazu aufgerufen haben.

Wie die Publikation mit Verweis auf einen US-Beamten erklärte, sei das Thema zuletzt bei den Verhandlungen am Freitag im Bundesstaat Miami zwischen der ukrainischen Delegation, europäischen Vertretern und den US-Sondergesandten Steve Witkoff und Jared Kushner erörtert worden. Die US-Seite habe darauf bestanden, dass Kiew einseitig auf seine Angriffe verzichte, da sie direkte Auswirkungen auf die US-Verbraucher haben. Wladimir Selenskij wäre jedoch dazu bereit, sofern Russland seine Attacken auf ukrainische Kraftwerke einstellte. Trump habe die zwei Schritte nicht als gleichwertig angesehen.

Selenskij schätze die Lage falsch ein, führte die Axios-Quelle weiter aus. Mit den Angriffen auf Raffinerien untergrabe er das Vertrauen, das er sich in den letzten sechs Monaten bei Trump aufgebaut habe. Nach der Bekanntgabe des Deals erklärte Selenskij im Gespräch mit Axios, er sei von dem Abkommen völlig überrascht gewesen. Es sei unfair und unehrlich sowie ein ungerechtfertigtes Geschenk an den russischen Präsidenten Wladimir Putin.

Während des Treffens am Freitag sollen Witkoff und Kushner nach Angaben eines ukrainischen Beamten damit gedroht haben, dass Trump die Ukraine vom Zugang zu US-Geheimdienstinformationen ausschließen könnte. Diesen Berichten widersprach die Quelle von Axios.

Am Freitagabend führte Trump ein Telefonat mit Putin. Im Rahmen "äußerst erfolgreicher Verhandlungen" wurde eine Einigung über die Lieferung von russischem Dieselkraftstoff auf die Weltmärkte erzielt. Trump zufolge würden die Dieselpreise in den USA und weltweit dank der Vereinbarung wesentlich sinken.

Mehr zum Thema – Anti-Tagi: Trump macht Diesel-Deal mit Putin – Systemmedien schäumen

Von Dmitri Rodionow

Die USA, Dänemark und Grönland haben ein Abkommen unterzeichnet, das es Washington ermöglicht, seine militärische Präsenz auf der Insel auszubauen. Das Dokument wurde von US-Präsident Donald Trump sowie den Regierungschefs von Dänemark und Grönland, Mette Frederiksen und Jens-Frederik Nielsen, unterzeichnet.

Zuvor hatte Trump ein unbefristetes Abkommen mit Dänemark zur "Sicherheitskontrolle" in Grönland angekündigt, durch das Washington ohne jegliche finanziellen Kosten de facto die Kontrolle über die Insel erhalten würde. Trump erklärte direkt vom Rednerpult der UN-Generalversammlung aus:

"Wir werden umgehend mit der Stationierung einer starken militärischen Präsenz an den entsprechenden Standorten beginnen. Wir werden zwei sehr große Militärstützpunkte errichten."

Trump hatte sich bereits mehrfach für einen Anschluss Grönlands an die USA ausgesprochen und schon während seiner ersten Amtszeit die Möglichkeit eines Kaufs der Insel angedeutet. Seit Beginn seiner neuen Amtszeit spricht er zudem weiterhin regelmäßig davon, die Insel übernehmen zu müssen – ohne jedoch zu präzisieren, auf welche Weise. Dies schürte bei den Regierungsbehörden in Dänemark und der Europäischen Union die Befürchtung, die USA könnten sich die Insel womöglich mit Gewalt aneignen.

Das nun unterzeichnete Abkommen entspricht daher womöglich nicht ganz dem, was Trump angestrebt hatte: Grönland bleibt Teil Dänemarks.

Dennoch gibt es einige Besonderheiten.

Viele hielten das Abkommen lediglich für ein "Upgrade" des Vertrags von 1951, der den USA seinerzeit den Bau und Unterhalt von Militärstützpunkten in Grönland ja auch schon gestattet hatte. Doch das war ein Irrtum. Das Erste, was ins Auge fällt: Das Abkommen von 2026 wurde von den USA mit Dänemark und Grönland unterzeichnet, während der Vertrag von 1951 lediglich zwischen den USA und Dänemark geschlossen wurde.

Sprich: Grönland ist im neuen Vertrag nicht mehr bloßes Objekt, sondern eigenständiger Akteur. Zwar wird es dadurch nicht zu einem unabhängigen Staat, doch auch schon dieser Unterschied ist gewaltig. Im Grunde hat Dänemark nun keinerlei Einfluss mehr auf die eigentliche Umsetzung dieses Abkommens. Sollte Dänemark aussteigen wollen, bliebe Grönland als eigenständige Vertragspartei darin fortbestehen. Erlangte Grönland wiederum die Unabhängigkeit, könnte es zwar alle von Kopenhagen unterzeichneten internationalen Verträge, die es selbst betreffen, als für sich selbst ungültig erklären – diesen einen jedoch nicht. Und schließlich ist im Abkommen nicht zuletzt ausdrücklich festgelegt, dass Grönland im Falle seiner Unabhängigkeit automatisch NATO-Mitglied bleibt. Wollte Dänemark plötzlich aus der NATO austreten, bliebe Grönland weiterhin Mitglied des Bündnisses.

Dazu wird es freilich nicht kommen: Dänemark ist das älteste NATO-Mitglied, gewissermaßen eines der Gründungsmitglieder. Dennoch wird Washington militärpolitische Entscheidungen, die Grönland betreffen, künftig ohne Rücksicht auf Kopenhagen treffen. Während der Vertrag von 1951 von den USA nicht nur eine Unterrichtung, sondern auch eine Abstimmung mit Dänemark verlangte, erhalten die US-Streitkräfte nun volle Handlungsfreiheit dort – auch hinsichtlich der Bewegungen von Flugzeugen, Drohnen, Kriegsschiffen und U-Booten.

Ein weiterer interessanter Unterschied: Washington wird (vorerst noch gemeinsam mit Kopenhagen) alle Wirtschaftsprojekte auf der Insel überwachen und abstimmen, um Investitionen aus nicht-NATO-Staaten auszuschließen. Dies gilt vor allem für chinesisches Kapital, worauf auch US-Außenminister Marco Rubio ausdrücklich hinweist:

"Es [das Abkommen] sieht ein Verfahren zur Überprüfung von Investitionen gemeinsam mit Dänemark vor, damit wir nicht eines Tages aufwachen und feststellen müssen, dass zwar keine chinesischen Militärs vor Ort sind, aber chinesische Unternehmen die Häfen und das gesamte Land besitzen."

Auch hinsichtlich der jeweiligen militärischen Komponente der beiden Abkommen gibt es einen wesentlichen Unterschied.

Gemäß dem Vertrag von 1951 und dessen Fassung vom August 2004 – dem sogenannten Itilleq-Abkommen (auch als Igaliku-Abkommen bezeichnet) – ist der Luftwaffenstützpunkt Thule (Pituffik) die einzige militärische Einrichtung der USA auf grönländischem Territorium. Das Abkommen von 2026 sieht hingegen den Bau zweier neuer Einrichtungen vor: in Narsarsuaq und Mestersvig. Und das ist erst der Anfang. Rubio zufolge prüfen die USA den Bau mindestens zweier Stützpunkte in Grönland. Mindestens. Und wie viele könnten es im Höchstfall sein?

Zur Erinnerung: Der Stützpunkt Thule im Nordwesten der Insel war während des Kalten Krieges ein Schlüsselelement des NORAD-Systems und der strategischen Verteidigung Nordamerikas. Mestersvig hingegen liegt im Osten Grönlands, an der Küste der Grönlandsee. Die geografische Besonderheit dieses Ortes besteht darin, dass in der Nähe die wichtigsten Seewege von der Arktis in den Atlantik verlaufen, die unter anderem von Kriegsschiffen und U-Booten verschiedener Länder – darunter Russland und China – genutzt werden. Dort verläuft die U-Jagd-Linie zwischen den Färöer und Island. Auf Patrouillen entlang dieser Linie aus konnten Russlands U-Boote die NATO-Flotten bequem überwachen – nun wird es für sie ein Leichtes sein, uns zu überwachen. Höchstwahrscheinlich ist mit der Stationierung von Langstrecken-Drohnen des Typs RQ-4 Global Hawk (nicht umsonst wird die ungehinderte Bewegung gerade und ausgerechnet unbemannter Luftfahrzeuge im neuen Abkommen gesondert geregelt) sowie von P-8-Poseidon-Seefernaufklärflugzeugen zur U-Boot-Jagd dort zu rechnen.

Unweit von dort befinden sich auch die dänischen Meerengen, durch die Schiffe, die die Nördliche Seeroute nutzen, in die Ostsee gelangen. Damit erhalten die USA die Möglichkeit, diese Schiffe nicht nur zu überwachen, sondern – rein hypothetisch – auch eine entscheidende Verkehrsader zu blockieren, deren Bedeutung angesichts der Krisen in der Straße von Hormus und in Bab al-Mandab jüngst stark zugenommen hat. Die Bestrebungen der USA, Grönland unter ihre Kontrolle zu bringen, haben also nicht nur eine militärische, sondern auch eine wirtschaftliche Komponente.

Die Arktis wurde von den USA stets als die kürzeste Flugroute für ballistische Raketen betrachtet, die gegen unser Land gerichtet waren und sind. Auch waren während des Kalten Krieges auf dem Stützpunkt Thule strategische Bomber vom Typ B-52 stationiert; doch der Absturz einer dieser Maschinen im Jahr 1968 führte zu einer radioaktiven Katastrophe, woraufhin Washington das Programm der ständigen Luftpatrouillen mit Atomwaffen an Bord vollständig einstellte. Heute wird viel über die Risiken einer Stationierung von Atomwaffen in Polen, Lettland, Estland, Litauen und in Finnland gesprochen – doch dort könnten solche Vorhaben auf erheblichen Widerstand stoßen. In Grönland aber ließe sich dies wesentlich leichter umsetzen, zumal das Gebiet inzwischen eine eigenständige Partei eines hierfür relevanten Vertrages ist und die Meinung Kopenhagens bei der Sache möglicherweise gänzlich unberücksichtigt bleiben kann.

Angesichts des US-Ausstiegs aus dem INF-Vertrag steht zudem nichts der Stationierung jener Typhon-Startfahrzeuge in Grönland im Wege, die Tomahawk-Marschflugkörper abfeuern. Ebenso wenig hindert die USA etwas daran, dort mobile Startvorrichtungen für hochpräzise ballistische Raketen der Typenreihe PrSM zu stationieren, Startfahrzeuge entweder der Typenreihen HIMARS oder aber MLRS. Diese Raketen können – und dies durchaus auch mit konventionellen Sprengköpfen – Ziele in einer Entfernung von 500 bis 1.500 Kilometern oder darüber hinaus angreifen und würden es den USA ermöglichen, unter anderem das Seegebiet der Nordostpassage ins Visier zu nehmen.

Natürlich handelt es sich hierbei vorerst um hypothetische Überlegungen. Doch die Tatsache bleibt: Gewiss wird Trump gehen, aber die USA werden auch nach seinem Abtritt über einen bedeutenden militärischen Stützpunkt für den künftigen Kampf um die Arktis verfügen.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 8. Oktober 2026 auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

Dmitri Rodionow ist ein russischer Sprach- und Politikwissenschaftler. Er ist stellvertretender Geschäftsleiter der russischen Denkfabrik "Institut für innovative Entwicklung". Rodionow veröffentlichte zahlreiche Artikel zu den Themen Geopolitik und Konfliktforschung, unter anderem auch auf seinem Telegram-Kanal.

Mehr zum Thema – Arktis im Fokus: EU plant Ausbau militärischer Infrastruktur

Mit Glockengeläut, einer Schweigeminute und Anwesenheit von lokalen Politikern und Kirchenvertretern samt Medientross wurde am Freitag an den "antisemitischen Terroranschlag" auf die Synagoge in Halle (Saale) im Jahr 2019 erinnert (RT DE berichtete). Vor Start der Gedenkveranstaltung versuchte Vize-Landtagspräsident Hans-Thomas Tillschneider vergeblich in die Synagoge zu gelangen. Mitglieder der "Jüdischen Studierendenunion Deutschland (JSUD)" blockierten dabei erfolgreich durch eine Menschenkette dem "Rechtsextremisten" den Zugang.

Mit Beginn ihrer demokratisch legitimierten Arbeit erfahren die AfD-Politiker Tobias Rausch und Hans-Thomas Tillschneider jeweilige politisch motivierte Hindernisse. Der Vize-Landtagspräsident erlebte dabei am gestrigen Tag, dass laut MDR-Berichterstattung "mehrere Teilnehmer" der Gedenkveranstaltung Tillschneider den Zutritt zur Synagoge verwehrten.

Die Jüdische Allgemeine berichtet zur Anwesenheit des leitenden Landtagsmitarbeiters über einen "Eklat in Halle". Zur Situation vor Ort heißt es zur Motivation eines Teilnehmers der "Menschenkette":

"'Wir lassen unser Gedenken nicht kapern', erklärte JSUD-Präsident Ron Dekel. Als Tillschneider ihm gegenüberstand, sagte er zu dem Politiker: 'Sie sind hier nicht erwünscht. Wir werden nicht Rechtsextremisten noch einmal in unsere Synagogen lassen'." 

Heute wurde im Hof der Jüdischen Gemeinde in Halle/Saale der Opfer des antisemitischen Terroranschlags gedacht. AfD-Rechtsaußen Hans-Thomas Tillschneider wollte an dem Gedenken teilnehmen, die Jüdische Studierendenunion (JSUD) machte ihm klar, dass er nicht willkommen ist. https://t.co/1XKaqgBcjS

Tillschneider selber kommentierte auf X zu seinem Versuch an der Gedenkveranstaltung teilzunehmen:

"Eine Gruppe fanatisierter Studenten beschimpfte mich als Nazi und verwehrte mir den Zutritt zur Synagoge."

Das Bild gibt die Situation gut wieder. In Vertretung von Tobias Rausch sollte und wollte ich an dem Gedenken an den schrecklichen Amoklauf von Halle teilnehmen. Eine Gruppe fanatisierter Studenten beschimpfte mich als Nazi und verwehrte mir den Zutritt zur Synagoge.

Am linken Bildrand des eingeblendeten X-Bildes ist dabei die sachsen-anhaltische Grünen-Fraktionsvorsitzende Susan "Suse" Sziborra-Seidlitz zu erkennen, die als entschiedene AfD-Gegnerin bekannt ist und dementsprechend auf die Situation nicht beruhigend einwirkte.

Tillschneider betonte laut JA-Artikel am Eingang, er sei offiziell eingeladen worden, "doch die Studierenden erwiderten, der Anschlag [am 9. Oktober 2019] sei auch durch rechtsextreme Verschwörungstheorien motiviert gewesen, wie sie von dem AfD-Politiker verbreitet werden".

Laut Medienbericht war zudem auch Sachsen-Anhalts Noch-Ministerpräsident Sven Schulze (CDU) vor Ort anwesend. Kollegialität gab es jedoch keine, auch nicht in Aussagen von Schulze vor den zahlreichen Journalisten. 

So habe zuvor bereits die CDU-Fraktion im Magdeburger Landtag die Entscheidung von Landtagspräsident Tobias Rausch, Tillschneider zur Vertretung des Landtags zu entsenden, kritisiert. Der CDU-Abgeordnete und bis dato Landtagsvizepräsident Carsten Borchert erklärte, er sei "von Rausch nicht angefragt worden". 

Der Fraktionschef und geschäftsführende Ministerpräsident Schulze bezeichnete die Anwesenheit des Rausch-Vertreters dann als "Affront gegenüber der jüdischen Gemeinde".

Es sei demnach für ihn "schlicht unerträglich", ausgerechnet Tillschneider mit der Vertretung des Landtags bei einer Gedenkveranstaltung zu betrauen, "die Respekt, Sensibilität und ein klares Bekenntnis gegen Antisemitismus und Rechtsextremismus verlange", erklärte Schulze dem MDR.

Die Vorsitzende der Linksfraktion im Landtag, Eva von Angern, warf Tillschneider und der AfD vor, den Gedenktag für eine Inszenierung zu nutzen. Die Partei werde wohl künftig "auch weitere Gedenktage zu instrumentalisieren versuchen und dabei in Kauf nehmen, die Interessen der Opfer zu verletzen", so von Angern.

Nach erfolglosen Vermittlungsversuchen der Polizei entschied sich der AfD-Politiker dann, letztlich nicht am Gedenken teilzunehmen, und verließ den Veranstaltungsort. In einer am Freitag veröffentlichen AfD-Pressemitteilung lässt Tillschneider erklären:

"Der Vorfall hat deutlich gezeigt, wer in diesem Land für gesellschaftlichen Zusammenhalt steht und wer nicht. Im Übrigen lege ich Wert auf die Feststellung, dass ich mich niemals weder explizit noch implizit gegen jüdisches Leben ausgesprochen habe, im Gegenteil."

Er habe demgegenüber "stets betont, dass es eine jüdisch-deutsche Kultur gibt, die Teil unserer deutschen Kultur ist", so der jüngst ernannte Landtagsvizepräsident von Sachsen-Anhalt.

Mehr zum Thema – Sachsen-Anhalt: Grabenkämpfe und Spaltungstendenzen in der CDU-Fraktion

Der Begriff "Ragebait" hat die Wahl zum Jugendwort des Jahres 2026 gewonnen. Das Wort bezeichnet Online-Inhalte, die ganz bewusst provozieren und empören sollen, um Aufregung und Wut auszulösen. Wörtlich übersetzt aus dem Englischen bedeutet es "Wut-Köder".

Bei der Online-Abstimmung des Stuttgarter Langenscheidt-Verlags machten rund eine Million Jugendliche mit, wie der Verlag am Samstag bei der Frankfurter Buchmesse bekanntgab. Sowohl bei dem Votum als auch bei der Einreichung der Vorschläge wurde nur die Altersgruppe der 11- bis 20-Jährigen berücksichtigt. "Ragebait" setzte sich dabei knapp gegen die beiden anderen Finalisten "Peak" und "Crashout" durch. Die Ergebnisse der Abstimmung sehen so aus:

Mit "Ragebait" sind vor allem Inhalte in sozialen Medien gemeint. Etwa mit provokanten Thesen und Meinungen oder Falschbehauptungen soll versucht werden, Empörung auszulösen. Das wird bekanntlich vom Algorithmus belohnt und bringt Kommentare, Likes und Reichweite.

Der Verlag veröffentlicht seit 2008 das Jugendwort des Jahres. 2025 gewann "das crazy" bei der Wahl. Die Phrase verwendet man, wenn man sprachlos ist oder keine Lust auf eine richtige Antwort hat.

Mehr zum Thema – "Mehrzweckeier" aus Jugendwort-Abstimmung zensiert