RT DE

Der ehemalige polnische Premierminister Leszek Miller warf ukrainischen Regierungsvertretern vor, ausländische Finanzhilfen zu unterschlagen. Er fügte hinzu, Kiews Unterstützer wüssten sehr wohl von der Korruption, zögen es jedoch vor, keine Fragen zu stellen.

Bei einem Auftritt in dem Podcast "Jankowski Kontra" auf Polsat News rief Miller am Samstag dazu auf, Hilfen an die Ukraine einzustellen, bis Kiew über die zuvor gelieferten Waffen und Gelder Rechenschaft ablegt.

"Niemand fragt, was mit den 300 Panzern passiert ist, die wir in der ersten Phase geschickt haben. Was mit der schweren Ausrüstung passiert ist, mit der leichteren Ausrüstung (...). Niemand fragt, was mit den Milliarden Euro passiert ist, die wir gegeben haben. Herr Selenskij kommt einfach und sagt: 'Gib', und wir geben es", erklärte er.

Auf die Frage, ob er vermute, dass Mittel, die der Ukraine übergeben werden, unterschlagen würden, erwiderte er: "Natürlich, alle wissen das." Der langjährige Politiker meinte, Warschau solle Rechenschaft fordern, wie seine Unterstützung genutzt wurde, und weitere Unterstützungen blockieren, wenn Kiew sie nicht liefert.

"Das ist eine grundsätzliche Frage: Ich leihe dir das Geld, aber gib mir einen Bericht, was du mit der vorhergehenden Rate gemacht hast", erklärte Miller. "Ohne diese Hilfe gibt es keine Ukraine (...). Aber wir sind kein Land, das vor Wohlstand überfließt (...). Wir haben Verpflichtungen unseren eigenen Bürgern gegenüber, und wir können nicht einfach Geld und Ausrüstung unterschiedslos wegwerfen."

Polen war einer der eifrigsten Unterstützer Kiews in seinem Konflikt mit Russland und schickte Milliarden an militärischer, finanzieller und humanitärer Hilfe, während es gleichzeitig als wichtige Achse für westliche Lieferungen diente. Aber die Beziehungen haben sich zunehmend verschlechtert, weil Kiew ukrainische Nazi-Kollaborateure ehrt, die mit dem Wolhynien-Massaker zu tun hatten, bei dem Kämpfer der UPA, die mit der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) verbunden war, mindestens 100.000 ethnische Polen töteten.

Warschau sieht diese Morde als Genozid, während Kiew Gestalten wie den Anführer der OUN, Stepan Bandera, ehrt. Die Spannungen flackerten in diesem Jahr wieder auf, nachdem Selenskij dem Operationszentrum Nord der ukrainischen Spezialeinheiten den Titel "Helden der UPA" verlieh. Danach entzog ihm Polens Präsident Karol Nawrocki den höchsten Orden des Landes, Politiker auf beiden Seiten gaben staatliche Auszeichnungen zurück und Warschau drohte damit, den EU-Beitritt der Ukraine zu blockieren.

Auch durch die wachsende Opposition gegen ukrainische Flüchtlinge wurden die Beziehungen belastet. Eine Umfrage von CBOS im Juli ergab, dass 52 Prozent der Polen nun gegen ihre Aufnahme sind, und nur 42 Prozent dafür – eine scharfe Wende nach der überwältigenden Unterstützung, die zu sehen war, nachdem Kiews Konflikt mit Moskau im Jahr 2022 eskalierte. Die Spannungen vertieften sich Anfang dieses Monats weiter, als ein 31-jähriger Ukrainer in einer Benediktinerabtei in Jaroslaw auf fünf Menschen einstach und einen Priester tötete.

Polen ist auch nicht allein mit seinen Fragen, die die Finanzierung Kiews betreffen. Obwohl die Ukraine in den letzten vier Jahren Milliarden an westlicher Hilfe erhalten hat, steht sie vor massiver Geldnot und hat ihre europäischen Unterstützer um mehr Geld bedrängt. Aber eine Reihe hochrangiger Betrugsskandale hat in Brüssel die Aufmerksamkeit erhöht; der größte davon kreist um einen Rückflussbetrug in Höhe von 100 Millionen US-Dollar beim staatlichen Atomkraftbetreiber Energoatom, der von Timur Minditsch geleitet worden sein soll, einem ehemaligen Geschäftspartner von Wladimir Selenskij.

Die vom Westen unterstützten Ermittler haben zahlreiche weitere Betrugsschemata aufgedeckt, an denen ukrainische Beamte beteiligt waren. Anfang des Monats wurde über eines davon berichtet: Bei der Lieferung gebrauchter Metro-Waggons, die in der Sowjetunion gebaut und von Polen gestiftet wurden, wurden mehr als drei Millionen US-Dollar unterschlagen.

Vor diesem Hintergrund lehnte die EU diese Woche Kiews Ansinnen ab, den neuesten Unterstützungskredit über 90 Milliarden Euro beschleunigt zu bearbeiten. Sie stellte klar, dass weitere Mittel davon abhängen, ob die Ukraine die versprochenen Reformen der Regierungsführung und im Kampf gegen Korruption umsetzt.

Mehr zum Thema – Kaczyński: Ukraine wollte Polen zu engerer Einbindung in den Konflikt bewegen

Iran hat erklärt, dass die Straße von Hormus erst wieder geöffnet werde, wenn sieben Bedingungen erfüllt sind. Gleichzeitig stocken die indirekten Gespräche mit den USA. Teheran bereitet sich nach Angaben aus dem Land auf die Möglichkeit einer erneuten größeren militärischen Auseinandersetzung vor.

Der Parlamentspräsident und iranische Unterhändler mit den USA, Mohammad Bagher Ghalibaf, sagte, die USA hätten zuletzt über Vermittler neue Vorschläge unterbreitet. Diese stünden im Widerspruch zu den öffentlichen Aussagen Washingtons. Die Position Teherans sei jedoch "völlig klar und eindeutig". "Solange unsere sieben Bedingungen auf Grundlage der Vereinbarung von Islamabad nicht erfüllt sind, wird die Straße von Hormus auch nicht geöffnet", sagte Ghalibaf. Er bezog sich damit auf den am 17. Juni vereinbarten Rahmen für Gespräche über einen dauerhaften Frieden.

Iran's Ghalibaf:

Ghalibaf nannte die sieben Bedingungen nicht im Einzelnen. Iran hat jedoch wiederholt ein Ende der Kämpfe, die Aufhebung der US-Seeblockade, die Freigabe eingefrorener iranischer Vermögenswerte sowie eine Lockerung der Sanktionen gefordert.

Er betonte zugleich, dass Iran sowohl auf Diplomatie als auch auf einen möglichen Krieg setze. "Wir werden weder emotional noch eingeschüchtert sein; wir werden sowohl kämpfen als auch verhandeln", sagte Ghalibaf. Wer am Verhandlungstisch erfolgreich sein wolle, müsse auf einen Krieg vorbereitet sein. Ghalibaf machte keine Angaben zu den konkreten US‑Vorschlägen. Seine Äußerungen deuten jedoch darauf hin, dass beide Seiten weiterhin Nachrichten austauschen und über die Bedingungen für eine Öffnung der Straße sowie eine Wiederaufnahme der Verhandlungen sprechen.

Eine Quelle in Teheran sagte gegenüber The National am Samstag, Iran bereite sich auf eine "größere Runde von Kämpfen" vor, während die diplomatischen Bemühungen ins Stocken geraten seien und Washington über seine nächsten Schritte nachdenke. "Die militärische Option [der USA] wurde nicht aufgegeben", sagte die Quelle.

"Aber auch die Iraner bereiten sich auf eine größere Runde von Kämpfen vor und verfügen über die entsprechenden Fähigkeiten", fügte die Quelle hinzu. "Die Tür zur Diplomatie bleibt offen und wurde nicht geschlossen. Doch die Einschätzung in Iran lautet, dass der Krieg wieder aufgenommen wird."

Der jüngste Stillstand folgt auf mehrere indirekte Treffen im vergangenen Monat in New York zwischen dem iranischen Außenminister Abbas Araghtschi und den US-Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner. Katar übermittelte dabei Nachrichten zwischen den beiden Seiten. Ein Durchbruch wurde nicht erzielt.

Araghtschi legte anschließend einen Sieben-Tage-Vorschlag für die Wiederöffnung der Straße von Hormus und die Rückkehr zu Verhandlungen vor. "Wenn die notwendigen Bedingungen erfüllt sind, könnte die Straße wieder geöffnet werden", sagte er seinerzeit. "Die Entscheidung liegt nun bei den USA." Teheran hat inzwischen über katarische Vermittler die Antwort Washingtons erhalten.

Der Austausch deutet darauf hin, dass sich der unmittelbare diplomatische Streit zunehmend nicht mehr darum dreht, ob beide Seiten miteinander kommunizieren, sondern um die Bedingungen und die Reihenfolge möglicher Zugeständnisse, die für eine Wiederöffnung der Straße von Hormus und eine Wiederaufnahme der Verhandlungen erforderlich sind.

Der diplomatische Streit wurde unterdessen von einer Auseinandersetzung über die iranische Delegation in New York begleitet. US-Vertreter erklärten, Außenminister Marco Rubio habe angeordnet, dass die Delegation nach dem Ende der UN-Generalversammlung das Land verlassen müsse. Die iranische UN-Mission wies diese Darstellung zurück und erklärte, die Abreise sei bereits im Voraus geplant gewesen.

Iran hat im Rahmen der Bemühungen um eine Überwindung des Stillstands zudem eine nukleare Maßnahme vorgeschlagen. Quellen zufolge bot Teheran an, seinen Bestand an auf 60 Prozent angereichertem Uran zunächst zu verdünnen und anschließend unter von der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) anerkannten Mechanismen an einen Drittstaat zu übergeben.

Mehr zum Thema - Huthi greifen Aramco-Anlage in Riad mit Raketen und Drohnen an

Am Samstag hat Moldawiens Außenministerium den russischen Botschafter in Chișinău, Oleg Oserow, einbestellt und ihm eine Protestnote überreicht. Grund dafür sei "das unbefugte Eindringen von drei Drohnen und zwei Raketen in den Luftraum der Republik Moldau" gewesen, hieß es in der Stellungnahme der Behörde auf X. Das Außenamt hat auf "die Schwere des Vorfalls" hingewiesen, durch welchen "Leben und Sicherheit der Bürger" gefährdet worden seien. Zudem habe der Vorfall "Brände und Sachschäden" verursacht. "Das Ministerium fordert die Russische Föderation auf, die Souveränität und territoriale Integrität der Republik Moldau zu respektieren und ein erneutes Auftreten solcher Vorfälle zu verhindern", so die Behörde.

Nach Angaben des moldawischen Verteidigungsministeriums haben die Überwachungssysteme der Nationalarmee am Samstagmorgen insgesamt sechs unbefugte Flüge registriert. Zunächst hatten die Behörden fünf identifizierte Flugobjekte gemeldet – drei Raketen und zwei Drohnen –, die am Boden eingeschlagen seien. Später sei ein weiterer unbefugter Flug festgestellt worden. Es handele sich um eine Drohne, die aus dem ukrainischen Gebiet Odessa in den moldawischen Luftraum eingedrungen sei. Anschließend habe das Flugobjekt den Luftraum des Landes verlassen und ist in Richtung ukrainisches Territorium geflogen. Es wurden keine Opfer gemeldet. Die Militärbehörde hat diese Vorfälle in Verbindung mit den "massiven Angriffen der Russischen Föderation auf die Ukraine" gebracht.

Wie Botschafter Oserow gegenüber Journalisten mitteilte, sei Russland zu einer gemeinsamen Untersuchung der Drohnenvorfälle bereit. Chișinău weiche jedoch nach wie vor aus. "Unsere Spezialisten sind bereit, vor Ort zu prüfen, ob es sich tatsächlich um russische Geräte handelt, um welche genau es dabei geht und aus welchem ​​Grund sie dort aufgetaucht sind", sagte der Leiter der russischen diplomatischen Mission beim Verlassen des Gebäudes des moldawischen Außenministeriums. Dem Botschafter zufolge hänge die weitere Entwicklung der Lage von der moldawischen Seite ab. Ob Chișinău zu einer objektiven Untersuchung bereit sei oder den bisherigen Kurs fortsetze. 

Dies war bereits die zweite Vorladung des russischen Diplomaten im moldawischen Außenministerium in dieser Woche. Am Donnerstag wurde Oserow eine gleichartige Protestnote überreicht, nachdem am Mittwoch drei Drohnen den Luftraum des Landes verletzt hatten. Zwei von ihnen waren auf dem Staatsgebiet abgestürzt und explodiert.

Nach dem Treffen im moldawischen Außenamt betonte Oserow, dass er keine Beweise dafür erhalten habe, dass die Drohnen russischen Ursprungs waren. "Wir haben der moldawischen Seite wiederholt erklärt, dass wir zu gemeinsamen Ermittlungen dieser Vorfälle bereit sind, um zu klären, worum es dabei geht", sagte der Diplomat.

Am 24. September hat das moldawische Verteidigungsministerium einen Bericht veröffentlicht, demnach sei der Luftraum des Landes seit dem Jahr 2022 insgesamt 81 Mal verletzt worden. Allein seit Beginn des laufenden Jahres seien dabei 44 solcher Vorfälle registriert worden. In den meisten Fällen seien Trümmerteile von Drohnen sowie Aktivitäten von Flugobjekten in Gebieten nahe der Grenze zur Ukraine festgestellt worden. Offizielle Angaben zur Herkunft der Flugobjekte hat Chișinău nicht gemacht.

Mehr zum Thema – Russisches Haus in Chișinău geschlossen

Sonntagsruhe? Nicht in Deutschland.

Während der eine noch am Kaffee nippt und der andere versucht, halbwegs entspannt ins abkühlende Oktoberwochenende zu starten, hat das politische Internet längst den nächsten Aufreger gefunden.

Ex-Verfassungsschutzpräsident Hans-Georg Maaßen hat sich mit AfD-Landeschef Björn Höcke zum Mittagessen getroffen. Maaßen erklärte später, er habe sich ein eigenes Bild von Höcke machen wollen.

"Man muss mit jedem reden", sagte er.

Was folgte, war ziemlich genau das, was man inzwischen erwarten konnte: Die deutschen Medien stürzten sich auf das Mittagessen. Nicht auf einen politischen Beschluss, keine neue Gesetzesinitiative und auch nicht auf eine außenpolitische Entscheidung. Auf ein Mittagessen.

Die mediale Aufregung über mein gestriges Mittagessen mit Björn Höcke scheint beträchtlich zu sein. Deshalb zur Beruhigung und vollständigen Transparenz:

Maaßen selbst nahm die Aufregung mit Humor.

"In einer zentralen Frage waren wir uns völlig einig: Hähnchenbrust mit Schupfnudeln."

Bei den Getränken habe es dagegen "erhebliche politische Differenzen" gegeben. Für weitere Enthüllungen über Beilagen und Nachtisch verwies er auf die investigativen Recherchen der "Qualitätsmedien".

Man könnte darüber lachen. Man kann darin aber auch einen kleinen Ausschnitt dessen sehen, was den deutschen Medienbetrieb an einem Wochenende beschäftigt.

Also schauen wir einmal, was die deutschen sozialen Medien an diesem Sonntag sonst noch bewegt.

Alice Weidel bezeichnet Hendrik Wüsts Darstellung, wonach Gastarbeiter Deutschland mit aufgebaut hätten, als Märchen und weist den Vorwurf der Geschichtsklitterung zurück.

Hendrik Wüst (CDU) wiederholt in der Türkei das Märchen, Gastarbeiter hätten Deutschland „wieder aufgebaut“. Ein Affront gegen die Kriegsgeneration, die aus den Trümmern ein Wirtschaftswunder geschaffen hat. Wüst macht CDU-Wahlkampf mit linken Lügen!

Das Märchen vom "Geld anderer Leute" funktioniert nur, wenn man den Länderfinanzausgleich für ein bayerisches Portemonnaie hält.

Aus dem verfassungsrechtlichen Finanzausgleich eine "kapitalistische Geldquelle für Berliner Sozialisten" zu machen, ist Stammtischökonomie mit Clown-Emoji. 🤡

Die Linke will in der Hauptstadt ein sozialistisches Paradies errichten, aber mit kapitalistischem Geld aus dem Süden. Das zeigt wieder einmal, worin man links traditionell besonders talentiert ist: beim Ausgeben des Geldes anderer Leute. 🤡🤯

Auch die Krawalle in Frankreich schafften es in die deutschen sozialen Medien – als besonders eigenwillige Form der "kulturellen Bereicherung".

Und während brennende Straßen für manche noch unter Jugendprotest fallen, lautet die Beschwichtigung bei den Tätern gern:

"Das sind doch alles Kinder!"

Schaut Euch Frankreich gut an.

Apropos Kinder: Philipp Amthors Strandkorb beschäftigte die deutschen sozialen Medien: Der CDU-Aufsteiger ließ das gute Stück nach dem Spott aus seinem Büro im Kanzleramt wieder abtransportieren. Der privat bezahlte Strandkorb kehrt nun nach Mecklenburg-Vorpommern zurück – vom Regierungssitz ins Pflegeheim.

Der Strandkorb ist aus dem Kanzleramt wieder verschwunden. Dieses Video wurde mir vorhin anonym zugespielt. Offenbar wurde auch Philipp mitgenommen. Sehr bedauerlich. #Amthor https://t.co/7BIdTdnq2I

Auch Hape Kerkeling beschäftigte die deutschen sozialen Medien: Bei einer Anhörung zum möglichen AfD-Verbot warnte der Entertainer, bei einer Partei mit dem Slogan "Alles ist möglich" sei "unter Umständen auch Buchenwald möglich".

Aktuell sorgt dies in Deutschland für Aufregung:

Und täglich glüht die Anti-AfD-Berichterstattung in den öffentlich-rechtlichen Medien weiter.

„Die #AfD gehört weg. Sonst weiß ich nicht, wie sich unsere Zukunft weiterentwickeln wird“, sagt die Holocaust-Überlebende Charlotte Knobloch (@Cha_Knobloch). „Ich habe Angst, und die Menschen haben Angst.”

Und natürlich gilt: Wer plötzlich bekannt wird, bei dem kommt auch schnell die Vergangenheit ans Licht – einiges davon dürfte Ferat Koçak weniger gefallen haben.

In den vergangenen Wochen wurde viel über meine Person diskutiert. Teile dieser Debatte waren verletzend, diskriminierend und von Unterstellungen geprägt. 1/9

Und dann wäre da noch dieses KI-generierte Video von George Soros und Wladimir Selenskij. KI hin oder her: Die beiden sehen sich darauf verblüffend ähnlich, während das Bild zugleich eine ziemlich deutliche politische Nähe suggeriert.

Now you can’t unsee https://t.co/6ylCUz3sP5

Noch ein bisschen Humor aus dem deutschen Twitter. Einen schönen Sonntag und beste Grüße.

eyyyy yo chatgpt was is da los https://t.co/ii92oVbg7U

Genießen Sie den Tag!

Mehr zum Thema – Merz auf "Abschiedstour" in Kiew: Mit 1,35 Milliarden im Gepäck – zu Hause unbeliebt, in Kiew gelobt

Von Boris Dscherelijewski

Die gegenwärtige Neuordnung des globalen Raums hat zahlreiche Begleiterscheinungen. So kommen einige Subjekte – und sogar Objekte – globaler Prozesse zu der Überzeugung, dass die heutige Zeit wie kaum eine andere geeignet sei, ihre seit Langem gehegten Hoffnungen sowie die kühnsten und bisweilen geradezu aberwitzigen Träume vieler Generationen zu verwirklichen. Die Luft ist buchstäblich vom Gedanken der Revanche durchdrungen. Historische Außenseiter und gescheiterte Imperien – Polen und Schweden – sind überzeugt, dass nun ein günstiger Zeitpunkt gekommen sei, ihre einst gescheiterten Projekte doch noch umzusetzen und vor allem mit dem größten Hindernis für deren Verwirklichung – also mit Russland – abzurechnen. Selbst die Rumänen, die erst vor relativ kurzer Zeit ihre Staatlichkeit erlangt haben, träumen von "Großfinnland" beziehungsweise "Großrumänien".

Ähnliche Tendenzen sind nicht nur in Ost- und Nordeuropa, sondern auch im östlichen Mittelmeerraum zu beobachten. In Israel ist die Idee eines "Großisrael" verbreitet, die von radikalen US-"Evangelikalen" unterstützt wird und auf der Vorstellung von den Grenzen des Landes Israel vom Nil bis zum Euphrat beruht. Tel Aviv betrachtet den gegenwärtigen Moment – nach dem Amtsantritt der heutigen US-Regierung, zu deren Mitgliedern zahlreiche sogenannte "christliche" Zionisten gehören – als ein günstiges Zeitfenster.

"Wir leben in einer Zeit der Möglichkeiten, wie wir sie seit siebzig Jahren nicht mehr hatten", erklärte Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu. Und obwohl die angestrebten Grenzen noch in weiter Ferne liegen, bewegt man sich bereits in diese Richtung. In seiner Rede vor der UN-Generalversammlung erklärte Netanjahu, die israelische Armee kämpfe an sieben Fronten. "Sieben Fronten, stellen Sie sich das vor: die Hamas, die Hisbollah, die Huthi, Iran, Aufständische im Irak, Milizen in Syrien und palästinensische Terroristen in Judäa und Samaria."

Doch diese Expansion stößt bereits auf die Bestrebungen der "Restauratoren" eines anderen Imperiums – des Osmanischen Reiches. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan bezeichnet Israel als einen "Terrorstaat mit einer Atombombe" und wirft dessen Regierungschef einen Völkermord an den Palästinensern vor. Netanjahu wiederum nennt den türkischen Präsidenten einen "Tyrannen" und beschuldigt ihn des Völkermords an den Kurden.

In dieser sich verschärfenden Konfrontation gibt es noch einen weiteren Akteur mit imperialen Ambitionen, auch wenn diese weniger offensichtlich sind. Die Rede ist von Griechenland, dessen Beziehungen zur Türkei sich in letzter Zeit wegen territorialer Streitigkeiten um die Inseln in der Ägäis äußerst zugespitzt haben. Ankara wirft Athen eine Militarisierung der Inseln vor (beispielsweise die Stationierung einer griechischen Patriot-Batterie auf der Insel Karpathos, die in der Lage ist, Ziele im türkischen Luftraum abzufangen), was aus Sicht der Türkei einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. Besondere Brisanz erhielt das Thema, nachdem in dieser Region Erdöl- und Erdgasvorkommen entdeckt worden waren.

In dieser Konfrontation ist es keineswegs einfach zu erkennen, welche Seite die Spannungen anheizt. Die Türkei stellt den bestehenden Status quo infrage, doch gleichzeitig sind die Handlungen Griechenlands oft provokativ und führen zu Krisensituationen.

Die Aussicht auf einen Krieg mit dem östlichen Nachbarn ist für die griechische Gesellschaft kein Schreckgespenst. Über mehrere Jahrhunderte hinweg hat sich die Hoffnung auf Revanche, die Befreiung Konstantinopels und die Wiedererrichtung des Byzantinischen Reiches, bestärkt durch zahlreiche Prophezeiungen verehrter griechischer Heiliger, als "Große Idee" (Megali Idea) im griechischen Nationalbewusstsein verankert.

Der Russisch-Türkische Krieg von 1877–1878, der Erste Balkankrieg und insbesondere der Griechisch-Türkische Krieg von 1919–1922 führten zwar weder zur Wiederherstellung einer "griechischen Welt" rund um die Ägäis noch zur Wiederbelebung von Byzanz, bestärkten die griechische Gesellschaft jedoch in der Hoffnung, dass dieses Ziel früher oder später doch noch erreicht werden könnte. Außer der Befreiung der antiken Heiligtümer geht es den Griechen auch um die Vorteile der Kontrolle über die Meerengen, die Möglichkeiten des Tourismusgeschäfts in diesen Gebieten, den uneingeschränkten Zugriff auf die Ressourcen des östlichen Mittelmeerraums sowie die Einnahmen aus dem Transit durch jene Territorien, die sie zurückzugewinnen hoffen.

Es sei darauf hingewiesen, dass Griechenland 3,5 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts für militärische Zwecke ausgibt, was das Land zu einem der führenden NATO-Staaten im Bereich des militärischen Aufbaus macht. Seit 2025 läuft in Griechenland die umfangreichste Modernisierung der Streitkräfte in der Geschichte des Landes – innerhalb von zwölf Jahren will Athen 25 Milliarden Euro dafür ausgeben, sämtliche Teilstreitkräfte mit neuer Technik und neuen Waffen auszustatten. Griechenland hat jedoch nicht die Absicht, allein gegen die Türkei zu kämpfen. Über lange Zeit wurde die Verwirklichung der "Megali Idea" mit Russland verbunden, das Konstantinopel für Griechenland befreien sollte (genau so werden die entsprechenden Prophezeiungen der Heiligen ausgelegt).

Doch bereits nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs erlebte Athen eine enorme Enttäuschung, als bekannt wurde, dass Russland beabsichtigte, Konstantinopel und die Meerengen nach einem Sieg für sich zu behalten (obwohl die Gebiete in Kleinasien eigentlich an die Griechen übergeben werden sollten). Griechenland weigerte sich, der Entente beizutreten, und neigte zu einem Bündnis mit den Mittelmächten. Erst ein scharfes Ultimatum Großbritanniens und Frankreichs zwang die Griechen schließlich dazu, sich der Entente anzuschließen. Die Revolution in Russland und die Unterstützung der türkischen Kemalisten durch die Bolschewiki verstärkten diese Enttäuschung.

Heute kommt dem jüdischen Staat die Rolle des wichtigsten Verbündeten zu. Israel soll eine führende Rolle bei der ehrgeizigen Modernisierung der griechischen Streitkräfte spielen. Mit israelischer Hilfe baut Griechenland ein eigenes mehrschichtiges Luftverteidigungssystem namens Achilles Shield auf, das das Land vor sämtlichen möglichen Bedrohungen aus der Luft schützen soll: von ballistischen Raketen und Marschflugkörpern bis hin zu gegnerischen Kampfflugzeugen und Drohnen.

Die Bereitschaft Israels, für Griechenland ein nationales Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsystem aufzubauen, obwohl derzeit ein erheblicher Mangel an Flugabwehrsystemen besteht, erklärt sich damit, dass Tel Aviv davon überzeugt ist, Athen sei ein natürlicher Verbündeter gegen die Türkei und diese Waffen würden vor allem zur Abschreckung ebendieser Türkei eingesetzt.

Im vergangenen Jahr erwarb Athen 36 Mehrfachraketenwerfer vom Typ PULS des israelischen Herstellers Elbit Systems und stationierte sie an der nordöstlichen Grenze Griechenlands zur Türkei sowie auf den Inseln in der Ägäis. Doch die Zusammenarbeit beschränkt sich nicht allein auf die militärtechnische Kooperation – vielmehr geht es um die faktische Bildung eines gegen die Türkei gerichteten Militärbündnisses.

Im Dezember 2025 fand das 10. Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs Israels, Griechenlands und Zyperns statt, auf dem der israelische Ministerpräsident Netanjahu, der griechische Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis und der zyprische Präsident Nikos Christodoulides ein Rahmenprogramm zur Vertiefung der militärischen Zusammenarbeit verabschiedeten. Unter anderem wurde die Bildung einer gemeinsamen Schnellreaktionsbrigade aus griechischen, israelischen und zyprischen Militärs erörtert; unterstützt werden sollte die Einheit durch die Marine- und Luftstreitkräfte Griechenlands und Israels.

Das Interesse Tel Avivs an all dem liegt auf der Hand. Erstens wird der Achilles Shield nicht nur der israelischen Rüstungsindustrie beträchtliche Gewinne einbringen, sondern zugleich eine langfristige Abhängigkeit Athens von Tel Aviv im Bereich der Militärtechnologie schaffen. Dies gilt umso mehr, als der Quellcode der Luftabwehr-Steuerungssysteme in Israel verbleibt. Darüber hinaus wäre Ankara der Gefahr eines Zweifrontenkrieges ausgesetzt, sollte die Konfrontation mit Israel von der rhetorischen und der Stellvertreterphase zu einem vollumfänglichen Konflikt eskalieren. Dabei wäre die Ägäis mit ihren zahlreichen befestigten Inseln, die durch Raketen und Luftabwehrsysteme geschützt sind, für die Türkei ein äußerst schwieriger Kriegsschauplatz. Und schließlich gewinnt Israel mit Griechenland und Zypern eigene Interessenvertreter in der EU.

Doch inwieweit ist Israel bereit, für die griechische "Reconquista" gegen die Türkei in den Krieg zu ziehen? Streng genommen streben weder Tel Aviv noch Ankara einen solchen Krieg an. Beide sind sich sehr wohl darüber im Klaren, dass ein derartiger Konflikt schwerwiegende Folgen nicht nur für sie selbst, sondern für den gesamten westlichen Block hätte und dessen Einheit zerstören könnte. Eine Spaltung der NATO wiederum würde sowohl für die Türkei als auch für Israel eine Bedrohung darstellen, denn Israel hat sich stets auf die Unterstützung des nordatlantischen Bündnisses gestützt, obwohl es selbst kein Mitglied ist.

Aus demselben Grund wird Ankara nicht als Erstes aggressive Schritte gegen Griechenland unternehmen. Tatsächlich richten sich die Hauptvektoren des Expansionismus des wiederauflebenden Osmanischen Reiches auf den Südkaukasus, den Nahen Osten und Zentralasien. Sollte der Konflikt hingegen von Griechenland selbst provoziert werden, ist keineswegs sicher, dass Israel dem Land zu Hilfe eilen würde. Die Umwandlung der Beziehungen Athens und Nikosias zu Tel Aviv in ein vollwertiges Militärbündnis – und genau darauf läuft die Entwicklung hinaus – könnte Griechenland und Zypern dagegen zu Beteiligten an einem Krieg mit Iran machen, ohne die Verwirklichung der "Großen Idee" auch nur näherzubringen.

Bei Weitem nicht alle in Griechenland sind von der Annäherung an Israel begeistert. So hat die Opposition das Kabinett und Ministerpräsident Mitsotakis bereits beschuldigt, die Griechen zu israelischen Stellvertretern zu machen. Möglicherweise wird diese Haltung die derzeitige griechische Regierung von übermäßig abenteuerlichen Plänen abhalten; doch die Tatsache, dass es in der Region gleich drei Staaten gibt, die von imperialen Ambitionen getrieben sind, birgt ein zu hohes Risiko für den Ausbruch eines Konflikts.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 2. Oktober 2026 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

Boris Dscherelijewski ist ein russischer Militärexperte.

Mehr zum Thema – Ägäis: Eskalation zwischen Griechenland und der Türkei ‒ Athen fordert EU-Intervention

Die Ukraine will ihre Angriffe auf russische Ölraffinerien als Reaktion auf eine angebliche "neue Strategie Moskaus" verstärken, mit der Russland durch Luftangriffe die Bevölkerung zum Verlassen Kiews und anderer Städte zwingen wolle. Das erklärte Wladimir Selenskij am Samstag.

Der ukrainische Geheimdienst habe "Dokumente" erhalten, die zeigten, dass der russische Präsident Wladimir Putin vor dem Winter eine "neue Doktrin" für militärische Angriffe auf ein deutlich breiteres Spektrum "ziviler Ziele" erlassen habe, behauptete Selenskij.

"Wir haben Dokumente gesehen und wissen, dass sie Angriffe auf Infrastruktur, Logistik, Straßen, Schulen und Krankenhäuser erlauben, um die Menschen dazu zu bringen, die Hauptstadt und andere Städte zu verlassen", behauptete Selenskij weiter.

Das russische Außenministerium erklärte seinerzeit in einer Stellungnahme, in der es ausländische Staatsangehörige zum Verlassen Kiews aufforderte, Moskau werde weiterhin systematisch gezielte Angriffe auf militärische Einrichtungen in Kiew und anderen ukrainischen Städten durchführen. Russland bezeichnete die Angriffe als Vergeltung für ukrainische Attacken auf russisches Gebiet in den vergangenen Monaten.

In den vergangenen Wochen hat die Regierung von US-Präsident Donald Trump versucht, Verhandlungen zur Beendigung des seit vier Jahren andauernden Konflikts wiederzubeleben.

Trump hatte die Ukraine im vergangenen Monat aufgefordert, von Angriffen auf russische Ölanlagen abzusehen, da diese die weltweiten Dieselpreise in die Höhe trieben. Selenskij sagte jedoch, er habe keine Anzeichen dafür erhalten, dass Moskau an Friedensgesprächen oder Verhandlungen über einen Waffenstillstand bei Angriffen auf die Energieinfrastruktur interessiert sei.

In der vergangenen Woche war Kiew wiederholt Ziel russischer Drohnen- und Raketenangriffe auf Energie- und Telekommunikationsanlagen, Straßen und die Eisenbahninfrastruktur, die militärisch genutzt werden. Dabei griff Russland erstmals auch die Brücken über den Dnjepr an, die den Osten und Westen Kiews miteinander verbinden.

Nachdem die Trump-Regierung Putin zu einem G20-Gipfel im Dezember in Miami eingeladen und mit russischen Vertretern über mögliche Geschäftsabschlüsse gesprochen hatte, forderte Selenskij Washington auf, die Beziehungen zu Russland nicht zu normalisieren, bevor Frieden erreicht worden sei. "Es ist nicht richtig, einfach zu normalisieren", sagte Selenskij. Eine Wiederaufnahme wirtschaftlicher und diplomatischer Beziehungen zwischen dem Westen und Russland müsse an Frieden geknüpft sein. "Denn Frieden ist wichtiger als jede Art von Wirtschaft."

Die USA haben vorgeschlagen, in den kommenden Wochen trilaterale Gespräche in den Vereinigten Arabischen Emiraten wieder aufzunehmen. Selenskij wies jedoch darauf hin, dass weder ein konkretes Datum noch ein Ort für die Gespräche auf technischer Ebene festgelegt worden seien.

Ukrainische Regierungsvertreter behaupten unter anderem, Russland habe angesichts einer erwarteten Winteroffensive gegen die Strom- und Wasserversorgung Hunderte ballistischer Raketen eingelagert. Seit dem Sommer setzt Moskau täglich Dutzende schnelle und vergleichsweise günstige Shahed-Drohnen gegen die Ukraine ein. Die ukrainische Luftabwehr hat Schwierigkeiten mit ihnen, da die bisherige Generation ukrainischer Abfangdrohnen zu langsam ist, um die neuen Drohnen einzuholen.

Selenskij sagte, die Ukraine sei deshalb stark auf ihre Kampfflugzeuge – F-16 und MiG – angewiesen, um die Drohnen mit Strahltriebwerk der russischen Armee abzufangen. Nach seinen Angaben konnten die Flugzeuge rund 60 Prozent der Drohnen abschießen. Allerdings gingen die Vorräte an 20-Millimeter-Munition für die Flugzeuge zur Neige.

In der vergangenen Woche hatte Selenskij erklärt, die Ukraine entwickle fünf Modelle neuer Abfangdrohnen, die die düsengetriebenen Shahed-Drohnen abschießen können. Nach einem Treffen mit seinen Verteidigungschefs sagte er, Tests von zwei dieser Modelle hätten bislang eine Erfolgsquote von rund 30 Prozent ergeben.

Nach Selenskijs Darstellung seien die jüngsten "russischen Drohnenvorfälle und hybriden Angriffe" in Europa ein Versuch, die europäische Bevölkerung einzuschüchtern und Europa in der Frage der Unterstützung für die Ukraine zu spalten. Einige europäische Staats- und Regierungschefs begännen dies zu verstehen und verschärften ihre Haltung, sagte er weiter. Russland weist diese Vorwürfe als haltlos zurück und bezeichnet sie als Ergebnis einer antirussischen Hysterie.

Mehr zum Thema ‒ Merz auf "Abschiedstour" in Kiew: Mit 1,35 Milliarden im Gepäck – zu Hause unbeliebt, in Kiew gelobt

Der lettische Ministerpräsident Andris Kulbergs erklärte nach den Parlamentswahlen, die am Samstag stattgefunden haben, die Ostflanke der NATO sei derzeit "stärker als je zuvor". Er rief zudem andere europäische Länder dazu auf, die Staaten der Region wegen der "bestehenden Bedrohung" durch Russland finanziell stärker zu unterstützen.

"Wir sind stärker als je zuvor. Ich denke, die NATO-Ostflanke – die baltischen Staaten, Finnland, Polen und Rumänien – hat gezeigt, dass wir mehr in die Verteidigung investieren als fast alle anderen in Europa", sagte er am Samstagabend in der Wahlkampfzentrale seiner Partei "Vereinigte Liste" in Riga, berichtete der Sender LRT. "Dennoch besteht die Bedrohung durch unseren östlichen Nachbarn weiterhin. Daher muss uns ganz Europa unterstützen, zumal wir die Verteidigung derzeit auch über Kredite finanzieren. Wir brauchen eine starke Wirtschaft, wenn wir eine starke Außengrenze der Europäischen Union aufrechterhalten wollen", fügte der Politiker hinzu.

Kulbergs hoffe, im Amt des Premierministers zu bleiben, hieß es weiter. Wie der Sender mitteilte, habe Kulbergs' Partei nach vorläufigen Ergebnissen die Mehrheit der Stimmen erhalten. Sollten sich die endgültigen Ergebnisse bestätigen, werde Kulbergs Koalitionspartner benötigen, um eine Regierung zu bilden, so LRT weiter.

Der Politiker betonte jedoch schon, dass er weder mit der Partei "Souveräne Macht" noch mit "Lettland Zuerst" zusammenarbeiten werde. "Unsere Haltung ist klar: Wir arbeiten nicht mit prorussischen Parteien zusammen, die die Grenze öffnen, den Handel wiederaufnehmen und Ähnliches wollen", sagte er. "Wirtschaftliche Beziehungen zu Russland schwächen uns. Ja, sie mögen zwar etwas zusätzliches Geld einbringen, schaffen aber auch Verwundbarkeit", erläuterte Kulbergs. Er behauptete, dass Moskau "diese Verwundbarkeit ausnutzen" werde.

Im Vorfeld der Wahlen habe es Befürchtungen gegeben, diese könnten durch "russische hybride Angriffe, Drohnen und Desinformation" bedroht werden, teilte der Sender weiter mit. Vier deutsche Eurofighter seien in Lettland eingetroffen, um den Luftraum des Landes während des Wahlzeitraums zu sichern. Der Wahltag sei jedoch ruhig verlaufen und die Sicherheitsbehörden Lettlands hätten "keine nennenswerten russischen Desinformationskampagnen" festgestellt, hieß es.

Aus den Daten der lettischen Zentralen Wahlkommission am Sonntagmorgen geht hervor, dass insgesamt sechs Parteien die Fünf-Prozent-Hürde überschritten haben und in den neuen lettischen Sejm einziehen.

Die vorläufigen Ergebnisse sehen so aus:

Mehr zum Thema – Medien: Baltische Länder bitten EU um Zuschüsse für Drohnenschutz

Vom Telegram-Kanal Wojenny Oswedomitel ("Militärinformant") @milinfolive

In den letzten Tagen haben westliche Medien und dazu noch einige pro-ukrainische Experten begonnen, die Rückkehr russischer Kampfpanzer auf das Schlachtfeld zu diskutieren – und zwar als Panzer in ihrer ursprünglichen Rolle als besonders gut geschützte Durchbruchsfahrzeuge, anstatt dass sie jetzt, kurz zuvor durch Drohnen verdrängt, notgedrungen als Feuerunterstützungsfahrzeuge eingesetzt werden.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen des Gegners hierzu gründen auf mehreren jüngsten Gefechtseinsätzen russischer Panzer. Insbesondere geht es um den Verantwortungsbereich der 90. Witebsker und Nowgoroder, Suworow-Orden- und zweifache Rotbanner-Garde-Panzerdivision: Diese kämpft aktuell am Teilabschnitt der Front bei Dobropolje, der allem Anschein nach derzeit als "Testgelände" für die in Russland entwickelten Drohnenschutzmaßnahmen für Panzer und andere Panzerfahrzeuge dient.

Im Wesentlichen geht es um zwei Dinge: Erstens sind es neue Typen von Drohnenfangvorrichtungen (im Russischen, nach den ersten Vertretern dieser Art, die vom Aussehen an Kohlegrillgitter erinnerten, "mangal" genannt – oft selbst dann, wenn besagte Gitterstrukturen nicht mehr die primäre Rolle beim Schutz spielen oder gar weitestgehend fehlen). Zweitens geht es um bereits bestehende abstandsaktive Schutzsysteme vom Typ Arena-M, die nun jedoch Drohnen abschießen können und dafür eigens angepasst wurden. Betrachten wir beides genauer.

Drohnenschutzvorrichtungen, die den Spitznamen "Kohlegrill" tragen, hielten noch ganz zu Beginn des weitverbreiteten Einsatzes von FPV-Kamikazedrohnen ihren Einzug ins Inventar der Panzertruppen.

(Anm. d. Red.: Eigentlich noch früher – und zwar in ihrer einfachsten, "klassischen" Form als Gitter, waagerecht über dem Turm und gegebenenfalls dem Motorraum der Panzer angebracht und zunächst dem Schutz vor Sprengkörpern dienend, die von mehrfach verwendeten "Bomber"-Drohnen abgeworfen werden. Dieser Zeit verdanken die Drohnenfangvorrichtungen den Spitznamen "Kohlegrill". In dieser Qualität wurden sie spätestens im Frühjahr 2021 montiert, und zwar auf Panzern des Militärbezirks Süd der Russischen Föderation. FPV-Kamikazedrohnen als massenhaft verwendete Lenkwaffen hielten jedoch erst im Jahr 2023 Einzug auf das Schlachtfeld.)

Seit dem Jahr 2022 aber wurden diese Vorrichtungen mehrfach weiterentwickelt, und ihre fortschrittlichsten Varianten aus dem Jahr 2026 können nun Dutzende Treffer von FPV-Drohnen abwehren. Dies wird durch mehrschichtigen Aufbau und etwa bis zur Hälfte bis ganz auseinandergeflochtene dicke Metallseile erreicht (falls die Metallseile die Schutzvorrichtung dominieren, werden zuweilen auch weitere umgangssprachliche Bezeichnungen verwendet wie "Igel", "Qualle", "Löwenzahn", "Pelz", "Dreadlocks" und dergleichen mehr). An den dicken, dichten Drähten detoniert der Gefechtskopf der Kamikazedrohne weit genug von der Hauptpanzerung entfernt – und so verhindern sie, dass der Gegner gezielt die Schwachstellen des Panzers erfolgreich anvisieren kann. Dennoch wird der Panzer dadurch nicht völlig unverwundbar: Optik und Fahrgestell bleiben nach wie vor problematische Bereiche.

Laut Berichten aus dem Lager des Gegners hat die Zahl der Fälle, in denen Russlands Panzer 50 bis 70 Kamikazedrohnen jeder Couleur standhielten, in den letzten Monaten zugenommen. Dem polnischen Online-Nachrichten- und Informationsportal zu militärischen Themen Defence24.pl zufolge hielten im Teilabschnitt der Front bei der Stadt Kupjansk, Gebiet Charkow der ehemaligen Ukrainischen SSR, nur wenige Panzer der russischen Streitkräfte mit den neuen passiven Drohnenschutzvorrichtungen den Angriffen des ukrainischen Militärs mit über 125 FPV-Kamikazedrohnen stand. Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich kürzlich am oben erwähnten Teilabschnitt Dobropolje, wo der führende T-90M eines Panzerzugs über 40 Drohnenangriffe (und dazu noch mehrere Magnetminen) überstand.

Die abstandsaktiven Hard-Kill-Schutzsysteme Arena-M in der neuen, zum Drohnenabfang angepassten Version wurden ebenfalls kürzlich und ebenfalls am Front-Teilabschnitt Dobropolje eingesetzt. Aktive Schutzsysteme (APS) sind nicht neu, weder als Konzept noch als Technologie, und werden bereits seit der Sowjetzeit entwickelt. Auch Israel nutzt sein eigenes abstandsaktives Hard-Kill-Schutzsystem Trophy aktiv auf den Merkava-Panzern der IDF.

(Erklärender Einschub der Redaktion – wer bereits Bescheid weiß, was abstandsaktive Schutzsysteme sind, lese im nächsten Absatz weiter: Abstandsaktive Schutzsysteme dienen der automatischen Erkennung (mithilfe von Radaren oder anderen Sensoren) und Abwehr von Panzerabwehr-Lenkraketen. Das Letztere geschieht entweder mittels Bestrahlung des Zielsuchkopfes der Rakete durch einen Störsender (meistens Laser), dann nennen die Systeme sich im Fachjargon Soft-Kill-Systeme – oder aber mittels explosiver Munition, die das anfliegende Geschoss zerstört: Dann spricht man von einem Hard-Kill-System; Hard-Kill-Prototypen, die stattdessen Gatlingkanonen im Gewehrkaliber verwendeten, wurden in der Vergangenheit erprobt, aber nie in Dienst gestellt. Hard-Kill-Systeme können auch ungelenkte Panzerabwehrgranaten abwehren; Versuche liefen beziehungsweise laufen zudem, die das Zielspektrum sogar auf Panzerabwehr-Wuchtgeschosse ausweiten sollen, die mit weit jenseits der 1.000 Meter pro Sekunde deutlich schneller fliegen als die meisten Lenkraketen. Und Entwicklungen auf dem Schlachtfeld in den letzten fünf Jahren legen nahe, dass abstandsaktive Schutzsysteme mit ihren Sensoren natürlich auch First-Person-View-Kamikazedrohnen erkennen sollten, um auch sie bekämpfen zu können. Um genau ein solches, angepasstes Hard-Kill-System geht es auch bei Arena-M.)

Wirklich neuartig ist also die Anpassung solcher Systeme, sodass sie nicht nur zur Abwehr von Panzerabwehrgranaten und -Lenkraketen dienen, sondern auch zur Abwehr von FPV-Kamikazedrohnen. Und ebendiese Anpassung ist eine Leistung russischer Ingenieure. Laut Gegnerangaben kann jeder mit dem APS Arena-M ausgestattete Panzer des Typs T-72B3A 15 bis 20 Drohnentreffer aushalten. Und am wichtigsten ist wohl, dass das APS, im Gegensatz zu den meisten passiven Schutzvorrichtungen, einen wirksameren Schutz auch der Optik und des Fahrgestells der Maschine ermöglicht: Denn bei aktivem und geladenen APS erreichen die Drohnen den Panzer in der Regel gar nicht erst. Der Engpass im Vergleich zu "Kohlegrill" und Co. ist die begrenzte mitgeführte und geladene Menge von Abfangmunition, mit der das Arena-M, wie alle heute gängigen APS, arbeitet.

Neben dem physischen Schutz der Panzer selbst ist jedoch die Koordination mit anderen Waffensystemen sowie Aufklärung und Pionieren ein entscheidender Faktor für den Erfolg eines jeden Angriffs. Russlands Streitkräfte setzen bereits aktiv mobile Feuergruppen zum Abfangen von FPV-Drohnen ein, die gepanzerte Fahrzeuge zumindest im Marschverband begleiten können; dazu Flugabwehrdrohnen, deren Operateure sich nähernde feindliche Drohnen bekämpfen, sowie Feuer von Artillerie und Kampfflugzeugen gegen Stellungen gegnerischer Drohnenoperateure – dies auch sehr gern als Feuerwelle.

Über die vergangenen Jahre hat sich allerorten die Lage eingestellt, dass jeder größere Panzerverband – und jüngst sehr oft auch jeder einzelne Panzer – vom jeweiligen Gegner mehrere Kilometer vor der Frontlinie entdeckt und anschließend mit Artillerie und Drohnen beschossen werden konnte. Russland versucht nun, die äußerst komplexe Aufgabe der Erhöhung der Überlebensfähigkeit von Panzerfahrzeugen so weit zu lösen, dass diese sich wieder direkt an der Front bewegen können. Daher wird das neue, mehrschichtige Verteidigungssystem gerade um den Panzer herum aufgebaut – als Speerspitze eines jeden Durchbruchs.

Doch eine Rückkehr klassischer Panzerdurchbrüche bleibt noch in weiter Ferne. Der neue Ansatz zum Schutz von Panzerfahrzeugen muss, so erfolgreich er sich im Kleinen gezeigt hat, zunächst auch in einem größeren Umfang umgesetzt werden. Zudem hat der Verlauf des Zweiten Weltkriegs und zahlloser Kriege zuvor gezeigt, dass es keine universelle "Wunderwaffe" geben kann, die alle Probleme auf einmal löst. Nicht zuletzt ist auch der Gegner äußerst darauf erpicht, jedwede Innovation auf dem Schlachtfeld genauestens im Blick zu behalten – und sucht seinerseits akribisch nach "Maßnahmen gegen neue Gegenmaßnahmen", also nach einem neuen sprichwörtlichen Schwert gegen den neuen sprichwörtlichen Schild. Gerade deshalb sind die umschriebenen neuen Entwicklungen ja so interessant – zumal sie den möglichen Beginn einer neuen Ära im Einsatz von Panzerfahrzeugen darstellen.

Übersetzt aus dem Russischen.

https://t.me/milinfolive ist ein russischer Telegram-Kanal, auf dem der anonyme Autor oder die Autoren kurze Kommentare und Analysen aus eigener Feder zu aktuellen militärischen und politischen Anlässen veröffentlichen und Kommentare Dritter nebst Nachrichten aus demselben Themenbereich reposten.

Dieser Beitrag wurde exklusiv für RT verfasst.

Mehr zum Thema – Podoljaka: Versorgungswege der NATO bei einer Invasion in die Ukraine (und nach Russland)

Von Olga Samofalowa

In den US-amerikanischen Lagern sind die strategischen Erdölvorräte auf 284 Millionen Barrel gesunken – der niedrigste Stand seit 1982. Im Rahmen globaler Vereinbarungen haben die USA die letzte Tranche Rohöl aus ihren Reserven freigegeben. Im März hatte Washington zugestimmt, 172 Millionen Barrel aus seinen Reserven im Rahmen eines Abkommens mit 30 Ländern, das die Freigabe von 400 Millionen Barrel aus den weltweiten Reserven vorsieht, der Internationalen Energieagentur (IEA) bereitzustellen.

Dabei beklagen die USA, dass die europäischen IEA-Mitgliedsländer nur einen geringen Teil der zugesagten Öl- und Ölproduktmengen bereitgestellt hätten. Das Weiße Haus fordert von der EU, die Notreserven an Dieselkraftstoff abzubauen, um die Preise zu senken.

Die EU hat unterdessen berechnet, dass sie seit Beginn des Krieges zwischen den USA und Iran 100 Milliarden Euro mehr für den Import fossiler Brennstoffe ausgegeben hat, obwohl sich das Einkaufsvolumen nicht verändert hat. Für sie verläuft die Kraftstoffkrise weitaus schwerwiegender als für die USA. Außerdem hat Brüssel zudem weniger Handlungsspielraum.

Zudem schafft sich die EU selbst zusätzliche Probleme. Dabei geht es nicht einmal um das Importverbot für russische Erdölprodukte, das bereits 2023 verhängt wurde. Es geht um das Verbot der EU, Erdölprodukte zu kaufen, die in Drittländern aus russischem Erdöl hergestellt wurden. Damit hat sie sich selbst die Kraftstofflieferungen aus der Türkei und Indien genommen und Rekordpreise sowohl für Benzin als auch für Diesel in Kauf genommen.

Die Entnahme von Öl aus den strategischen Reserven der USA und anderer Länder hat natürlich den Anstieg der Ölpreise gebremst. Igor Juschkow, leitender Analyst des russischen Fonds für nationale Energiesicherheit und Dozent am Lehrstuhl für Politikwissenschaft der Finanzuniversität bei der Regierung der Russischen Föderation, sagt:

"Zu Beginn des Nahostkonflikts wurde das Erdöl, darunter auch russisches und iranisches, aufgebraucht, das auf Tankern außerhalb der Straße von Hormus gelagert war. Vor der Küste Indiens befanden sich fast 100 Millionen Barrel unseres Öls. Danach wurde zunehmend Öl aus den strategischen Reserven der Vereinigten Staaten, Europas und anderer Verbraucherländer abgebaut.

Die Reserven sind jedoch nicht unerschöpflich. Den USA bleiben noch 284 Millionen Barrel, doch eine Reihe US-amerikanischer Experten sagt, dass 200 Millionen Barrel gewissermaßen die Mindestmenge darstellen und nicht mehr entnommen werden können, ohne die Funktionsfähigkeit der strategischen Reserven zu beeinträchtigen. Deshalb ist in den Reserven eigentlich gar nicht mehr so viel Öl übrig."

Ohne die Entnahme dieser strategischen Ölreserven gäbe es jedoch eine weitaus schwerwiegendere Kraftstoffkrise, und das Öl wäre deutlich teurer als derzeit, merkt der Experte an.

Was können die US-Amerikaner noch tun, um die Preise einzudämmen, die Donald Trumps Beliebtheit im eigenen Land schmälern? Juschkow meint:

"Erstens werden bei einem weiteren Preisanstieg immer mehr neue Projekte in den Vereinigten Staaten rentabel werden. Die Schieferölförderung in den USA ist sehr dynamisch, im Gegensatz zu klassischen Ölfeldern in einer Reihe anderer Länder, beispielsweise vor der Küste Brasiliens. Die US-amerikanischen Schieferölproduzenten können sehr schnell die Förderung hochfahren. Daher werden die US-Amerikaner bei einem weiteren Preisanstieg selbst mehr fördern können."

Aber das Wichtigste, was die USA tun können, sei natürlich, die Krise mit Iran durch Vereinbarungen über einen Waffenstillstand und die Freigabe der Straße von Hormus zu lösen. Der Energieexperte hebt hervor:

"Eine andere Möglichkeit wäre, dass die USA Angriffe gegen die jemenitischen Huthi fliegen, damit diese die Erdölpipeline Ost-West nicht angreifen und Saudi-Arabien nicht daran hindern, Öl zumindest über das Rote Meer zu exportieren. Das heißt, es gibt tatsächlich ziemlich viele Optionen im Zusammenhang mit dem Nahen Osten."

Schließlich könnte Washington einen Teil der antirussischen Sanktionen aussetzen, damit Russland seine Ölförderung und -exporte steigern kann, fügt Juschkow hinzu.

In Venezuela hingegen ist es für die US-Amerikaner schwierig, bei der Förderung zu manövrieren. Dort müssten 100 Milliarden US-Dollar investiert werden, um die Förderung bis 2030 um lediglich 1,5 Millionen Barrel pro Tag zu steigern. In der aktuellen Krise ist Venezuela ganz sicher keine Hilfe.

Eine weitere Option, die die USA umsetzen wollen, bestehe darin, das Ölangebot auf dem Markt mithilfe der Europäer zu erhöhen. Genau aus diesem Grund weise Washington die Europäer an, Öl aus ihren strategischen Lagern aktiver zu nutzen, obwohl die Reserven in der EU deutlich geringer sind. Juschkow erklärt:

"Danach könnte den Europäern noch mehr US-amerikanisches Öl verkauft werden, um die Reserven wieder aufzufüllen. Außerdem wird Brüssel dadurch noch nachgiebiger und abhängiger. Deshalb ist es für die US-Amerikaner, wie man es auch dreht und wendet, von Vorteil, wenn die strategischen Ölvorräte Europas aufgebraucht werden."

Die Erschöpfung der strategischen Ölvorräte werde nun zu einem wichtigen Faktor für die Aufrechterhaltung hoher Ölpreise werden, selbst nach einem Friedensabkommen und der Öffnung der Straße von Hormus. Der Experte erklärt:

"Die Mengen, die derzeit aus den strategischen Lagern entnommen werden, müssen wieder aufgefüllt werden. Die Nachfrage nach Erdöl wird hoch sein, da Öl nicht nur für den laufenden Verbrauch, sondern auch zur Auffüllung der strategischen Reserven gekauft werden muss. Außerdem wurde die Büchse der Pandora geöffnet, was bedeutet, dass sich ähnliche Krisen wiederholen können. Und diejenigen, die bereits über strategische Reserven verfügen, werden diese nicht nur auffüllen, sondern auch ausbauen. In China belaufen sich diese auf 1,4 Milliarden Barrel Erdöl. Diejenigen, die bisher keine strategischen Reserven hatten, werden versuchen, solche in gewissem Umfang aufzubauen. All dies wird über einen ziemlich langen Zeitraum hinweg eine hohe Nachfrage nach Erdöl aufrechterhalten. Im Jahr 2027 wird die Auffüllung der strategischen Reserven einer der wichtigsten Faktoren sein, der die Preise auf dem Weltmarkt auf einem hohen Niveau halten wird."

Daher sei die Erschöpfung der strategischen Reserven der Verbraucherländer insgesamt langfristig gesehen ein Segen für die Lieferanten, darunter auch Russland.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 1. Oktober 2026 auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

Olga Samofalowa ist eine russische Wirtschaftsanalystin.

Mehr zum Thema – Russland und Aserbaidschan verstärken konstruktiven Dialog im Energiesektor

Als Roger Köppel bei Wladimir Putin zu Gast war, fiel im Gespräch auch der Name Egon Bahr. Bahr war einer der wichtigsten Architekten der deutschen Ostpolitik unter Willy Brandt.

Egon Bahr war der Mann hinter der Ostpolitik von Willy Brandt. Der SPD-Politiker war kein Kanzler, kein Außenminister und auch kein großer Redner. Sein Einfluss lag vor allem in der Entwicklung einer politischen Linie, die später als "Wandel durch Annäherung" bekannt wurde.

1963 formulierte Bahr in einer Rede in Tutzing diesen Gedanken. Die Idee war nicht, die Sowjetunion zu lieben oder ihre Politik gutzuheißen. Bahr ging von einer nüchternen Tatsache aus. Die Sowjetunion war die entscheidende Macht im Osten Europas. Wer die deutsche Teilung überwinden wollte, konnte nicht an Moskau vorbei.

Für Bahr bedeutete das, zu reden, zu verhandeln, Kontakte zu schaffen und Schritt für Schritt die Spannungen abzubauen. Die Hoffnung war, dass sich die Verhältnisse im Osten langfristig verändern würden, wenn der Westen den direkten Druck verringerte und gleichzeitig seine politischen und wirtschaftlichen Verbindungen stärkte.

Das war alles andere als selbstverständlich. Nach dem Bau der Berliner Mauer 1961 war die deutsche Teilung Realität. Die bisherige Politik hatte daran wenig geändert. Bahr und Brandt zogen daraus eine einfache Schlussfolgerung: Die deutsche Frage würde nicht gegen die Sowjetunion gelöst werden können, sondern nur mit ihr.

Als Brandt 1969 Bundeskanzler wurde, konnte Bahr seine Vorstellungen in konkrete Politik umsetzen. Er wurde Staatssekretär im Bundeskanzleramt und führte wichtige Verhandlungen mit Moskau und Ost-Berlin. 1970 wurde der Moskauer Vertrag unterzeichnet, 1972 folgte die Unterzeichnung des Grundlagenvertrags zwischen der Bundesrepublik und der DDR.

Dabei ging es nicht darum, den Kommunismus plötzlich für akzeptabel zu erklären. Bahr wollte zunächst den bestehenden Zustand anerkennen, um ihn später verändern zu können. Genau darin lag der Kern seiner Politik. Erst die Realität akzeptieren, dann versuchen, sie zu verändern.

Die Ostpolitik war damals heftig umstritten. Gegner warfen Brandt und Bahr vor, gegenüber Moskau zu viele Zugeständnisse zu machen. Auch innerhalb der SPD gab es Widerstand gegen Bahrs Konzept. Herbert Wehner soll die Formel "Wandel durch Annäherung" privat sogar als "Bahrer Unsinn" bezeichnet haben.

Trotz der politischen Konflikte wurde die Ostpolitik zu einem festen Bestandteil der deutschen Außenpolitik. Sie schuf neue Gesprächskanäle, erleichterte Kontakte zwischen Menschen in Ost und West und führte zu Verträgen, die den Umgang der beiden deutschen Staaten miteinander veränderten.

Ob die spätere deutsche Einheit ohne diese Politik möglich gewesen wäre, lässt sich nicht beweisen. Sicher ist aber, dass Bahr und Brandt einen Kurs einschlugen, der über Jahre auf Entspannung und Kontakte setzte.

Dass Wladimir Putin Jahrzehnte später im Gespräch mit Roger Köppel auf Egon Bahr zu sprechen kommt, ist deshalb mehr als eine historische Referenz.

Im Kern geht es um einen Grundkonflikt der deutschen Ostpolitik, der bis heute fortwirkt: politische Veränderungen gegenüber Russland durch Distanz und Druck herbeizuführen oder auf direkten Dialog und Annäherung zu setzen.

Bahrs "Wandel durch Annäherung" ist damit keine Blaupause für die Gegenwart. Das Konzept bleibt jedoch ein politischer Bezugspunkt, an dem sich der deutsche Umgang mit Russland bis heute messen lässt.

Mehr zum Thema – Anti-Tagi: Wenn der Blick aus einem Neo-Nazi und Antisemiten einen Kriegshelden macht