RT DE

Zum Ablauf der Entführung des Flydubai-Passagierflugzeugs FZ1073, bei der offenbar beabsichtigt wurde, die Maschine mit 180 Fluggästen an Bord abstürzen zu lassen, liegt inzwischen der Bericht eines Passagiers vor – in Form eines mitgeschnittenen Gesprächs des Mannes mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu.

Zudem hat Donald Trump, der Benjamin Netanjahu als Freund erachtet, weitere Details offenbart, die über den Gesprächsmitschnitt hinausgehen – und dabei auf Netanjahu verwiesen.

Die Maschine war aus Dubai nach Israel zum Flughafen Ben Gurion unterwegs. Entsprechend befanden sich viele Israelis an Bord, so auch der besagte Fluggast namens Yaniv Hayun. Er wurde Netanjahu persönlich als einer der mutmaßlichen Retter der Maschine und aller, die an Bord waren,  vorgestellt – und schilderte vor laufender Kamera, wie er das auf den Boden zurasende Flugzeug wieder in den waagerechten Flug überführt habe:

"An der Tür [zur Pilotenkabine] stand noch jemand in einem weißen Hemd. Ich nehme an, es war ein Pilot: Sehen Sie, da waren zwei Piloten in der Kabine – und noch zwei Piloten saßen außerhalb. Ich weiß nicht, was sie da getan haben, das waren aber deren Piloten [ebenfalls Piloten dieser Airline]."

Die Anwesenheit weiterer Flydubai-Piloten – die tatsächlich ebenfalls für Flydubai tätig waren, wie die Nachrichtenagentur Reuters unter Berufung auf israelische Behörden berichtet – könnte auf eine inzwischen verbreitete Praxis zurückzuführen sein: Viele Fluggesellschaften lassen ihre Piloten nach Abschluss der Dienstschicht nicht am Ankunftsort ihres letzten Fluges ausruhen, sondern bringen sie, wenn dies als zweckmäßiger erachtet wird, mit der ablösenden Crew an einen anderen Ort. Alternativ – wie in diesem Fall – wird die ablösende Crew auf dem Flug mitgeführt.

Der Passagier weiter:

"Er und ich drückten die Tür gewaltsam auf – der Pilot mit der Messerwunde lehnte an ihr, weswegen sie schwer zu öffnen war. Aber ich denke – das ist nur meine Einschätzung –, dass er die Tür gerade noch aufschließen konnte, bevor er zusammenbrach. Das hat er also geschafft."

Die letzte Behauptung wurde von Vertretern israelischer Behörden gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters bestätigt: Der Pilot, der indische Staatsbürger Smit Machchhar, habe den Angreifer zunächst in Schach zu halten versucht und dann, aus seiner Messerwunde blutend, die Sicherheitstür zur Pilotenkabine aus letzter Kraft entsperrt. Yaniv Hayun setzt fort:

"Als ich da reingekommen bin, sah ich den Angreifer an den Fluginstrumenten zwischen den beiden Sitzen. In den Sitzen waren also keine Piloten: Der eine lag auf dem Boden, und einer am Bedienungspaneel zwischen den Sitzen. Und noch jemand war mir in die Kabine gefolgt.

Der Angreifer versuchte, die Bedienungspaneele zu zerstören, sodass das Flugzeug nicht mehr hätte gesteuert werden können.

Ich nahm den Angreifer in den Würgegriff und zog ihn als erstes raus. Das alles passierte innerhalb weniger Sekunden – und das Flugzeug war mit der Nase nach unten gerichtet, ziemlich steil. Ich rief den Israelis an Bord etwas zu, und noch zwei Kerle sind zu uns gekommen. Wir haben ihn zusammen zu Boden gedrückt.

Ich sprang wieder zum Steuer und ergriff es – und begann, es an mich heranzuziehen. Das habe ich aus der Show Air Crash Investigation gelernt. Das Flugzeug flog wieder einigermaßen gerade, und dann sagte mir der Pilot, dass er von da an das Steuer übernimmt."

Es ist anzunehmen, dass Hayuns Gespräch mit Netanjahu länger war als der Teilmitschnitt, oder aber dass es ein weiteres gab. Jedenfalls teilte US-Präsident Donald Trump zusätzliche Einzelheiten zum Vorfall und zur Person des mutmaßlichen Retters mit. Wobei er den Hergang (wohl vor lauter Begeisterung) hier und da geringfügig verzerrte und auf Benjamin Netanjahu verwies:

"Ich hatte ein langes Gespräch mit Bibi über diesen Vorfall. Anscheinend war der Co-Pilot möglicherweise ein Terrorist oder ein Geisteskranker, und er hat den Piloten mit einem Messer verwundet.

Und ein israelischer Klempner hat gesehen, was los ist. Da waren zwar auch Sicherheitsleute hinten, und auch eine zweite Flugzeugbesatzung, aber sie hatten keine Zeit [zum Reagieren]: Das Flugzeug raste in einem so unglaublich steilen Winkel nach unten, dass das Höhenruder vom Flugzeugheck abgerissen war.

Und [der Klempner] ist ein starker Kerl – wer den lieben langen Tag Leitungsrohre hebt, der wird halt stark.

Den Beschleunigungskräften zum Trotz riss er diesen Mann aus dem Sitz, warf ihn nach hinten, wo er von den Fluggästen geschnappt wurde. Dann ergriff er, der nie ein Flugzeug geflogen hat,

ja, kaum je als Passagier geflogen ist,

den Steuerknüppel, zog ihn hoch und brachte die Maschine wieder in die Waagerechte – kurz vor dem Aufprall."

Trump rekapitulierte vor dieser – ob nun wahrer oder aufgesetzter – Begeisterung das Vorgehen von Yaniv Hayun sogar noch mehrmals:

"Ich finde, das ist eine unglaubliche Story! Da geht also ein Klempner, der nie ein Flugzeug geflogen hat, aber dafür ein starker Kerl ist, daher, hebt den anderen hoch, schmeißt ihn nach hinten – und die Leute dort wussten wegen der G-Kräfte, dass sie sterben würden, konnten den aber festhalten, weil er gerade am Durchdrehen war (ja, er war ja durchgedreht).

Und dieser Klempner, der nie ein Flugzeug gesteuert hat, hatte doch tatsächlich genug Verständnis, den Steuerknüppel hochzuziehen!“

Besondere Begeisterung äußerte Trump – der ganz den stereotypen Amerikaner gab, der das Fernsehen besonders zu schätzen weiß – über die Quelle dieser unverhofften Flugfertigkeiten ausgerechnet bei einem Klempner:

"Und auf die Frage, warum er es ausgerechnet so gemacht habe, sagte er, er schaue diese Fernsehsendung, Air Disasters. Die kennen Sie doch, diese verrückte Show?

Ich habe sie früher mal gesehen – mehrmals sogar.

Die werde ich nie mehr gucken. Ich mag sie mir nicht mehr anschauen, weil da üble Sachen passieren.

Obwohl, wer weiß, vielleicht werde ich sie jetzt doch wieder schauen.

Aber er sagte jedenfalls, er sieht diese Sendung sehr viel und hat – nur aus dieser Show – ein wenig gelernt, wie man ein Flugzeug fliegt! Sagen Sie es doch selbst: Das ist das Verrückteste, was es gibt!

Dafür braucht es schon einen jüdischen Klempner!"

Schlicht als einen Helden lobten Netanjahu, Donald Trump, selbstverständlich auch Indiens Premierminister Narendra Modi und weitere Staats- und Regierungschefs auch den Piloten für seine Leistung, verwundet und blutend noch aus letzter Kraft die Sicherheitstür der Pilotenkabine aufgeschlossen zu haben. Modi wörtlich:

"Flugkapitän Smit Machchhar ist ein HELD. In höchster Gefahr schwebend und trotz einer ernsthaften Verletzung zeigte er unermesslichen Mut und unerschütterliche Entschlossenheit, das Leben anderer zu schützen. Seine Tapferkeit half, Hunderte Menschenleben zu retten und eine große Tragödie abzuwenden. Indien ist stolz auf Flugkapitän Machchhar."

Netanjahu führte seinerseits aus:

"Obwohl er eine ernsthafte Stichwunde hatte, wehrte er sich, leistete Widerstand, öffnete die Tür zum Cockpit – und ebnete den Passagieren und Piloten den Weg, den Angreifer zu überwältigen, womit er eine Flugzeugkatastrophe abwendete. Er hat die Leben von 174 Menschen gerettet, unter ihnen Israelis und Bürger anderer Staaten."

Machchhar, der bei dem Vorfall als einziger verletzt wurde, liegt aktuell zur Behandlung in einem Krankenhaus in Saudi-Arabien, wo das Flugzeug notgelandet wurde. Er schwebe nicht in Lebensgefahr, berichten Medien, sein Zustand sei stabil und indische Behörden stünden sowohl mit seinen Familienangehörigen als auch den Zuständigen in Saudi-Arabien in Kontakt.

Mehr zum Thema –  Liveticker zum Flugzeug-Notfall – VAE untersuchen möglichen Terrorhintergrund des Flydubai-Angriffs

Vertreter der syrischen Regierung und der libanesischen Hisbollah haben sich in der Türkei zu direkten Gesprächen getroffen, um die Spannungen zwischen beiden Seiten abzubauen. Das berichtet Reuters am Donnerstag. Es handelt sich demnach um das erste bekannte Treffen zwischen den langjährigen Konfliktparteien.

Die syrischen Vertreter und die mit Iran verbündete Hisbollah sollen sich im vergangenen Monat mindestens einmal im Geheimen getroffen. Die Hisbollah hatte jahrelang Kämpfer nach Syrien entsandt, um während des Bürgerkriegs die Regierung des ehemaligen Präsidenten Baschar al-Assad zu unterstützen.

Nachdem Assad Ende 2024 durch eine überraschende Offensive der Islamisten gestürzt worden war, verschärften sich die Spannungen zwischen der neuen syrischen Regierung und der Hisbollah. Damaskus warf der Gruppe vor, Waffen über syrisches Gebiet zu transportieren. Gleichzeitig drängten die USA das syrische Militär dazu, Truppen in den Libanon zu schicken, um gegen die Hisbollah vorzugehen.

An dem Treffen im vergangenen Monat nahmen Vertreter der Hisbollah sowie syrische Geheimdienstmitarbeiter und Vertreter des Außenministeriums teil. Es fand auf Einladung türkischer Sicherheits- und Nachrichtendienste statt und sollte zur Deeskalation beitragen. Das syrische Außenministerium, die türkischen Außen- und Verteidigungsministerien sowie das US-Außenministerium reagierten zunächst nicht auf Fragen von Reuters zum Treffen. Das Medienbüro der Hisbollah lehnte eine Stellungnahme ab.

Das Treffen soll sich auf die Lösung von Spannungen zwischen beiden Seiten fokussiert haben und "verlief gut". Einer der syrischen Vertreter sagte, beide Seiten hätten sich darauf verständigt, dass sie keine Feindseligkeiten gegeneinander hegten. Syrien habe der Hisbollah zudem versichert, dass es nicht militärisch in den Libanon eingreifen werde, um die Gruppe zu entwaffnen. Im Gegenzug forderten die syrischen Vertreter die Hisbollah auf, bei der Unterbindung des grenzüberschreitenden Schmuggels zu helfen und ihre verbliebenen Schläferzellen aufzulösen, insbesondere in Südsyrien.

Syrien erklärte am Dienstag, mehrere Mitglieder einer mutmaßlichen Hisbollah-Zelle festgenommen zu haben, die Raketenangriffe im Süden des Landes geplant habe. Die Hisbollah wies die Vorwürfe am Mittwoch zurück. Sie erklärte, dass sie "überhaupt keine Präsenz" in Syrien habe und dort an keinen Sicherheits- oder Militäroperationen beteiligt sei.

Der syrische Vertreter betonte, die Hisbollah-Delegation habe auf die Forderung, den Waffenschmuggel zu stoppen und ihre in Syrien verbliebenen Zellen aufzulösen, keine direkte Antwort gegeben. Die Gruppe habe jedoch zugesagt, sich nicht in die inneren Angelegenheiten Syriens einzumischen.

Sowohl die Hisbollah als auch die syrische Regierung hatten signalisiert, dass sie grundsätzlich zu Gesprächen miteinander bereit seien. Nicht an den Gesprächen beteiligt war dagegen der wichtigste Unterstützer der Hisbollah, Iran. Der libanesische Sicherheitsbeamte unterstrich, die Hisbollah habe mit Kenntnis Irans an dem Treffen teilgenommen. Teheran sei jedoch enttäuscht gewesen, nicht direkt beteiligt gewesen zu sein. 

Im Juli hatte der syrische Außenminister Asaad al-Schaibani erklärt, Damaskus sei offen für ein Treffen mit der Gruppe. Einen Monat später sagte Hisbollah-Chef Naim Kassem in einer Fernsehansprache, die Gruppe habe keine Einwände gegen ein Treffen mit der syrischen Führung. 

Die Türkei sieht sich als wichtigen regionalen Akteur beim Wiederaufbau und bei der Stabilisierung Syriens. Unter Präsident Recep Tayyip Erdoğan versucht Ankara zudem, sich als Vermittler im regionalen Dialog zu positionieren, und ist an einer größeren Stabilität in der Region interessiert.

Mehr zum Thema – Vereinbarung zwischen Kurden und Machthaber in Damaskus: Türkei ist "vorsichtig optimistisch"

Neben eines Mangels an Patriot-Abfangraketen hat die ukrainische Luftverteidigung nun eine weitere Schwachstelle: Bei der Abwehr der russischen Jet-Drohnen setzt Kiew auf F-16-Kampfflugzeuge. Die Ukraine sei jedoch bei der Instandhaltung ihrer Kampfjets auf westliche Hilfe angewiesen, schrieb die US-Zeitung The Wall Street Journal (WSJ). Nach Angaben des Blattes sei derzeit der Großteil der ukrainischen F-16-Flotte aufgrund von Verzögerungen bei der Wartung nicht einsatzbereit.

Für die Gewährleistung der Wartung der ukrainischen F-16-Kampfjets habe Washington einen Vertrag mit dem belgischen Unternehmen Sabena Aerospace Engineering im Wert von bis zu rund 235,5 Millionen US-Dollar geschossen, berichtete die Zeitung weiter.

Nach 300 Flugstunden sei bei diesen Jets eine technische Prüfung erforderlich, um Triebwerk, Avionik, Hydraulik, Kraftstoffleitungen und andere Systeme in betriebsfähigem Zustand zu halten. Während eine solche Inspektion in den USA üblicherweise zwei bis sechs Wochen in Anspruch nehme, "dauert sie in Belgien bis zu 40 Wochen", sagte der pensionierte Konteradmiral der US-Marine Mark Montgomery der WSJ-Redaktion.

Unter Berufung auf eine andere westliche Quelle berichtete das Blatt weiter, dass sich mehr als die Hälfte der ukrainischen F-16-Flotte derzeit in der Wartung befinde. Angesichts des aktuellen Tempos von Einsatz und Instandhaltung werde Kiew bis Ende des Jahres die noch im Einsatz verbleibenden Flugmaschinen aufgebraucht haben, so die Quelle.

Im Kampfeinsatz genutzte Kampfflugzeuge erforderten einen höheren Wartungsaufwand als Jets, die in Friedenszeiten eingesetzt würden, sagte David Deptula, ein pensionierter Generalleutnant der US-Luftwaffe, in einem Gespräch mit dem Blatt. Zudem könne ein Mangel an bestimmten Bauteilen zu Verzögerungen führen, fügte er hinzu. "Aber unabhängig von der Ursache handelt es sich um ein Versagen bei der Instandhaltung, das sich zu einer Krise der Luftverteidigung ausweitet", betonte Deptula.

Am Dienstag gab der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij bekannt, dass Belgien Kiew bis Jahresende drei F-16-Kampfflugzeuge übergeben werde. "Es gibt eine wichtige Vereinbarung mit Belgien über die Lieferung dreier F-16-Kampfjets bis Ende dieses Jahres", schrieb er auf X. "Wir werden darauf hinarbeiten, diese Flugzeuge im Rahmen eines beschleunigten Verfahrens zu erhalten", teilte Selenskij mit und fügte hinzu, dass die Ukraine bereits "dringende Lieferungen" von F-16-Munition unter anderem aus Belgien und Spanien erhalten habe.

Um russischen Drohnen mit Düsenantrieb effektiv entgegenzuwirken, bemühe sich die Ukraine nun um die Beschaffung Zehntausender 20-Millimeter-Geschosse für F-16-Kampfjets. Dies teilte Bloomberg am Mittwoch unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen mit. Wie es heißt, führt Kiew Gespräche mit mehreren europäischen Staaten und Herstellern. Im Gegensatz zu Patriot-Raketen sei die Munition für die F-16 weltweit in großen Mengen verfügbar, merkte die Nachrichtenagentur an.

Mehr zum Thema – Lenkflugkörperangriff auf Flugzeugwerk bei Kiew – Instandsetzungshallen für F-16 getroffen

Österreichs Bundespräsident Alexander Van der Bellen hat Russland bei einer Veranstaltung in der Wiener Hofburg als "Zwerg" bezeichnet, der sich "wie ein Riese" benehme.

Die russische Botschaft in Wien reagierte scharf und erinnerte an eine berühmte Fabel des russischen Dichters Iwan Krylow.

Die Äußerung fiel am 14. September bei "Hofburg im Dialog", wo Van der Bellen gemeinsam mit EZB-Präsidentin Christine Lagarde über Europas wirtschaftliche Stärke und die europäische Kapitalmarktunion sprach.

Van der Bellen warnte vor einer "Selbstverzwergung" Europas. Der Kontinent dürfe sich auf der Weltbühne nicht kleiner machen, als er sei. Anschließend sagte er:

"Europa als Zwerg auf der Weltbühne? Nein, wir sind keine Zwerge. Aber es gibt einen Zwerg, der sich wie ein Riese aufführt: Russland."

Die russische Botschaft in Wien reagierte auf X. Solche Äußerungen würden einem Staatsoberhaupt nicht zur Ehre gereichen, hieß es. Zugleich verwies die Botschaft auf die Rolle der Sowjetunion bei der Wiederherstellung der österreichischen Souveränität nach dem Zweiten Weltkrieg.

❗️Kommentar der russischen Botschaft in Österreich bezüglich der Äußerung des österreichischen Bundespräsidenten Alexander Van der Bellen pic.twitter.com/GKuwUpP6CT

Besonders spitz fiel die Antwort durch den Verweis auf Iwan Krylow aus. Die Botschaft erinnerte Van der Bellen an die Fabel "Der Elefant und der Mops", in der ein kleiner Hund einen Elefanten anbellt, um Stärke zu demonstrieren.

"Der Mops! Klar, ist ein starker Mann. Der bellt auch Elefanten an", schrieb die Botschaft.

Auch der russische Diplomat Michail Uljanow griff die Äußerung auf. Wenn Van der Bellen Russland für einen Zwerg halte, fragte er, wie der österreichische Bundespräsident wohl sein eigenes Land charakterisieren würde.

Mehr zum Thema ‒ FPÖ attackiert Meinl-Reisinger wegen Flugausgaben: 261.000 Euro in drei Monaten

SpaceX-Chef Elon Musk, Anduril-Gründer Palmer Luckey und der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses Newt Gingrich werden der Führung einer neuen Pentagon-Initiative angehören. Das teilte US-Verteidigungsminister Pete Hegseth in seiner Rede zur Lage der Streitkräfte ("State of the Force Address") auf dem Marineinfanteriestützpunkt Quantico in Virginia mit. Die Initiative trägt den Namen Projekt Meridian. Hegseths Ankündigung zufolge soll sie sich mit künftigen Formen der Kriegsführung befassen.

.@SECWAR “Today, at my direction—I am announcing Project Meridian, an effort led by America’s best minds to study the future of warfare.

Under the leadership of @USWREMichael, Project Meridian will be co-led by three of our nation’s best minds: @elonmusk, @PalmerLuckey, and… pic.twitter.com/4DyurVpkUZ

Die USA nutzten dabei Hegseth zufolge eine einzigartige Quelle des amerikanischen Vorteils, über die ihre Gegner nicht verfügten: ihre Innovatoren, ihre Führungskräfte und ihre Technologen – große Denker und Macher, die kreative Lösungen für die Konflikte von morgen vorausdenken würden. Laut dem Minister sei das Projekt Meridian nicht dafür gedacht, neue politische Dokumente zu erstellen. Stattdessen werde das Vorhaben "Domänen, die wir erobern müssen, und Fähigkeiten, die wir meistern müssen" untersuchen.

In einer Mitteilung des Pentagons heißt es:

"Projekt Meridian soll die Schlachtfelder der Zukunft untersuchen, ermitteln, welche Waffen und Technologien Soldaten künftig benötigen, um sich in diesen Umgebungen durchzusetzen, und umsetzbare Lösungen vorschlagen, um die Entwicklung, Erprobung und Einführung entsprechender Fähigkeiten einzuleiten, damit die USA im 21. Jahrhundert und darüber hinaus über Überlegenheit verfügen."

Die abschließenden Ergebnisse und Empfehlungen sollen spätestens am 28. Januar 2027 im Büro des Ministers eingereicht werden.

Luckey sagte gegenüber dem Portal Axios, das Projekt werde nicht nur die Konflikte von heute betrachten, sondern auch "ernsthaft über die Kriege nachdenken, die wir uns in den Jahren 2030, 2050 und 2100 nicht leisten können – und darüber, was Amerika jetzt bauen muss, um sie zu verhindern."

Nach Angaben von Axios warf Hegseth während seiner Rede den US-Medien wegen ihrer Berichterstattung über den Konflikt mit dem Iran Landesverrat vor. Dem Verteidigungsminister zufolge sei eine freie Presse natürlich wichtig, aber voreingenommener Aktivismus, der gezielt Soldaten und ihre historische Mission diskreditiere, sei grundlegend unamerikanisch. Das sei Landesverrat.

Das Portal weist darauf hin, dass es sich um die erste Berufung Musks in die Regierung von US-Präsident Donald Trump handelt, seit es zu Spannungen zwischen ihm und dem Präsidenten gekommen war und der Unternehmer Ende Mai die Behörde für Regierungseffizienz (DOGE) verlassen hatte.

Mehr zum Thema – Washington will Drohnen-Weltmacht werden – China zeigt die Größenordnung

Wie das Springer-Blatt Bild berichtet, hat das Bundeskanzleramt die Pläne von Bundesfinanzminister Lars Klingbeil (SPD), ab Juli nächsten Jahres mit Zucker gesüßte Getränke mit zusätzlichen Steuern zu belegen, vorerst gestoppt.  Zuvor hatten Ministerpräsidenten der CDU das Vorhaben vehement abgelehnt.

Der Schritt von Bundeskanzler Friedrich Merz dürfte auch deshalb für Unruhe in der Regierungskoalition sorgen, weil die Einführung der Zuckersteuer auf Getränke zuvor zwischen den Unionsparteien und der SPD im Grundsatz abgestimmt und vereinbart worden war. Allerdings heißt es vonseiten der Gegner, dass Klingbeil mit seinen Plänen über das Vereinbarte hinausgegangen sei. 

Der Finanzminister hatte einen Gesetzentwurf vorgelegt, der der Bundesregierung sogar 1,2 Milliarden Euro an zusätzlichen Einnahmen einbringen sollte. Wie Bild berichtet, gehe aus dem Referentenentwurf hervor, dass die Zuckersteuer darauf ausgelegt sei, dass Unternehmen den Preisanstieg "auf den Endkunden überwälzen." Das Blatt zitiert ungenannte "Regierungskreise" mit der folgenden Aussage:

"Für die Einführung einer Zuckersteuer ist der Vorschlag der Finanzkommission Gesundheit die vereinbarte Grundlage. Der Vorschlag aus dem Finanzministerium weicht davon ab und ist in dieser Form in der Regierung nicht mehrheitsfähig."

Auf ein Getränk mit fünf Gramm Zucker pro 100 Milliliter sollte eine Steuer von 26 Cent pro Liter anfallen. Für ein Getränk mit zehn Gramm Zucker pro 100 Milliliter wären 38 Cent Steuer pro Liter fällig. Auf Getränke, die nur mit Süßungsmitteln gesüßt sind, sollte die Steuer nicht erhoben werden. Ziel seien laut Referentenentwurf "zusätzliche Einnahmen für den Bundeshaushalt".

Auch eine Stellungnahme aus dem Bundesfinanzministerium hat das Springer-Blatt eingeholt. Dort gibt man sich unwissend und hält am Gesetzentwurf fest:

"Die Bundesregierung hat die Einführung einer Zuckergetränkesteuer beschlossen. Derzeit laufen die Abstimmungen dazu, wie diese konkret umgesetzt wird. Ich bitte um Verständnis, dass wir uns noch nicht zu Einzelheiten oder zu Details aus den laufenden Abstimmungen äußern können."

Wie das Magazin Stern am Donnerstag berichtet, hat die Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten inzwischen zum Protest gegen Klingbeils Pläne aufgerufen. Für den 8. Oktober sei eine Demonstration in Berlin geplant, ließ die Gewerkschaftsleitung am Donnerstag verlautbaren.

Mehr zum Thema – Auch "Zero-Getränke" – Klingbeils Zuckersteuer-Liste umfangreicher als bekannt

Die Behörden im US-Bundesstaat Tennessee konnten am Mittwoch die Hinrichtung von Christa Gail Pike wegen des Mordes aus dem Jahr 1995 nicht vollstrecken. Pike erhielt zwei Dosen des für die Giftspritze vorgesehenen Medikaments Pentobarbital, überlebte den Vorgang jedoch. Ein Experte für die Todesstrafe bezeichnete den Vorfall als beispiellos. Gouverneur Bill Lee setzte daraufhin die für den Rest des Jahres geplanten Hinrichtungen in Tennessee aus.

Pike, 50, sei nach Angaben ihrer Anwälte nach dem gescheiterten Hinrichtungsversuch noch am Leben gewesen und habe laut geschnarcht. Sie wurde mit einem Krankenwagen aus dem Gefängnis in ein Krankenhaus gebracht. Über ihren aktuellen Gesundheitszustand lagen ihren Anwälten zunächst keine Informationen vor.

In der Stellungnahme der Gefängnisbehörde hieß es, alle Schritte des rechtlich vorgeschriebenen und genehmigten Ablaufplans seien eingehalten worden. Die für die Giftspritze verwendete Substanz sei in der Vergangenheit "stets wirksam" gewesen. Zu Komplikationen kam es aber auch zuletzt in einem anderen Fall: Im Mai wurde die geplante Hinrichtung eines Mannes in Tennessee abgebrochen, weil keine geeignete Vene für die Giftspritze gefunden werden konnte.

Pike sollte am Mittwoch um 10 Uhr Ortszeit wegen des Mordes an der 19-jährigen Colleen Slemmer hingerichtet werden. Die Tat hatte sie 1995 im Alter von 18 Jahren begangen. Es wäre die erste Hinrichtung einer Frau in Tennessee seit mehr als 200 Jahren gewesen.

Noch etwa eine Stunde vor dem geplanten Beginn hatte ein Berufungsgericht die Hinrichtung zunächst gestoppt. Dabei ging es unter anderem um die Frage, ob Hinweise auf sexuellen Missbrauch und schwere Traumatisierungen in Pikes Kindheit bei der Verhängung des Todesurteils ausreichend berücksichtigt worden waren. Der Oberste Gerichtshof der USA hob diesen Aufschub später jedoch auf und machte den Weg für die Hinrichtung frei.

Robin M. Maher vom Death Penalty Information Center bezeichnete den Fall als "singulär und beispiellos". Zwar hätten in den USA bereits mehrere zum Tode Verurteilte Hinrichtungsversuche aufgrund medizinischer Probleme überlebt, etwa weil kein Zugang zu einer Vene gefunden werden konnte. Dass jemand jedoch nach der Verabreichung der eigentlichen tödlichen Medikamente am Leben geblieben sei, habe es bislang nicht gegeben.

Hinrichtungen von Frauen sind in den USA äußerst selten. Seit der Wiederzulassung der Todesstrafe im Jahr 1976 wurden landesweit 1.683 Menschen hingerichtet, darunter 18 Frauen.

Mehr zum Thema ‬‒ "Es wird Zuschauerbereiche geben" – Ben-Gvir besucht Baustelle geplanter Hinrichtungsstätte

Liebe Leserinnen und Leser,

wer von uns hat in Deutschland nicht schon einmal versucht, ins heimatliche Ithaka zurückzukehren, und dann zehn Jahre auf Umsteigebahnhöfen verbracht? Odysseus musste mit Zyklopen, Sirenen sowie Skylla und Charybdis fertigwerden. Wir haben "Verzögerungen im Betriebsablauf", Durchsagen, die niemand versteht, und den Schienenersatzverkehr.

Jetzt wird die Irrfahrt auch noch teurer. Wie die dpa unter Verweis auf Quellen im sogenannten Koordinierungsrat berichtet, soll das Deutschlandticket ab dem 1. Januar 2027 statt 63 Euro künftig 66,80 Euro kosten. Zur Erinnerung: Bei seiner Einführung im Mai 2023 waren es noch 49 Euro. Das Jobticket steigt auf 63,46 Euro, das Semesterticket auf 40,08 Euro.

Festgelegt hat die neuen Preise am Mittwoch der Rat, in dem die Abteilungsleiter der Verkehrsministerien von Bund und Ländern sitzen. Nach dpa-Angaben war der Preis erstmals keine politische Entscheidung. Er wurde mit einer Formel berechnet, die die Kosten etwa für Personal und Energie berücksichtigt. So soll der alljährliche Streit ums Geld ausbleiben. Ob die Formel auch Verspätungen einpreist, ist nicht bekannt.

Deshalb möchten wir von Ihnen wissen: Was halten Sie von der Preiserhöhung? Und vor allem: Was haben Sie unterwegs erlebt? Dabei geht es nicht nur um die Deutsche Bahn. Uns interessiert jede Station Ihrer Irrfahrt: Regionalzüge, S- und U-Bahn, Tram, BVG, HVV, MVV und wie sie alle heißen. Das reicht bis zum Rufbus, der nie kam, und zum Busfahrer, der Ihnen die Tür vor der Nase zugemacht hat. Unser Aufruf lautet daher:

Erzählen Sie uns Ihre Odyssee! Wir suchen die absurdesten, lustigsten und haarsträubendsten Geschichten aus Zügen, Bussen und von Bahnsteigen.

Wir freuen uns auf Ihre Briefe und versprechen: Wir lesen sie ohne Verspätung. Bitte senden Sie Ihre Texte an die E-Mail-Adresse [email protected]!

Wichtig: Mit dem Einsenden Ihrer Geschichte stimmen Sie der Veröffentlichung auf unseren Plattformen zu (TV, Website, Buch usw.). Am besten schreiben Sie in der E-Mail ausdrücklich: "Ich bin mit der Veröffentlichung auf Ihren Plattformen einverstanden." Bitte geben Sie außerdem an, ob Ihr Name und Ihr Wohnort mit veröffentlicht werden sollen.

US-Regierungsvertreter gehen davon aus, dass eine "chinesische Invasion Taiwans" im kommenden Jahr zunehmend unwahrscheinlich ist. Das berichten mehrere mit der Einschätzung vertraute Personen gegenüber Reuters. Dies gilt trotz des Ziels von Chinas Präsident Xi Jinping, die Volksbefreiungsarmee bis 2027 in die Lage zu versetzen, Taiwan notfalls mit militärischer Gewalt einzunehmen.

Als Gründe wurden unter anderem Verzögerungen bei der militärischen Einsatzbereitschaft der chinesischen Streitkräfte infolge der Anti-Korruptionskampagne innerhalb der Armee genannt. Zudem könnte Peking daran interessiert sein, zunächst den Ausgang der taiwanischen Präsidentschaftswahl 2028 abzuwarten. 

Einige chinesische Entscheidungsträger hoffen demnach, dass die Wahl 2028 eine Regierung hervorbringen könnte, die einer Vereinigung mit China gegenüber aufgeschlossener ist. Sollte die Demokratische Fortschrittspartei (DPP) 2028 jedoch eine vierte Amtszeit in Folge gewinnen, könnte dies die Wahrscheinlichkeit einer militärischen Option erhöhen.

Der derzeitige Präsident Lai Ching-te und seine DPP-Regierung betonen die "eigenständige Identität Taiwans". Peking lehnt diese Position entschieden ab und betrachtet Taiwan als Teil Chinas.

2027 gilt vor allem als Zielmarke für die militärische Einsatzbereitschaft der chinesischen Armee, nicht als festgelegtes Invasionsjahr. China schließt einen gewaltsamen Zugriff auf Taiwan zwar nicht aus, hat aber keinen konkreten Angriffsplan für 2027 bestätigt. Auch US-Geheimdienste sehen derzeit keine Hinweise auf einen geplanten Angriff in diesem Jahr. Xi hält jedoch am Ziel fest, die Volksbefreiungsarmee bis 2027 für einen möglichen Konflikt mit Taiwan vorzubereiten.

Auch der Ausgang der US-Präsidentschaftswahl 2028 könnte für Peking von Bedeutung sein. Die Vereinigten Staaten sind Taiwans wichtigster internationaler Unterstützer und zugleich der wichtigste Lieferant von Waffen an die Insel. Washington unterhält allerdings keine diplomatischen Beziehungen zu Taiwan.

Unter den US-Vertretern gibt es unterschiedliche Einschätzungen darüber, wie stark China den Ausgang der amerikanischen Wahl berücksichtigen könnte. Einige gehen davon aus, dass Peking beobachten wird, wer 2028 ins Weiße Haus einzieht. Gleichzeitig wird darauf verwiesen, dass die amerikanische Bevölkerung zunehmend skeptischer gegenüber militärischen Auslandseinsätzen sei.

US-Präsident Donald Trump hat die Wahrscheinlichkeit eines chinesischen Angriffs auf Taiwan während seiner Amtszeit wiederholt heruntergespielt. Im vergangenen Jahr sagte Trump, Xi Jinping habe ihm zugesichert, dass China Taiwan nicht angreifen werde, solange Trump Präsident sei.

Nach seinem jüngsten Treffen mit Xi in Washington äußerte sich Trump nur knapp zu Taiwan. Er sagte, das Thema sei angesprochen worden und Xi kenne seine Position. Trump hat seit seinem Treffen mit Xi im Mai ein neues US-Waffenpaket für Taiwan im Umfang von rund 14 Milliarden Dollar bislang nicht genehmigt. Er hat die Waffenlieferungen auch als Verhandlungsinstrument gegenüber China bezeichnet.

Die amerikanische Strategie besteht seit Jahren darin, Taiwan militärisch so stark auszurüsten, dass die Insel einem chinesischen Angriff möglichst lange widerstehen könnte. Dadurch soll Zeit gewonnen werden, damit die USA und möglicherweise weitere Staaten zu ihrer Unterstützung eingreifen könnten. Die neue Einschätzung bedeutet daher nicht, dass Washington die Gefahr eines chinesischen Angriffs auf Taiwan als beendet betrachtet. Vielmehr verschiebt sich offenbar die Einschätzung des möglichen Zeitfensters, hieß es in dem Reuters-Bericht.

Mehr zum Thema ‬‒ Taiwan will Munitionsvorräte vervierfachen

Von Gerhard Emil Fuchs-Kittowski und Prof. Dr.-Ing. Joachim Wernicke

In Teil 1 haben wir analysiert, warum eine militärische Eskalation in Europa ganz besonders für Deutschland einer existenziellen Katastrophe gleichkommt, und kamen zu dem Schluss, dass Berlin wie kaum jemand sonst an einer neuen – Russland integrierenden – Friedensordnung interessiert sein muss. Doch wie steht es um ihre Chancen in der aktuellen Realität?

Am 19. Juni 2026 veröffentlichte der Außenminister der Russischen Föderation, Sergei Lawrow, einen Artikel mit dem Titel "Die Ukraine, Europa und die globale Sicherheit", der bemerkenswert die aktuelle Situation und gewisse Ausblicke darstellt. Dieser Artikel war ursprünglich zur Veröffentlichung in der europäischen Zeitschrift Politico Europe vorgesehen, sie wurde jedoch in letzter Minute durch eine Entscheidung der Redaktion abgesagt.

Eine sprachlich pointiertere, demnach inoffizielle deutsche Übersetzung mit fließender Kommentierung befindet sich in der Internet-Publikation: Indepnews Europe Newsletter, vom 26. Juni 2026.

In Lawrows Artikel ist ein Befund abzulesen, der in der deutschen Öffentlichkeit in seiner Härte nicht bekannt ist und vermutlich auch keine mehrheitliche Zustimmung fände: Insgesamt geht es bei dem Ukrainekrieg offenbar um rüstungswirtschaftliche Interessen des Westens, insbesondere um die unbegrenzte Verlängerung des Krieges in Form eines Rüstungswettlaufs, den Russland gegen den kollektiven Westen nicht gewinnen kann, jedoch vorerst mitzumachen gezwungen ist. 

Parallel geht der Westen davon aus, Russlands Außenhandel dauerhaft durch Sanktionen behindern zu können sowie ca. 200 Mrd. Euro russisches Staatsvermögen, das sich in westlichen Ländern befindet, an die Ukraine zu übertragen. Weil diese Sanktionen nicht vom UN-Sicherheitsrat beschlossen wurden, sind sie völkerrechtswidrig! Somit ist der Entzug russischen Eigentums Diebstahl, also kriminell.

Die Aufrichtigkeit westlicher Gesprächsangebote bezweifelt Lawrow:

"Es stellt sich die Frage, weshalb die europäischen Staats- und Regierungschefs plötzlich anders reden, von Verhandlungen sprechen und welche Ziele sie mit ihren Erklärungen verfolgen. […] Europa beabsichtigt, Verhandlungen mit Russland parallel zur Fortsetzung der rechtlichen Aggression zu führen, die über den Europarat betrieben wird. Unter dem Dach dieser einst angesehenen Organisation werden Strukturen geschaffen, um 'Russland zur Verantwortung zu ziehen': ein 'Schadensregister', eine 'Anspruchskommission' sowie ein 'Sondertribunal'."

Der russische Außenminister erinnert weiter daran, dass die EU Festsetzungen von Handelsschiffen auf hoher See "grünes Licht" gegeben hat. Gleichzeitig verschließe der Westen die Augen vor "terroristischen Sabotageakten der ukrainischen Streitkräfte im Schwarzen Meer und im Mittelmeer". Der Beginn echter Friedensverhandlungen wird ohnehin dadurch ausgeschlossen, dass die Ukraine und ihre Unterstützer (die "G3") unannehmbare, kapitulationsgleiche Vorbedingungen stellen.

Aber möchte man in den europäischen Hauptstädten wirklich "möglichst rasch" einen Waffenstillstand in der Ukraine erreichen? Ist nicht eher das Gegenteil der Fall: möglichst langsam?

Die Frontlinie ist seit Jahren eingefroren, allein durch das "gläserne Gefechtsfeld" und die nachtsichtfähigen Drohnenschwärme. Die "Front" ist inzwischen ein dutzende Kilometer breiter Streifen ohne Großverbände, eine "Grauzone". Darin befinden sich verstreut nur kleine Soldatengruppen, in dem dauernden Versuch, das Vordringen gegnerischer Gruppen zu entdecken und zu verhindern, sich aber gleichzeitig vor der eigenen Entdeckung durch Drohnen zu verstecken, am sichersten noch in den Trümmerlandschaften ehemaliger Siedlungsgebiete.

Hunderte Drohnen werden pro Tag verbraucht. Mit einem Waffenstillstand wäre dieses Geschäft tot wie auch Fernwaffengeschäfte, wo "Precision Deep-Strike"-Projekte in Westeuropa jetzt erst richtig Fahrt aufnehmen. Aus westlicher Sicht also: bloß keinen Waffenstillstand!

Bei den westlichen Industriekriegen (beginnend mit Korea- und Vietnamkrieg) geht es nicht um militärischen Sieg, sondern um Rüstungsumsatz. Es hat hervorragend geklappt, den Ukraine-Krieg in das fünfte Jahr zu schleppen. Damit es so weitergeht, darf Russland nicht die Luft ausgehen. Seit dem 5. Juni 2024 ist offizielles Etappenziel der Bundesregierung "kriegstüchtig bis 2029", wie die Tagesschau am 24. September 2025 rückblickend bilanzierte. Dann nämlich soll Russland angeblich entschlossen und in der Lage sein, Westeuropa anzugreifen.

Lawrow weiter:

"Es ist allgemein bekannt, dass die europäischen Eliten ihr 'politisches Kapital' in die Konfrontation mit Russland investiert und Hunderte Milliarden Dollar für die Unterstützung des Kiewer Regimes sowie für den Ausbau der Verteidigungshaushalte der Mitgliedstaaten der Europäischen Union und der NATO aufgewendet haben. Bis zum Jahr 2030 soll in Europa die notwendige 'Einsatzbereitschaft' für einen Konflikt mit Russland erreicht werden. Bis dahin versucht man, mit verschiedensten Mitteln Zeit zu gewinnen."

Die genannten Mittel in astronomischer Höhe wurden der westeuropäischen Zivilgesellschaft entzogen und an Profiteure aus Waffenindustrie und Finanzinstituten geleitet oder als Betriebskosten des ukrainischen Staates verbraucht. Welcher Prozentsatz der Gelder ist in Korruption versickert? Welcher Anteil der gelieferten tragbaren Waffen ist statt an der Front auf dem Schwarzmarkt gelandet, um künftig fenstergenauen Fernterrorismus neuen Stils möglich zu machen?

Lawrow: "Das geeinte Europa träumt weiterhin von Expansion. Es beabsichtigt, die Ukraine und Moldau in seinen Einflussbereich einzubinden, zieht Armenien in seine Umlaufbahn. Die NATO hat sich nach Osten erweitert und Finnland sowie Schweden aufgenommen. Die Ukraine wird als 'Stoßfaust' der künftigen europäischen Streitkräfte betrachtet, die unabhängig von den USA und der NATO agieren sollen. Diese Entwicklung birgt erhebliche Risiken für die globale Sicherheit, da eine direkte Konfrontation zwischen der NATO und Russland rasch in einen Austausch von Nuklearschlägen mit katastrophalen Folgen eskalieren könnte."

Lawrows Feststellung ist naturgemäß nach wie vor richtig: Die Schadensfläche der einzelnen Atomwaffe ist mindestens Totalzerstörung in einem Schadenskreis von Kilometern Durchmesser. Sowohl die USA als auch Russland haben mit je rund 5.000 Sprengköpfen zehnmal mehr Atomwaffen als jeder der sieben weiteren Atomwaffenstaaten unter den 193 Staaten der Welt. Die Folge wäre, dass im Kriegsfall der Kontrollverlust bereits auf einer Konfliktseite – etwa durch Ausfall wichtiger Kommunikation – unvermeidlich in eine ungeordnete Eskalation führt. Binnen Stunden bis Tagen würde alles Verfügbare gezündet, mit dem letztlichen Ergebnis der ausgelöschten Zivilisation zumindest auf der Nordhalbkugel, von tödlicher Radioaktivität bis zum Verhungern und Erfrieren im mehrjährigen "nuklearen Winter" unter verdunkelter Atmosphäre durch Rauch und Ruß aus tausenden Feuerstürmen in Städten und Wäldern.

Weiter in Lawrows Artikel:

"Gleichzeitig unterstellen politische und militärische Entscheidungsträger in Europa Russland angeblich aggressive Absichten, die sich angeblich nicht auf die Ukraine beschränken. Der Präsident Russlands hat mehrmals erklärt, dass es sich dabei um Unsinn, eine Provokation und Desinformation handelt, die darauf abzielt, zusätzliche Haushaltsmittel für den Kampf gegen Russland zu erhalten. Dies ist keine Grundlage, auf der sich substanzielle Verhandlungen gleich welcher Art führen lassen."

Das ist absolut plausibel: Russland hat ausreichend Fläche, es hat ein Riesenproblem mit seiner unfreiwilligen Rolle als Feindbild der USA seit 1946, und Russland hat aus dem Ukrainekrieg die Erfahrung, dass mangels anderer Kriege in Europa die gesamte westeuropäische Waffenindustrie nur darauf lauert, dass ein russischer Soldat einen Fuß über die Grenze nach Westen setzt, um dann zusätzliche Haushaltsmittel für das Hochfahren der Produktionen zu erhalten.

Im Rahmen des westlichen Narrativs über den Ukrainekrieg ist der Nutzen solcher hochrangigen Erklärungen für Russland allerdings begrenzt bis negativ. Seit Beginn der Massenheere und Industriekriege um 1800 ist deren Grundlage die – zwangsweise verlogene – Propaganda mit Schreckensbildern eines unendlich grausamen, aggressiven und expansiven Feindes. Die westliche Erzählung dazu sagt: Wenn also der zum Feind erklärte Präsident Russlands heute irgendetwas sagt, dann kann das nur gelogen sein, denn der Wahrheit verpflichtet sind die westeuropäischen Politiker.

So verdreht es die westliche Kriegs-Propaganda täglich über Zeitungen, Radio und Fernsehen. Wenn das dann so oft kommt, dann muss da ja etwas dran sein, denkt sich eine monoton und sachlich schlecht informierte Bevölkerung. Jetzt geht es aber um massive Aufrüstung, also um zusätzliche Haushaltsmittel. Ohne Feindbild als Werbeargument für Rüstungskäufe geht das nicht. Russland hat das geografische Pech, dass sich aus der europäischen Sicht kein anderer Staat weit und breit als Feindbild für Industriekriege eignet.

Das Problem ist die Glaubhaftigkeit des Feindbildes. Russische Positionen sind zumeist sachlich begründet, einsichtig und rational nachvollziehbar. In der geistigen Auseinandersetzung mit ihnen wird das westliche Feindbild unglaubwürdig, zumal das westliche Narrativ stark irrationale Elemente enthält. Deshalb muss die westliche Propaganda das Feindbild Russland dauernd erneuern, was durch die Leitmedien relativ zuverlässig erfolgt. Gleichzeitig müssen offizielle Informationen aus Russland gesperrt werden. Der Zugang zu russischen Medien ist in Deutschland gesperrt. Durch die Verweigerung von Sendelizenzen wird die laut Grundgesetz garantierte Informations- und Meinungsfreiheit verletzt, um den Anschein von Demokratie zu bewahren.

Eine andere Ebene sind diplomatische Verhandlungen. Regierungsnahe deutsche Politiker, teilweise mit großer Eloquenz, geben die westliche Vorgabe "Russland muss einfach nur kapitulieren, dann ist alles gut" stoisch wieder. Da diese Personen vielfach und maßgeblich an internationalen Verhandlungen teilnehmen, sind von der deutschen Regierungsebene "substanzielle Verhandlungen" nicht zu erwarten. 

Die Position Russlands zu Verhandlungen umschreibt Lawrow so:

"Was Verhandlungen betrifft, so lehnen wir (wie Wladimir Putin erneut auf dem Sankt Petersburger Internationalen Wirtschaftsforum betonte) Kontakte mit niemandem ab. Wir betrachten jedoch Europa als eine Konfliktpartei, die am Sieg über Russland interessiert ist; die Europäer selbst positionieren sich offen genau in dieser Rolle. Dementsprechend kann der Dialog mit Europa nicht so geführt werden, als wäre es ein unparteiischer außenstehender Beobachter."

Der von Lawrow zu Europa angegebene Negativeindruck drängt sich in der Tat auf, wenn man auf die Führungseliten in Europa blickt, die weithin mit den Rüstungsindustrien verbandelt sind: Amtlicherseits ist Europa tatsächlich kein "unparteiischer außenstehender Beobachter". Die Bestätigung der amtlichen russischen Gesprächsbereitschaft erscheint als hilfreich für künftige Kommunikationsansätze, zwischen Nicht-Regierungs-Organisationen (NGOs) oder auch als Vermittler zu Regierungsstellen. Hierfür würde sich auch der Deutsche Friedensrat eignen.

Europäische Staaten, führend Deutschland, sind durch militärische Industriekooperationen mit der Ukraine sogar operative Kriegsparteien auf ukrainischer Seite geworden. Da Russland Deutschland nicht angegriffen hat, dürften russische Angriffe auf entsprechende Einrichtungen in Deutschland legale Kriegshandlungen im Rahmen russischer Selbstverteidigung sein. Das Gleiche gilt für militärische US-Einrichtungen, denn auch die USA sind solche operative Konfliktpartei, indem sie einseitig der Ukraine aktuelle Zieldaten aus Satellitenbildern und luftgestützten Radarbeobachtungen liefern.

Das für die derzeitigen Aussichten einer Verhandlungslösung vernichtende Fazit von alldem zieht Sergei Lawrow selbst – und zeigt zugleich einen Weg, der aus der aktuellen Sackgasse hinausführen könnte. Darauf werden wir im dritten Teil unserer Artikelreihe eingehen. Hier zunächst die Worte des russischen Außenministers:

"Entscheidend ist, dass für einen substanziellen Dialog das Vertrauen wiederhergestellt werden muss, das durch die antirussischen Handlungen des Westens und Europas als dessen Bestandteil in der Zeit nach dem Kalten Krieg zerstört wurde. Vertrauen kann nur durch konkrete praktische Schritte zurückgewonnen werden, die glaubhaft belegen, dass die Diplomatie nicht länger als Deckmantel für die Verwirklichung expansionistischer Ziele missbraucht wird."

Mehr zum Thema – Gibt es noch ein positives Szenario für Deutschland und Europa?