RT DE

Wie die russische Nachrichtenagentur TASS berichtet, hat sich am Freitag vor der fernöstlichen Halbinsel Kamtschatka ein Schiffsunglück ereignet. Demnach brach auf dem Fischerei-Fahrzeug Triumph mit einer Besatzung von 29 Personen ein Feuer aus, als es sich vor der kamtschatkischen Südküste östlich von Kap Chodschelaika befand. Die Besatzungsmitglieder verließen das Schiff und begaben sich auf Rettungsflöße. Die meisten der Schiffbrüchigen nahm das vorbeifahrende Schiff Perseus auf.

Wie sich herausstellte, hatten sich sieben Fischer der Triumph beim Brand verletzt. Drei der sieben Verletzten lehnten eine Behandlung im Krankenhaus ab, die vier anderen verwundeten Besatzungsmitglieder befinden sich mittlerweile im Regionalkrankenhaus von Kamtschatka. Bei zwei von ihnen soll der Zustand ernst sein. Wie die Ärzte berichten, leiden die Verletzten an einer Kohlenstoffmonoxidvergiftung sowie an Verbrennungen der oberen Atemwege.

Doch nicht die ganze Crew der Triumph konnte gerettet werden. Vier Besatzungsmitglieder werden noch vermisst. Das Fischerei-Fahrzeug Siwutsch begann mit der Suche nach den vermissten Besatzungsmitgliedern, mittlerweile ist ein weiteres Schiff im Einsatz. Auch das Rettungsschiff Suworowez hat den Hafen der Regionalhauptstadt Petropawlowsk-Kamtschatski verlassen und ist auf dem Weg ins Einsatzgebiet.

Wie die kamtschatkische Niederlassung des Seenotrettungsdienstes den Journalisten der TASS mitteilte, ist auf der havarierten Triumph weiterhin ein Feuer am Brennen. Auf den im Pazifik treibenden Rettungsinseln waren keine Personen zu entdecken. Da in Fernost bereits die Nacht hereingebrochen ist, wird die Suche erst am Sonntag wiederaufgenommen.

Mittlerweile hat die zuständige Behörde, die östliche interregionale Transportermittlungsabteilung des Ermittlungskomitees der Russischen Föderation, Ermittlungen bezüglich der Brandursache sowie ein Strafverfahren wegen möglicher Verstöße gegen Sicherheitsvorschriften zur See eingeleitet.

Es gibt drei Haupttheorien für das Unglück: eine technische Störung in der Elektronik des Schiffes, einen Verstoß der Besatzung gegen Brandschutzbestimmungen oder einen Verstoß gegen die technischen Betriebsvorschriften des Schiffes.

Mehr zum Thema – Bergunglück auf Kamtschatka: Touristengruppe gerettet, aber zwei Tote

Johann Wadephul, der deutsche Außenminister, hat die Entscheidung der USA begrüßt, den russischen Präsidenten Wladimir Putin zum bevorstehenden G20-Gipfel in Miami einzuladen. Das sagte er bei einem Treffen mit seiner kanadischen Amtskollegin Anita Anand in Ottawa. Darüber berichtet die Deutsche Presse-Agentur (dpa):

"Diese Einladung, die ja jede Präsidentschaft aussprechen kann, wird ein Lackmustest sein für Wladimir Putin, ob er bereit ist, ernsthaft zu verhandeln. Derartige Chancen müssten genutzt werden."

Wadephul verwies in diesem Zusammenhang auf die bisherigen Bemühungen der Bundesregierung:

"Wir haben mehrfach die russische Regierung und Wladimir Putin persönlich aufgefordert, endlich an den Verhandlungstisch zu kommen. Wenn das ein Weg ist, dann wäre es zumindest mal der Beginn von ernsthaften Verhandlungen."

Voraussetzung für ein sinnvolles Gespräch sei allerdings, dass sowohl Putin als auch die russische Regierung "ernsthaft und substanziell" bereit seien, in Verhandlungen einzutreten. Dafür müssten zudem die Waffen schweigen, fügte Wadephul hinzu.

Waffenstillstand für ernsthafte Verhandlungen

Auf die Frage, ob der G20-Gipfel im Dezember boykottiert werden solle, falls Putin sein Verhalten nicht ändere, wollte sich Wadephul nicht festlegen. "Das ist mir alles zum jetzigen Zeitpunkt zu hypothetisch", sagte der Minister.

Er gehe davon aus, dass US-Präsident Donald Trump die Einladung ausgesprochen habe, "weil die Vereinigten Staaten richtigerweise erneut erhebliche Versuche unternehmen, Russland endlich an den Verhandlungstisch zu bekommen". Nun müsse die weitere Entwicklung in den kommenden Wochen abgewartet werden.

Die Position der Bundesregierung sei dabei klar: "Russland muss verhandeln, je früher, desto besser", sagte Wadephul. Russland müsse seinen "völkerrechtswidrigen Krieg gegen die Ukraine" möglichst schnell einstellen. Der Außenminister führte weiter aus:

"Ein Waffenstillstand ist aus meiner Sicht zusätzlich geboten, um wirklich ernsthaft verhandeln zu können."

Kanada sieht keinen Anlass für Boykott

Auch Wadephuls kanadische Amtskollegin Anita Anand äußerte sich zu der Einladung. Sie erklärte, sie sei von Trumps Entscheidung, Putin zum G20-Gipfel einzuladen, überrascht gewesen. Einen Boykott des Treffens durch Kanada schloss sie jedoch aus. Anand betonte zudem die Bedeutung des Dialogs mit Russland.

"Bei Diplomatie geht es darum, am Tisch zu bleiben, um schwierige Konversationen zu haben. Also werden wir da sein."

Bereits am 24. September hatte sich die Bundesregierung zur Einladung geäußert. Regierungssprecher Stefan Kornelius erklärte, Berlin nehme diese "zur Kenntnis". Zugleich betonte er: "Für die Bundesregierung gibt es angesichts des Kriegs in der Ukraine keine Normalität im Umgang mit Russland." In dieser Frage stimme sich die Bundesregierung eng mit ihren Partnern ab.

Rubio: Einladung soll Gespräche ermöglichen

Die Hintergründe der Einladung hatte US-Außenminister Marco Rubio am 23. September erläutert. Er bestätigte, dass Washington Putin zum G20-Gipfel eingeladen habe. Durch die Teilnahme hätte der russische Präsident die Möglichkeit, nicht nur US-Präsident Donald Trump, sondern auch andere Staats- und Regierungschefs zu treffen. Rubio sagte:

"Um Probleme zu lösen, muss man sich mit Menschen treffen, mit denen man Meinungsverschiedenheiten oder bestimmte Spannungen hat. Deshalb haben wir Präsident Putin zum G20-Gipfel eingeladen."

Eine gesonderte Begegnung zwischen Putin und Trump wurde bislang allerdings nicht erörtert. Der G20-Gipfel findet am 14. und 15. Dezember 2026 in Doral bei Miami statt.

Moskau prüft Einladung

Moskau hat ebenfalls auf die Einladung reagiert. Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte, Russland sei Washington dafür dankbar und werde die Frage über diplomatische Kanäle prüfen.

Am 24. September erklärte der stellvertretende russische Außenminister Sergei Rjabkow, Moskau werde zunächst alle Umstände im Zusammenhang mit der Einladung prüfen. Die endgültige Entscheidung liege beim Präsidenten. Rjabkow erklärte:

"Der Präsident wird selbstverständlich persönlich die entsprechenden Entscheidungen treffen […] Aber es ist noch zu früh, um über konkrete Einzelheiten im Zusammenhang mit dieser Einladung zu sprechen. Kurz gesagt: Wir haben sie dankbar zur Kenntnis genommen und in Bearbeitung genommen."

Peskow erklärte zudem, dass Russland in jedem Fall an den Veranstaltungen des Gipfels teilnehmen werde. Ob Putin selbst nach Miami reisen werde, sei damit jedoch noch nicht entschieden.

Putins Teilnahme bleibt offen

Auch andere Berichte deuten darauf hin, dass die persönliche Teilnahme des russischen Präsidenten noch nicht feststeht. Bereits im April hatte die Washington Post über Trumps Absicht berichtet, Putin zum Dezember-Gipfel einzuladen. Ende Juli erklärte der Kreml, dass eine russische Delegation "in jedem Fall" bei dem Treffen auf hoher Ebene vertreten sein werde.

Am 22. September berichtete Bloomberg unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Quellen, dass Putin derzeit nicht plane, persönlich zum G20-Gipfel in die USA zu reisen. Demnach wolle er stattdessen den APEC-Gipfel in China besuchen – erstmals seit 2017.

Die G20 ist ein informelles Forum der führenden Industrie- und Schwellenländer. Ihr gehören 19 Staaten sowie die Europäische Union und seit 2023 die Afrikanische Union an. Zu den Mitgliedern zählen unter anderem Russland, China, die USA und Deutschland. Im Mittelpunkt stehen Fragen der Weltwirtschaft, der makroökonomischen Politik und der Finanzregulierung.

Mehr zum Thema – Lawrow: Bei Vereinbarungen mit dem Westen ist Vorsicht geboten

Der russische Außenminister Sergei Lawrow hat am Samstag im Hauptquartier der Vereinten Nationen in New York seinen deutschen Amtskollegen Johann Wadephul getroffen.

Das Gespräch kam auf Wunsch der deutschen Seite zustande.

Sergej Lawrow führt bei der UN-Generalversammlung Gespräche mit dem deutschen Außenminister Johann Wadephul. Das Treffen wurde auf Wunsch der deutschen Seite angesetzt, erklärte Maria Sacharowa.

Es ist das erste Treffen des russischen Außenministers mit seinem deutschen… pic.twitter.com/nSTgnF6JmN

Damit traf Lawrow erstmals seit Januar 2022 wieder mit einem deutschen Außenminister zusammen. Damals hatte Annalena Baerbock das Amt inne.

Nach Angaben der Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, war die Begegnung von besonderen Vorgaben der deutschen Seite begleitet. Mitarbeiter Wadephuls hätten demnach verlangt, den Zugang für Medien zu beschränken, keine Fragen zuzulassen, die Aufzeichnung der einleitenden Worte zu untersagen und eine Sperrfrist für die Veröffentlichung von Material einzuhalten.

Erstmals seit 2022: Deutschlands Außenminister Johann Wadephul trifft Russlands Sergej Lawrow in New York bei der UN-Generalversammlung.

Das Treffen soll auf Wunsch der deutschen Seite zustande gekommen sein. pic.twitter.com/MDq6tWSJXH

Das Treffen fand am Rande der Generaldebatte der 81. UN-Generalversammlung statt. Die diesjährige Sitzungswoche in New York dient traditionell auch zahlreichen bilateralen Gesprächen zwischen Außenministern und anderen hochrangigen Vertretern.

Die Vereinten Nationen bezeichnen die Generalversammlung als zentrales Forum für den multilateralen Austausch zwischen den 193 Mitgliedstaaten.

Wadephul hatte vor seiner Reise nach New York erklärt, Deutschland wolle die zahlreichen Gespräche während der UN-Woche nutzen, um zur Lösung internationaler Krisen beizutragen. Das Auswärtige Amt bezeichnet die High Level Week als eine wichtige Gelegenheit für bilaterale Gespräche.

Mehr zum Thema – Liveticker Ukraine-Krieg: Russische Armee vereitelt Ausbruchsversuche aus Kessel im Gebiet Charkow

Von Igor Istomin

In Experten- und öffentlichen Diskussionen sind Klagen über die Erosion der atomaren Abschreckung weit verbreitet. In erster Linie verweisen sie auf die zunehmende Verstrickung des Westens in die militärische Konfrontation in der Ukraine. Es werden sogar Behauptungen laut, die Angst vor der Atombombe sei verschwunden.

Solche Befürchtungen resultieren in der Regel aus überhöhten Erwartungen an die Abschreckung und einer selektiven Wahrnehmung historischer Erfahrungen. Atomwaffen sind keineswegs ein Schweizer Taschenmesser, das alle Probleme löst. Sie sind ein spezifisches Mittel zur Erreichung streng begrenzter militärischer und vor allem politischer Ziele.

Zunächst einmal sollte geklärt werden: Was ist Abschreckung? Es handelt sich um eine Strategie, die auf der Drohung beruht, dem Gegner im Falle unerwünschter Handlungen unannehmbaren Schaden zuzufügen. Gleichzeitig beschreibt dieser Begriff eine Situation, in der die ausgesprochene Drohung wirkt – die Gegner verletzen den Status quo nicht, da sie eine wahrscheinliche Reaktion befürchten.

In der Regel setzt Abschreckung die Bereitschaft des abschreckenden Staates voraus, Maßnahmen zu ergreifen, von denen er unter normalen Umständen lieber Abstand nehmen würde. Der Einsatz von Atomwaffen birgt politische, ökologische und ethische Kosten, die jedes Land gerne vermeiden möchte. Die Befürchtungen vor diesen Folgen erklären, warum dieses Mittel seit 1945 in Konflikten nicht mehr zum Einsatz gekommen ist.

Daraus ergibt sich das Paradoxon von "Stabilität und Instabilität". Je größer die Atomwaffenarsenale eines Staates sind und je zerstörerischer sie sind, desto geringer ist die Gefahr eines groß angelegten Angriffs auf diesen Staat. Gleichzeitig steigt die Schadensschwelle, ab der der Einsatz solch mächtiger Waffen gerechtfertigt ist. Dementsprechend wächst auch die Versuchung der Gegner, unterhalb dieser Schwelle Schaden anzurichten.

Während des Kalten Krieges haben die UdSSR und die USA, nachdem sie ein enormes atomares Potenzial aufgebaut hatten, kolossale Mittel für die Aufrechterhaltung des konventionellen Gleichgewichts aufgewendet. Darüber hinaus führten sowjetische und US-amerikanische Streitkräfte in Korea, Vietnam und im Nahen Osten mehr als einmal faktisch direkt Krieg gegeneinander. Die USA gaben während der gesamten Zeit der bipolaren Weltordnung ihre Versuche nicht auf, die Sowjetunion mit nichtmilitärischen Mitteln zu zerschlagen.

Das bedeutet nicht, dass die nukleare Abschreckung nicht funktioniert hat. Sie bot Schutz vor einer äußerst bedeutenden, aber sehr begrenzten Reihe existenzieller Bedrohungen. Mehr davon zu erwarten, ist wenig realistisch und heute noch weniger gerechtfertigt als damals.

Die Intensität der gegenwärtigen Konfrontation zwischen Russland und dem Westen übertrifft das Niveau des Kalten Krieges. Die NATO hat mithilfe Kiews Ziele des russischen Raketenangriffswarnsystems und Luftstreitkräfte angegriffen, die Teil der strategischen Nuklear-Triade sind. Mit westlicher Unterstützung wurden Versuche unternommen, russische staatliche Verwaltungszentren zu treffen.

Diese Handlungen fallen unter die in den russischen Doktrin-Dokumenten festgelegten Bedingungen für den Einsatz von Atomwaffen. Gleichzeitig suchen westliche Akteure ständig nach neuen Wegen, der Russischen Föderation Schaden zuzufügen. Das Scheitern ihrer Versuche, ihr eine strategische Niederlage zuzufügen, veranlasst sie zu einer immer größeren Toleranz gegenüber einer Eskalation.

Bezeichnend war zudem das Eingeständnis des damaligen Vorsitzenden des NATO-Militärausschusses, Rob Bauer, im Jahr 2024, der erklärte, dass die Streitkräfte des Bündnisses in der Ukraine stationiert worden wären, gäbe es nicht die Atomwaffen Moskaus. Ebenfalls vielsagend sind die Berichte in den westlichen Medien, wonach die USA und ihre Verbündeten im Herbst 2022 vor dem Hintergrund der Offensive der ukrainischen Streitkräfte an mehreren Fronten befürchteten, dass deren Vormarsch Russland zu einer nuklearen Reaktion provozieren könnte.

Der Westen geht zwar mitunter unaufmerksam mit den Erläuterungen der russischen Position um, ist sich jedoch des Risikos einer Vergeltungsmaßnahme unter bestimmten Umständen bewusst – nämlich bei einer militärischen Bedrohung der Existenz Russlands. Dabei verstehen selbst eingefleischte Russophobe, dass sich die Lage an der Front zugunsten Moskaus entwickelt. Die russische Führung selbst hat betont, dass die Ukraine trotz aller westlichen Unterstützung keinen entscheidenden Schaden anrichtet und dazu auch nicht in der Lage ist.

Es ist nicht auszuschließen, dass der Westen mit zunehmender Risikobereitschaft so weit gehen wird, einen direkten militärischen Konflikt mit Russland zu provozieren. Dies würde tatsächlich ein Scheitern der russischen nuklearen Abschreckung bedeuten, und daher sind Warnungen vor den katastrophalen Folgen eines solchen Szenarios gerechtfertigt. Was andere Formen des westlichen Drucks angeht, sollte Moskau nicht auf die Angst vor Atomwaffen setzen, sondern das Spektrum anderer Gegenmaßnahmen erweitern. Zumal sein Arsenal in dieser Hinsicht sehr vielfältig ist.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 24. September 2026 auf der Website der Zeitung "Wsgljad" erschienen.

Igor Istomin ist Leiter des Lehrstuhls für angewandte Analyse internationaler Probleme am Moskauer Institut für Internationale Beziehungen.

Mehr zum Thema – Nukleare Abschreckung: Finnland schließt sich französischer Initiative an

Seit dem frühen Samstagmorgen war der Hauptbahnhof in Gelsenkirchen komplett gesperrt. Mittlerweile fahren wieder Züge, wobei Probleme zum gesicherten Ablauf des Fahrplans weiterhin vorhanden seien, so Angaben der Bahn. Insgesamt seien bis zur Mittagszeit laut Medienberichten rund 300 Züge im Nah- und Fernverkehr von den Störungen betroffen gewesen. 

Am frühen Samstagmorgen strandeten am Gelsenkirchener Hauptbahnhof viele ratlose Fahrgäste, nachdem zuvor die Polizei laut Bild-Informationen "am frühen Morgen gegen 4.55 Uhr" darüber informiert worden war, dass unbekannten Täter in der Nähe des Bahnhofs "in der Nacht Kabel durchgeschnitten und teilweise auch geklaut haben", zitiert der WDR die Ermittler von Bundes- und Landespolizei. Am Tatort wurden demnach "Spuren des Vandalismus gesichert".

Die Täter seien laut Polizeiangaben "sehr grob vorgegangen", wodurch wichtige Signale und Steuerungsanlagen komplett ausgefallen waren. Laut WDR am Morgen konnten nach dem Kabeldiebstahl im gesamte Großraum Gelsenkirchen keine Züge fahren. Es kam daher "zu Verspätungen, Teilausfällen und Ausfällen im Regional-, aber auch im Fernverkehr". Die Website Zuginfo meldete am frühen Nachmittag:

"Vandalismusschäden im Raum Gelsenkirchen Hbf. wurden beseitigt. In Kürze fahren die Züge wieder auf der geplanten Strecke mit allen geplanten Halten. In der Folge kann es noch zu teilweise hohen Verspätungen und gegebenenfalls zu Teilausfällen kommen. Bitte prüfen Sie den Zuglauf in der Onlinereiseauskunft. Der Ersatzverkehr (SEV) mit Bussen auf dem zuvor genannten Streckenabschnitt endet in Kürze."

Im Fernverkehr waren unter anderem die Verbindungen von Dortmund nach München, von Hamburg nach Basel oder von Norddeutschland nach Köln von der Sperrung betroffen, so Angaben der Bahn gegenüber dem WDR.

Die Bahn rechnet demnach weiterhin mit Problemen bis zum Samstagnachmittag. Wie lange es final dauert, den massiven Schaden zu reparieren, sei dabei noch nicht schlussendlich klar. Für diverse Strecken werden weiterhin Ersatzbusse eingerichtet.

Fahrgäste im Ruhrgebiet müssten sich mindestens noch bis in die Nachmittagsstunden auf Verspätungen und Zugausfällen einstellen.

Mehr zum Thema – "Längst alle tot" – ICE-Katastrophenübung endet auch als Katastrophe

Der Europaabgeordnete Michael von der Schulenburg wirft Brüssel vor, militärisch aufzurüsten, ohne eine eigene politische Strategie zur Kriegsbeendigung zu verfolgen. Es gebe keinen direkten Kontakt zu Russlands Präsident Wladimir Putin – anders als in früheren Konflikten, in denen Gesprächskanäle oft offengeblieben seien, sagte er dem Online-Magazin World News Monitor. In einer multipolaren Welt werde die EU kein drittes Machtzentrum neben den USA und China sein. "Sie ist keine Großmacht."

Besonders hart geht Schulenburg mit Deutschland und den französischen Sozialisten ins Gericht. Deutschlands Anspruch auf eine Führungsrolle in der europäischen Verteidigung gegen Russland löse in Frankreich und Polen Besorgnis aus. Auch das Auftreten von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen sorge in Mitgliedstaaten für Unbehagen. Vor einer nuklearen Eskalation warnt er ausdrücklich: Zuerst würde die Ukraine zerstört, danach Deutschland. Ukrainische Drohnenangriffe auf Moskau seien militärisch ohne strategische Bedeutung.

Finanziell klafft laut Schulenburg eine Lücke: Von den der Ukraine zugesagten 90 Milliarden Euro seien bisher erst 11,7 Milliarden als Kredite für Rüstungsausgaben überwiesen worden. Aber die Ukraine ist nicht die einzige Belastung, die der EU zu schaffen macht. Für das schwierige geopolitische Fahrwasser fehlt der EU ein kompetenter Lotse. 

Neben dem Ukraine-Krieg setzen der Iran-Krieg und der Zollstreit mit den USA die EU unter Druck.

Der Iran-Krieg begann Ende Februar 2026 mit Angriffen der USA und Israels. Er hat sich regional ausgeweitet: Blockade der Straße von Hormus, Angriffe auf Golfstaaten, Druck auf das Rote Meer durch Huthi-Milizen. Das treibt Öl- und Gaspreise hoch. Die Rohölsorte Brent notierte zeitweise deutlich über 100 Dollar, europäisches Diesel und Kerosin sind heute deutlich teurer als vor dem Überfall der USA und Israels auf Iran. Für Deutschland und die EU bedeutet das Inflationsdruck, abgeschwächtes Wachstum, teurere Vorprodukte und Risiken für die Industrie. Europa spielt dabei weder im Iran-Konflikt noch hinsichtlich des Ukraine-Konflikts eine nennenswerte Vermittlerrolle. Gleichzeitig belasten Energiepreise, die Russland-Sanktionen und die Ukraine-Unterstützung.

Im Zollkrieg mit den USA unter Präsident Trump gilt trotz eines Handelsdeals Unsicherheit. US-Zölle auf EU-Exporte liegen oft bei 10 bis 15 Prozent, plus sektorspezifische Abgaben. Die EU hat eigene Zölle auf US-Industriewaren zeitweise abgeschafft, um eine Eskalation zu vermeiden. Trump droht weiter mit neuen Maßnahmen – etwa über Sanktionen gegen Importeure russischen Öls. Das trifft exportstarke Branchen wie den Maschinenbau und die Autoindustrie. Die EU sitzt zwischen allen Stühlen. Es gelingt der EU in dieser Situation nicht, eine machtvolle, geopolitisch gestaltende Position einzunehmen. 

Zusammengenommen zeigen die drei Konflikte die strukturelle Schwäche der EU: fehlende einheitliche Strategie, Abhängigkeit von Energieimporten und US-Sicherheitspolitik, interne Spannungen zwischen Mitgliedstaaten und begrenzte Handlungsfähigkeit in einer Welt, in der Großmächte unilaterale Deals und militärische Fakten schaffen.

Mehr zum Thema – Die weltweite Treibstoffkrise hat erst begonnen

Beim jüngsten Treffen mit US-Präsident Donald Trump in Washington hat der chinesische Präsident Xi Jinping erneut zur stärkeren Zusammenarbeit aufgerufen, um die "Thukydides-Falle" zu vermeiden. Laut Bloomberg möchte Peking damit demonstrieren, dass ein Konflikt zwischen den beiden Ländern nicht unumgänglich sei.

Darüber hinaus sei die Botschaft von strategischer Natur. Mit diesem Begriff hebe China die Konfrontation mit den USA auf eine höhere Ebene. Es gehe nicht bloß um einen Handelskrieg oder die Taiwan-Frage, sondern um "eine entscheidende Bewährungsprobe für die Zusammenarbeit der Großmächte", führte Bloomberg aus. Zudem stärke eine solche Rhetorik die chinesische Position als eine den USA ebenbürtige Supermacht.

Nach dem Treffen mit Trump erklärte Xi, China und die USA müssen als verantwortungsbewusste Großmächte handeln, den Erwartungen der Völker gerecht werden, mit dem Zeitgeist Schritt halten und nach einem neuen Ansatz für das Zusammenleben der Großmächte suchen. Trump stellte seinerseits "tolle Dinge" in Aussicht. In einem Beitrag auf Truth Social schrieb er, dass Xi, wie schon fast alle, statt des "unpassenden und unzutreffenden" Begriffs künstliche Intelligenz die Bezeichnung "Superintelligenz" bevorzugt haben soll. Trump hob hervor:

"Das würde 'SUPER!' Da waren sich gestern Abend alle einig."

Xi war vom 23. bis zum 25. September zu Besuch in Washington.

Auf das Konzept der "Thukydides-Falle" greift Xi mindestens seit 2014 zurück, wie Bloomberg in Erinnerung rief. Im Einzelnen verwendete er den Begriff während des Gesprächs mit dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden im November 2024 am Rande des Gipfels der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft in Peru sowie bei Trumps China-Besuch im Mai 2026. Von der Zusammenarbeit zwischen China und den USA hänge ab, ob sie die Falle überwinden und ein neues Paradigma der Beziehungen aufbauen könnten, betonte Xi damals.

Thukydides war ein griechischer Historiker im 5. Jahrhunderts v. Chr. In seinen Werken erklärte er den Peloponnesischen Krieg als unvermeidlichen Konflikt zwischen Athen, einem aufstrebenden Stadtstaat, und Sparta, einer bereits etablierten Großmacht. Der Begriff "Thukydides-Falle" wurde Anfang der 2010er-Jahre durch den US-Politikwissenschaftler Graham Allison popularisiert. In Anlehnung an die Ideen des antiken Historikers meinte Allison, dass ein Konflikt unvermeidlich ist, wenn eine aufstrebende Macht eine etablierte herausfordert. Den Begriff prägte er in erster Linie, um einen potenziellen Konflikt zwischen China und den USA zu beschreiben.

Mehr zum Thema – Treffen von Trump und Xi: Große Show, wenige Ergebnisse

Mexiko hat auf der Generalversammlung der Vereinten Nationen erneut seine Ablehnung des US-Embargos gegen Kuba bekräftigt. Außenminister Roberto Velasco erklärte während der allgemeinen Debatte der 81. Sitzung der UN-Generalversammlung, dass sich Mexiko weiterhin solidarisch mit dem kubanischen Volk zeigen und humanitäre Hilfe für die Insel leisten werde.

Velasco betonte, die Haltung Mexikos gründe auf einer jahrzehntelangen außenpolitischen Linie der regionalen Verantwortung und Solidarität. Seit mehr als sechs Jahrzehnten lehne das Land das Embargo sowie andere einseitige wirtschaftliche Maßnahmen ab, die nach mexikanischer Auffassung im Widerspruch zur Charta der Vereinten Nationen stehen. Velasco erklärte:

"Unser Engagement für die Angelegenheiten der Region erklärt die Position, die Mexiko seit mehr als sechs Jahrzehnten in Solidarität mit dem kubanischen Volk und in Ablehnung des Embargos und jeglicher einseitiger wirtschaftlicher Maßnahmen einnimmt, die der Charta der Vereinten Nationen widersprechen."

Das Wirtschaftsembargo der Vereinigten Staaten gegen Kuba besteht seit Beginn der 1960er Jahre. In den vergangenen Jahren hat Washington den Sanktionsdruck nach Angaben verschiedener Beobachter weiter verschärft. Die kubanische Regierung macht die verschärften Restriktionen mitverantwortlich für die anhaltenden Probleme des Landes, darunter Treibstoffmangel, Stromausfälle und die Vertiefung der wirtschaftlichen Krise.

Vor diesem Hintergrund kündigte Velasco an, dass Mexiko seine humanitäre Unterstützung für Kuba fortsetzen werde. Ziel sei es, die dringendsten Bedürfnisse der kubanischen Bevölkerung zu lindern. Zugleich unterstrich er, dass die Beziehungen zwischen den Völkern beider Länder nicht von politischen Konjunkturen oder Meinungsverschiedenheiten abhängig seien.

Darüber hinaus bekräftigte der mexikanische Außenminister die Absicht seines Landes, sich weiterhin für die Bewahrung Lateinamerikas und der Karibik als Friedenszone einzusetzen. Mexiko wolle zudem die regionale Zusammenarbeit im Rahmen der Gemeinschaft der Lateinamerikanischen und Karibischen Staaten (CELAC) sowie der Pazifik-Allianz weiter stärken.

Somit positionierte sich Mexiko vor der UN-Generalversammlung erneut als einer der deutlichsten lateinamerikanischen Kritiker der Kuba-Politik der USA und unterstrich zugleich seinen Anspruch, eine aktive Rolle bei der Förderung von Dialog, regionaler Stabilität und humanitärer Unterstützung zu spielen.

Mehr zum Thema – Kuba will trotz US-Blockade Antikrebsmittel entwickelt haben

Dieser Text wurde mithilfe von KI erstellt.

Auch Italien beteiligt sich an der multinationalen NATO-Battlegroup im Baltikum und hat im Rahmen einer internationalen Brigade in Lettland 300 bis 400 Soldaten dort stationiert. Die Brigade selbst, die bis zu 3.500 Soldaten aus verschiedenen NATO-Ländern umfasst, steht unter kanadischer Leitung und hat ihr Hauptquartier im lettischen Ādaži.

Dort befindet sich auch ein Truppenübungsgelände, auf dem sich am späten Freitagnachmittag während einer Militärübung ein Vorfall von sogenanntem "Friendly fire" ereignet hat. Wie das italienische Verteidigungsministerium noch am Freitagabend bekannt gab, war während einer Schießübung von einem italienischen Militärfahrzeug aus eine Salve auf ein vorausfahrendes Fahrzeug abgefeuert worden. Die Schüsse trafen vier italienische Soldaten.

Nach Auskunft des Verteidigungsministeriums handelt es sich um Angehörige des 11. Bersaglieri-Regiments, die im Rahmen der NATO-Mission Forward Land Forces (FLF) eingesetzt waren. Die Verletzten kamen in eine medizinische Einrichtung nach Riga. Einer der vier Soldaten soll schwerer verletzt sein, Lebensgefahr besteht jedoch nicht.

INCIDENTE IN ADDESTRAMENTO IN LETTONIA

Nel tardo pomeriggio di oggi, nel corso di un’esercitazione a fuoco presso l’area addestrativa di Ādaži, in Lettonia, si è verificato un incidente che ha coinvolto quattro militari italiani dell’Esercito, appartenenti all’11° Reggimento… pic.twitter.com/aWBKwUoddi

Warum sich die Salve aus einer nicht automatisierten Schusswaffe löste, ist noch unklar. Informationen der italienischen Nachrichtenagentur ANSA zufolge könnte es sich bei den beiden in den Vorfall involvierten Fahrzeugen um Schützenpanzer vom Typ Dardo gehandelt haben. Der Feuerstoß erfolgte demnach aus einem auf dem Panzer installierten 7,62-mm-Maschinengewehr.

Die Verletzungen konnten laut ANSA deshalb geschehen, weil die Heckklappe des vorderen Dardo geöffnet war – mutmaßlich, um der Besatzung den Ausstieg zu ermöglichen. Das italienische Verteidigungsministerium kündigte an, die Ursachen für den Eigenbeschuss zu klären.

Die Intensivierung von NATO-Übungen im Baltikum hat in den vergangenen Jahren immer wieder zu schweren Unglücken bei Manövern geführt. So kam im November letzten Jahres auf dem litauischen Truppenübungsplatz Pabradė ein belgischer Soldat während einer Übung mit scharfer Munition ums Leben. Wenige Tage darauf schossen NATO-Truppen bei einer Übung auf ein Waldstück, während sich noch norwegische Soldaten darin befanden. Sie entgingen den Schüssen nur knapp.

Der bekannteste Vorfall dieser Art hatte sich in Pabradė im März 2025 ereignet, als vier US-Soldaten zusammen mit ihrem 70 Tonnen schweren Bergepanzerfahrzeug M88 Hercules in einem Torfmoor versanken, das für sie zur tödlichen Falle wurde.

Mehr zum Thema – F-16 in der Eifel abgestürzt 

US-Präsident Donald Trump hat laut Informationen des Wall Street Journals (Bezahlschranke) unter Berufung auf ungenannte Quellen den jüngsten Vorschlag aus Teheran für einen siebentägigen Waffenstillstand in Washington abgelehnt und seinen engsten Beratern mitgeteilt, "dass er davon ausgeht, die Bombardierung Irans nach den Zwischenwahlen im November wieder aufzunehmen".

Irans Außenminister Abbas Araghtschi erklärte in dieser Woche am Rande der UN-Generalversammlung in New York, dass der Trump-Administration von Teheran ein Plan übermittelt worden sei, wonach die Straße von Hormus innerhalb von sieben Tagen wieder geöffnet werden könnte, sofern Washington dezidierte Bedingungen erfülle. Die Gesprächsofferte habe zudem die Wiederaufnahme der Atomgespräche beinhaltet, falls die USA ihre andauernde Blockade iranischer Häfen aufheben.

Das Wall Street Journal berichtet nun unter Berufung ‌auf ‌US-Regierungskreise, dass US-Präsident Trump seinen Beratern mitgeteilt habe, dass er davon ​ausgehe, Iran unmittelbar nach den nahenden Zwischenwahlen am 3. November erneut anzugreifen. Zudem habe er das jüngste Waffenstillstandsangebot Teherans abgelehnt.

"Hinter verschlossenen Türen sei Trump jedoch skeptisch, dass Iran seinen Forderungen nachkommen werde, und habe seinen Mitarbeitern dazu mitgeteilt, dass er eine erneute Bombardierungswelle für wahrscheinlich halte."

Trumps derzeitige Haltung deute demnach laut den Quellen darauf hin, dass sich die aktuelle, stockende Phase des Konflikts, "ein Schwebezustand zwischen Krieg und Frieden, wahrscheinlich wieder in Richtung Feindseligkeiten verschieben wird", so die WSJ-Redaktion zusammenfassend.

Der US-Präsident zögere allerdings, größere Kampfhandlungen wieder aufzunehmen, so die US-Beamten, da das Pentagon unter anderem "ihre schwindenden Munitionsvorräte für andere Notfälle reservieren will". Trump habe jedoch im Umfeld des Oval Office "auch massive Angriffe angekündigt", um dadurch "diplomatische Blockaden" in den Verhandlungen zwischen den USA und Iran "zu durchbrechen".

Ein US-Beamter erklärte zudem, dass Washington und Teheran weiterhin über Vermittler in Verhandlungen stünden, "unter anderem auch über die Atomfrage". Die von den USA "angeführten Bemühungen", sicherzustellen, dass Öltanker trotz iranischer Warnungen durch die Straße von Hormus fahren könnten, hätten "die Dringlichkeit einer Einigung verringert", führte die Quelle gegenüber der WSJ-Redaktion aus.

Die vorgegebenen Schritte, die die USA für eine Entschärfung der gegenwärtigen Situation unternehmen müssten, "seien nicht neu", stellte der iranische Außenminister Araghtschi zu den jüngsten Dynamiken vor Journalisten bei der UNO in New York klar. Teheran verlangt unmissverständlich die Einstellung von Kampfhandlungen in der Region, die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte, die Aufhebung von Sanktionen gegen iranisches Öl sowie ein Ende der Hafenblockade.

Irans Präsident Massud Peseschkian ist laut der iranischen Nachrichtenagentur IRNA im Anschluss an seine Teilnahme an der 81. Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen "und einer Reihe von Treffen mit ausländischen Staatschefs und internationalen Vertretern" von New York bereits nach Teheran zurückgekehrt.

Am Rande der Generalversammlung hätte Peseschkian "bilaterale Gespräche mit einer Reihe von Staatschefs und hochrangigen Vertretern" geführt, darunter UN-Generalsekretär António Guterres, bei denen laut Agenturmeldung "die Aggression der USA und Israels, regionale und internationale Entwicklungen sowie die bilateralen Beziehungen erörtert" wurden.

Mehr zum Thema - Macron will Truppen nach Saudi-Arabien entsenden