RT DE

Angesichts der wachsenden Kritik aus den Reihen der Union an Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) hat CSU-Chef Markus Söder einen Sturz des Kanzlers durch die CSU ausgeschlossen. "Von der CSU auf keinen Fall", sagte Söder der Bild auf die Frage, ob es einen Kanzlersturz geben werde. Ob ein solcher Vorstoß aus der CDU kommen könnte, ließ er offen: "Für die CDU bin ich nicht zuständig, da bin ich nicht der Vorsitzende. Aber für die CSU kann ich das sagen."

Söder stellte sich zugleich hinter Merz. Auf die Frage, ob dieser noch der richtige Mann für eine Regierung sei, die Reformen voranbringen wolle, antwortete er: "Ja, er steht zu den Reformen." Zwar werde innerhalb der Union über Parteien und Personen diskutiert, sagte Söder. Die Union müsse jedoch zusammenstehen und dürfe sich "nicht durch die AfD auseinanderbringen lassen".

Nach eineinhalb Jahren gebe es einen "schweren Durchhänger", möglicherweise sogar den "schwersten, den man sich vorstellen kann". Dies sei aber "kein Grund zum Aufgeben".

Einen möglichen Wechsel an der Regierungsspitze hält Söder ebenfalls nicht für eine Lösung. Wer auch immer Merz unmittelbar ersetzen würde, stünde zunächst vor denselben Problemen – insbesondere mit einer SPD, die sich mit Reformen schwertue.

Auf die Frage, ob er selbst als Nachfolger bereitstünde, sollte Merz scheitern und die Vertrauensfrage verlieren, wich Söder aus. "Es ist nicht seine Art, aufzugeben", sagte er. Ob die Bundesregierung bis 2029 halten werde, beantwortete Söder mit "Ich hoffe es".

Für das schlechte Erscheinungsbild der Koalition machte Söder auch den Koalitionspartner verantwortlich. Mit Blick auf das Wahlergebnis in Sachsen-Anhalt kritisierte er, es sei "ein schlechtes Signal", dass die SPD nun plötzlich beginne, "alles infrage zu stellen".

Eine Drosselung des Reformtempos, wie sie Teile der Sozialdemokraten fordern, lehnt Söder ab. Im Gegenteil: "Berlin muss einen deutlichen Zacken zulegen. Die bisherigen Ergebnisse sind zu mager, die reichen nicht."

Söder hatte in den vergangenen Jahren wiederholt erkennen lassen, dass er sich das Amt des Bundeskanzlers vorstellen könnte. Im Juli hatte er gegenüber dem Handelsblatt allerdings erklärt, das Kapitel einer erneuten Kanzlerkandidatur sei abgeschlossen. Dennoch wird sein Name derzeit vereinzelt als mögliche Alternative zu Merz genannt. Auch Nordrhein-Westfalens Ministerpräsident Hendrik Wüst (CDU) gilt als möglicher Nachfolger.

Mehr zum Thema ‒ Söder: "Mit einer Russlandtasse am Morgen sind unsere Probleme nicht gelöst"

Von Rainer Rupp

Einer der ersten Prominenten, der sich bereits unmittelbar nach dem Einsturz der WTC-Türme zu Wort meldete und dem von der US-Bundesregierung verordneten und von den großen Medien gehorsam wiedergekäuten 9/11-Narrativ öffentlich widersprach, war ein bekannter New Yorker Unternehmer, der selbst Hochhäuser baute. Donald Trump behauptete kategorisch*, dass der Kollaps der beiden WTC-Türme unmöglich durch den Einschlag der beiden Boeing-Verkehrsflugzeuge und den dabei in Brand geratenen Treibstoff verursacht worden sei.

In einem Interview auf WWOR am 11. September 2001 spricht Trump über die Konstruktion des World Trade Centers. Er verweist zunächst auf den Bombenanschlag auf das WTC im Jahr 1993 und darauf, wie massiv die Gebäude konstruiert gewesen seien. Über die Außenkonstruktion sagt er: "The building was standing solid and half of the columns were blown out." (Das Gebäude stand stabil und die Hälfte der Säulen war weggesprengt.) Dann beschreibt er die engen Fenster und die dazwischenliegenden schweren Stahlstützen. Es folgt die entscheidende Passage: "How could a plane … possibly go through this steel?"

("Wie kann es sein, dass ein Flugzeug diesen Stahl durchdringt?") Und unmittelbar anschließend sagt er: "I happen to think that they had not only a plane but they had bombs that exploded almost simultaneously." ("Ich denke, sie hatten nicht nur ein Flugzeug, sondern auch Bomben, die fast gleichzeitig explodierten.") Als Begründung fügte Trump hinzu: "I just can't imagine anything being able to go through that wall." ("Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass irgendetwas durch diese Wand des WTC gehen kann.")

Als der Moderator Rolland Smith Trump anschließend darauf hinweist, dass die Fernsehbilder zeigten, wie das Flugzeug in den zweiten Turm eindrang und auf der gegenüberliegenden Seite eine Explosion sichtbar wurde, antwortete Trump: "I just think that it was a plane with more than just fuel." ("Ich denke, es war ein Flugzeug mit mehr als nur Treibstoff.")

Er erläuterte, dass die Flugzeuge groß gewesen und mit hoher Geschwindigkeit geflogen seien. Dennoch erscheine ihm das Ausmaß der Zerstörung größer als das, was er von einem großen Verkehrsflugzeug erwarten würde: "Um dieses Ausmaß an Zerstörung anzurichten, braucht man mehr als ein großes Flugzeug."

Zudem ist da auch noch der dritte, bedeutend kleinere WTC-7-Turm, der einige Zeit nach den beiden großen Türmen ebenfalls im "freien Fall" in sich zusammenbrach. WTC 7 hatte nur 47 Etagen, aber bei ihm gab es keine "Einsturzinitiation" durch einen Flugzeugaufprall, dessen Aluminium das Stahlgerüst des Turms zerschlagen hätte, wodurch sich dann das alles "überwältigende Momentum der in sich zusammenfallenden Masse" hätte bilden können, womit das staatliche National Institute of Standards and Technology (NIST) den Zusammensturz der WTC-Türme 1 und 2 bis heute erklärt. Bequemerweise wurde bei dieser Sachlage der Zusammenbruch von Turm 7 nicht weiter untersucht.

Im Zusammenhang mit WTC 7 gibt es auch noch ein wundersames Vorauswissen des britischen Staatsfunks BBC. Mit einem magischen Blick in die Zukunft hatte BBC World den Einsturz von WTC 7 bereits eine knappe halbe Stunde vor dessen tatsächlichem Zusammenbruch im Fernsehen als Fakt gemeldet:

Zwischen 16:54 und 17:10 Uhr Ortszeit (New York) meldete die BBC live, dass das Gebäude bereits eingestürzt sei. Die Korrespondentin Jane Standley berichtete darüber, während WTC 7 im Hintergrund der Live-Schaltung noch deutlich sichtbar stand. Der tatsächliche Einsturz erfolgte erst um 17:20 Uhr – also etwa 20 bis 26 Minuten später. In einer offiziellen Stellungnahme der BBC durch den damaligen Chefredakteur der Nachrichtenabteilung von BBC World, Richard Porter, im Jahr 2007 wurde der Vorfall wie folgt erklärt:

Nun ja, Fehler passieren halt. Aber warum traf der angebliche BBC-Fehler ausgerechnet den Turm des WTC-Gebäudekomplexes, der tatsächlich als dritter einstürzen würde? Denn der WTC-Komplex bestand neben Turm 1 und 2 noch aus fünf weiteren Gebäuden (WTC 3, WTC 4, WTC 5, WTC 6 und WTC 7). Das heißt, dass der "BBC-Fehler" trotz einer nur 20-prozentigen Wahrscheinlichkeit mit Turm 7 ins Schwarze getroffen hatte. Leider lässt sich der genaue Ablauf dieser BBC-Panne nicht mehr aufklären, denn laut Porter sind die Originalbänder der BBC-Berichterstattung zum Jahrhundertereignis des 11. September 2001 "verloren" gegangen. Ein "cock-up, not conspiracy" – "ein organisatorisches Versagen, keine Verschwörung", betonte der BBC-Nachrichtenchef.

Teil I, Teil II

* Anmerkung 

Interview: Donald Trump Interviewed on WWOR on 9/11 ‒ September 11, 2001

Ab ungefähr Minute 5:55 spricht Trump über die Konstruktion des World Trade Centers. Er verweist zunächst auf den Bombenanschlag von 1993 und darauf, wie massiv die Gebäude konstruiert gewesen seien. Über die Außenkonstruktion sagt er: "The building was standing solid and half of the columns were blown out." Dann beschreibt er die engen Fenster und die dazwischenliegenden schweren Stahlstützen. Um 6:33–6:50 folgt die entscheidende Passage:

"How could a plane … possibly go through this steel?"

Und unmittelbar anschließend: "I happen to think that they had not only a plane but they had bombs that exploded almost simultaneously."

Als Begründung fügte Trump hinzu: "I just can't imagine anything being able to go through that wall."

Das ist durch das erhaltene Transkript des Interviews eindeutig belegt.

Noch interessanter: "Mehr als nur Treibstoff"

Als der Moderator Rolland Smith Trump anschließend darauf hinweist, dass die Fernsehbilder zeigten, wie das Flugzeug in den zweiten Turm eindrang und auf der gegenüberliegenden Seite eine Explosion sichtbar wurde, antwortete Trump um Minute 7:18: "I just think that it was a plane with more than just fuel."

Er erläuterte, dass die Flugzeuge groß gewesen und mit hoher Geschwindigkeit geflogen seien. Dennoch erscheine ihm das Ausmaß der Zerstörung größer als das, was er von einem großen Verkehrsflugzeug erwarten würde: "Um dieses Ausmaß an Zerstörung anzurichten, braucht man mehr als ein großes Flugzeug."

Mehr zum Thema ‒ Anschläge des 11. Septembers hinterlassen 10.000 Krebsfälle

Moskau hat sich besorgt über Überlegungen innerhalb der NATO geäußert, Militärübungen nahe dem russischen Gebiet Kaliningrad zu verstärken. Kremlsprecher Dmitri Peskow sagte der Zeitung Iswestija, Russland ergreife "alle entsprechenden Maßnahmen", um die Sicherheit dieses wichtigen russischen Gebiets zu gewährleisten.

Hintergrund der Äußerung sind Aussagen des polnischen Außenministers Radosław Sikorski vom 11. September. Er hatte sich dafür ausgesprochen, den Umfang von Manövern in Grenznähe zu Kaliningrad auszuweiten. Ihm zufolge könnte dies Moskau dazu zwingen, zusätzliche Kräfte in die Region zu verlegen.

Kaliningrad liegt als russische Exklave zwischen Polen und Litauen an der Ostsee und gilt seit Jahren als sicherheitspolitisch sensibler Raum. Russland kritisiert regelmäßig die aus seiner Sicht zunehmende militärische Aktivität der NATO an seinen westlichen Grenzen. Der Kreml betont seit Längerem, Russland bedrohe keine NATO-Staaten, werde aber auf Schritte reagieren, die aus Moskauer Sicht die eigenen Sicherheitsinteressen gefährden könnten.

Mehr zum Thema – Radikale Abkehr von Nuklearbestrebungen – was brachte Polen wieder zur Vernunft?

Dieser Artikel wurde mithilfe von KI erstellt.

Am Sonntag wurde ein neuer Angriff auf ein Schiff in der Straße von Hormus gemeldet. Laut der britischen UKMTO traf ein Geschoss ein Schiff während der Durchfahrt. Über mögliche Schäden und den Zustand der Besatzung lagen zunächst keine Angaben vor.

Der Bericht der United Kingdom Maritime Trade Operations (UKMTO) kam einen Tag, nachdem Saudi-Arabien mitgeteilt hatte, seine Ost-West-Pipeline vorsorglich vorübergehend geschlossen zu haben. Vorausgegangen war ein Drohnenangriff, der nach Angaben sowohl aus Bagdad als auch aus Riad aus dem Irak gekommen war. Dort sind von Iran unterstützte Milizen aktiv.

Die anhaltenden Angriffe im sich ausweitenden Krieg im Nahen Osten könnten die Energiepreise weiter in die Höhe treiben. Bereits in der vergangenen Woche war der Preis für Brent-Rohöl wieder auf über 100 Dollar pro Barrel gestiegen.

Die rund 1.200 Kilometer lange Ost-West-Pipeline, die sich über die Arabische Halbinsel erstreckt, diente in den vergangenen sechs Monaten als wichtigste Ausweichroute für die weltweiten Ölexporte aus dem Nahen Osten, während die Straße von Hormus durch den Krieg weitgehend blockiert war.

Über die Pipeline wurden täglich zwischen vier und fünf Millionen Barrel transportiert – das entspricht etwa vier bis fünf Prozent des weltweiten Ölangebots.

Satellitenbilder zeigten schwarzen Rauch, der aus einem Gebiet der Pipeline südlich von Medina aufstieg. Bei dem Angriff habe es Verletzte gegeben; zudem seien Schäden entstanden, deren Ausmaß derzeit untersucht werde, teilte das saudische Außenministerium mit. US-Präsident Donald Trump, der sich in Irland aufhielt, sagte, wahrscheinlich sei Iran dafür verantwortlich.

Die Ölpreise waren im Laufe der vergangenen Woche deutlich gestiegen. Gleichzeitig kletterte der Einzelhandelspreis für Diesel in den USA auf mehr als sechs Dollar pro Gallone und damit auf einen neuen Rekord. Hintergrund ist, dass sowohl die USA als auch Iran Tanker angegriffen haben und die mit Iran verbündeten Huthi im Jemen entlang des Roten Meeres vorrückten. 

Seit dem im Juni erzielten Abkommen, das innerhalb weniger Wochen scheiterte, hat es keine Gespräche zwischen den USA und Iran über ein Ende des Konflikts gegeben.

Ebrahim Azizi, Vorsitzender des Ausschusses für nationale Sicherheit des iranischen Parlaments, erklärte am Samstag auf X: "Solange die amerikanische Seite nicht alle Bedingungen Irans akzeptiert, sind Dialog und Verhandlungen nutzlos."

تا زمانی که طرف آمریکایی همه شروط ایران را نپذیرد، گفتگو و مذاکره هیچ فایده‌ای ندارد.

Das iranische Außenministerium kündigte am Freitag an, dass Iran am Montag an einem Treffen mit den Golfstaaten im Oman teilnehmen werde. Dabei soll auch über die Zukunft der Straße von Hormus beraten werden.

Ein hochrangiger iranischer Vertreter sagte Reuters am Samstag, die Chancen auf einen Durchbruch seien jedoch gering. Das vom Oman initiierte Treffen solle unter anderem die Straße von Hormus thematisieren, werde aber voraussichtlich nicht zu einem unterzeichneten Abkommen führen.

Bei dem Treffen am Montag soll eine Vereinbarung über die Schifffahrtsrouten durch die Straße von Hormus zwischen Iran und Oman vorgestellt werden. Auch der Irak nimmt teil. Die Straße werde jedoch nicht wieder geöffnet, solange nicht sieben von Iran an die USA übermittelte Bedingungen erfüllt seien, berichtete die iranische Nachrichtenagentur Tasnim.

Iran fordert, dass seine Kontrolle über die Straße von Hormus anerkannt wird und es Gebühren von den Schiffen erheben darf, die die Meerenge passieren. Washington lehnt dies ab. Der Oman, der die gegenüberliegende Seite der Meerenge kontrolliert, erklärte, er verhandle mit Zustimmung der anderen Staaten der Region.

Die Huthi-Kämpfer haben unter anderem den Nahostkonflikt weiter ausgeweitet. Mit ihrem Vormarsch entlang der jemenitischen Küste nach Süden haben sie ihre Fähigkeit gestärkt, die Meerenge Bab al-Mandab – das "Tor der Tränen" am Eingang zum Roten Meer – zu kontrollieren. Damit könnte Teheran potenziell Einfluss auf beide wichtigen Öltransportrouten der Region gewinnen.

Am Freitag erreichten die Huthi die strategisch wichtige Insel Perim, die mitten in der Meerenge zwischen dem Jemen und Afrika liegt. Für Saudi-Arabien ist das eine schlechte Nachricht: Seit der faktischen Blockade der Straße von Hormus wickelt das Königreich einen großen Teil seiner Ölexporte über Häfen am Roten Meer ab.

Die Entwicklung kommt für US-Präsident Donald Trump zur Unzeit. Er kämpft mit sinkenden Zustimmungswerten und sucht nach einem Ausweg aus dem Konflikt. Zuletzt kündigte Washington eine Kampagne des wirtschaftlichen Drucks an, um die iranische Führung zu Zugeständnissen zu zwingen.

Mehr zum Thema – Mehrere US-Kampfjets bei jüngstem iranischem Angriff auf Jordanien beschädigt

Von Vijay Prashad

Am 2. September durchschlugen Teile einer US-Rakete das Dach eines Hauses in Kuhestak im südiranischen Verwaltungsbezirk Sirik, in dem eine Hochzeitsfeier stattfand. Vier Menschen wurden getötet, darunter auch ein Kind, und 68 trugen Verletzungen davon. Die USA haben es sich zu einer Gewohnheit gemacht, Hochzeiten zu bombardieren – in Afghanistan, im Irak, im Jemen und jetzt in Iran.

Als US-Vizepräsident JD Vance zu den Toten befragt wurde, zuckte er mit den Schultern:

"Sowas passiert."

Der Satz sollte in die Chronik dieses Krieges aufgenommen werden. Der Imperialismus macht aus den Katastrophen anderer Menschen passive Formulierungen.

Der Angriff auf die Hochzeitsfeier war Teil einer neuen Runde von US-Schlägen entlang der südlichen Küste Irans und rund um die Straße von Hormus. Washington sagte, man habe Raketen- und Minenlegekapazitäten ins Visier genommen. Teheran antwortete mit Raketen und Drohnen gegen US-Einrichtungen in Jordanien, Bahrain, Kuwait, im Irak und in den Vereinigten Arabischen Emiraten.

Dies war kein Waffenstillstand, der durch gelegentliche Verstöße überschattet wurde, wie ein Großteil der nordatlantischen Presse es gerne darstellt. Seit sechs Monaten folgt der Konflikt einem erkennbaren Zyklus: Die USA greifen an, Iran schlägt zurück, es gibt eine Pause und eine gewisse indirekte Diplomatie, beide Seiten bereiteten sich erneut vor, dann greift Washington wieder an. Eine Pause zwischen Militärschlägen ist kein Frieden.

Die Trump-Regierung behauptet weiterhin, dass die Marine, die Raketeneinheiten und die militärische Infrastruktur Irans zerstört worden seien. Doch die Tatsache der wiederholten Vergeltungsmaßnahmen seitens Teherans widerlegt diese Prahlerei. Die iranischen Systeme wurden durch heftige Bombardements sicherlich beschädigt, doch beschädigt ist nicht dasselbe wie entwaffnet.

Am 4. September erklärte der Sprecher der iranischen Armee, Brigadegeneral Mohammad Akraminia, gegenüber der Nachrichtenagentur IRNA, dass die ersten iranischen Raketen und Drohnen innerhalb von fünfzehn Minuten nach dem US-Angriff abgefeuert worden seien. Er sagte weiter, die Armee habe vier US-Stützpunkte in drei Ländern getroffen: zwei in den Vereinigten Arabischen Emiraten, den Luftwaffenstützpunkt Sheikh Isa in Bahrain und einen Stützpunkt in Kuwait. In weiteren Kommuniqués teilte Iran mit, er habe Satellitenkommunikation, Ausrüstungslager und Flugzeughangars auf dem Luftwaffenstützpunkt Ahmad al-Jaber in Kuwait sowie Truppen und Radarsysteme in Al Minhad in den Vereinigten Arabischen Emiraten getroffen.

Die Aktivierung der Luftabwehr und die Bestätigung dieser Angriffe durch regionale Regierungen belegen die zentrale Tatsache: Iran hat nach wie vor sowohl die Fähigkeit als auch den Willen, die Struktur der US-Stützpunkte zu treffen.

Dies ist die wichtigste Entwicklung des Krieges. Die USA haben ihre Macht in Westasien auf einer Asymmetrie aufgebaut. Sie konnten ein Land von geschützten Flugplätzen und Kommandozentralen aus bombardieren, die über die Region verstreut waren, während das angegriffene Land nicht in der Lage oder nicht willens war, diese Stützpunkte ins Visier zu nehmen.

Der Irak feuerte 1991 Scud-Raketen in Richtung Israel ab, griff jedoch die ausgedehnte US-Militärarchitektur am Golf nicht systematisch an. Bagdad befürchtete, dass Angriffe auf US-Stützpunkte noch größere Zerstörung mit sich bringen würden. Größere Zerstörung kam aber trotzdem. Teheran hat diese Lektion gelernt.

Und Iran hat begonnen, die Asymmetrie umzukehren. Das teure Netzwerk von Stützpunkten, das zur Durchsetzung der US-Macht konzipiert wurde, ist zu einer Ansammlung von Angriffszielen geworden.

Al-Udeid in Katar, das Hauptquartier der US-Luftoperationen in der gesamten Region, die Einrichtungen der Fünften Flotte in Bahrain, Luftwaffenstützpunkte und Logistikzentren in Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten, Camp Titin in Jordanien und Einrichtungen im Irak und in Syrien können nicht länger als sicheres Hinterland betrachten werden.

Eine nach den jüngsten Angriffen veröffentlichte Analyse in arabischer Sprache beschrieb dies genau: Stützpunkte in Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten sind zu vordersten Frontstellungen geworden, während kombinierte Wellen aus Ablenkungsdrohnen, ballistischen Raketen und Marschflugkörpern darauf abzielen, die Patriot- und THAAD-Verteidigungssysteme zu überlasten und dann Kommando-, Radar-, Kommunikations- und Logistiksysteme anzugreifen.

Diese Methode ist von Bedeutung, da ein Abfangflugkörper, der Millionen von Dollar kostet, auf eine Drohne gelenkt werden kann, die nur einen winzigen Bruchteil dieser Summe kostet.

Die Verwundbarkeit ist sowohl politischer als auch militärischer Natur. Jede US-Einrichtung befindet sich auf dem Territorium eines anderen Landes. Die Regierungen in der Golfregion müssen sich die Frage stellen, ob Washingtons militärische Präsenz ein Schutzschild oder ein Blitzableiter ist.

Und Iran muss nicht einmal jede Basis zerstören, sondern nur zeigen, dass die Stützpunkte eine Gefahr für die Staaten darstellen, die sie beherbergen. Die Regierungen der Golfstaaten könnten dann die Nutzung ihrer Territorien für US-Angriffe einschränken und US-Operationen müssten auf entfernte Stützpunkte wie Diego Garcia, den britischen Stützpunkt auf Zypern, sowie auf US-Flugzeugträger verlagert werden (die selbst zunehmend anfällig für Erschöpfung durch langwierige Einsätze sind).

Die Eskalationsleiter Irans

Iran ist außerdem noch nicht weit auf seiner Eskalationsleiter hochgestiegen. Er könnte die Zahl seiner Raketenangriffe erhöhen, seine Ziele auf logistische Knotenpunkte, Häfen, Überwachungssysteme und Treibstoffdepots ausweiten oder verbündete Kräfte im Irak, im Libanon und im Jemen dazu ermutigen, voll in den Konflikt einzusteigen. Er könnte außerdem das Rote Meer blockieren oder die Straße von Hormus sperren. Jeder Schritt würde die durch den Krieg verursachte Wirtschaftskrise verschärfen. Das ist etwas, was Trump, der im November vor Zwischenwahlen steht, nicht will.

Der Irak ist dabei ein besonders wichtiger Dreh- und Angelpunkt. Arabischsprachige Berichte beschreiben die von der irakischen Regierung gesetzte Frist bis zum 30. September, alle Waffen unter staatliche Kontrolle zu bringen, sowie die Weigerung mehrerer bewaffneter Gruppierungen, sich zu entwaffnen, solange US- und türkische Truppen im Land bleiben.

Die Forderungen dieser Gruppierungen sind nicht zu unterschätzen: Sie stellen die fortgesetzte US-Militärpräsenz in den Mittelpunkt der Auseinandersetzung. Ein Versuch, sie zur Entwaffnung zu zwingen, könnte eine interne Krise im Irak auslösen. Werden sie nicht entwaffnet, bleiben Zehntausende Kämpfer, darunter auch Einheiten mit Raketen und Drohnen, als latente Front gegen US-Stützpunkte bestehen. Washington kann nicht davon ausgehen, dass die Geografie des Konflikts genau dort verbleibt, wo es die Grenze ziehen will.

Und dann gibt es noch die höchste Stufe: die Atomfrage. Die letzte verifizierte Angabe der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) lautete, dass Iran 440,9 Kilogramm auf 60 Prozent angereichertes Uran besitzt; dies wurde erfasst, bevor die Inspektionen durch Angriffe auf iranische Anlagen unterbrochen wurden.

Niemand außerhalb Irans weiß jetzt mit Sicherheit, wo all dieses Material ist, in welchem Zustand es sich befindet oder ob die Anreicherung fortgeschritten ist. Teheran hat nicht erklärt, dass es eine Atomwaffe herstellen wird. Aber im August sprach Ebrahim Rezai vom Ausschuss für nationale Sicherheit und Außenpolitik des iranischen Parlaments davon, dass ein Ausstieg aus dem Atomwaffensperrvertrag die beste Antwort auf Trumps verschärften Wirtschaftskrieg wäre. Ein Vorschlag zum Ausstieg zirkuliert bereits im Parlament.

Diese Ungewissheit ist für sich genommen schon eine Form der Abschreckung. Die US-Planer, die einen nuklearen oder äußerst zerstörerischen Erstschlag in Erwägung ziehen, können sich nicht sicher sein, dass Iran nicht doch eine kleine Waffe besitzt oder in der Lage ist, eine solche zusammenzubauen.

Iran könnte entscheiden, Uran auf über 90 Prozent anzureichern, einen Sprengkörper zu testen und die Einstellung der Angriffe zu fordern – der Weg, den die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK) eingeschlagen hat, nachdem sie die Ereignisse im Irak und in Libyen beobachtet hatte.

Diese Entscheidung wäre mit immensen Gefahren verbunden und wurde bislang nicht getroffen. Aber Washingtons Krieg macht nunmehr vorstellbar, was jahrzehntelange US-Politik eigentlich verhindern sollte.

Der Vorteil Irans liegt nicht darin, eine größere Sprengkraft zu besitzen. Die USA können nach wie vor entsetzliche Zerstörungen anrichten. Der Vorteil Iran liegt vielmehr in seiner Fähigkeit, dem Gegner Kosten aufzuerlegen, seine Streitkräfte zu zerstreuen, Washington im Ungewissen zu lassen und Schläge zu verkraften, ohne seine Souveränität aufzugeben.

Das US-Militär verbraucht mittlerweile knappe Abfangraketen und Langstreckenmunition, während es Israel und die Ukraine bewaffnet, über einen riesigen Bogen verteilte Einrichtungen verteidigt und mit einer Wählerschaft konfrontiert ist, die keine Leichensäcke oder einen weiteren endlosen Krieg will. Iran hat die geografische Reichweite der USA von einem Vorteil in ein Risiko verwandelt.

Das bedeutet nicht, dass Iran gewonnen hat oder dass eine Eskalation ungefährlich wäre. Ein verwundetes Imperium ist außerordentlich gefährlich. Trump will eine iranische Kapitulation, die er vor den US-Zwischenwahlen präsentieren kann, doch Nötigung hat bislang zu nichts geführt.

Das Weiße Haus hat militärische Macht ohne eine aufeinander abgestimmte politische Strategie: Es kann härter zuschlagen, aber jeder Schlag eröffnet zusätzliche Optionen für Iran. Teheran hingegen kann Schritt für Schritt vorgehen und jede Aktion als Vergeltungsmaßnahme präsentieren.

Iran hat die Vereinten Nationen darüber informiert, dass die USA die Angriffe begonnen haben und dass seine eigenen Operationen reine Selbstverteidigungsmaßnahmen sind. Die bei der Hochzeit getöteten Zivilisten machen die moralische Position Washingtons dabei noch fragwürdiger.

Der Ausweg ist indes kein geheimnisvoller. Er würde erfordern, dass die USA aufhören, Iran anzugreifen, dass sie ihre Blockade und Zwangssanktionen beenden und zu Verhandlungen auf der Grundlage des Memorandums vom Juni zurückkehren, anstatt eine Kapitulation anzustreben.

Außerdem würde er davon abhängen, dass die Staaten der Region die Nutzung ihrer Territorien für weitere Angriffe verweigern.

Ein glaubwürdiger diplomatischer Prozess würde durch eine Untersuchung der Vereinten Nationen zum Bombenangriff auf die Hochzeitsfeier und zu anderen Angriffen auf Zivilisten gestärkt. Andernfalls läuft die Organisation, die gerade nach einem neuen Generalsekretär sucht, Gefahr, zu einem Buchhalter zu werden, der erst dann eintrifft, wenn das Gebäude bereits abgebrannt ist.

Trump wiederum ist eingeklemmt zwischen einem Gegner, der nicht aufgibt, und einer Wahluhr, die tickt. Er könnte noch einen weiteren spektakulären Angriff anordnen, in der Hoffnung, dass Gewalt den Sieg bringen kann.

Doch Iran hat gezeigt, dass die US-Stützpunkte keine Schutzgebiete sind, dass die US-Waffen nicht unerschöpflich sind und dass die Eskalation seitens der USA nicht den letzten Schritt bestimmt. Die alte Asymmetrie ist umgekehrt worden. Washington kann zwar immer noch zerstören. Es kann aber nicht mehr diktieren.

Aus dem Englischen übersetzt von Olga Espín.

Vijay Prashad ist ein indischer Historiker und Journalist. Er ist Geschäftsführer des Tricontinental: Institut für Sozialforschung.

Mehr zum Thema – Mehrere US-Kampfjets bei jüngstem iranischem Angriff auf Jordanien beschädigt

Der Chef einer der größten russischen Banken, der staatlichen Sberbank, German Gref, erklärte, dass die Zentralbank Russlands gemeinsam mit der Reserve Bank of India an einem Mechanismus zur Nutzung digitaler Währungen für Zahlungen im bilateralen Handel arbeite, wie die Agenturen Bloomberg und TASS berichten. Er merkte zudem an, dass dies zwar erst der Anfang sei, die Möglichkeiten für digitale Währungen bei grenzüberschreitenden Zahlungen jedoch enorm seien.

Diese Erklärung fiel in Neu-Delhi, wo derzeit der jährliche BRICS-Gipfel stattfindet. German Gref sagte im Gespräch mit Journalisten:

"Bislang ist das erst der Anfang, doch wir sehen enorme Perspektiven für den Einsatz digitaler Währungen bei allen Zahlungen zwischen unseren Ländern."

Er betonte außerdem, dass sich digitale Währungen einer immer größeren Nachfrage erfreuen und ein verstärktes Wachstum erleben werden.

Russland hat am 1. September über systemrelevante Banken, darunter die Sberbank, den digitalen Rubel eingeführt. Indien hat bereits im Jahr 2022 ein Pilotprojekt für seine digitale Währung gestartet, die mittlerweile in einigen staatlichen Programmen zum Einsatz kommt. Der Kreml hat bereits bestätigt, dass Russland auf dem BRICS-Gipfel die Verwendung digitaler Währungen für Handelsabrechnungen mit Mitgliedsländern und Partnern erörtern wird, und Indien unterstützt diese Initiative.

Indien, das in diesem Jahr den Vorsitz bei den BRICS innehat, tritt für die Verwendung digitaler Zentralbankwährungen bei bilateralen Handelsabrechnungen und grenzüberschreitenden Zahlungen ein, ohne jedoch dies als Herausforderung für den US-Dollar zu positionieren. Die BRICS-Staaten arbeiten daran, ihre Zahlungssysteme miteinander zu verknüpfen, um die Abhängigkeit vom SWIFT-Netzwerk, das in westlichen Ländern dominiert, zu verringern.

Heute gehört Russland zu den vier größten Handelspartnern Indiens (nach den USA, China und den Vereinigten Arabischen Emiraten). Das Volumen des bilateralen Handels erreichte im Geschäftsjahr 2025–2026 einen Rekordwert von 68,69 Milliarden US-Dollar, wie der stellvertretende indische Minister für Handel und Industrie, Amardeep Singh Bhatia, im Juli 2026 gegenüber der russischen Nachrichtenagentur TASS erklärte.

In der Struktur der russischen Exporte nach Indien überwiegen Energieträger, mineralische Brennstoffe, chemische Erzeugnisse, Edelsteine und Metalle. Indien liefert nach Russland chemische Erzeugnisse und Arzneimittel, Maschinen, Ausrüstung, Elektronik sowie landwirtschaftliche Güter.

Mehr zum Thema - BRICS-Gipfel in Neu-Delhi beginnt: Putin kritisiert westliche Sanktionen

In der Erklärung heißt es:

1. Die Staatschefs der BRICS-Staaten sind im September auf dem XIII. BRICS-Gipfel zum Thema "Stärkung der Nachhaltigkeit, Innovation, Zusammenarbeit und Stabilität" in Neu-Delhi in Indien zusammengekommen.

2. Wir bekräftigen unser Engagement für den Geist der BRICS, der auf gegenseitigem Respekt und gegenseitigem Verständnis, souveräner Gleichheit, Solidarität, Demokratie, Offenheit, Inklusivität, Interaktion und Konsens beruht.

Entsprechend der Entwicklung der vergangenen 20 Jahre der Arbeit der BRICS verpflichten wir uns, die Zusammenarbeit im Rahmen der erweiterten BRICS in drei Hauptbereichen – Politik und Sicherheit, Wirtschaft und Finanzen, kulturelle und humanitäre Beziehungen sowie die Stärkung der strategischen Partnerschaft zum Wohle unserer Bürger durch Förderung des Friedens, einer repräsentativeren und gerechteren internationalen Ordnung, eines aktualisierten und reformierten multilateralen Systems, einer nachhaltigen Entwicklung und eines inklusiven Wachstums – weiter zu vertiefen.

3. Wir erkennen den wertvollen Beitrag der Partnerländer zur BRICS-Zusammenarbeit an. Wir unterstreichen unsere feste Überzeugung, dass die Entwicklung der BRICS-Partnerschaft mit den Entwicklungsländern und den Schwellenländern auch weiterhin dazu beitragen wird, den Geist der Solidarität und der internationalen Zusammenarbeit zum Wohle aller zu stärken.

Wir bekräftigen unser Bekenntnis zur Entwicklung einer inklusiven, für alle Seiten vorteilhaften und entwicklungsorientierten Partnerschaft mit den Partnerländern. Wir fordern sie auf, sich stärker an den BRICS-Aktivitäten zu beteiligen und in Bereichen von gemeinsamem Interesse praxisnah zusammenzuarbeiten.

4. Wir sprechen Indien unseren Dank für die Durchführung des Gipfels aus, was der internationalen Zusammenarbeit und Solidarität neuen Auftrieb verleiht.

(...)

7. Anlässlich des 20. Jahrestages der Gründung der BRICS bekräftigen wir unser Engagement, das globale System durch die Förderung eines gerechteren, gleichberechtigten, flexibleren, effizienteren, wirksamsten, angemessenen, repräsentativeren, legitimeren, demokratischeren und verantwortungsbewussteren internationalen und multilateralen Systems im Geiste breiter Konsultation, gemeinsamer Beteiligung und gemeinsamer Vorteile zu reformieren und zu verbessern. Angesichts der Notwendigkeit, die moderne Architektur der internationalen Beziehungen besser an die neuen Gegebenheiten anzupassen, bekräftigen wir unsere Verpflichtung, den Multilateralismus und die Multipolarität sowie die Einhaltung des Völkerrechts und der Charta der Vereinten Nationen als ihr unveräußerliches grundlegendes Element zu stärken, einschließlich der Ziele und Grundsätze der Charta in ihrer Gesamtheit und Verbundenheit, und die zentrale Rolle der Vereinten Nationen in einem internationalen System zu wahren, in dem souveräne Staaten zusammenarbeiten, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit zu erhalten, eine nachhaltige Entwicklung zu fördern und Demokratie sowie Menschenrechte zu fördern und zu schützen, die Grundfreiheiten für alle sowie die Zusammenarbeit, die auf Solidarität, gegenseitigem Respekt, Gerechtigkeit und Gleichheit unter Achtung der nationalen Bedingungen, der Vielfalt der nationalen Systeme und der Entwicklungswege beruht, mit dem Ziel, durch gegenseitig vorteilhafte Zusammenarbeit eine bessere gemeinsame Zukunft für die internationale Gemeinschaft zu schaffen.

(...)

139. Wir würdigen die BRICS-Präsidentschaft Indiens im Jahr 2026 und danken der Regierung und dem Volk Indiens für die Abhaltung des XVIII. BRICS-Gipfels in Neu-Delhi.

140. Wir bekunden unsere Bereitschaft, China während seiner BRICS-Präsidentschaft im Jahr 2027 und während des XIX. BRICS-Gipfels in China uneingeschränkt zu unterstützen.

Die vollständige Version der Abschlusserklärung finden sie hier (in russischer Sprache).

Mehr zum Thema – Putin: Westen setzt alles dran, BRICS die Führung zu entreißen

In seiner Rede auf dem BRICS-Gipfel erinnerte Russlands Präsident Wladimir Putin daran, dass es sich bei BRICS um das größte transnationale Bündnis der Welt handele: Es umfasse ein Drittel der Landfläche der Erde, erwirtschafte 40 Prozent des globalen BIP und vereine fast die Hälfte der Weltbevölkerung. Das Bündnis habe sich zu Recht als wichtiges Zentrum globaler Governance etabliert, betonte der russische Staatschef.

Putin führte aus, dass die Welt derzeit wahrhaft radikale geopolitische, geoökonomische, technologische und soziale Transformationen durchläuft.

"Viele Dinge verändern sich – unsere Art zu leben, das Niveau der Medizin, die Umwelt, die Struktur der Gesellschaft und die demografische Landkarte der Welt wandeln sich."

Das unipolare System der internationalen Beziehungen gehöre der Vergangenheit an. Das Machtgleichgewicht verschiebt sich zugunsten neuer Wachstumszentren im globalen Süden und Osten. Immer mehr Staaten erklären lautstark und unmissverständlich ihre Bereitschaft, ihre nationalen Interessen zu verteidigen und sich an der Lösung globaler Probleme beteiligen zu wollen, so Putin weiter.

"Dies stößt auf Widerstand bei denjenigen, die es gewohnt sind, in kolonialen Kategorien zu denken – die Welt in einen blühenden Garten und einen wilden Dschungel einzuteilen und auf Kosten anderer zu leben."

Sie seien nicht bereit, die sich wandelnde Realität zu akzeptieren, und versuchten, das Wachstum von Konkurrenten durch Handelskriege, unrechtmäßige Sanktionen und Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzuschränken, erinnerte der Präsident unter Verweis auf die Praxis der westlichen Länder. Im Kontext der entstehenden multipolaren Weltordnung sei es daher wichtiger denn je, zusammenzuarbeiten, um einen echten Multilateralismus zu stärken und immer mehr Länder in globale Governance-Mechanismen einzubeziehen, betonte er.

Russland misst der Erhaltung und Stärkung der Rolle der Vereinten Nationen in der Weltpolitik höchste Bedeutung bei, hält es aber gleichzeitig für notwendig, die Qualität ihrer Arbeit zu verbessern und Reformen durchzuführen. Putin ist der Ansicht, dass eine Erweiterung des UN-Sicherheitsrats um Länder aus Asien, Afrika und Lateinamerika dies erleichtern würde. Aktuell sind die westlichen Staaten im Sicherheitsrat überrepräsentiert. Von den fünf Veto-Mächten, sind drei Staaten Mitglied der NATO. 

Der russische Staatschef ist überzeugt, dass das BRICS-Bündnis die große Chance bietet, die vorteilhafte Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten immer weiter auszubauen und die Effektivität des globalen Governance-Systems zu steigern, um echte Multipolarität und Gerechtigkeit in den zwischenstaatlichen, globalen Angelegenheiten zu gewährleisten.

Zum Abschluss des Gipfels verabschiedeten die Teilnehmer eine gemeinsame Erklärung. Wie der indische Premierminister Narendra Modi betonte, enthält diese klare Handlungsanweisungen. Die Staatschefs tragen dabei die Verantwortung, diese Ziele in konkrete Politik umzusetzen, fügte er hinzu.

Die gemeinsame Erklärung unterstreicht unter anderem die Bedeutung des globalen Südens als Motor positiver Veränderungen. Darüber hinaus

Die BRICS wurden 2006 von Russland, China, Indien und Brasilien gegründet. Südafrika trat 2011 bei, und seit Anfang 2024 haben sich weitere Länder angeschlossen. Den Vorsitz der Organisation hat in diesem Jahr Indien.

Mehr zum Thema – Putin: Westen setzt alles dran, BRICS die Führung zu entreißen

Von Anil Chopra

Indien verzeichnete im Haushaltsjahr 2025/26 eine Rekordproduktion im Verteidigungsbereich in Höhe von rund 18,6 Milliarden US-Dollar, wobei die Rüstungsexporte um 63 Prozent auf 4,6 Milliarden US-Dollar stiegen. Die Exporte wurden durch die Ausweitung des Sortiments von einfacher Schutzausrüstung und Munition auf Hightech-Systeme wie die BrahMos- und Akash-Raketen, Flugzeugkomponenten, Radarsysteme und Plattformen angekurbelt. Flexible Privatunternehmen und Start-ups trugen mit Komponenten, Teilsystemen und Drohnen fast die Hälfte zum gesamten Exportwert bei.

Zu den wichtigsten von Indien exportierten Rüstungsgütern zählen die von Indien und Russland gemeinsam entwickelte Überschall-Marschflugrakete BrahMos, Akash-Luftabwehrsysteme, Pinaka-Mehrrohr-Raketenwerfer, Dornier-228-Mehrzweckflugzeuge, leichte Mehrzweckhubschrauber vom Typ Advanced Light Helicopter (ALH) Dhruv, Swati-Waffenortungsradare, moderne gezogene Artilleriegeschützsysteme (Advanced Towed Artillery Gun Systems – ATAGS), Offshore-Patrouillenboote der Marine, schnelle Abfangboote, Leichttorpedos, Radarsysteme, Avionik und elektronische Subsysteme.

Die Philippinen waren der erste Importeur des indisch-russischen BrahMos-Systems. Indonesien hat im Zuge voranschreitender regionaler Abkommen sein Interesse an einer Beschaffung bekräftigt, und Vietnam befindet sich als wichtiger Abnehmer weiterhin in fortgeschrittenen Verhandlungen. Über ein Dutzend Länder, darunter Malaysia, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Ägypten, Chile und Südafrika, haben das BrahMos-Raketensystem geprüft oder formelles Interesse daran bekundet.

Es werden kugelsichere Westen, Spezialhelme sowie konventionelle Munition und Zünder verschiedener Kaliber exportiert. Armenien ist ein wichtiger Abnehmer von fertigen Waffensystemen, Artillerie und Mehrrohr-Raketenwerfern. Die USA und Frankreich sind wichtige Importeure von in Indien hergestellten Rohmaterialien, Subsystemen für die Luft- und Raumfahrt, Elektronik und Verteidigungssoftware.

Kürzlich wurde berichtet, dass Indien sein aus Russland stammendes, kampferprobtes Modernisierungspaket für den T-90-Panzer "Bhishma" bei internationalen Betreibern vermarktet. Das Angebot stellt eine kostengünstige Alternative zum vollständigen Austausch der Flotte dar und umfasst moderne Wärmebildvisiere, digitale Feuerleitsysteme sowie verbesserte Schutz- und Mobilitätspakete, die auf der Grundlage umfangreicher lokaler Einsatzerfahrungen entwickelt wurden.

Der T-90 ist ein russischer Kampfpanzer der dritten Generation, der auf der Grundlage des legendären T-72 entwickelt wurde und diesen ersetzen soll. Der T-90 wurde von Uralwagonsawod in Nischni Tagil, Russland, konstruiert und gebaut und 1992 bei der russischen Armee in Dienst gestellt. Der Panzer hat sich in großen Konflikten bewährt, unter anderem in Syrien und Bergkarabach. Russland setzt innerhalb seiner Landstreitkräfte Hunderte von aktiven T-90, T-90A und modernen T-90M-Varianten ein. Algerien verfügt über rund 570 T-90SA-Panzer, Aserbaidschan über rund 200 T-90S-Einheiten. Der Irak, Turkmenistan, Uganda und Vietnam unterhalten ebenfalls kleine Flotten.

Indien ist der größte Betreiber des Kampfpanzers T-90. Das Land verfügt über mehr als 1.300 T-90 verschiedener Varianten und damit wahrscheinlich über die weltweit größte T-90-Flotte. Einen Großteil davon bilden T-90S-"Bhishma"-Panzer, die das Rückgrat der schweren gepanzerten mechanisierten Verbände der indischen Armee bilden.

Das indische Verteidigungsministerium strebt an, die Gesamtflotte durch laufende lokale Produktion und Modernisierungen auf 1.805 T-90-Panzer aufzustocken. Indien rüstet derzeit 464 modernisierte T-90 Mk-III(T-90MS)-Varianten mit fortschrittlicher digitaler Feuerleitung und Wärmebildvisieren aus. Während die Panzer ursprünglich importiert oder aus russischen Bausätzen zusammengebaut wurden, bestehen die derzeit in Indien hergestellten T-90 zu rund 80 Prozent aus einheimischen Komponenten.

Die Panzer wurden mit einem fortschrittlichen Mid-Wave-Thermalbildvisier (MWIR) für den Kommandanten aufgerüstet. Am 3. Februar 2025 veröffentlichte die Armee eine Informationsanfrage, um potenzielle Anbieter für die Entwicklung eines aktiven Schutzsystems für die T-90S/SK-Panzerflotte zu ermitteln, das für den Schutz vor Tandem-Sprengköpfen im Dachangriffsmodus (Top-Attack Mode) wichtig ist. Ein System zur Abwehr unbemannter Luftfahrzeuge (C-UAS) wird die bestehenden Fähigkeiten ergänzen. Geplant ist der Schutz vor Panzerabwehrlenkflugkörpern, raketengetriebenen Granaten sowie Hohlladungs- und Wuchtgeschossen. All dies soll ohne Einbußen bei der Mobilität geschehen. Die neuen Panzervarianten werden mit Munition der neuen Generation und aus der Kanone abgefeuerten Lenkraketen ausgestattet sein. Berichten zufolge ist zudem der Einsatz eines effizienteren und leistungsstärkeren Motors vorgesehen.

Das indische Korps für Elektronik und Maschinenbau hat die erste vollständige Überholung des T-90 "Bhishma" abgeschlossen. Dadurch wird die Lebensdauer dieser Baureihe im Dienst der Armee erheblich verlängert. Im vergangenen Jahr hat die indische Regierung zudem die Beschaffung von 1.350-PS-Motoren für T-90-Panzer eingeleitet, um das Leistungsgewicht zu verbessern und die Mobilität in Höhenlagen zu steigern. Eine der Lehren aus dem Ukraine-Konflikt ist zudem die gestiegene Bedeutung von Modernisierungen.

Mit diesem Upgrade positioniert sich Indien nicht nur als Abnehmer, sondern auch als Anbieter erschwinglicher, kampferprobter Technologien und Modernisierungslösungen. Dies ermöglicht es den weltweiten Nutzern des T-90, ihre älteren Fahrzeuge zu modernisieren, ohne neue Panzer anschaffen zu müssen, und unterstützt Indiens übergeordnete Ziele im Bereich der Rüstungsexporte.

Indien entwickelt sich zudem rasch zu einem wichtigen globalen Zentrum für die Luft- und Raumfahrtindustrie und exportiert jährlich Flugzeugkomponenten im Wert von rund 2 Milliarden US-Dollar.

US-amerikanische Luft- und Raumfahrtriesen wie Boeing beziehen bereits jährlich Teile im Wert von mehr als 1,25 Milliarden US-Dollar von einem breiten Netzwerk indischer Zulieferer. Diese Entwicklung wird nicht nur durch Produktionsrückstände im Westen vorangetrieben, sondern auch durch Indiens wachsende technische Kompetenzen. Da die Fabriken in den USA und Europa unter Druck stehen, sind große Hersteller gezwungen, ihre Lieferketten zu diversifizieren.

Indien fertigt bereits wichtige Bauteile für amerikanische Flugzeuge, darunter Tragflächen für die F-16, komplette Rümpfe für den AH-64 Apache sowie obere Rumpf- und Heckkonusstrukturen für den CH-47 Chinook. Indische Unternehmen produzieren zudem Heckleitwerksstrukturen, Triebwerksverkleidungen und andere Unterkomponenten für die Boeing 737 sowie komplexe Bodenträger aus Verbundwerkstoffen für den Boeing 787-9 Dreamliner. Für die P-8I Neptune liefern sie Verbundwerkstoffplatten für Schränke zur Unterbringung von Antriebs- und Missionsausrüstung sowie Verkleidungen für die Türen der Hilfstriebwerke. Ein indisches Unternehmen fertigt zudem Teile für Transportflugzeuge und Strukturbaugruppen für die weltweite C-130-Lieferkette.

Die Kabinen für den Hubschrauber Sikorsky S-92 werden in Indien im Rahmen eines Joint Ventures zwischen Tata Advanced Systems Limited und der Sikorsky Aircraft Corporation hergestellt. Das Werk in Hyderabad produziert vollständig in Indien gefertigte Kabinen sowie über 5.000 Präzisionsbauteile, die anschließend zur Endmontage der Flugzeuge in die USA verschifft werden. Wichtige einheimische Unternehmen wie die Tata Group, Dynamatic Technologies, Azad Engineering, Mahindra Aerostructures und Jeh Aerospace fertigen zentrale Strukturkomponenten und Baugruppen.

Die Fertigung hat sich von kleinen, einfachen Bauteilen hin zu komplexen, mehrere Meter großen Flugzeugstrukturen und Teilsystemen verlagert, die aus Superlegierungen und hochwertigem Aluminium hergestellt werden. Insgesamt wird erwartet, dass der indische Markt für Luft- und Raumfahrtkomponenten bis zum Haushaltsjahr 2029 von 1,5 Milliarden US-Dollar auf 4 Milliarden US-Dollar wachsen wird, was einer jährlichen Wachstumsrate von 28 Prozent entspricht.

Im Haushaltsjahr 2025/26 entfielen 24 Prozent der gesamten Rüstungsproduktion Indiens auf den privaten Sektor ‒ diese erreichte mit rund 5 Milliarden US-Dollar einen neuen Höchststand. Auch die gesamten Rüstungsexporte erreichten mit 4,6 Milliarden US-Dollar einen neuen Rekordwert. Davon entfielen 45 Prozent auf den privaten Sektor, der Rest stammte von etablierten staatlichen Rüstungsunternehmen.

Dieses Wachstum ist auf staatliche Maßnahmen zur Förderung der lokalen Produktion, höhere Budgets für die Beschaffung im Inland sowie Importbeschränkungen zurückzuführen.

Zum privaten Verteidigungssektor Indiens gehören Tochterunternehmen großer Industriekonzerne wie Tata Advanced Systems, Larsen & Toubro (L&T), Mahindra Defence Systems, Bharat Forge (Kalyani-Gruppe) und Adani Defense & Aerospace. Vor kurzem kündigte Reliance Industries – einer der größten privaten Konzerne Indiens – eine Zusammenarbeit mit dem britischen Konzern Rolls-Royce an, um Flugzeugtriebwerke in Indien herzustellen.

Unternehmen wie Data Patterns und Astra Microwave stellen Avionik, elektronische Kampfsysteme und Radarkomponenten her, während sich Zen Technologies auf Anti-Drohnen-Systeme und Kampfsimulationen konzentriert. Solar Industries produziert Präzisionsmunition und militärische Sprengstoffe, und MKU ist ein bedeutender Lieferant von ballistischem Panzerschutz und militärischer elektrooptischer Ausrüstung, darunter Nachtsicht- und Wärmebildsysteme.

Das Wachstum wurde durch Maßnahmen vorangetrieben, die 75 Prozent des Investitionsbudgets für die Modernisierung des Militärs für inländische Unternehmen reservieren, sowie durch sechs "Positive Indigenization Lists" (zu Deutsch: Positivlisten für einheimische Beschaffung), die die Einfuhr von mehr als 5.500 Verteidigungsgütern und Baugruppen beschränken. Bemerkenswert ist, dass Indien bis zu 74 Prozent ausländischer Direktinvestitionen im Rahmen des automatischen Verfahrens zulässt, um den Technologietransfer zu fördern.

Seit Jahrzehnten fertigt Indien russische Rüstungsgüter in Lizenz. Ein Großteil der noch in Indien hergestellten Produkte fällt in die Kategorie "Build-to-Print", bei der die Konstruktionsunterlagen – und oft auch die Rohstoffe – vom ausländischen Originalhersteller (OEM) bereitgestellt werden. Tatsächlich übernimmt Indien die Fertigung, doch die Kontrolle über die Endverwendung verbleibt beim OEM. Die Lizenzproduktion gewährt lediglich ein vorübergehendes und begrenztes Recht zur Herstellung oder zum Verkauf eines Produkts. Die Kerntechnologie, die Quellcodes, die Konstruktionsdaten und die Patente verbleiben beim ausländischen Lizenzgeber. Das bedeutet, dass Indien das Produkt ohne Genehmigung weder frei modifizieren noch exportieren darf.

Selbst im Fall von BrahMos stammt das ursprüngliche Design aus Russland, auch wenn nun von Indien entwickelte Verbesserungen integriert werden. Da es sich um ein unabhängiges Joint Venture handelt, bietet es größere Flexibilität, insbesondere im Exportbereich. Ebenso basieren die von Indien angebotenen Modernisierungen des T-90 weitgehend auf im Inland entwickelten Systemen. Dies macht das indisch-russische Modell zu einer praktischen Win-Win-Situation. Doch Verteidigungstechnologie ist hochmodern: Ihre Entwicklung erfordert jahrelange Forschung, sie veraltet schnell und wird selten uneingeschränkt weitergegeben. Solche Technologien werden von den betreffenden Ländern sorgfältig geschützt. Wenn Indien ein eigenständiger Verteidigungshersteller und -exporteur werden will, muss es eine eigene Konstruktionsbasis aufbauen.

Das bedeutet, weitaus mehr in Forschung und Entwicklung zu investieren. Indien gibt derzeit nur 0,6 Prozent seines BIP für Forschung und Entwicklung aus, verglichen mit 2,7 Prozent in China und 3,6 Prozent in den USA. Um im eigenen Land echtes geistiges Eigentum aufzubauen, muss Indien über die Fließbandproduktion hinausgehen und sich in Richtung eigenständiger Konstruktion, Softwareentwicklung sowie inländischer Eigentumsrechte an Patenten und Know-how bewegen. Zukünftige Verträge, Joint Ventures und Beschäftigungsvereinbarungen sollten sicherstellen, dass in Indien geschaffenes geistiges Eigentum bei indischen Unternehmen verbleibt und nicht automatisch an ausländische Partner übergeht.

Übersetzung aus dem Englischen.

Generalleutnant der Luftstreitkräfte (im Ruhestand) Anil Chopra ist ein erfahrener Kampfjet-Testpilot der indischen Luftwaffe und ehemaliger Generaldirektor des Zentrums für Luftmachtstudien in Neu-Delhi.

Mehr zum Thema – Kreml gibt Einzelheiten zu Putins bevorstehendem Besuch in Neu-Delhi bekannt

OPEC+, ein internationaler Zusammenschluss, der im Jahr 1960 von den führenden Ölförderländern gegründet wurde, um die Fördermengen zu koordinieren, die Exportquoten zu kontrollieren und die weltweiten Rohölpreise zu stabilisieren, ist heute ein Oligopol, das von zwei großen Akteuren (Saudi-Arabien und Russland) beherrscht wird, die den Markt durch eine "Schaukel"-Strategie steuern. Mal erhöhen sie die Fördermengen, um Konkurrenten – darunter auch die US-Schieferölproduzenten – zu bestrafen, mal drosseln sie diese, um die Preise hoch zu halten, was den USA schon lange nicht mehr passt.

So kritisiert Donald Trump beispielsweise seit langem die OPEC und bezeichnete sie im Jahr 2020 sogar als illegal. Denn die erweiterte Zusammensetzung des Ölexporteurverbands – die OPEC+ unter der Führung Russlands und Saudi-Arabiens – ist der eigentliche Mechanismus zur Steuerung des weltweiten Ölmarktes.

Kürzlich schloss sich US-Finanzminister Scott Bessent der Kritik an der OPEC an – er erklärte, dass der baldige und unvermeidliche Zerfall des OPEC-Ölbündnisses nach einer Normalisierung der Lage im Nahen Osten bevorstehe. Im Rahmen einer Diskussion an der Cox School of Business der Southern Methodist University betonte er:

"Eines schönen Tages (…) wird sich die Lage im Nahen Osten normalisieren, und die OPEC wird auseinanderbrechen."

Die Unzufriedenheit der USA mit dem Vorgehen der OPEC ist nachvollziehbar. Der Hauptgrund ist der Ölpreis. Für Washington bringt ein niedriger oder moderater Preis gleich mehrere Vorteile mit sich: günstigen Kraftstoff auf dem Binnenmarkt, eine Senkung der Inflation sowie Gewinne für US-Ölkonzerne. Hinzu kommt noch ein Rückgang der Öleinnahmen Russlands, Irans und anderer großer Ölförderländer. Die Zeitung Iswestija schreibt:

"Die OPEC beobachtet den Preis genau: Wenn er zu stark fällt, drosseln die größten Produzenten die Förderung und nehmen überschüssige Barrel vom Markt. Die USA, die sich innerhalb von 15 Jahren vom größten Ölimporteur zu einem der größten Produzenten und Exporteure entwickelt haben, wollen keineswegs von den Entscheidungen der Ölgiganten der OPEC – wie Russland und Saudi-Arabien – abhängig sein. Die wirtschaftlichen Vorteile der USA durch die Schwächung der OPEC liegen auf der Hand."

Allerdings ist die Lage nicht so einfach und eindeutig, wie Washington es sich wünscht – und die Rolle der OPEC ist weitaus umfassender, weshalb es kaum sinnvoll ist, ein baldiges Ende der Organisation vorherzusagen, selbst wenn ein oder zwei der derzeitigen Mitglieder austreten sollten. Es sei verfrüht, von einem Rückgang der tatsächlichen "Marktmacht" des Bündnisses zu sprechen, sind Experten überzeugt – schließlich verbraucht die Welt nach wie vor enorme Mengen an Öl. Zudem schützt die OPEC die Welt vor abrupten Markteinbrüchen und Katastrophen.

Wie Konstantin Posdnjakow, Doktor der Wirtschaftswissenschaften und Experte für Projektsteuerung, im Gespräch mit der Iswestija betont, hat die Allianz jahrzehntelang die Funktion eines Puffers bei geopolitischen Erschütterungen und Naturkatastrophen übernommen. Diese Fähigkeit zeigte sich auch während der Pandemie. Weder die US-Schieferölindustrie noch unabhängige Produzenten verfügen über ein solches Instrumentarium.

Mehr zum Thema – Washington revanchiert sich in Venezuela für die Misserfolge im Nahen Osten