Урок обсуждал текст со слов <<ומה שהרצון>> на 5 строке сверху с.73 до слов <<העצם הוא טוב כו'>> чуть ниже середины с.74.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• Воля <<властвует>> только над распространением наслаждения, поскольку сущностное наслаждение не распространяется, а просто находится внутри сущностной воли.

• Сущностные воля и наслаждение приходят из одного корня в сущности души. Основное различие между ними: суть воли распространяется, суть наслаждения - нет. Распространяется лишь отсвет наслаждения.

• Они - нераздельные силы. Но наслаждение - внутреннее, а воля - внешнее. Отсюда: наслаждение именно в сокрытии, а воля - в раскрытии; сущностное наслаждение - именно собственной сутью (даже не ее величием, т.п.), а воля - привлечение души к объекту ее желания вовне (<<начало мысли... конец мысли>>).

• Наслаждение от отраженного света.

• Преимущество воли - сила устремления, <<מרוצה>>. Такой силы нет даже в наслаждении, приводящем к <<כלות הנפש>>, поскольку в случае наслаждении речь идет о распространении отсвета.

• Доказательство того, что именно сущностная воля - устремление сущности души: именно воля нацелена на суть (желаемого, человека, предмета). Наслаждение же нацелено на <<насладительное>> свойство объекта. (Детализация на примерах: любовь между детьми и родителями, в т.ч. к <<плохому>> сыну т.д., между друзьями, взаимоотношения между Б-гом и общиной Израиля).

Урок обсуждал текст со слов <<ומובן מזה>> на 12 строке снизу с.71 до слов <<כמשי"ת>> на 5 строке сверху с.73.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• Завершение рассуждений о превосходстве воли над наслаждением:

- <<Нет вещи, способной устоять перед волей>>. Подобного не сказано о наслаждении.

- В самой <<великой любви в наслаждении>>: воля способна удержать душу от <<клейс-анефеш>>, заставить ее вернуться в тело ради выполнения сущностной б-жественной воли.

- Воля жить способна победить стремление к вредоносному наслаждению.

Если воля подчиняется наслаждению, то только по причине <<духа глупости>>, скрывающего истинное положение вещей: материальный ущерб, либо разрыв с Б-жественностью, следующий из наслаждения.

• Если так, то необходимо понять, что же подразумевается высказыванием: <<Нет ничего выше (а значит внутреннее) наслаждения!>> - Ответ: с т.з., влияния, силы, - воля превосходит наслаждение. Но, при этом, в сущности души воля -более внутреннее.

• По причине этого, каждая воля обладает скрытым в ней внутренним наслаждением. Это так, даже если наслаждение никак не раскрывается (переживается?) в удовлетворении этой воли. Доказательство на приведенных выше примерах <<воли без наслаждения>>:

- страдание сына без отца указывают на то, что связь с отцом заключает в себе наслаждение.

- То же в стремлении еврея к Б-жественности: оно происходит не по причине ощущения наслаждения, но готовность принять во имя этой связи страдания указывает на наличие наслаждения в воле соединиться с Ней. В душе заложено наслаждение тем, чтобы ради единств Б-га и истинности Его воли принять страдания, хотя это и не переживается, как наслаждение вовсе.

• При этом, обсуждаемое наслаждение не является причиной воли, поскольку оба они приходят из Сущности и не нуждаются в причине.

Урок обсуждал текст со слов <<ואם נא' דגם>> на 10 строке сверху с.71 до слов <<בבע"ת ג"כ כו' כנ"ל>> на 12 строке снизу с.71.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• Мсирас-нефеш, гибели за веру. Мсирас-нефеш, заключенный в Ааво-рабо бетайнугим (цадик-гомур, клейс-анефеш) уступает мсирас-нефеш, связанному лишь с сущностным желанием близости, сущностным стремлением души к Б-гу. Это доказывает желание рабби Акивы: <<Когда же выпадет мне на долю...>>

• Для реализации такого мсирас-нефеш, превращающего смертные муки в наслаждение, недостаточно Ааво-рабо бетайнугим, необходима еврейская <<упертость>> - <<כי עם קשי עורף הוא>> - простая воля, являющаяся следствием неспособности еврея отделиться от Б-жественности из-за того, что они - одна суть.

Урок обсуждал текст со слов <<והגם דלעתיד>> на 2 строке сверху с.70 до слов <<למיאוס וצער כו'>> на 10 строке сверху с.71.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• Несмотря на то, что в будущем и неевреи обратятся к служению Б-гу, разница между евреями и неевреями сохранится. - Именно в плане обладания этой сущностной волей, к которой неевреи не имеют отношения.

• Примеры обращения страдания в наслаждения, когда страдание приводит к удовлетворению воли и наоборот.

• Отвратительность материальных наслаждений для цадик-гомур. Отвратительность материальных наслаждений для баал-тшуво. Разница между ними: строго говоря, в случае цадик-гомура, где наслаждение обращает в отвратительное другие наслаждения, не происходит превращения наслаждения в отвратительное. - Испытав <<любовь в наслаждении>>, цадик-гомур приходит к осознанию истины - отвратительности материальных <<наслаждений>>. В случае же, Баал-тшуво, то, что является для него наслаждением и сегодня, становится для него отвратительным, исключительно по причине его устремления, его воли приблизиться к Б-гу.

Урок обсуждал текст с начала маймора на с.68. до слов <<לעולם כו'>> на 2 строке сверху с.70.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Мудрецы, к которым обращается Януко в прозвучавшем в середине урока высказывании из <<Зоар>>, - рабби Ицхок и рабби Еудо.

Вкратце:

• Два объяснения <<כי ידעתיו>>:

- Таргум Ункелос: <<Ибо раскрыто предо Мной...>>, знание.

- Раши: <<חיבה>>, любовь, симпатия.

• Вопросы:

- Если переводить, как Таргум, то лишается смысла слово <<למען>>.

- В чем разница между объяснениями Таргума и Раши, с т.з. духовной?

- В чем смысл <<חיבה>>?

• Воля и наслаждение - в одинаковой мере сущностны, один эцем, поэтому могут существовать автономно. Чередование их облаченности друг в друга - только на уровне их испаштус. (Прошлый маймор).

• Каким образом воля и наслаждение на уровне испаштус могут одеваться одно в другое, если это невозможно на уровне их сути? - Способность взаимовключения, одевания, возникает также между вещами различными по сути на уровне их испаштус, но когда они привлечены в сосуды. (Примеры). Воля же и наслаждения - макифин.

• От чего зависит, что их них является сутью (одеваясь в испаштус другого)?

• Общий вопрос: если воля и наслаждение одно, в равной мере суть, эцем, - как в одной сути могут присутствовать две составляющих (<<ב' מיני עצם>>)?!

• Воля обладает очевидным преимуществом перед наслаждением, с т.з. силы и достоинства: воля может отвратить человека от наслаждения к страданию и наоборот, а наслаждение неспособно изменить сущностную волю. (Примеры).

• Сущностная воля еврея, даже в том случае, когда он <<утонул>> в материальных наслаждениях неспособны повлиять на сущностное стремление еврея к Б-гу и служению Ему (<<אובדים בארץ אשור>>, <<מים רבים לא יוכלו...>>).

• Это актуально только для еврея, по причине его сущностной связи с Б-гом (<<בנים אבם לה"א>>).

Урок обсуждал текст, начинающийся на 8 строке сверху с.66. со слов <<והרי כללות>> до завершения маймора на с.67.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• (Развитие и завершение темы возможности существования воли без наслаждения).

• И та, и другая модель истинны. Воля и наслаждение одинаково сущностны и в существе своем не одевают друг друга, могут существовать автономно. На уровне же распространения возможны обе модели: испаштус воли может одевать и распространять наслаждение - наслаждение определяет волю, либо, наоборот, - простая ничем не мотивированная воля распространяется, одеваясь в наслаждение.

• <<לך לך>> - призыв к достижению источника души: уровняреусо-делибо. Только это позволяет в дальнейшем <<אגדלה שמך>> - привлечение дополнительных светов из источника в <<имя>> (здесь: миры (?)).

• Для этого категорически необходим предварительный выход из ограничений животной души: <<מארצך ממולדתך... מבית אביך>>.

Урок обсуждал текст, начинающийся на 10 строке снизу с.64 со слов <<וכמו שאנו רואין>> на 10 строке снизу с.64 до слов <<ומתמרמר מאוד ע"ז>> на 8 строке сверху с.66.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• Наслаждения разного уровня: в области действия, речи, мысли, эмоций, разума, величия и власти, - модулируют сообразные им виды воли.

• Впрочем, можно рассуждать противоположным образом: наслаждение - внешнее, по отношению к воле, и определяется ею. Без воли не возникает наслаждения. (Многочисленные тому примеры).

• Возможно существование воли без наслаждения вовсе. - Примеры в Служении: немотивированная тяга к Б-жественности, возникающая в Рейш-оШоно и 10 дней тшувы.

Урок обсуждал текст, с начала нового раздела на с.63 до слов <<אופן התענוג דוקא>> на 10 строке снизу с.64.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• Отсюда станет понятна идея <<эйден>>, сущностного наслаждения (обсуждавшаяся в предшествующих частях эмшеха, см. там детали).

• На первый взгляд непонято, как заповеди (<<רחבה מצותך מאוד>>) могут нести в себе это наслаждение, если это наслаждение одевается в заключенную в них волю. - Ведь воля и наслаждение - различные аспекты, а в один аспект одевается только <<испаштус>> другого.

• Для этого надо понять идею воли и наслаждения и их различие.

• На первый взгляд, воля зависима от наслаждения, обуславливается им, является всего лишь одеянием наслаждения. (Обсуждение взаимоотношений между волей и наслаждением, обоснование высказанного тезиса на многочисленных примерах на разных уровнях).

Урок обсуждал текст, начинающийся посередине с.62 словами <<וכמו שבחי' העצמות>> до конца раздела маймора на с.63.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• Малхус деЭйн-Сейф - предельно высокий аспект, хоть как-то связанный с мирами. Еврейские души способны привлекать ему пролитие сущностной воли: <<כל הנקרא בשמי>>. Еврейские души - <<מקדשי שמך>>.

• Сосуд для этого пролития - Тора <<לכבודי... אין כבוד אלא תורה>>.

• Брия - порождение нового, ейш-меаин. Ециро - приведение из сокрытия в раскрытие. То же: мысль и речь, хохмо и бино, Письменная и Устная Тора. - <<בראתיו יצרתיו>> - то, что заключено в <<לכבודי>>.

• <<אף עשיתיו>> - отделено <<אף>> - основное намерение именно в практическом действии, которое и осуществляет данное привлечение. <<הלא שמוע מזבח טוב>> - практика заповедей выше даже жертвоприношений. Благодаря ей привлекают сущностную волю Бесконечного, дополнительные света в Тору. Это - <<делающие Высшую волю>>.

К сожалению, урок не записался, - диктофон, почему-то, не включился на запись. Надеюсь, что краткое содержание урока хотя бы отчасти поможет Вам остаться в русле ведущихся рассуждений.

Урок обсуждал текст, начинающийся чуть ниже середины с.61 со слов <<וכמו"כ>> до слов <<עד"מ כו' וכידוע>> посередине с.62.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:

• <<Наасе венишма>> при даровании Торы - проявление этой сущностной связи (Реусо-деЛибо).

• Принятие ига Царства Небес выше, чем любовь <<בכל מאודך>>, поскольку последняя, все-таки, подразумевает некоторое <<רצוא>>, читай <<существование любящего>>. - Это преимущество раба над сыном.

• Это - <<делающие волю>>: благодаря предварению Реусо-деЛибо и дальнейшего выполнения заповедей в Каболас-Эйл, привлекают сущностную волю, содержащуюся в заповедях так, чтобы она раскрылась и внизу.

• Для того, чтобы прийти к Реусо-деЛибо, необходима предварительная работа на уровне раскрытых сил души. Поэтому любовь <<בכל מאודך>> следует за <<בכל לבבך>> и <<בכל נפשך>>.

• Это порядок молитвы:

- <<פסוקי דזימרא>>, от <<לזמר עריצים>>, выхода из исходного состояния заматериаленности,

- размышление о битуле ангелов в благословениях перед <<Крияс-Шма>>, благодаря чему приводится к битулю животная душа, т.д.,

- <<Шма>>, <<песнь душ>>, - стремление включиться в единство Благословенного, <<מי לי בשמים>>,

- <<בכל מאודך>>, переходящая в Реусо-деЛибо, происходящую сущностной связи с сущностной волей.

- А далее: <<והיו הדברים האלה>>, - благодаря выполнению заповедей в <<принятии ига>>, привлекаются дополнительные света в Тору.

• <<Все, что называется Именем Моим>>, - еврейские души, призываемые Именем, - выше Имен.

- Имя - малхус, а евреи - <<поднялись в мысли>>, которая <<прежде всякой вещи>>.

- В первичном корне: имя - малхус деЭйн-Сейф (<<До сотворения был Он и Имя Его...>>), раскрытие бесконечного света в Сущности, свет в Сущности, который имеет, тем не менее, отношение к мирам, подобно имени человека, т.д.