В интерактивном кино зрителю отчасти даётся роль режиссёра и примерная свобода выбора: фактически, своими решениями зритель подводит историю к той или иной концовке.
На сегодняшний день интерактивное кино скорее вотчина игростроя, а не кинематографа, поскольку интерактивность в кино, как показала практика, не совсем прижилась, и тому есть очень важная причина: даже не смотря на то, что кинопоказ в наше время во многом стал частным, зритель предпочитает наслаждаться законченным, сконструированным повествованием. Сознание зрителя довольно инертно и лениво; кино – это прежде всего созерцание и только потом действие, тогда как интерактивное кино апеллирует именно к действию, к постоянной готовности совершить выбор.
Кроме того, интерактивное кино является одним из продуктов постмодернистской эстетики, где сам акт творчества, сознание творца как бы выворачивается наизнанку, и зритель фактически попадает в мир, в котором разделительная черта между условной реальностью произведения и действительностью вне произведения стирается. Возникает игра.
Фигура игрока более активна: игрок больше включён в действие, он чувствует отдачу от игры, знает, что его решения и действия будут иметь последствия, и интерактивное кино, как этап между пассивностью обычного кинематографа и игровой областью, в идеале, должно было послужить мостиком между “старым” зрителем и нынешним “игроком”. Тем не менее, вышло так, что интерактивное кино практически полностью ушло в область игростроя, а кино так и осталось кино, потому что зритель всегда будет тяготеть к нарративу, что развивается вне чаяний наблюдающего сознания.
Действительно ли интерактивность настолько чужда кинематографу? Почему зритель не хочет выбирать, не хочет играть? В чём заключается суть фигуры игрока, которая не выносит пассивность отстранённой зрительской позиции и желает быть постоянно включённой в игру?
Об этом - в новом выпуске #спорногомомента!
Какие фильмы/игры обсуждаются в выпуске:
- "Киноавтомат" (1957, Radúz Činčera)