5778. Из бесед в Субботу <<Матейс>> 5741 г. [3] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.132. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

• Поскольку со времен Ари начинается период, когда <<обязанность (מצווה) раскрывать эту мудрость>> - внутренней Торы (т.е. она становится, хоть и не враз, во всех смыслах всеобщим достоянием), - то, о чем у нас шла речь, хоть <<краешком>>, хоть совсем чуть-чуть, а касается каждого.

(Пример с Мейше, подтверждающий допустимость такого вывода, несмотря на несопоставимость масштаба личности большинства евреев и Ари или Рамака).

• Более того, уровень праведности, о котором ведет речь Талмуд, не может иметь отношение к каждому, поскольку подразумевает высокое качество <<внешних>> способностей, уровня человека.

То же, что внутренние уровни души не имеют отношения, не могут быть <<запачканы>> грехом, - актуально совершенно для каждого.

• И возможность вывести это внутреннее наружу тоже актуально для каждого. Вплоть до того, что это находит выражение в алохе. (<<...пока не скажет "хочу">>).

• И каждый в настоящее время *обязан* (<<мицва - раскрывать...>>) раскрывать это (то, что внутреннее души - безгрешно), раскрывая <<скрытое (своей) души>> - изучением <<скрытой (внутренней) Торы>> таким, чтобы <<кормиться ею>>, вывести ее на уровень понимания человеческим разумом.

А когда <<источники>> души выходят в человеке наружу, - он теряет какое бы то ни было отношение ко греху.

Указание:

• Необходимо распространять <<источники>> внутренней Торы вплоть до <<наружи (חוצה)>> - вплоть до каждого еврея, каким бы он ни был. Поскольку любой еврей, с т.з. своего нутра, - связан с внутренней Торой.

• Самим этим, - несмотря на то, что Тору для этого еврея приходится переводить на другой язык (в прямом и переносном смысле), - пробуждает внутренность его души и поднимает его над его текущим духовным состоянием.

• Этим устраняется единственная причина: <<за грехи наши...>>. А по устранению причины само исчезает и следствие <<...изгнаны мы (из Земли нашей)>>.

5778. Из бесед в Субботу <<Матейс>> 5741 г. [2]

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.132. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

Более глубоко:

• Два предложенных объяснения (<<смерти безгрешных>>) касаются двух типов праведников: тех, кого касается, - либо не касается греха Древа Познания, <<совет Змея>>.

[Талмуд:]

• Алтер Ребе в <<Тейро-Эйр>> (по поводу обсуждаемого высказывания Талмуда): <<4 праведника>> умерли, - потому что в них, при том, что они были <<совершенными праведниками>>, - все-таки, оставался какой-то <<ничтожный след нечистоты Змея (שמץ מזוהמת הנחש)>>, от которого они были неспособны избавиться.

Этот след - ощущение себя, (благодаря греху, Змею?) ставший природой человека.

• Проще говоря: <<совет Змея>> - грех - привел к некоторому изъяну (даже) в праведнике (такого типа). Что влечет за собой (даже для них) необходимость смерти.

(Тогда почему же такой человек праведник? -) При этом, они сами совершенно не несут вины за этот изъян. Единственно повинен в этом Змей, принесший <<нечистоту (זוהמא)>> в мир.

[Ари:]

• Грех касается только внешних аспектов существования еврея. Внутренность еврея им совершенно не затрагивается, всегда совершенна, т.д.

То же актуально и для греха Древа Познания.

• Если <<внутренность>> еврея светит в нем в раскрытии - в т.ч. и на внешнем уровне, - то он совершенно чужд греха, и даже <<совет Змея>> - <<ничтожный след нечистоты>> (см.выше) его не касается.

• Это то, что имеет в виду Ари, толкуя:

- <<Если отсутствует у человека причина для вынесения ему смертного приговора, - он не совершал зла...>> - Если он не имеет отношения ко злу даже обуславливаемого <<советом Змея>>.

- То <<понимай его смерть, как следующую из Древа [Познания]>>. - Смерть такого праведника - только результат того, что <<ужасен поклеп на сыновей человека>>. - Того, что Б-г (поместив Древо Познания в райский сад) добился <<реализации>> в мире - смерти.

• Отсюда понятна связь такой трактовки (?) с Ари и Рамаком: их идея - раскрытие внутренней (<<тайной>>) Торы, связанной с внутренностью (<<скрытым>>) еврейской души. - Которая и есть то, что выше <<совета Змея>>. -

Внутренняя Тора -...

5778. Из бесед в Субботу <<Матейс>> 5741 г. [1]

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.132. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

В связи с оплакиванием Рамака Ари толкует стих (из нашей главы):

<<Если будет за человеком [числиться] грех, [за который полагается] смертный приговор, - то он [должен] быть умерщвлен, и повесишь его на дереве>>.

(С т.з. зрения простого смысла речь об обязательном ритуальном посмертном повешении подвергшегося смертной казни).

Ари толкует стих так:

- <<Если будет человеку недоставать (חטא, как отсутствие) смертного приговора...>> - Т.е. и в том случае, когда умирать человеку <<не за что>>. - Он совершенно безгрешен. -

- [Относиться к его смерти, видеть причину его смерти надо так:] <<Свяжи (תלית, как свяжи, поставь в зависимость) его смерть с деревом...>> - грехом Древа Познания, в связи с которым человек стал смертен. - За него (грех Древа Познания) он умер.

• С поверхностной точки зрения можно увидеть в этом толковании вариацию на тему высказывания из Талмуда: <<Четверо умерли [в результате] совета Змея...>> - только по причине греха Древа Познания, - будучи совершенно безгрешны.

• Ребе утверждает, что такой взгляд неверен. И толкование Ари открывает нечто новое.

Предварим:

Разница между высказыванием Талмуда и толкованием Ари:

• Талмуд говорит - о <<совете Змея>> - самом грехе, побудившем непосредственно ко греху <<совете>>.

• Ари же говорит - о <<Древе Познания>> - предмете, на котором грех был совершен.- Предмет, который, сам по себе, не был <<плох>>, <<греховен>>, т.п. Более того, (с т.з. простого смысла) инжир, которым <<славится Земля Израиля>>. Само название дерева связывает его с познанием (осознанием, דעת, тонким духовным событием, т.д). Даже грех, к которому оно <<привело>> состоялся всего за 3 часа до Субботы (что говорит о возвышенности этого события?). - О причине причины греха, но никак не о самом грехе, приведшем к <<появлению>> смерти. - О том, что создавало возможность <<появления>> смерти: <<*Если* поешь (пока оно не созрело, является <<Древом добра и зла>>)... умрешь...>>.

Другими словами:

Б-г задумал смерть. Ангел смерти был сотворен в первый же день творения....

5778. Из бесед в <<Симхас Бейс-аШэейво>>, год <<Ак'ел>>, 5713 г. [2] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.104. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

Отсюда ответ на поставленные выше вопросы:

• Шмуэл хотел, чтобы евреи достигали <<базового>> битуля к Б-жественности - самостоятельно. Так, чтобы король был нужен им только для достижения уровней ими самостоятельно - принципиально недостижимых (יראה עילאה).

• Но евреи потребовали: <<...короля... *как у всех народов*>>! - Короля в том смысле, в котором он не дает людям <<есть друг-друга живьем>>.

• Это и значила фраза, которой Б-г отреагировал на требование евреев: <<...Мной погнушались>> - здесь означает: не обладают б-гобоязненностью (даже в той мере, в которой сами могли бы ее достигнуть). -

• И, разумеется, Б-г удовлетворил требование евреев: именно потому, что они испытывали нехватку даже самой <<базовой>> б-гобоязненности, следовало спешно назначить им короля.

• А потом, по прошествии времени, они достигнут и уровня, когда король поможет им подняться до 2-ой ступени б-гобязненности (см.выше).

Указание:

• В настоящее время король - рав, машпия. - <<Кто короли? - Раббонон!>> А подобным обязанности <<назначения короля>> является выполнение указания Мишны: <<...сделай себе рава (здесь: машпию)>>.

• Бывает, что человеку кажется, что в вопросах служения, касающихся <<базового>>, достижимого (в теории) своими силами, - он не нуждается в <<короле>>. - Но может пройти немало времени, а его (вроде бы простые) проблемы так и не найдут разрешения. -

• Из выученного: если ты находишься в ситуации <<...Мной погнушались!>> или даже только опасаешься этого, - надо сразу <<назначать короля>> - использовать влияние на ситуацию машпии.

• Есть те, кто утверждает, что не может найти себе рава. - Необходимо понимать, что это из ухищрений ейцер-оро. Необходимо именно <<сделать>> себе рава, - т.е. приложить серьезные усилия для его поиска. И тогда рав наверняка найдется, - если <<трудился, то нашел>>.

• Связь идеи короля и рава с годом <<Ак'ел>> и периодом <<иквосо деМешихо>>.

5778. Из бесед в <<Симхас Бейс-аШэейво>>, год <<Ак'ел>>, 5713 г. [1]

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.104. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

Заповедь <<назначения>> короля - в нашей главе: <<Помести над собой короля!>>

- Почему, когда евреи потребовали себе короля, это вызвало неудовольствие Шмуэля? И Б-г воспринял это, как отвержение Себя (<<...ибо Мною погнушались!>>)? - Ведь это заповедь, обязанность! Да еще и первая из <<трех, которые были приказаны евреям при вхождении в Землю>>!

- И, если требовать короля было настолько плохо, - почему Б-г велел-таки Шмуэлю удовлетворить это требование и король был назначен?

Цель назначения короля, с т.з. Торы Хасидизма:

• Есть два мотива установление королевской власти:

1. Даже при понимании того, что плохо, что хорошо, - человек может поступать плохо, под влиянием своего злого начала. Этого - <<один человек другого съел бы заживо...>> - помогает избежать страх перед царством.

2. И выше. - Даже если разум человека властвует над сердцем, и в том, что он понимает, он всегда поступает правильно. - Но только король, который <<выше всего народа>> - может своим приказом указать ему, как поступать в вопросах, в которых у человека понимания нет.

• Т.о., с т.з. внутренней, назначение короля - обеспечение наличия посредника между Б-гом - Королем и Господином евреев - и народом.

Такой посредник:

1. Еврей, по своей природе, понимает и чувствует, что его жизненность - приходит от Б-га. Это вызывает в нем естественный битуль - подчиненность, т.д. Б-гу. - Если же этого битуля недостает, нужен король <<из плоти и крови>>, чтобы (понятным, легкодостижимым) битулем перед ним - еврей достиг битуля перед Королем над царями царей.

2. И выше этого. - Если с битулем у еврея все в порядке. - Король может помочь еврею достигнуть контакта - привлечь ему - такие уровни Б-жественности, которые для самого еврея недостижимы, потому что непостижимы. - Это приводит еврея к более высокому образу битуля, б-гобоязненности, - превосходящему его личное понимание, постижение.

5778. <<Ашгохо-Протис. Взгляды на нее еврейских мудрецов до Баал Шем-Това и - Баал Шем-Това>>. [05] [<<Шаарей-Эмуно>>] (Окончание)

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.83. Раздел: <<Ашгохо-Протис>>. Пункт 18).

Вкратце:

V. Обязывает ли концепция <<ежемгновенного>> осуществления мира (Баал Шем-Тов на <<Вечно... слово Твое стоит...>>) к пониманию Ашгохо-протис, как актуальной для всех творений, без исключения?

• На первый взгляд, понятно, что из понимания цимцума - <<попросту>> следует неприятие <<ежемгновенного>> осуществления мира, постоянного <<присутствия действующей силы в осуществляемом ею>> (<<Вечно... слово Твое...>>).

Но можно привести несколько доводов тому, что неприятие Ашгохо-протис, актуальной для всех творений, - может совпадать с пониманием осуществления мира, как <<ежемгновенного>>.

(<<Шеймер-Эмуним>> не принимает Ашгохо-протис для всех творений, но цимцум понимает <<не попросту>>).

• Т.е., совершенно необязательно, что великие Израиля, чьи мнения выше иллюстрировали <<добаалшемтовские>> представления об Ашгохе, оспаривают также и <<баалшемтовскую>> идею о <<ежемгновенном>> осуществлении мира.

Доводы:

• 1. Не признавая персональную Ашгоху для МРЖ, эти мудрецы признают детализированное персональное *знание* Б-га о том, что с МРЖ происходит. Если так, они вполне могут полагать, что, как б-жественное знание, так и <<осуществляющая сила>> - постоянно присутствуют в каждом элементе мироздания.

• 2. Хидуш Баал Шем-Това в том, что каждое мгновение мир заново осуществляется. Но совершенно все мудрецы согласны, что мир был осуществлен Б-гом, подобно тому, как душа оживляет тело, входя в него в момент рождения. (Т.е., хотя) они считают (Рамбам), что происходящее с животными, - в т.ч. их рождение, - случайно, не в рамках Ашгохо-протис(, - они могут быть согласны с тем, что оживляющая сила со времени первичного осуществления - постоянно присутствует в мироздании (?)).

• 3. Подобно тому, как нет противоречия между свободой выбора человека и тем, что <<Вечно... слово Твое стоит...>> (Рамбам выше), - ничто не мешает

- оживляющей силе постоянно присутствовать в <<вельможе>>, <<назначенном>> над тем или иным видом...

5778. <<Ашгохо-Протис. Взгляды на нее еврейских мудрецов до Баал Шем-Това и - Баал Шем-Това>>. [04] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.83. Раздел: <<Ашгохо-Протис>>. Пункт 18).

Вкратце:

[Продолжение III. Еще 2 момента, нуждающиеся в уточнении и проговаривании:]

2. Для РЖ персональной Ашгохи нет совсем, или начало, заведующее ими (שר, מזל) контролирует их персонально?

• <<Мейре Невухим>>, <<Сейфер-оАлимо>>, <<Шеймер-Эмуним>>, др., - напрямую заявляют, что происходящее с МРЖ <<персонально>> - <<совершенная случайность>>. И указывают причину: <<поскольку не в силах "вельможи"...>>.

• Но <<Кеилас-Янкейв>> видит мнение Рамбана противоречащим приводимой в Иерусалимском Талмуде и др. местах истории о Рашби: <<Если птица не будет уловлена силком, без [решения на то] Небес, то...>> - И разрешает это противоречие тем, что <<вельможа (שר)>> осуществляет Ашгоху за животными персональным порядком.

(Касающиеся истории и совершаемых выводов пояснения и уточнения Ребе сл. в уроке).

Но другие авторитеты, поддерживающие подобную позицию, Ребе не известны.

3. На первый взгляд, ясно, что в связи с исповедуемым ими воззрением, что души человека могут переселяться в МРЖ, - упоминавшиеся выше каббалисты должны придерживаться мнения, что Ашгохо-протис есть и для МРЖ. (Со стороны <<вельмож>>, судя по продолжению письма? ШС)

IV. Есть ли среди еврейских исследователей (חוקרים) и мудрецов до Баал Шем-Това придерживающиеся мнения, что Ашгохо-протис актуальна и в случае МРЖ.

• Из <<Хинух-Мицво>> (подробней в уроке) понятно, что на момент ее написания исповедующих подобные взгляды не было.

Из <<Шеймер-Эмуним>> (выше) понятно, что их не было также среди каббалистов.

• Понятно, что высказывавшееся людьми несведущими в данном вопросе не может рассматриваться, как <<(существовавший) подход>>.

• В <<Мейре-Невухим>> приводится - и отвергается Рамбамом - подход, с т.з. которого существует Ашгохо-протис, и <<воздаяние за страдания>>, т.д. - для животных. Рамбам говорит, что такой подход <<раньше совершенно отсутствовал (לא נשמע) в нашей вере (народе) и не упоминался мудрецами Талмуда>>. Но некоторые из поздних Гаоним,...

5778. <<Ашгохо-Протис. Взгляды на нее еврейских мудрецов до Баал Шем-Това и - Баал Шем-Това>>. [03] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.83. Раздел: <<Ашгохо-Протис>>. Пункт 18).

Вкратце:

[Пояснения и уточнения к основной части пункта II.:]

(а)

• Также в рамках такого понимания Ашгохи: персональной Ашгохи за минералами / растениями / животными (МРЖ) нет, - но Б-г *знает* все детали происходящего с ними.

• <<Сейфер-оИкорим>> (на этот счет): от Б-га не скрыто ничего из происходящего в мире, - ни малое, ни великое. При этом, Он не наблюдает (לא ישגיח) за действиями МРЖ, дабы наградить их, либо наказать (они вне <<воздаяния (גמול)>>, см.выше). - Он наблюдает за ними не более, чем за частями целого. (То есть Ашгохо-клолис, за совокупностью вида, т.п).

(б)

• Не следует видеть противоречие в том, что все сотворено <<для человека>> (Рамбам в предисловии к Мишне) (из чего можно предположить, что Ашгохо в отношении <<всего>> - так же Ашгохо-протис, см.выше). -

• Так как элементарно, что, по меньшей мере, в рамках описываемых представлений (а по мнению Ребе, и согласно высказанному Баал Шем-Товом), <<сотворенность всего ради человека>> имеет в виду *совокупность* МРЖ и происходящего в мире. Т.д. (Подробней в уроке).

III. Моменты названной концепции, нуждающиеся в прояснении:

1. Относится ли Ашгохо-протис к любому (в т.ч. злодею, нееврею, глупцу, т.п.) или только к еврею-праведику?

• <<Мейре-Невухим>> (выше): для злодеев и глупцов Ашгохо-протис нет, поскольку Ашгохо соразмерна <<прилепленности разумом (דביקות בשכל)>>. (Отсюда, ее отсутствие для названных категорий - вещь естественная, а не <<надприродная (סגוליי)(?)>>).

• Рамбан: по умолчанию, Ашгохо - клолис, общая, за видом. - В т.ч. за людьми. Только праведным (חסידיו) Б-г уделяет отдельное внимание персонально.

• Но <<Дерех-Хаим>> (излагая мнение, оппонирующее Рамбаму): <<глаза Твои... на *всех*>>, т.п. - Внимание Б-га обращено ко всем, и ко злодеям, - <<сокроется ли человек...>> (хоть и - да - злодей становится подобен животному). - Только к праведным Ашгохо обращена <<добром и благом>>, - а ко злодеям - судом. -

• Возможное примирение этих позиций.

(а) <<Кеилас-Янкейв>> (приводит мнение Рамбана и...

5778. <<Ашгохо-Протис. Взгляды на нее еврейских мудрецов до Баал Шем-Това и - Баал Шем-Това>>. [02] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.83. Раздел: <<Ашгохо-Протис>>. Пункт 18).

Вкратце:

[Продолжение:]

• (Примером тому, что пишет <<Шеймер-Эмуним (ШЭ)>> про ашгоху в отношении животных, в том случае, когда их <<судьба>> имеет отношение к человеку (?), служит то, что приводится в 25 гл. <<Игерес-аКейдеш>> по поводу проклятия короля Довида Шими.

Подобное приводится и в конце шестой главы <<Законов Тшувы>> Рамбама).

• Цитата из <<Сейфер-Алимо (СА)>> (к которой, в качестве собственного источника, отсылает ШЭ), где излагается та же мысль.

• Разрешение противоречия в СА и ШЭ между началом (нет ничего случайного) и концом (происходящее в области <<личного>> животных, т.д. - совершенная случайность) этих рассуждений:

То, что приводит сам ШЭ: <<случайность>> - также форма б-жественной Ашгохи.

• См. также в Рамбаме: <<...все происходит по Его желанию, несмотря на то, что наши действия вверены нам>>. - Свобода выбора дана человеку б-жественной волей, подобной той, которой огонь наделен свойством подниматься вверх.

• Дополнительное представление на тему - из <<Тейсфейс>>: <<Это не в руках Небес, поскольку Б-г *не хочет>> менять [обусловленное Им же] движение созвездий>>.

• [Для пущего понимания, говорящегося в <<Тейсфе>> я попытался бегло разобраться в незнакомых или полузнакомых местах, к которым она отсылает. Получилось не слишком. Приношу извинения. Но решил, все-таки, присовокупить это <<внеклассное чтение>> к уроку].

5778. <<Ашгохо-Протис. Взгляды на нее еврейских мудрецов до Баал Шем-Това и - Баал Шем-Това>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.83. Раздел: <<Ашгохо-Протис>>. Пункт 18).

Вкратце:

I. Подход Баал Шем-Това (в общем).

• Ашгохо-протис (подробнее о самом понятии - в уроке) затрагивает каждую частность событий, касающихся не только человека, но и минералов, растений и животных. [Ссылки].

• Ашгохо-протис - жизненность творения и его существование.

• Она выражается в том, что каждая частность происходящего в творении (движение некоторой травинки) дополняет то высшее намерение, с которым было осуществлено творение (т.е. работает в направлении его реализации, ШС).

• Примечание 1.

Во 2-ой главе <<Шаар оЙихуд-веоЭмуно>> и 25-ой главе <<Игерес-аКейдеш>> (в качестве неприемлемой) обсуждается позиция, отвергающая саму возможность Ашгохо-Протис, в целом. (Об основаниях этой позиции и т.п. - в уроке. - Ответная позиция БаалШем-Това: осуществляющая сила постоянно присутствует в творении. Б-г присутствует в творении. Также в нижних мирах. [Что обуславливает наличие Ашгохо-Протис]). [Ссылки].

• Примечание 2.

[Подход Баал Шем-Това подразумевает наличие различных <<степеней>> Ашгохи -]. Ашгохо <<Глаз Б-га [понимай: один, - обращен] к боящимся Его>>. Ашгохо <<двумя глазами>>. <<Одним глазом>>, как она выше Ашгохи <<двумя глазами>>. - Но все эти Ашгохи, с т.з. Баал Шем-Това (не так у его предшественников) различаются <<образом (אופנה)>>, но не <<степенью детальности (פרטיותה)>>.

Более того, все они - высочайший уровень Ашгохи. Поэтому <<одним глазом>> - именно <<боящимся Его>>. А Ашгохо за природой ниже Ашгохи <<одним глазом>>... [Ссылки].

II. Подход еврейских мудрецов до Баал Шем-Това.

• В общем: Ашгохо-Протис (персональная) - обращена к людям. Клолис (общая, контролирующая происходящее с видом, в целом) - к животным и растениям.

• <<Мейре-Невухим>> [излагая эту позицию]: Ашгохо неодинакова также применительно к людям: грешники... <<...животным уподобились>>...

• <<Шеймер-Эмуним>>:

- Ничего не происходит случайно. Даже <<случайность>>... (<<והלכתי עמכם בקרי...>>).

- Но при этом, Ашгохо за минералами, растениями,...