5778. Из беседы в Субботу <<Воэйро>>, Новомесячье Шват 5740 г. [5] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.1. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

• Итак, связь обсуждаемых моментов в том, что каждое из них, хотя бы на тонком уровне, несло в себе потенциал противоположности Единства.

• На практике же:

- Перевод на греческий не только не привел к негативным последствиям, но, напротив привел к приросту в Святости (к которому, сложись события по-другому, могло бы привести и создание тельца, - см.выше). - Изменив те места, которые могли привести к ошибки, будучи переведены <<точно>>, - мудрецы привели к тому, что, с т.з. Алохи, именно и только на греческом (если не на Святом) языке разрешается записывать Тору.

Этим была произведена полнота <<переборки>> греческого алфавита и языка.

- Подобное об инциденте между ДШ и ДИ. - Он не только не привел к тому негативу, об опасности которого мы рассуждали выше, - но и оказал позитивное действие на ДШ.

• Слова Аарона: <<Праздник Б-гу у нас завтра!>>, - как и все слова праведников, тем более, записанные в Торе, - вечно актуальны.

• В нашем случае, они реализуются в Будущем, когда 17 Таммуза - день следующий за <<днем изготовления тельца>> - превратится в праздник.

• С т.з. внутренней, этот день станет праздником, в результате тшувы евреев по поводу создания тельца. - В Будущем раскроется, как и <<3 нечистые клипы>> - <<активное зло>> - не противоречат Единству. Б-жественные искры, заключенные в них тогда также превратятся в добро и поднимутся в Святость.

Подобное, касательно переводов Торы в последних поколениях:

• Предыдущий Ребе прилагал старания к тому, чтобы и внутренняя Тора также переводилась на языки народов. - Для того, чтобы благодаря этому прибавилось в изучении тех, кто пока не может изучать Тору в оригинале.

• Благодаря таким переводам, происходит <<переборка>> <<70 языков>> - не только в форме, в которой эти языки <<включены>> в Святой язык, ему сопутствуют (преподавание Мейше, Тора <<на камнях>>), - но и языков, самих по себе.

• В наибольшей степени это реализуется, когда на этих языках происходит объяснение глуоких идей, объяснение б-жественного Единства, как оно...

5778. Из беседы в Субботу <<Воэйро>>, Новомесячье Шват 5740 г. [4]

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.1. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

В этом (см.выше) и есть заключенное в <<дне изготовления тельца>> <<קשה (здесь: проблема)>>:

• Само то, что (для служения?) - *помимо б-жественного приказа* (от слова <<צוותא (узел)>> - который бы связывал эту вещь с Б-гом), - изыскивается *отдельная (от Б-га)* вещь, - даже если имеется в виду, что посредством ее будет привлекаться Б-жественность, - в перспективе способно породить ситуацию <<двоевластия (ב' רשויות)>>.

• Если посредник <<назначается>> Б-гом, - в его посредничестве ясно ощущается то, что оно - лишь трансляция б-жественного речения, т.п. - Это ошибку <<двоевластия>> породить не может. -

• Это и есть смысл Мидраша выше:

Из попытки создать (формально) подобное быку из <<колесницы>> - по личной инициативе внизу - может, в итоге, произойти грех идолопоклонства.

Подобное относится к переводу Торы на греческий, т.д.:

• Объяснение Торы Мейше на 70 языках (происходившее в ходе изучения ее на Святом языке) и его приказ записать Тору на 70 языках - перевод, осуществлявшийся по приказу свыше. - Такой перевод не может привести к извращению оригинального намерения Торы, поскольку во всех 70 языках в таком раскладе ощущается приказ свыше, святость Торы, как она дана на Святом языке Б-гом.

• Перевод же совершаемый по приказу нееврейского царя, может привести к извращению истинного намерения. Например: <<בראשית ברא אלקים>> - может быть понято, как наличие <<двух властей>>, одна из которых творит другую.

На еще более тонком уровне та же идея, применительно к инциденту связанному со спором Домов Шаммая (ДШ) и Иллеля (ДИ):

• ДШ происходит из гвуры, суда. Имеет тенденцию к устрожению (חומרא).

ДИ - из хеседа, доброты и милосердия. Склонен к послаблению (קולא).

• Разница между названными качествами:

- Гвура, суд. - <<...истина сказала: пусть (мир) не будет сотворен!>>. - С этой позиции, мир неуместен, не заслуживает существования. - А после сотворения: с позиции этого качества ощущается неправильность (שבירה), ничтожность, несуществование (ביטול) мира. (Или необходимость его сломить и...

5778. Из беседы в Субботу <<Воэйро>>, Новомесячье Шват 5740 г. [3]

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.1. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

• Исходя из того, что Тора крайне точна во всех деталях, связь двух исследуемых моментов с <<днем изготовления тельца>> должна быть не только внешней, формальной (подмеченной выше), но и содержательной (и в т.ч. с грехом тельца, не только с днем, т.д).

Объяснение:

• Комментаторы (основываясь на тексте Писания): создание тельца исходило не из стремления к идолопоклонству, стремления найти <<замену Б-гу>>, - а из стремления найти замену Мейше, который полагался погибшим (пропавшим, т.п).

• Евреи хотели найти подобного Мейше посредника между собой и Б-гом. И ведь сам Б-г установил посредника между Собой и народом (Мейше)!

• Для того, чтобы еврей внизу, как душа в теле, мог быть целиком - и на уровне разума и эмоций - связан с Б-гом, - Б-жественность должна быть привлечена вниз образом, позволяющим (в дополнении к вере, которая <<касается>> Б-жественности, как она <<בתכלית הפשיטות>>) <<...знать, что есть Б-жество>> (Рамбам). - В форме <<понятной>> человеческому разуму:

Нужно для этого, чтобы Б-жественность раскрывалась внизу человеку, одевалась в него, вплоть до <<чудесной связи>>, - вплоть до ситуации Мейше - <<איש האלקים>>. - Человека, которого можно слушать.

• И для того, чтобы Б-жественность привлекалась в <<еще более понятные формы>>, ощущалась в мире еще лучше, - они захотели, чтобы она привлеклась на еще более низкие (чем Мейше, человек) уровни, в результате чего оказывала бы на мир еще большее воздействие.

• И это (на самом деле) подобно тому, что произошло при создании Мишкана - здания из золота, серебра, т.д., - обеспечившего <<...и

Я поселюсь внутри вас>>.

• Это объясняет Мидраш, заявляющий, что создание тельца было следствием стремления создать подобное <<лику быка>> из б-жественной колесницы, которую евреи наблюдали во время дарования Торы.

• И даже после создания тельца Аарон ждал <<праздника Б-гу завтра>>. (Т.е. сам по себе, телец этому не мешал).

• Если бы (под давлением Сотона) евреи не встали рано поутру и не приступили сразу к поклонению тельцу, то Мейше...

5778. Из беседы в Субботу <<Воэйро>>, Новомесячье Шват 5740 г. [2]

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.1. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

И этому подобно событие перевода Торы для АМ:

• <<Невозможность полного перевода Торы>> означает, что некоторые детали оригинала не могут быть адекватно переведены на другой язык (т.е. их нельзя переводить дословно, см.ниже, ШМ), что обеспечивает возможность ошибок впоследствии.

• Изучая <<полностью>> и точно переведенную Тору, нееврей (АМ) может понять ее превратно, - противоположно истине. - Поэтому, когда 72 мудреца (в отличие от пяти в начале беседы и в первом месте <<Масехес-Сейфрим>>?) переводили Тору АМ (еще раз?! - моя слабая гипотеза, ШС), - они таки изменили в Торе 13 моментов, суливших фатально неверное понимание, будучи переведенными дословно и точно. -

• В этом существо сравнения: как день изготовления тельца служил подготовкой к совершенному впоследствии греху, - так перевод Торы на греческий сулил последующее извращенное понимание Торы.

Подобное этому, применительно к событию перевеса Дома Шаммая (ДШ):

• Само по себе, принятие ряда законов по мнению ДШ - не является такой большой проблемой. В конечном итоге это было совершено согласно Алохе (в результате того, что ДШ оказался в большинстве).

• Основная проблема: то, что это могло привести к тому, что спустя время, - в противоречии с регламентирующим алоху на поколения общим правилом: <<В месте, где есть [законодательное решение] ДИ, ДШ не учит (לא משנה?) (не влияет на закон)>>, - согласно ДШ будут приниматься еще и еще законодательные решения.

• В свете этого становится понятен Раши (см. выше): закон (в абсолютном большинстве случаев, вплоть до упомянутого правила) идет по ДИ <<потому что удостоились... будучи спокойными и обижаемыми (נוחין ועלובין)>>. - И Раши объясняет основную <<тяжесть>> - проблему этого события тем, что Иллель был <<главой и скромным>>. - Его решения должны были становиться алохой и потому что он был главой (превосходство носи над ав-бейс-дином), и потому что он был скромен. - (И, в результате прецедента принятия законов по ДШ, этим могли пренебречь впоследствии).

5778. Из беседы в Субботу <<Воэйро>>, Новомесячье Шват 5740 г. [1]

<<Ликутей Сихейс>> т.24, с.1. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 .

Вкратце:

В нашей главе:

<<...начал Мейше объяснять (באר) Тору...>>

Мудрецы (и Раши): <<На семидесяти языках объяснял ее...>>

Подобное:

Мейше: <<...при переходе Иордана... напишете на камнях слова этой Торы хорошо разъясненными (באר היטב)>>.

Мудрецы (и Раши): надо было написать ее там - на семидесяти языках.

<<Масехес-Сейфрим>> о переводе Торы на греческий для Александра Македонского: <<Это стало днем тяжким для Израиля, как день, когда был сделан телец. Ибо (в первой половине урока я неверно перевожу: "Ибо Тору ни в коем разе недопустимо", но потом прихожу к верному:) Тору не может быть переведена полностью (с сохранением всего содержания, כל צרכה)>>.

Непонятно:

• Коли Мейше сам переводил Тору на 70 языков, да еще и дал указание записать ее на 70 языках, - понятно, что в этом заключено великое достоинство и польза.

Почему же тогда...?!

• Да и как можно сказать, что <<Тора не может быть переведена полностью>>, если ее на 70 языков перевел еще Мейше?

• Невозможно сказать, что <<тяжесть>> этого события связана с тем, что Тора здесь переводилась именно на греческий. (В уроке - 4 аргумента, опровергающих это предположение).

• Трудно понять также, почему, в связи с тем, что <<Тору невозможно перевести *полностью*>>, - день того ее перевода стал для Израиля <<тяжек, как день изготовления тельца>>?

• Еще одно событие, описываемое мудрецами, как <<день тяжкий, как день изготовления тельца>>: день, когда в Санедрине был достигнут перевес домом Шаммая, и <<Иллель сидел пред Шаммаем согбенный, как один из учеников>>.

• Также и здесь: что заставляет сравнивать это событие ни много, ни мало <<с днем изготовления тельца>>, грехом идолопоклонства?

• Объяснение Раши само нуждается в объяснении и не дает ответа на наш вопрос. (Подробней в уроке).

Объяснение.

Предварим:

• В обоих высказываниях говорится о <<*дне*, когда был сделан телец>>, а не об <<изготовлении тельца>> или <<грехе тельца>>.

• Поклонение тельцу происходило на следующий день после его изготовления.

• Т.о.,...

5778. <<Уберечься от сомнений в вере. - Рекомендации>>. [02] [<<Шаарей-Эмуно>>] (Окончание)

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.60. Раздел: <<Вера в Б-га, познание Его и Его единства>>. Пункт 9).

Вкратце:

• Перечитав собственное письмо, респондент может увидеть, что он, как и любой другой еврей, - <<верующий, сын верующего>>, несмотря на свои сомнения.

• Само осознание этого помогает скорее избавиться от сомнений.

• А для того, кто способен приближать других к Б-гу, значима каждое мгновение, которое может быть реализовано для этого.

• (Подробней и др. детали - в уроке).

_____

• На основе известной истории можно утверждать, что сами переживания по поводу собственных сомнений в вере указывает на то, что человек верит.

• Вера присутствует в глубине его души. Но нечто постороннее мешает ей, скрывает ее. - Стоит на пути между нутром еврея и его внешним, <<поверхностью>>.

• Понимание, что дело обстоит так, побуждает заняться устранением этих преград.

• ВЧему подавленность, депрессия никак не помогают, а лишь мешают. - Необходимо служение в радости.

• К тому же, служение в радости никак не исключает размышления о негативном.

• Хотя жалко тратить на негатив время, которое можно было бы потратить на позитивные действия (?).

_____

• Интенсивное изучение Торы Хасидизма укреаляет веру и уверенность в Б-ге.

_____

• Маца пасхального сейдера - сгула на укрепление веры. (Подробности в уроке).

_____

• <<Нееврейское>> молоко - может быть причиной сомнений в вере. (Подробности в уроке).

5778. <<Уберечься от сомнений в вере. - Рекомендации>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.60. Раздел: <<Вера в Б-га, познание Его и Его единства>>. Пункт 9).

Вкратце:

• Лучший способ борьбы с <<сомнениями в вере>>, - не вступая с ними в <<войну>>, на время полностью от них отвлечься.

• Причина тому, что такой метод эффективен и приводит к тому, что <<сомнения>> ослабевают (или исчезают), - то, что они приходят извне. - Сами евреи <<верующие, дети верующих>>. Они обладают врожденной верой в Б-га, наследуемой их от праотцов. - По сторонним причинам может появляться то, что скрывает эту врожденную веру. - Если вступать с <<этим>> в борьбу, само это будет наделять <<это>> значением, силами. Если же полностью отвлечься от этой проблемы, заняв разум совершенно иным, - само это будет ослаблять <<хватку>> этих чуждых структур.

• Понятно, что, - поскольку мысль неостановима (משוטטת תמיד), - освободиться от посторонних мыслей можно только заняв разум другим. - Углубляясь с силой в мысли посвященные вопросам Торы, достигают света, <<изгоняющего многое количество тьмы>>.

• Ясно, что надо задуматься, что стало (в твоем конкретном случае) причиной появления этих помех вере.

• Книги по Мусару и Хасидусу объясняют, что чаще всего причина подобного: <<חטאת נעורים (грех юношества, мастурбация с излитием семени)>> и недостаточная предосторожность в избегании пустословия (דברים בטלים).

• Отсюда:

Вместе с отвлечением (см.выше) необходимо (бли-нейдер):

- Тщательное соблюдение установления Эзры об окунании (в связи и после истечения семени).

- Полное отвлечение от связанного с <<חטאת נעורים>>, даже с их исправлением.

- И <<умножение букв>> Торы и молитвы.

- Регулярное выделение хотя бы небольших сумм на цдоку.

- Работа в направлении приближение юношества к Торе и ее заповедям.

- Главное: выправить свое служение так, чтобы оно было в радости. (Подробней в уроке).

5778. Из беседы на исходе Субботы <<Матейс-уМасей>> 5723 г. [3] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.206. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 .

Вкратце:

Тем не менее, надо понять:

• Из компоновки текста в Рамбаме понятно, что <<неучастие>> левитов в военных действиях связано и стоит в зависимости с их <<неполучением уделов и трофеев>> в Земле Израиля.

• Из этого, вроде, следует, что так же, как они (согласно Рамбаму) имеют право на уделы и т.д. на территориях, <<захватываемых королями>>, - они также не освобождаются от военных действий, связанных с таким захватом территорий. -

• Но как это увязать с тем, что они <<отделены от путей мира>> - и поэтому не участвуют в военных действиях? Ведь <<захватнические войны>> не войны <<отмщения Б-гу>>. Чем обосновано участие в них левитов, <<б-жьего войска>>?

Объяснение.

Предварим:

• (Выше:) <<...речь идет только о земле, относительно которой был заключен завет с Авроомом... унаследовали... была поделена...>>

• Зачем все это? Ведь эти территории можно было просто определить, как <<земля Кнаан>>? (Подробней в уроке).

• Ответ: эта формулировка поясняет разницу между обетованной Землей и территориями, <<захватываемыми королями>> позднее:

- Земля Израиля. - Еще до войны по ее захвату была выделена из других земель <<заключением завета с Авроомом>>, т.д. - И практически перешла в собственность евреям: <<унаследовали... была поделена...>>, евреи обжились в ней. - Участие в этом процессе (который после факта заключения завета связан лишь с <<обживанием>> (?) ШС) левитов, которые <<отделены от путей мира>>, - неуместно.

- Другие земли, захватываемые позднее. - Становятся <<в буквальном смысле, как земля, захваченная Еэйшуо>>. Но она <<не обязательна>> для евреев (в ней нет жизненной необходимости). - Ее захват - <<ради того, чтобы *расширить* границы... умножить величие и славу Земли>> (- что есть также <<величие и слава>> Б-га). -

• В таком контексте, ведение и этих войн касается левитов.

Указание:

• Рамбам: <<Не только колено Лейви... каждый...>> способен встать на ступень, подразумевающую посвящение всей своей жизни служению Б-гу, <<освятиться...

5778. Из беседы на исходе Субботы <<Матейс-уМасей>> 5723 г. [2]

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.206. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 .

Вкратце:

• Можно сказать, что, с т.з. Рамбама, война с мидьяном была одновременно:

- и <<Войной отмщения>>,

- и войной подобной войне направленной на захват дополнительных территорий (מלחמת כיבוש).

• Хоть мы и не находим в Писании прямого указания на то, что евреи как-то <<наследовали>> Мидьян. Тем не менее, они захватили плен и трофеи. Т.е. это была война не на безоговорочное истребление, подобно войне с Амолеком.

• Поэтому для этой войны актуален, - и может быть <<выучен>> - <<от меньшего к большему>> - закон осады: с трех сторон, а не с четырех, т.д.

• При этом, *в основном*, это была <<война отмщения>>. <<Захват>> в ней происходил на уровне имущества (קרקעי?). - Трофей такой войны отличен от трофея других войн, направленных на захват земель. Поэтому лейви получили в них лишь <<תרומת המכס>>. (В настоящих же захватнической войне они получили бы равную с другими долю).

Но если это <<в основном "война отмщения">>, - лейви не должны были получить от ее трофея ничего (даже <<תרומת המכס>>)? -

Предварим:

• Для войны с Мидьяном воинов должно было отрядить каждое колено: <<לכל מטות... תשלחו>>. По мнению р.Акивы это означало, что бойцов должно было выделить и колены Лейви.

• Рогачевер объясняет, что вопрос, должно было колено Лейви выделять солдат для этой войны или нет, зависит от того, является ли эта война <<войной отмщения>>. И Рамбам решает, что <<...но если речь идет об отмщении, то выходят>>.

• Но если Лейви не принимают участия в войнах, поскольку <<отделены от мирских путей>> (Рамбам), - то что меняет то, что война - <<война отмщения>>?

Объяснение:

• (Рамбам:) Колено Лейви <<...отделено для служения Б-гу... наставлять... Поэтому они отделены от путей мира... они - *б-жье войско (חיל השם)*>>. - Отсюда:

- К обычной войне они не имеют отношения.

- Но в войне, имеющей отношение к <<интересам Б-га (פארבונדן מיט השם)>> - они, как <<б-жье войско>>, - обязаны принимать участие. -

• Мидьянская война была развязана для того, чтобы <<дать отмщение *Б-гу* в Мидьяне>>. - Т.о., эта...

5778. Из беседы на исходе Субботы <<Матейс-уМасей>> 5723 г. [1]

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.206. Текст можно найти здесь: otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 .

Вкратце:

• В главе говорится о двух войнах:

- С Мидьяном. - О том, как она *происходила*. - Это была война <<отмщения>>, задачей которой было убийство мидьянских мужчин. - Евреи не намеревались захватить Мидьян. Напротив, они сожгли мидьянские города и поселения.

Евреи захватили в плен мидьянских женщин и детей и взяли трофей богатствами мидьян.

- С народами, населявшими Кнаан. По захвату Земли. - В главе рассказывается том, как она *будет* происходить. В связи с просьбой колен Гада и Реувена и данным ими обещанием. - Хотя лично для членов колен Гада и Реувена это не было войной за земли, где они предполагали получить надел (они получили его с др.берега Иордана), - целью войны был захват Земли и поселения в ней. (<<Не вернемся... пока каждый не получит своего удела>>).

На основе такого описания войны с Мидьяном (не ради завоевания), получает ответ вопрос Райвада к написанному в Рамбаме:

• По поводу запрета левитам обладать земельным наделом Рамбам говорит:

Это актуально только для территорий в рамках границ обетованного Авроому, Ицхоку и Янкейву. В остальных же землях, что захвачены позже еврейскими монархами, и в трофее войн, направленных на их захват, у кейаним и левитов есть равная со всеми доля.

• Райвад возражает:

Но в войне с Мидьяном левиты получили долю только в качестве трумы, по особому приказу Вс-вышнего. - Отсюда напрашивается, что в (<<остальных землях>> и в) этом трофее у них тоже нет доли.

• <<Кесеф-Мишне>> отвечает:

Рамбам, напротив, учит свое утверждение из войны с Мидьяном: они же получили некоторую долю в трофее - в отличие от войн в обетованной Земле, где они не имеют *никакой* доли. И то, что они получили долю, которая не равна доле других колен, - <<особый приказ Писания (גזירת הכתוב)>>, <<временное указание>>.

• [Ребе:] Но такое объяснение не может нас полностью удовлетворить. Ведь полученное в мидьяне (текст Писания, Рамбам) не обозначается, как доля в трофее, вообще. А является <<налогом на трофей (תרומת המכס)>>.

• В свете же того, что война с Мидьяном велась не с целью завоевания,...