5780. ["Мишпотим"]. Из бесед в Субботу "Мишпотим" 5742 г. [03]

"Ликутей Сихейс" т.21, с.138. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Отсюда понятна причина, по которой Раши делит ("וכתב") между "от Брейшис до дарования Торы" и "заповедями, данными в Маре". - Это принципиально отличные друг от друга "записи" "стили написания":

• "От "Брейшис" до дарования..." - рассказ о событиях. И Мейше записывал их так, как эти события излагаются в (нашей) Торе. - Это запись "образом написания" разделов Торы.

• "Заповеди же... в Маре" - именно заповеди. Мейше записывал их не в той форме, в которой на них указывает (наша) Тора, как раздел Торы. Но образом, который разъясняет содержание заповедей ("Шулхан-Орух"? - ШС). Это запись "образом описания заповедей (כתיבת מצות)".

Подобное, касаясь того, когда эти заповеди были сделаны. - До или после дарования Торы:

• До дарования Торы существовали две различные вещи: разделы Торы ("с Брейшис...") и заповеди ("...в Маре"). - И записаны они должны были быть по-разному: одни - как "разделы Торы", другие - как заповеди именно.

• После же дарования Торы причин делить между разделами Торы и заповедями нет. Также заповеди (משפטים) Мейше записывал, как разделы Торы. (Продолжал (?) написание Торы после "Исрей" - в "Мишпотим", - ШС).

Отсюда понятно, зачем Раши "повторно" утверждает содержание "свитка Завета" (в 24:7):

• Поскольку выше Раши объяснял, что Мейше были записаны две принципиально разные вещи, двумя принципиально разными способами, - то здесь ему надо специально утвердить, что обе были записаны в один и тот же свиток.

• И это выражает то, что заключавшийся тогда союз заключался на обе указанные вещи:

1. На Тору и ее изучение (благодаря записи разделов Торы "с "Брейшис" до...").

2. И на выполнение заповедей (благодаря записи "заповедей... в Маре").

• Отсюда становится понятней ответ народа на зачтение свитка ("נעשה ונשמע"):

- "Сделаем (נעשה)..." - в связи с...

5780. ["Мишпотим"]. Из бесед в Субботу "Мишпотим" 5742 г. [02]

"Ликутей Сихейс" т.21, с.138. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Далее. "Мишпотим" 24:7:

"И взял свиток Завета и зачел его в уши народа..."

Раши:

"Свиток Завета" - "От "Брейшис" до дарования Торы и заповеди, которые были даны в Маре".

• То, почему Раши, вообще, должен пояснять, что такое "Свиток Завета", понятно: выше то, что писал Мейше не было так названо. Поэтому надо утвердить, что речь о том же свитке.

• Но зачем повторять содержание свитка?!

• Кажется, можно было бы объяснить, что Раши хочет разъяснить, что Мейше зачел евреям всё, что записал в этом свитке (а не выборочный текст).

• Но так объяснить не получится, поскольку Раши объясняет не слова "...и зачел", а "Свиток Завета", даже безо всяких "т.д".

Обратим внимание на лишнее слово в комментарии выше: "И записал... - от "Брейшис" до дарования Торы *И ЗАПИСАЛ* заповеди, данные в Маре".

• Расхождение по поводу раздела в целом:

- Раши: этот раздел (24:1: "Поднимись...") был произнесен 4 Сивана, т.е. до Десяти Речений, дарования Торы. Тогда же произошла и "запись в свиток". Строительство жертвенника и др. происходили 5 Сивана.

- Рамбан и др.: все это происходило после дарования Торы.

• Отсюда - применительно к пониманию (24:3) "И пришел Мейше и рассказал им все слова Б-га и все законы":

- С т.з. Раши: "все слова..." - это "пришо веагболо"; "все законы" - "7 заповедей сыновей Ноаха, Шабос, почитание отца и матери, красная корова и законы, данные им в Маре".

- С т.з. Рамбана и др.: "все слова..." - прозвучавшее после дарования Торы: "Видели вы, что с Небес говорил Я с вами...". А "все законы" - законы, излагающиеся в "Мишпотим" до (начала нашего раздела, 24:1) "А Мейше сказал...".

А отсюда - различие в понимании "Завета (союза)":

• Союз - средство упрочения связи между участниками. Здесь: между евреями и Торой (через которую евреи объединяются с Б-гом).

• И:

- С т.з. Раши: речь о союзе,...

5780. ["Мишпотим"]. Из бесед в Субботу "Мишпотим" 5742 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.21, с.138. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

"Мишпотим" 24:4 (о днях в пустыне Синай, предшествовавших дарованию Торы):

"И записал Мейше все слова Б-га..."

Раши:

"И записал Мейше" - "От "Брейшис" до дарования Торы. И записал заповеди, которые были даны в Маре".

Вопрос:

• Раши разъясняет простой смысл. Что в простом смысле Торы вынуждает его сказать, что Мейше записал именно "От "Брейшис" до дарования Торы" (хоть это и, в большинстве своем, рассказы, а не заповеди, - т.е. не описываются, как "דברי הוי"ה") и "заповеди, данные в Маре"? - Не какую-то часть этого или вовсе что-то другое.

• Более того. Идентичный оборот ("...все слова Б-га") в предыдущем стихе (24:3: "...пересказал сыновьям Израиля все слова Б-га") - Раши объясняет, как "приказы приши и агболы (касающиеся подготовки и регламента поведения евреев при даровании Торы)". - Почему в нашем стихе он дает другое объяснение?!

• Даже если сказать, что "приша и агболо" - проходные моменты, касавшиеся единократно происходившего события. - Можно сказать, что вместе с этими Мейше записал другие подготовительные к дарованию Торы моменты, касающиеся и будущих поколений, т.п. (См.Р.Бахью...)

Вопрос, на самом деле, еще острее:

• В "Мехилте" есть подобное объяснение. Но (даже если он опирается на нее) Раши меняет его так, что не следует ни одному из приводимых там мнений.

• В "Мехилте":

- Р.Ейси бен р.Аси: "С "Брейшис" до сейчас..."

- Рабби: "Заповеди данные Первочеловеку... сыновьям Ноаха... в Египте и в Маре и все другие заповеди".

- Р.Ишмоэл...

• Раши объединяет первые два мнения.

• Но даже если принять, что Рабби не оспаривает, а дополняет мнение Р.Ейси, - в его мнение входит масса деталей, которые в Раши отсутствуют (см.выше)!

• Более того, сказать, что Раши опирается на эту "Мехилту" сложно, поскольку:

- Она комментирует не наш стих (где Мейше записывает в свиток...), а стих...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (1). [03] (Окончание) ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.88. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

• Дополнительные объяснения. (Сл.урок).

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (1). [02] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.88. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

(Следующий ход:)

Основа расхождения (по поводу понимания "А чем? - Шейфором..." выше) - зависит от определения статуса произнесения стихов (М., З....), где также возможны 2 понимания:

1. Само произнесение стихов совершает действие. Что вяжется с текстом брайсы: "Говорите... чтобы...".

Подобное: "Каждый занимающийся учением о всесожжении..." или "Сообщающий... уставы Свои..." - Произнесение М., т.д. - как осуществление решения Торы о том, что должно быть осуществлено "воцарение", т.д.

2. "Воцарение" и "вспоминание" реализуются молитвой ("Воцарствуйся надо всем миром!.."; "Вспомни нас..."). М. же и З. - лишь "довод (ראי׳)" в пользу этих идей.

Одно из следствий отсюда - понимание статуса Ш.:

• То, что физическое трубление, а не произнесение Ш., главное в идее трубления - элементарно.

• Если так, то:

1. Если следовать 1. (выше), то получится, что Ш. имеет принципиально отличный от М. и З. статус:

- М. и З. - суть, осуществляют действие "воцарения" и "воспоминания".

- Ш. - лишь прилагаемое к трублению.

2. Если же видеть в М. и З. всего лишь "довод в пользу...", допольнительное к "воцарению" и "воспоминанию", - то М., З. и Ш. обладают одинаковым статусом ("дополнительного к...").

Отсюда следует различие в понимании "А чем? - Шейфором!":

• Если сами стихи (М., З.) совершают действие "воцарения" и "воспоминания" (т.е. 1.), - "А чем? - Шейфором" невозможно объяснить, как обоснование произнесения Ш. (потому что Ш. здесь не совершают действия, - его производит трубление). И эта ремарка выступает, как обоснование необходимости трубления при М. и З.

• Если же М. и З. - только "доводы..." из Тору в пользу процессов, происходящих в Рейш-оШоно (т.е. 2), - "А чем? - Шейфором" выступает объяснением смысла произнесения стихов Ш., которые служат "доводом" из Торы в пользу идеи трубления.

• Отсюда также и понимая "А чем? - Шейфором", как обоснование произнесения Ш., нет необходимости...

5780. Адран на трактат "Рейш-оШоно" (1). [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.88. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

"Рейш-оШоно" 34:2:

- Брайса: "Трубления и благословения Рейш-оШоно - "задерживают (то есть, будучи невыполнены, деактуализируют нечто)"..."

- В чем причина? - Рабо (приводит брайсу): Б-г говорит: произносите предо мной Малхиейс (М.), Зихрейнейс (З.) и Шейфорейс (Ш.) (подробней в уроке) - М. - чтобы воцарить Меня над вами. З. - чтобы напомнить Мне о себе. А чем? - Шейфором.

Расхождение Раши и Тейсфейс и родственные ему по поводу "Трубления и благословения... задерживают":

• Раши: "Если благословил, но не протрубил..." - Отсюда понятно, что он полагает, что задерживают друг друга именно благословения, в целом, - трубления, в целом, - и наоборот.

• Тейсфейс же (на 33:2): "Трубления (отдельные сигналы) задерживают друг друга. И благословения... пусть благослоляет все три - или не благословляет вовсе... т.д". - Но благословения, в целом, с их т.з., не задерживают трубления, в целом, - и наоборот.

• (Подобным образом расходятся Рамбам (следует Тейсфейс) и Райвад (следует Раши). Подробней в уроке).

• Попросту это расхождение зависит от понимания дальнейшей Геморы ("В чем причина? Рабо...").

Ритбо:

• Объясняет "А чем? - Шейфором":

Эта ремарка относится ко всем: чем годно "воцарить"? Чем годно "напомнить" - шейфором. - И отсюда понятно, что трубят и в М., т.д.

• Ставит вопрос:

А где же обоснование для Ш.?!

• Дает два варианта ответа:

1. Отдельное объяснение не нужно, поскольку *трубление* в шейфор (обозначенное словами: "А чем? - Шейфором") само собой, подразумевает стихи Ш.

Т.е. здесь: "А чем? - Шейфором" - имеет в виду (физическое) трубление.

Это объяснение причину, по которой в М. и З. (в Мусафе) трубят: трубление - годное средство для воцарения... напоминания.

2. Слова "А чем? - Шейфором" имеют в виду *стихи* Ш. - Эти стихи подобны (ע"ש) шейфору. Даже в случае, когда физически шейфора нет, человек поминает шейфор этими стихами и произносит соответствующее (Ш.) благословение.

Это подтверждает "Тейсефта": Ш....

5780. ["Исрей"]. Из бесед в Субботу "Исрей" 5725 г. [03] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.21, с.119. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Разъяснение (последнего хода и рассуждения, в целом):

• Ремарка Раши "...поскольку в них есть нужда" имеет в виду то, что в отсутствии кевеша (здесь: "камней жертвенника") служение кейаним на жертвеннике невозможно. Невозможно попросту подняться на жертвенник.

• И это (в т.ч. с т.з. простого смысла) становится причиной запрета не допускать в отношении этих камней даже "מנהג בזיון". - Неуважение к этим "камням" является выражением неуважения к кейаним (в сноске: всем евреям), "нуждающимся" в них.

• Пример: компенсация за "בושת" за плевок на одежду - именно в случае, когда она надета на человека.

• (Что неактуально для ступеней, ведущих в Эйхал. Подробней в уроке).

• И подобное (через 1.) учится и в области отношения к товарищу:

- "מנהג בזיון" не является прямым оскорблением "товарища".

- Но, поскольку "товарищ" "подобен твоему Творцу", - в отношении него недопустим даже "מנהג בזיון", поскольку по отношению к Твору он квалифицируется, как неуважение.

Отсюда понятно, почему Раши, формлируя 1. (в отличие от "Мехилты") настаивает на "ощущении обиды":

• - Камни не могут ощущать обиду. Поэтому для них сам институт оскорбления - неактуален.

- Но несмотря на это, - "поскольку в них есть нужда" (см.выше), - применительно к ним играет роль даже "מנהג בזיון".

• Тем более, "твой товарищ":

- Он "подобен твоему Творцу". И это прямое и явное подобие (в отличие от связи между кевешем и (служением) кейаним).

- Он - да - ощущает оскорбление, обиду. Т.е. и с т.з. его собственного существования (в отличие от существования камней), оскорбление актуально.

Раши - "вино Торы":

• Завершение главы должно выражать ее общее содержание. Здесь - идею дарования Торы - "10 речений".

• "10 речений", наряду с первыми двумя, говорящими о высочайших идеях б-жественного единства, - включают...

5780. ["Исрей"]. Из бесед в Субботу "Исрей" 5725 г. [02]

"Ликутей Сихейс" т.21, с.119. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Отсюда же (см.выше) причина добавления Раши ремарки: "...сазала Тора: поскольку есть в них нужда, - не обращайся с ними неуважительно!":

• Раши не приводит 2., относящий запрет "ступать широко" только к жертвеннику, - но не к Эйхалю и Кейдеш-аКодошим.

• А ведь именно из 2. следует, что запрет связан именно с самими камнями жертвенника, а не с тем, что он - часть Святилища.

• Поэтому Раши вынужден акцентировать этот момент в самом 1.: "...поскольку *в них* (- камнях жертвенника) - есть нужда", - запрещается "...подниматься по ступеням, дабы не открылся твой срам *на нем* (жертвеннике)".

• И отсюда попросту понятно то, что, фактически, запрета делать ступени в других местах Святилища - нет. Более того, именно по ступеням поднимались в Эйхал: потому что в этих камнях - "нет нужды".

Объяснение:

• Вызывает удивление: в чем нужда учить запрет неуважительно относиться к ервею из камней жертвенника? -

• Причина тому - особое указание, следующее из предписанного отношения к камням жертвенника.

• Речь здесь не о прямом оскорблении, проявлении неуважения. А лишь о некоем тонком "неуважении в кавычках", "מנהג בזיון".

• По двум причинам:

- С т.з. объекта "неуважения". - Камни не "обижаются" на оскорбление (даже прямое). А степень "оскорбления" очень сильно зависит от его переживания оскорбленным. Вплоть до того, что с т.з. одного из приводящихся в Талмуде мнений, ущерб "בושת", вообще, неактуален в случае, когда оскорбляемые не переживает оскорбление (спящий, мертвый, т.д).

- И с т.з. "оскорбительного" действия. - Прямое неуважительное поведение запрещено в Святилище повсеместно. Здесь речь о поведении, которое может быть истолковано, как неуважительное, которое лишь "*близко* к раскрытию срама".

• И отсюда учится хидуш: так же и в отношении другого еврея недопустимо не только выражение прямого неуважения, но...

5780. ["Исрей"]. Из бесед в Субботу "Исрей" 5725 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.21, с.119. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

"Шмейс" 20:23:

"И не поднимайся по ступенькам на жертвенник Мой, чтобы не раскрылся срам твой на нем!"

"Мехилта":

Кал-вохеймер (экстраполяция "тем более"): Б-г запрещает вести себя неуважительно по отношению к камням, не различающим зла и добра. - Тем более, следует не допускать неуважительного поведения, по отношению к твоему товарищу, который подобен Тому, кто сказал, и появился мир!

Раши (подобный кал-вехеймер):

Камни не обижаются на неуважительное поведение. Тем не менее, поскольку в них есть нужда ("יש בהם צורך"), Тора запрещает вести себя по отношению к ним неуважительно. - Тем более, это актуально (следует не допускать неуважительного поведения), по отношению к твоему товарищу, который сотворен по подобию твоего Творца и обижается на неуважение!

• То, что Раши говорит: "не обижаются на неуважительное поведение", вместо "не различают зла и добра" в "Мехилте", понятно: это делает более понятным кал-вохеймер (здесь - параллель между сравниваемыми элементами).

• По той же причине он дополнительно подчеркивает: "товарищ... обижается на неуважение".

• Так же и с заменой "подобия... Кто сказал и появился мир" в "Мехилте" на "подобие Творца твоего" в Раши: это (яснее связывает Творца с обсуждаемой ситуацией (?) - ШС) прямо указывает на Творца того, кто поднимается по ступенькам.

• Но с какой целью Раши добавляет ремарку: "Камни... Сказала Тора: поскольку есть в них нужда..." - Как "нужда" в этих камнях проясняет кал-вохеймер применительно к "твоему товарищу"?

Предварим объяснением более общей структуры рассуждений в "Мехилте" и в Раши:

• Наш кал-вохеймер (исходный, далее: 1.) предваряется в "Мехилте" таким рассуждением:

- "...не поднимайся... чтобы не раскрылся срам твой *на нем*!"

- Отсюда: ты не имеешь права "широко ступать" только на жертвеннике, но не в Эйхале...

5780. ["Бешалах"]. Из бесед в Субботы "Бешалах" и "Исрей" 5741 г. [05] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.21, с.89. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

• Детализация указания следующего из рассуждений выше.