5780. Адран на трактат "Псохим" (2). [04] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.80. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Отсюда - о связи идеи выкупа первенца с трактатом:

• В ПТ выход из Египта (Пейсах) и заповедь выкупа первенца связаны, как причина и следствие: отец обязан выкупать своего сына-первенца, поскольку Б-г выкупил "сына-первенца Его - Израиль" из Египта

• Подобный порядок "проецируется" в порядок трактата "Псохим" в УТ. - (Обсуждение регламента) выкупа первенца становится следствием и завершением "Псохим".

• Это соответствие наблюдается и в выученном нами: обязанность выкупа лежит, в основном, на отце, поскольку Б-г - *Сам* вызволял евреев из Египта.

На этой основе объясним завершение трактата на внутреннем уровне:

• Данные нам заповеди Б-г выполняет и Сам. Без сомнения, Он выполнит заповедь выкупа первенца, - выкупит еврейский народ из изгнания.

• Появление р.Самлая (РС) и вся история, излагаемая в завершении трактата, неслучайны.

• Известное законодательное решение РС: "Всегда следует человеку упорядочить (יסדר) прославление Б-га, и уже потом молиться".

• В общем, "прославление" происходит в двух областях (?):

- В раскрытом. - "...ברוך אתה". Наполняющий свет, сейдер-ишталшелус.

- В скрытом. - "...אשר קדשנו". Окружающий свет, выше сейдер-ишталшелус.

• "Упорядочивание прославления" актуально несколько раз ежедневно в "сердечном служении", молитве.

• Понятно (из того, что это высказывание РС характерно, выражает существо его деятельности (?), - ШС), что его учеба происходила именно в этой области.

• Поэтому когда он "случился" на выкупе первенца, "случилось" и подобное описываемоему Геморой обсуждению - обсуждение выкупа "сына-первенца Моего, Исроэла", - выкупа совокупности евреев этих поколений "иквосо-диМешихо" (непосредственно предшествующих приходу Мошиаха, как подтверждают все признаки, излагаемые в трактате "Сота"). - Времени, когда должен "случиться выкуп первенца" - Б-г готовится выкупить Своего "первенца" из изгнания.

(Т.е. коли тема РС...

5780. Адран на трактат "Псохим" (2). [02] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.80. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Объяснение:

• В выполнении заповеди выкупа участвуют трое: отец, выкупаемый сын и кейэн.

• При этом на кейэне обязанность выполнения заповеди не лежит. Он - лишь неотъемлемая часть заповеди: она может быть выполена только передачей ему выкупа.

• Соотношение участия в выполнении заповеди отца и сына может быть определено двумя способами:

1. Обязанность лежит на сыне. Но поскольку, будучи младенцем, он не может выкупить себя, - Тора перекладывает обязанность на отца.

2. Обязанность изначально лежит на отце.

• Нафко-мино проявляется в ситуации, когда отец в детстве не выкупил cына:

Если следовать 1.: когда сын вырос, обязанность целиком ложится на него. Тем самым, отец полностью лишается обязанности и права на выкуп.

Если же следовать 2.: обязанность продолжает лежать на отце. И только дополнительный лимуд обуславливает обязанность сына выкупить себя, еcли этого не сделал отец.

• Источники в Талмудах:

- ИТ из стиха в "Бей" (далее а.): "А всякого первенца человека из сыновей своих выкупи!" - (в дополнение к общей обязанности отца выкупить первенца) выводит обязанность сына выкупить себя, если... (Подробней в уроке).

- ВТ же учит аналогичную обязанность (сына) из стиха в "Кейрах"(далее б.): "...выкупи первенца человека (и первенца нечистого скота выкупи)".

• И надо понять:

- В чем разница, из какого стиха учить эту обязанность?

- В чем причина того, что ИТ учит ее из а., а ВТ из б.?

• Между а. и б. есть содержательная разница:

1. а. очевидным образом, напрямую обращается к отцу. - б. - нет. Он упоминает эту обязанность, вообще, обезличенно.

2. В а. эта обязанность продолжает за идеей выхода из Египта. И выход из Египта заявлен там, как причина приказа ее обуcлавливающего. В б. она (дополненная деталями) упоминается в разделе "даров священства".

• И свяжем это c говорившимся ранее (варианты определения участия отца и сына):

- В ИТ обе обязанности - и отца, и сына - учатся из одного стиха (а.), объединены. Здесь напрашивается...

5780. Адран на трактат "Псохим" (2). [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.80. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

(Гемора) "Псохим" 121:2:

Присутствовавшему на выкупе первенца р.Самлаю задали вопрос:

а. Элементарно то, что благословение на выкуп первенца (на заповедь, собственно) произносит отец (ведь именно он обязан в выполнении этой заповеди).

б. Что с "шеэхейону"?

- Его произносит кейэн, поскольку получает от выкупа первенца выгоду?

- Или отец, поскольку выполняет заповедь?

Р.Самлай не знал ответа и переадресовал его ешиве. Полученный, в итоге ответ был: "Отец ребенка произносит два благословения!"

"И алохо (отмечает Гемора): отец ребенка произносит два благословения!"

Вопрос:

Гемору интересует только то, кто должен произносить "шеэхейону". Зачем нужно предварять это пассажем о благословении на заповедь (и утверждением, что ответ здесь сам собой разумеется: פשיטא).

Ответ, предлагаемый Цала"х:

• Проблема, заставляющая прояснять, кто должен произносить "шеэхейону", возникает в связи с благословением на заповедь. Поэтому разговор о нем здесь необходим.

• Сомнение в том, кто должен произносить "шеэхейону" возникает в связи со следующим:

Вар.1. Благословение на заповедь установлено в форме "על פדיון הבן..." (а не "לפדות הבן..."). Что означает, что выкуп может быть произведен и посланником отца.

В связи с этим получается, что если это благословение обязан произносить именно отец, то возможно (в случае, если отец отсутствует на выкупе) что "шеэхейону" не будет произнесено. А может быть, в связи с этим произнести "шеэхейону" вменяется в обязанность кейэну, всегда присутствующему на выкупе?

Вар.2. Начало нусаха: "...על" указывает на то, что процесс выкупа совершается не только отцом. В нем участвует и кейэн. Отсюда возникает сомнение в том, кто должен произносить "шеэхейону".

(Подробней в уроке).

• Но такое объяснение (сомнение в том, кто произносит "шеэхейону", возникает только в связи с нусахом благословения на заповедь) не вполне поддерживается с текстом Геморы:

1....

5780. ["24 Тейвеса"]. Из бесед в Субботу "Воэйро" 5732 г. [01] (Целиком)

"Ликутей Сихейс" т.21, с.52. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

[Беседа является продолжением предыдущей, изучавшейся в прошлом году].

В высказанном выше, - том, что употребление слова "פעולתו" в стихе "*дело*, которым занимался..." - указывает на то, что порождающая заповеди сущностная воля связана (не столько с кавонейс, сколько) с материальным осуществлением (מעשה) заповедей, - можно увидеть указание на то, как намекается йор-цайт АР (24 Тейвес) афтейрой недельной главы "Воэйро" (откуда взят этот стих) (на которую почти всегда приходится данный йор-цайт).

• В "Игерес-аКейдеш" ("Танья") утешительное послание, связанное с уходом р.Мендла Городокера, являвшегося (на определенном этапе - ШС) не просто цадиком, а носи (руководителем народа).

(Послание публикуется вместе с его разъяснением, составленным самим АР).

• Общее содержание послания: также после ухода правденика, его ученикам привлекается отсвет "его действий, Торы, служения, совершавшихся им на протяжении всей его жизни".

• Интересный момент. - В послании АР использует наш стих из нынешней афтейры (см.выше).

• Из внимательного исследования послания, в сравнении с опубликованным там же (в "Танье") его разъяснением АР, этот стих АР приводит не в качестве украшения, т.п., а в связи с тем, что максимально точно выражает излагаемую идею.

• Вызывает вопрос:

- Почему АР использует именно стих, повествующий о царе Вавилонском Навуходоносоре? (Ответа в беседе здесь я не увидел - ШС).

- Вопрос усиливается тем, что в объяснении этот стих о "действии" не используется. Напротив, подчеркивается, что ученики получают от цадика, "благодаря его речам и мыслям", а не действиям.

• На основе сказанного о том, что "פעולתו" указывает на превосходство именно действия, можно сказать, что в послании этот стих приводится для того, чтобы указать на существо служения цадика (см.ниже).

Предварим:

• Различие между...

5780. Адран на трактат "Псохим" (1). [07] (Окончание) ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.72. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

[Еще несколько споров между РИ и РА демонстрирующих разницу между их подходами].

• Тора:

- РИ: "...говорит языком человека".

- РА: несогласен с этим.

• Подробно о "б-жественном" и "человеческом", применительно к Торе.

• И применительно к тому, что не относится к б-жественному, либо человеческому напрямую:

- РИ: полагающий, что главное в заповедях - их выполнение человеком. - Поэтому считает, что "Тора говорит языком человека", - поскольку, в первую очередь, обращается к нему.

- РА: ...

• То же становится причиной расхождения в понимании "Элейким - не проклинай!":

- РИ: полагает значением "элейким" - будничное, "судьи".

- РА: понимает "Элейким", как святое б-жественное имя.

Многочисленные расхождения в области "право / обязанность":

• Право - человеческий выбор, решение, проявление собственной воли человека. - Владения человека.

Приказ - проявление б-жественной воли, на которую человеческий выбор не влияет. - Владения Б-га.

• Разумеется, в случаях, когда понимание неоднозначно:

- РИ: всегда полагает обсуждаемое человеческим правом.

- РА: всегда видит в подобном случае б-жественный приказ.

Связь разобранных подходов с РИ и РА лично:

РИ:

• Кейэн, "Святая-святых" народа, человек, на которого возложена "благословлять еврейский народ... с любовью".

• РИ - отличался величайшей любовью к евреям.

• Поэтому любую вещь, которую возможно рассматривать, как находящуюся "во владении" евреев.

РА:

• Сын гейрим.

• Гейрим (Рамбам:) связаны более не с праотцами (у них попросту нет предков-евреев), а с Б-гом.

• Поэтому (при всей своей любви к евреям) везде, где возможно, видит "определение" "со стороны" Б-га.

Завершение:

• Трактат (Гемора) завершается алохическим мнением гласящим, что отец, выкупающий сына произносит два благословения (на выкуп и "шеэхейону").

• Пусть будет угодно, чтобы Б-г, как Отец, выкупил своего сына-первенца из изгнания. Образом исполненным...

5780. Адран на трактат "Псохим" (1). [06] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.72. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

[Еще несколько споров между РИ и РА демонстрирующих разницу между их подходами].

По вопросу равенства / неравенства всех заповедей (даже не с т.з. главного / второстепенного, а) с т.з. их общего определения:

• "Мехилта" на "וידבר... את כל הדברים האלה לאמר":

- РИ: на приказы отвечали: "Да!" На запреты отвечали: "Нет!"

- РА: и на приказы, и на запреты отвечали: "Да!"

• Подходы:

- РИ: Общее определение заповедей - "...будете выполнять их!" - Они - то, как челове их выполняет. И поскольку приказы и запреты человеком выполняются по-разному, - определяются они по-разному, "реакция", "ответ" на них разная.

- РА: Общее определение заповедей - "Я сказал, и воля моя выполнена!" - Они - это реализация *приказа Б-га*. С такой т.з. все заповеди определяются равно. И "реакция" на них одна, поскольку и соблюдение запретов - такая же реализация воли, приказа, что и выполнение позитивной заповеди.

(Подробней в уроке).

Подобное:

• "Мехилта" по поводу "...видят голоса (звуки)" (про дарование Торы):

- РИ: видели видимое (зрительные образы) и слышали слышимое (звуки). (Т.е., в стихе есть подразумеваемые члены: "видели то, что можно было видеть. И слышали...").

- РА: видели слышимое и слышали видимое.

• Разница между зрением и слухом актуальна только для человека. Для Б-га, как Творца этих способностей, они слиты в целое, где не обязаны различаться.

• И:

- РИ, полагающий заповеди определяемыми, как человеческая деятельность, полагает, что дарование Торы происходило образом, "адаптированным" под человека, его устройство, возможности восприятия.

- РА, полагающий, что заповеди определяются, как б-жественный приказ, полагает, что при даровании Торы все происходило так, как это "со стороны" Б-га.

Связь расхождений РИ и РА, в отношении определения заповедей (оба сегодняшних) с касающимся важности заповедей (? в "Соте", "общее... частное..." конец прошлого урока):

• Разница между заповедями, вообще,...

5780. Адран на трактат "Псохим" (1). [05] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.72. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Из вышесказанного - о связи между мишнами в начале и завершении "Псохим" и в завершении "Псохим" и начале "Школим":

• Все они говорят о взаимоотношениях между главным и прилагаемым:

- В начале "Псохим": "Ночью с 13 на 14 Нисана - ищут хомец..." ШО АР: уничтожение хомеца Тора приказывает лишь для того, чтобы не были нарушены запреты, касающиеся обладания хомецем в Пейсах и для нужд регеля. Т.е. проверка сама ради его уничтожения (прилагаемое к нему), которое само - ради нужды - пригалаемое к запретам обладания хомецем.

- В завершении "Псохим": см.выше.

- В начале "Школим": обязанность вносить полшекеля в храмовую кассу - ради (т.е. прилагается) приобретения (и совершения?) жертвоприношений.

• При этом, обсуждаемые случаи расположены в порядке "от легкого к тяжелому":

- В начале "Псохим": поиск хомеца - обязанность из УТ, прилагаемая к заповедям из ПТ.

- В завершении "Псохим": Х и ПЖ - обе обязанности из ПТ. Но обязанность Х актуальна не всегда (см.выше).

- В начале "Школим": полшекеля - обязанность из ПТ актуальная беспрерывно (ежегодно).

• Так же понятна связь геморы в завершении "Псохим" с завершающей (нашей) мишной:

- В мишне: о благословениях на Х и ПЖ, и отношениях "главное / второстепенное" между ними.

- В геморе: о произносимых при выкупе первенца благословениях "шеэхейону" и благословении "на заповедь". - Где благословение "на заповедь" выкупа является однозначно главным, а шеэхейону - второстепенным, произносимым в связи с событием выкупа.

Основу, подтверждение и разъяснение расхождения между РИ и РА в нашей мишне можно увидеть в соответствии высказываемых ими мнений общим позициям этих мудрецов, применительно к Торе и заповедям, в целом.

• Тора и заповеди переданы Б-гом евреям. Поэтому есть в них (а) нечто, выражающее собственность на них евреев. (б) Нечто, относящееся к Давшему их. И (в) нечто промежуточное, - не определенное ясно.

• И в этой...

5780. Адран на трактат "Псохим" (1). [04] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.72. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

Объяснение:

• Определение главного и второстепенного и взаимоотношения между ними в области "разрешенного" и "заповеданного" - различны:

- В области "разрешенного" то, что является главным, а что второстепенным, определяется исключительно субьектом, согласно его воле и предпочтениям. (Пример).

- Заповеди, будучи совершенно независимыми от субъективных предпочтений, желаний, т.д. второстепенны только там, где таковыми полагает их Тора.

• В нашем случае: Х второстепенна только в том смысле, что в некоторых условиях не приносится. Но если она приносится, то обретает существенность. - Хотя она "*ради* ПЖ", но, в ситуации "маленькой (количественно) ПЖ" будучи заповеданной, - приобретает высокую значимость заповеди, - "מצותה אחשבי'".

• Так становится понятной деталь мнения РИ: ПЖ освобождает Х только бедиэвед. Лехатхило же и РИ считает, что на Х должно быть произнесено отдельное благословение.

Отсюда становится понятна кажущаяся избыточность мнения (реплики) РА:

• РА: "Эта не освобождает эту и эта не освобождает эту".

• Но ведь РА спорит с РИ только по поводу возможности ПЖ освободить Х, но не наоборот! С тем, что Х не освобождает ПЖ, РИ согласен.

• А это связано с возможностью (с т.з. РА) предположить, что в ситуации, когда Х количественно многократно превосходит ПЖ (ПЖ хватает каждому лишь по кезайту, а Х всем достается столько, чтобы есть ПЖ "поверх сытости"), - она (Х) становится главным. -

• И РА высказывает (в рамках своего подхода) хидуш: и в этом случае Х не становится главным настолько, чтобы освободить ПЖ!

• И этот его хидуш отличается от РИ, который внешне здесь с ним согласен: РИ считает, что Х не освобождает ПЖ, являясь второстепенным. А РА - ...

• Также надо сказать, что первое "эта не освобождает эту..." является причиной второму "...и эта не освобождает эту":

- Как Х не освобождает ПЖ также и в случае, когда в количественном отношении является главным, - по той...

5780. Адран на трактат "Псохим" (1). [03] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.72. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

• Ответ на кушью "Лехем-Мишне" от Цала"х ("Нейдо-биЙудо"), на основе Тейсфейс (рабейну Хаим-Кеэйн):

- Рамбам полгает, что благославение на Пасхальную Жертву (ПЖ) освобождает от благословения на Хагига (Х), поскольку (здесь) ПЖ - главное, а Х - второстепенное.

- Т.е. причина не в расхождении РИ и РА по поводу регламента обращения с кровью жертв (см.урок 1).

- А значит, противоречия между приведенными выше законадательными решениями Рамбама нет.

• Но если так, то становится непонятно мнение РА:

- Ведь вроде все мудрецы согласны - и приводится в ИТ, - что Х прилагаемое, второстепенное, по отношению к ПЖ.

- А при употреблении смеси разных видов пищи благословение произносится на главое, но не произносится на второстепенное.

На первый взгляд ответим:

• Рам"о: благословение на главное, но не второстепенное произносится только когда они употребляются в пищу одновременно, либо главное прежде второстепенного. В случае же, когда второстепенное употребляется прежде главного, произнесение благословения на него обязательно. (Пример).

• Если так, то произнесение благословения на Х, - которая обязательно употребляется первой (см.выше), - обязательно. - Благословение на ПЖ не может вывести Х!

• Но тогда становится непонятным мнение РИ!

Попытка ответа:

• Рам"о говорит именно о благословениях на пищу (ברכות הנהנין). В области таких благословений, поскольку запрещается получть удовлетворение от чего-либо (скажем, пищи) без произнесния на это благословения (АР), также и второстепенный вид пищи, употребляемый прежде главного, должен быть предварен произнесением благословения.

• Здесь же речь идет о взаимоотношениях между заповедями (употребления в пищу жертв - ПЖ и Х). И ситуация иная: заповедь приказана нам свыше. (Пищу *мы* хотим употребить, - ШС). Мы обязаны ее выполнить. И мудрецы приказали нам произнести в связи с ее выполнением благословение - "עובר לעשייתן" - (здесь:) после выполнения заповеди.

• Да, Рамбам...

5780. Адран на трактат "Псохим" (1). [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.72. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

---

Вопросы и комментарии шлите сюда:

WhatsApp и т.п.: +7(952)243-4368

FaceBook, Skype и т.п.: sominski

>> Краткое содержание урока:

I.

• Во многих местах Талмуд объясняет последовательность трактатов, связывая завершение одного трактата с началом следующего.

• В чем связь трактата Псохим со следующим за ним Школим?

Рамбам связывает такую последовательность с соответствием порядку соответствующих сюжетов в Хумаше.

Одно объяснение "Тейсфейс Ейм-Тов" - намерения Рамбама здесь:

• Рамбам имеет в виду:

- О школим (полушекелях, т.д., сл.урок) говорится в "Тисо" (книга "Шмейс"), - в разделе предшествующем разделу о праздниках в "Эмейр" ("Ваикро").

- Поэтому Школим предшествует большинству трактатов сейдера "Мэед", посвященных другим праздникам.

- Но Псохим, тем не менее, вынесены вперед Школим, поскольку в "Эмейр" соответствующий сюжет следует непосредственно за Субботой.

- Еще одна причина тому: Пейсах - первая заповедь, данная Мейше еще в "Бей" (раньше "Тисо").

• Ребе. Непонятно:

- При составлении этого раздела Мишны Рабби (согласно объяснению самого "Тейсфейс Ейм-Тов") следовал порядку, в котором праздники перечисляются в "Эмейр".

- Поэтому он поставил трактаты, посвященные Суккейс и Швуэс позже Школим, хотя совокупный приказ справлять "реголим" приводится уже в "Мишпотим" (раньше "Тисо").

- Если так, Школим ему следовало расположить прежде Псохим (а м.б. и прежде Субботы). (Типа: при чем тут пасхальные приказы в "Бей"!)

2. Другое объяснение "Тейсфейс Ейм-Тов" - намерения Рамбама:

• Р.Шариро-гоэн: Псохим обсуждается до Школим, поскольку школим (полушекели) собираются прежде (начиная с 1 Адара) и в связи с Пейсахом (чтобы начать приношения на новособранные средства, начиная с Нисана).

• Ребе. Но непонятно: если школим - прежде, то почему в последовательности трактатов они оказываются позже?

II.

• Распространился обычай в ходе Адрона связывать завершение трактата с его началом.

• Причина тому, не намерение проявить остроумие, а действительное наличие связи между завершением и...