5780. ["Ноах"]. Из беседы и маймора на исходе Субботы "Ноах" 5740 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.20, с.30. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=174 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1BasaXTNpCtQjE3uTN6hcbb3J8exYmA59

Вкратце:

"Ноах" 8:1 (далее Н.): "И вспомнил Элейким..."

Раши: "Это имя качества суда (КС)... молитвой праведников превратилось в качество милосердия (КМ). А злодейство... превращает КМ... как сказано ("Брейшис" 6:5-7, далее Б.) "И увидел Авайе, что велико зло... сотру..." - а это (имя Авайе) - КМ".

• В Б. (о чем и говорит в нашем комментарии Раши) возникает та же проблема (несоответствия действия - качеству, имени), которую Раши разрешает, комментируя Н. -

- Почему же Раши разрешает ее в более позднем стихе, но не отмечает ее и не разрешает там.

- Более того, почему только в Н. Раши отмечает хидуш стиха Б., - что он указывает на то, что КМ в описываемый им момент превратилась в КС?

• Само такое положение вещей показывает, что

- Б. не порождает необходимости комментирования.

- Но из Н. следует настолько острое указание на превращения суда в милосердие, что оттуда (задним числом) аналогично "проучивается" и предшествующее место Б.

• При этом, невозможно сказать, что отсутствие соответствующего комментария в Б. связано с тем, что до Н. ученик не знает соответствия имен качествам:

(- Предположим, что Раши на материале Н. сообщает ученику о подобном соответствии. Но чем Б. хуже Н., в этом отношении?)

- Главное: соответствие имен качествам Раши раскрывает ученику в комментарии на первый (!) стих Торы! (Подробней в уроке).

Предварим:

Раши на "Брейшис" 1:1: "...увидел, что (так, будучи сотворен только КС) мир не способен выстоять и поставил КМ вперед (КС) и сочел (ושתפה) его с КС"

• "...поставил КМ вперед" - значит, не только совместил, наделил равными с КС правами, но и сделал приоритетным над КС!

• Т.е.:

- При полном равновесии КС и КМ решение обуславливается (מכריעה) КМ.

- Минимум: все происходящее в творении, включая наказания, обуславливается решением КМ (проходит через "визирование" КМ, מוז זיין לויט דער הכרעה). - Именно это - отсутствие "беспримесного суда" - обеспечивает возможность "миру выстоять (т.е. существовать,...

5780. Адран на трактат "Брохейс" (3) и "Мэед-Котейн". [04] (Окончание) ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.23. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Тем не менее, по-прежнему вызывает вопрос:

• "...нет им покоя" означает *беспрерывное* поднятие (в 2.) праведников.

• С т.з. же данного выше объяснения получается, что это поднятие неизбежно прерывается на время пребывания праведников в Ган-Эйден.

Разрешение этого противоречия:

• Выполнение заповедей актуально только для души, одетой в тело. Т.е. для (бестелесной) души в Ган-Эйден этот вид служения неактуален.

• Отсюда: в связи со служением выполнения заповедей, "время" пребывания души в Ган-Эйден не существует (אינו תמציאות). - И поднятие связанное с заповедями - т.о. непрерывно.

• Пример. Рогачевер: невозможно прибавление, типа "восполнения дней (времени)", когда душа пребывает в Ган-Эйден и прервалась связь между ней и телом. - В ее мире тогда, применительно к служению выполнения заповедей, нет времени (хоть оно и есть, применительно к награде за заповеди, изучению Торы...)

Дополнительное объяснение:

• Ребе Рашаб (от имени Цемах-Цедека):

- В Ган-Эйден душам светит также макиф.

- Т.о., у них появляется некоторое подобие заповедей, как они будут присутствовать в Будущем мире...

• (Ребе: надо сказать, что это является внутренним объяснением Рамбама... - Подробней в уроке).

• Согласно этому, также в Ган-Эйден, по меньшей мере у абсолютных праведников (צדיקים גמורים) "нет покоя" также в области "פעלו" заповедей.

5780. Адран на трактат "Брохейс" (3) и "Мэед-Котейн". [03] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.23. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Но еще нуждается в объяснении:

• Выше (Адран2), на основе высказывания Ари объяснялось, почему (по 1.) бесконечное поднятие актуально только для мудрецов, но не "обладателей добрых дел": потому что в ган-эйден есть только "פעלו" Торы, в углублении и совершенствовании которой можно подниматься беспредельно. "פעלו" же заповедей, в этом смысле, там отсутствет.

• Тогда:

- Пусть заповеди содержат элемент беспредельности, а значит, они тоже подразумевают возможность бесконечного поднятия. Но как можно к заповедям применить то же объяснение, котрое дает Ари, применительно к Торе?

Объяснение:

• "Будущий мир" - это:

- И Ган-Эйден.

- И "Мир (после) воскрешения".

• И варианты 1. и 2. (помимо замеченного на прошлом уроке) подразумевают и под "Будущим миром" - разное:

1. - "(Только) мудрецы... т.д". - "Будущий мир" подразумевает (также [почему "также", а не "только"? - ШС]) Ган-Эйден, где есть "פעלו" только Торы, но не заповедей. (И да - бесконечное поднятие в области заповедей неактуально - ШС).

2. - "Праведники..." - Будущий мир подразумевает "Мир воскрешения", - который снова станет временем "פעלו (т.е. актуальности занятия ими)" заповедей. (И в таком варианте бесконечное поднятие будет актуально и для "обладателей добрых дел" - ШС).

• На первый взгляд можно возразить:

а. "Заповеди отменяются в Будущем..." и АР: имеется в виду "Мир воскрешения".

б. Бесконечное поднятие со ступени на ступень актуально только в Ган-Эйден. Будущий же мир, в значении "Мира воскрешения" - "вечный Шабос и покой". (См.Адран1).

Как это вяжется с высказанным тезисом: "Праведникам в Будущем мире (в значении "Мир воскрешения") не будет покоя..." в плане бесконечного поднятия в области заповедей.

Объяснение:

• В самом "Мире воскрешения" - два периода:

а. Подразумеваемый словами молитвы: "...будем выполнять (заповеди) пред Тобой, согласно приказу воли Твоей". - Т.е. заповеди, на этом этапе будут существовать. Поэтому поднятие с уровня на уровень, достигаемое их...

5780. Адран на трактат "Брохейс" (3) и "Мэед-Котейн". [02] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.23. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

• На первый взгляд доказать присутствие в заповедях безграничного - наличием закона, предписывающего прервать изучение Торы, ради выполнения заповеди, которую некому более выполнить. - Если бы заповеди были полностью ограниченными, как они могли бы "выталкивать" безграничное изучение Торы?

• В действительности, это не является доказательством, поскольку этот закон обусловлен не достоинством заповедей, а тем, что его (закона выше) невыполнение свидетельствует об изъяне *в изучении Торы*. (Подробно в уроке, на основе изложения этого закона АР в "Законах изучения Торы").

Объяснение (ответ на исходный вопрос беседы):

• В (самих) заповедях два момента:

а) Ограниченное - то, чем определяется, отдельна от других некоторая заповедь.

б) Безграничное - совершенно равное для всех заповедей, - то, что все они, в равной степени, являются выражением б-жественной воли, возвышающейся над делением заповедей. (Подробней в уроке).

• То же применительно к обязанности их выполнения (חיוב). В них есть:

а) Ограниченное - частный ограниченный регламент выполнения конкретной заповеди (один обязан ее выполнять, а другой нет, в данный момент времени, в этом месте, т.п).

б) Безграничное - совокупность обязанности служить Б-гу - "Я сотворен, чтобы служить своему Творцу!" - которая постоянна и непрерывна, "весь человек", вся совокупность его деятельности, существования - (охватывает не только все заповеди одновременно, но и) "Все деяния твои пусть будут..." и "Всеми путями своими познай Его!"

• Иллюстрация: "Занимающийся заповедью свободен от других заповедей". - Этот закон обусловлен тем, что, хотя на ограниченном уровне заповеди различаются особенностями регламента, т.п., - все они имеют отношение к совокупности заповедей (служения), их безграничности. На этом уровне все заповеди взаимообъединены, и выполняющий одну заповедь, - как будто выполняет все остальные.

• Тогда понятна разница между двумя вариантами обсуждаемого высказывания (см.пред.урок):

1. - Если видеть в заповедях только их...

5780. Адран на трактат "Брохейс" (3) и "Мэед-Котейн". [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.23. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Геморо (почти в самом завершении "Брохейс"): "Сказал рабби Хия бар-Аши, сказал рав: Талмидей-хахомим - нет у них покоя (מנוחה) ни в этом мире, ни в Будущем мире, - как сказано (в "Теиллим"): 'Идут от вершины к вершине, предстать пред Вс-сильным в Ционе!'"

Имеются 2 варианта этого высказывания:

1. "Талмидей-хахомим (мудрецы Торы) - нет у них покоя..."

2. "Цадиким (праведники) - ..."

Разница между этими вариантами содержательна:

1. - Подразумевает, что бесконечное поднятие - удел мудрецов, т.е. связан с особым достоинством изучения Торы.

2. - Подразумевает, что то же актуально и для цадиким (которые не обязательно одновременно мудрецы, т.е.) - в т.ч. для "обладателей добрых дел".

Вопрос:

Надо понять основу для подходов, обуславливающих оба варианта высказвания.

• Причина тому, что у мудрецов "нет покоя... т.д." понятна из объяснения Ари (см. предыдущий адран): Тора бесконечна, как бесконечен б-г. Поэтому...

Это (достаточное) объяснение для 1. - Только у Торы нет конца, поэтому...

• Но 2. так не объяснить: хотя заповеди также исходят от Б-га, - сами они ограничены. Более того, ограничение обязано в них присутствовать:

- В целом: "...не прибавь... не убавь..." (В Торе, напротив, обязано присутствовать прибавление).

- В каждой заповеди: "4 раздела, а не пять...", т.п.

- Принципиальная разница в обязанности их выполнения:

* Для изучении Торы нет ограничений: в нем обязан каждый и постоянно.

* Каждая заповедь обладает, с этой т.з., собственным ограничением (время, место, т.п).

• Итог противоречия:

Тогда как возможен вар.2. Ведь он, фактически, заявляет, что для ограниченного служения (выполнения заповедей) актуально бесконечное поднятие ("нет у них покоя").

• Мы вынуждены сказать, что в заповедях также присутствует достоинство безграничности.

• Т.е. (предполагаемое разрешение появившегося в завершении урока непонимания) наличие двух вариантов обсуждающегося высказывания связано с тем, к какому из присутствующих в выполнении заповедей моменту они "обращаются": ограниченности (1.) или...

5780. Адран на трактат "Брохейс" (2) и "Мэед-Котейн". [03] (Окончание) ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.19. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Для того, чтобы сделать еще более понятным сказанное выше и разобраться в дополнительных моментах, предварим:

• Стихи "Пойдут от вершины к вершине..." и "И выйдет человек к действию своему..." обладают множеством смыслов:

- Общими и отдельными, которые, впрочем, не противоречат друг другу, а друг друга дополняют.

- Актуальные для времени "сегодня делать их" и для времени "...а назавтра получать награду".

- В рамках самогó настоящего времени: понимание, в котором стих является приказом и - понимание, в котором он - обещание, будущая награда.

В частности, стих "Пойдут от вершины к вершине..." -

а) Приказ сразу "из синагоги переходить в ешиву".

б) И награда, обещание того, что мудрецов в Будущем мире ожидает непрерывное поднятие.

• Подобное - для стиха "И выйдет человек к действию своему..."

• В одноименном майморе Предыдущий Ребе приводит три его объяснения:

1. В начале - Баал Шем-Това:

- У каждой души есть посланничество свыше, ради выполнения которого она спускается в мир ("выйдет человек к действию своему...").

- При этом, человек должен знать, что выполнение им его посланничества обязано быть завершено "до вечера" - на отрезке время, покуда "...делать их".

2. В завершении маймора - Алтер Ребе:

- Благодаря тому, что служение начинается с "действия (לפעלו)", т.е. с "принятия ярма",

- Оно, в итоге, начинает доставляет человеку радость и великое наслаждение. Человек начинает ощущать вкус и сладость служения ("לעבודתו עדי ערב").

3. Там же он приводит толкование Ари, излагавшееся выше.

• У этих объяснений особая связь с теми, кто их высказал:

3. Ари. - Говорит, в основном, о "высших ихудим", - том "в верхних", что является следствием служения еврея в материальном мире.

1. 2. Хасидизм говорит, в основном о способе и ценности служения внизу. Анализируя и детализируя многообразие способов служения.

В рамках этого:

1. "Общий Хасидизм" (Баал Шем-Тов) говорит о том, что каждый еврей *способен и обязан* служить Б-гу.

2. Хасидизм Хабад (Алтер Ребе) показывает...

5780. Адран на трактат "Брохейс" (2) и "Мэед-Котейн". [02] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.19. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Далее - по поводу различия формулировок между "Меэйд-Котейн" и "Брохейс":

• Два типа поднятия со ступени на ступень (т.е. возможных понимания "...нет у них покоя" в обсуждаемом высказывании):

1. Когда ступени сопоставимы. Тогда достижение (постижение - подробней об этом в уроке) предшествующей помогает достижению следующей. (Лестница, - ШС).

2. Когда ступени несопоставимы. - Нахождение на нижней ступени здесь мешает, отвлекает от достижения верхней. Для достижения верхней нижнюю необходимо устранить. (Прыжок, подразумевающий отрыв от предыдущей ступени, - ШС).

• Пример: р.Зейра и Талмуды.

• Ступени в Торе:

1. То, как Тора привлечена в мир. Здесь она обладает мерой, размерностью, т.п., хоть и "длинней Земли мера её".

2. *Сама* Тора (вне ее взаимоотношений с Творением). - Совершенна безгранична. (Ари выше: "Как Он бесконечен, так...").

• И эти пары соответственны:

- В Торе1 - даже очень разнесенные уровни неизбежно, в той или иной мере, соотносимы. (Следовательно, поднятие от одной к другой последовательное, где овладение предшествующей ступенью помогает... - тип поднятия 1. - ШС).

- В Торе2 - имеются несоотносимые ступени. (Следовательно, здесь актуален тип поднятия 2, - ШС).

• На этой основе о разнличии формулировок:

- "Мэед-Котейн" понимает "...нет покоя" попросту: мудрецы не останавливаются в развитии (тип поднятия 1). Постоянно переходят в постижении с уровня на уровень.

И подобное развитие "в этом мире" не является хидушем. Хидуш - то, то этот процесс продолжается и после смерти, т.д. Поэтому "...даже в Будущем мире"...

- "Брохейс" понимает "нет покоя" как скачок на несопоставимый уровень (тип поднятия 2). (Это подтверждает то, что Ари высказывает мысль: "Как Он бесконечен..." - именно относительно высказывания в "Брохейс").

И такой скачок является хидушем в любом мире. Даже более "в этом мире", нежели "в Будущем". Поскольку, чем ограниченнее мир, тем труднее ожидать в его пределах безграничного скачка.

5780. Адран на трактат "Брохейс" (2) и "Мэед-Котейн". [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.19. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Геморо (почти в самом завершении "Брохейс"): "Сказал рабби Хия бар-Аши, сказал рав: Талмидей-хахомим - нет у них покоя (מנוחה) ни в этом мире, ни в Будущем мире, - как сказано (в "Теиллим"): 'Идут от вершины к вершине, предстать пред Вс-сильным в Ционе!'"

Вопросы:

• Моарш"о:

Но ведь (в завершении "Томид") сказано, что Будущий мир - "...весь Суббота и отдохновение (מנוחה)..." - Как же можно сказать... т.д.?

• Также:

Непосредственно перед исходным высказыванием из того же стиха ("Идут от вершины к...") учится, чего достигает ("...встречает Шхину") *рядовой* человек (не талмид-хохом). Если так, откуда следует, что, в следующем высказывании, толкуемое из стиха касается только мудрецов?

• То же толкование, - но с принципиальным отличием, - присутствует и в "Мэед-Котен": "Талмидей-хахомим - нет у них покоя даже в Будущем мире, - как сказано (в "Теиллим"): 'Идут от вершины к вершине, предстать пред Вс-сильным в Ционе!'"

• Принципиальность различия:

- В "Мэед-Котен": то, что у мудрецов нет покоя в этом мире - разумеется само собой. Хидуш в том, что "даже в Будущем..." у них покоя не будет.

- В "Брохейс": "беспокойность" мудрецов - и в этом мире - хидуш.

• Ари в "Ликутей аШа"с" - по поводу толкования в "Брохейс":

- И после смерти мудрецы занимаются Торой и поднимаются со ступени на ступень. То есть, поскольку Тора бесконечна, постигают все больше. Даже Мейше.

- Уйдя из мира, мудрец сразу приступает к занятиям той Торой, которую "наделал" в этом мире ("יצא אדם לפעלו").

- Это происходит, пока он не завершит этот (подобный вечеру, "עדי ערב") мир.

- Потому что в Будущем мире, после воскрешения (и) мудрецы обретут покой (מנוחה). "Земля "наполнится знанием" - каждому по его ступени..."

• Это (вроде?) отвечает на оба вопроса:

- Вопрос Моарш"о: имеются в виду два различных "Будущих мира". В одном (ган-эйден) мудрецы будут заняты продвижением "от вершины к вершине", "завершением этого мира". Поэтому у них "не будет покоя". - Сказанное...

5780. ["Брохо"]. Из бесед ночью Хол-аМоэд Суккейс и днем Симхас-Тейро 5742 г. [02] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.253. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Разъяснение:

• Метод "наведения мира" Аароном подразумевает возможность искажения фактов. (Подробней в уроке). Это допускается (и поддерживается) Торой.

• Но Мейше, чье качество - эмес (истина) - не может спользоваться таким методом. -

• Невзирая на то, что Тора-истина его разрешает, этот метод, подразумевает, по меньшей мере, сокрытие истины.

• Для Аарона же, чье качество - хесед, - использование такого метода уместно.

• Изучая Тору с евреями, Мейше сообщает им и о допустимости "изменять истину, ради достижения мира". Но когда речь заходит о его служении, - такой путь - лично для Мейше - недопустим.

• Возможно еще и это: также недопустимым является нисхождение Мейше к прямому взаимодействию с людьми, единственным способом помирить которых является искажение правды.

• Поскольку оба пути (А vs. М) - соответствуют Торе, - каждый из них обладает уникальным преимуществом:

М - неуклонное следование истине.

А - возможность обратиться к самому низу (и там совершить исправление, - ШС).

Отсюда понятно упоминание о превосходстве А, в сюжете об уходе М:

• На протяжении жизни, М был постоянно занят собственным служением, которое он вершил в соответствии со своей ступенью - неуклонно следуя истине.

• Но в момент ухода, когда настало время "подняться на гору Нево", он закончил собственное посланничество, у М "появилось время" ощутить превосходство подхода А, приводящее к миру между (любыми, всеми - ШС) евреями.

• Это похоже на объяснение предсмертной реплики р.Ейхонона бен-Заккай: "Я не знаю каким путем меня ведут". - Означавшей, что, - хоть и будучи совершенно безгрешен в области раскрытого, - задумавшись перед смертью, - когда на это, наконец, появилось время, - о том, что и от него было скрыто, на уровне сути его души, р.Ейхонон осознал, что не знает, рай или ад его ожидает. (Подробней в уроке).

• Так и М...

Впрочем, такое объяснение не до конца удовлетворительно:

• И поднявшись наверх, Мейше не утратил своего...

5780. ["Брохо"]. Из бесед ночью Хол-аМоэд Суккейс и днем Симхас-Тейро 5742 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.253. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

- "И оплакивал его *весь дом* Израиля", - о трауре по Аарону.

- "И оплакивал *сыновья* Израиля", - о трауре по Мейше.

Объяснения такому различию:

1. Аарона оплакивали, поскольку никто не мог уклониться от участия в трауре Мейше. В момент ухода Мейше не было среди оплакивающих его такого великого, как он, поэтому... - Этим подчеркивается величие Мейше.

2. (Приводит Раши). Мейше оплакивали только мужчины (...בני), а Аарона - и женщины, поскольку он стремился к миру, приводил к миру друзей, супругов... - Это указывает на то, что в области "стремления к миру" Мейше не достиг совершенства Аароны

Вопрос (по поводу 2.):

Как может быть, что Писание указывает на недостаток Мейше именно в сюжете, где говорится о его уходе, и поэтому следовало бы говорить именно и только о его достоинствах?! (Что Писание, на самом деле, помимо обсуждаемой детали и делает).

Вопрос стоит еще острее:

• Несмотря на возможность иного порядка изложения, Раши приводит 2. образом, подчеркивающим превосходство Аарона над Мейше в вопросе "наведения мира". (Подробней в уроке).

• Т.о. настойчивое обсуждение недостатка Мейше становится еще менее понятным.

• Невозможно ответить, что Писание хочет предостеречь от ошибки. Мол, увидев, что Мейше не обладал таким свойством ("стремления к миру"), мы можем подумать, что оно и для нас необязательно. И велит нам в этом брать пример с Аарона. - Здесь это неуместно.

• Промежуточный итог:

Отсюда понятно, что занимаясь изучением сюжета об уходе Мейше, Писанию (зачем-то) чрезвычайно важно знать разницу между Мейше и Аароном. Включая то, - в чем Аарон превосходит Мейше.

• Поэтому *именно здесь* Писание на это указывает.

Предварим:

• Почему, собственно, мудрецы ничего не говорят о действиях Мейше по наведению мира между евреями.

• Никак нельзя сказать, что это связано с тем, что Мейше недоставало любви к евреям. Напротив, Мейше ей отличался в выдающейся степени. (Примеры).

• Объяснение: личная идея и посланничество Мейше...