5780. ["Суккейс"]. Из бесед второй ночи Суккейс 5742 г. после Майрива. [03] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.246. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

• Заповедь лулова не только не отдельна от заповеди сукки, но является ее развитием. (Док-во: наиболее "красивое" выполнение... т.д).

При этом:

• Сукко окружает все существование еврея *снаружи*. - Макиф.

• Хидуш лулова - "...возьмите *себе*" - вовлечение внутрь. - Пними.

• Именно их объединением достигается полнота раскрытия макиф. - Ситуация, в которой и ограниченное служение на уровне "внутренних сил" пронизываются битулем и самопожертвованием:

а) Именно тогда "движение самопожертвования" *внутренне* воспринимается человеком. А значит обладает способностью присутсвовать продолжительно и постоянно (האט א קיום).

б) Это указывает на безграничность битуля и самопожертвования. - То, что в существовании человека не остается мести ими непронизанного.

Отсюда о мнениях в начале беседы (см.там):

• 1. (Возлияние воды на вторую ночь. Следовательно, возлияние следует за луловом):

Полнота самопожертвования достигается именно в случае, когда оно пронизывает также внутренние силы. Поэтому радость черпания (здесь: ночь 2) следует за лулавом (день 1), служащим для этого подготовкой.

• 2. Но алохическое мнение: черпание с его радостью наступают сразу с началом праздника (ночь 1) предшествует лулову:

- Сразу с наступлением праздника реализуется хидуш сукки - та же идея, что и черпания воды : макиф, самопожертвование, т.д., -

- Именно она обуславливает радость Суккейс. Поэтому радость черпания (аналогичная ей) уместна сразу с началом праздника.

- Но поскольку это самопожертвование не достигшее полноты (как в 1.), - макиф еще не пронизавший пними, - полнота радости достигается на вторую ночь, когда черпание уже следует за луловом,.. музыкальные инструменты... т.д.

Отсюда относительно настоящего времени:

• Согласно еврейскому обычаю, радость черпания повсеместно начинается сразу в первую ночь праздника.

• Это потому что, в основном, "проникновение" макиф в пними происходило в храмовые времена. (Подробней в уроке).

• (Но,...

5780. ["Суккейс"]. Из бесед второй ночи Суккейс 5742 г. после Майрива. [02]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.246. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

• В каждом еврее есть "внутренний жертвенник", на котором совершаются все те же виды служения...

• Соответственно, в служении присутствуют:

а. Радость возлияния вина: радость возникающая в результате размышления о величии заключенной в выполнении заповеди великой заслуги и поднятия, слияния с Б-гом, т.д.

б. Радость возлияния воды: радость заповеди, как она выше размышления. Находясь в "состоянии самопожертвования (תנועת מסי"נ)", человек полностью предает себя Б-гу, и ему не нужны размышления, т.п.

• Понятно, что как и выше:

а. Радость ограничена мерой ограниченности постижения, которое к ней привело.

б. Радость не ограничена ничем (в т.ч. моей оценкой ее ценности). Это радость самой заповеди, "...приказал нам", ради которого она выполняется. Это "истинная радость", не обладающая никаким ограничением. Она достигает сущности души, возвышающейся над "раскрытыми силами". "Тот, кто не видел радости черпания воды, не видел радости никогда!"

Отсюда о связи между "радостью черпания воды" и Суккейс:

• Радость Суккейс - следствие служения Рейш-оШоно, 10 Дней Тшувы и Йом-Кипура. (Схах - тшуво и клубы дыма воскурений Йом-Кипура).

• Служение Йом-Кипура исходит от ехиды, читай: происходит из сущностной связи между душой и Б-гом.

• Хидуш Суккейс - привлечь эту связь в раскрытие так, чтобы она охватила бытие еврея целиком, во всех его деталях.

• Это выражено заповедью сукки: "...как проживаете" - в сукку (т.е. в заповедь - ШС) необходимо внести все собственное существование (еду, питье, т.д.) так, чтобы *все* детали жизни стали "окружены заповедью сукки". (Именно все существование целиком, а не те его части, которые представляются уместными для этого, т.п. - ШС).

• Отсюда: именно в Суккейс происходит возлияние воды, связанное с радостью, которая выше разума, расчета, - поскольку Суккейс вызывает такую радость.

5780. ["Суккейс"]. Из бесед второй ночи Суккейс 5742 г. после Майрива. [01]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.246. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

В дополнение к радости, которая заповедана в Суккейс, как в любой Йом-Тов, т.д., в Суккейс есть две отдельные обязанности радоваться:

а. В связи с трясением луловом.

б. В связи с черпанием воды для возлияния на жертвенник.

Мудрецы спорят, в первую или вторую ночь праздника впервые черпали воду. В зависимости от этого, первой является либо а., либо б. (Алохическим является мнение, гласящее, что вода черпалась уже в первую ночь. В свете чего радость черпания воды предшествовала радости трясения луловом).

• В Торе все мнения - "слова Б-га живого":

- Отсюда: в т.ч. и неалохическое а. уместно на духовном уровне.

- Также и б. согласно, что максимальная радость (черпания воды) достигается именно на вторую ночь.

• Хоть это и происходит и по сторонней причине (появляется музыкальное сопровождение, невозможное в первый - праздничный день), Тора совершенно точна и здесь: достижение максимума радости именно на исходе первого дня (а не раньше) сообразно внутреннему содержанию этой радости. - По-настоящему большой она может стать только на исходе первого дня праздника.

Предварим прояснением связи возлияния воды на жертвенник и Суккейс:

• Одно из различий между радостью возлиянием вина и воды (с радостью связано и то, и другое):

- Радость возлияния вина связана с природой человека, согласно которой вино его веселит. (Это так, хотя здесь речь не о принятии его внутрь, - подробнее в уроке).

- Радость же возлияния воды с природой человека не связана. Она целиком - обусловлена б-жественным приказом: "ושאבתם מים בששון".

• И в этом превосходство возлияния воды:

Радость связанная с природой - (неизбежно) ограничена. Радость же связанная с приказом безграничного Б-га - также безгранична.

5780. ["Йом-Кипур"]. Из бесед 6 и 13 Тишрей 5742 г. [03] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.239. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Из такого (2) объяснения подхода р.Акивы можно объяснить также:

• Рамбам выносит зак.решение не по РА (что надо "детализировать поступки"). - Но ведь общее правило гласит: (при общих равных, в штатной ситуации) алохо должна следовать мнению РА именно!

• "Кесеф-Мишно": в ВТ приводится мнение Рава, актуальное только по мнению РЕ, - алохо следует его мнению, а не мнению РА.

ИТ же не содержит этого высказывания Рава, поэтому... по мнению РА.

• На основе вышесказанного можно обобщить очень широко. - Увидеть здесь проявление разницы в подходах между ВТ и ИТ (которая, в свою очередь связана с различием между ними в подходе к изучению):

- ВТ ("во тьме" - "не различает" "будущего" - поэтому) рассматривает "настоящее", как определяющее (в споре о взаимоотношениях между "настоящим" и "будущим"). - Следовательно, принимает алоху по РЕ - ориентирующуюся на сегодняшний момент.

- ИТ ("на свету" - ясно видит "будущее" - поэтому) видит определяющим "будущее". - И выносит алоху по РА - нужды в детализации нет.

Отсюда - по исходному вопросу о связи 1. (спора РЕ и РА) и 2. (толкования: "миква... окроплю..."):

• Разница между стихами (см.урок 1):

- "Окроплю..." (а.) про побуждение к тшуве, очищение Свыше.

- "Миква..." (б.) - про собственную работу еврея. Его действия, направленные на очищение себя.

• Отсюда понятно, почему в Мишне они следуют в порядке а., б., и от а. приводится только начало: поскольку таков, действительно, порядок тшувы.

• Гемора же сознательно приводит порядок б., а. - но а. здесь понимается в другом контексте - как указание на развитие тшувы до совершенной полноты. В этом контексте "окроплю" понимается как выражение достижения наивысшей чичстоты, способной отчистить даже осквернение мертвого. - Поднятие, осуществляемое Свыше, когда исчерпаны полностью возможности низа. - Отсюда становится понятным порядок и то, что а. здесь приводится полностью.

(Много подробней в уроке).

• И в этом связь между 1. и 2.:

1....

5780. ["Йом-Кипур"]. Из бесед 6 и 13 Тишрей 5742 г. [02]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.239. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

• В соответствии с данным выше объяснением, р.Акива (РА) должен быть согласен, что в случае, если видуй совершается так, что его не слышит другой еврей, - детализация необходима.

• Но он это никак не оговаривает. Следовательно...

Тогда другое объяснение, также исходящее из того, что с т.з. позиции РА "будущее определяет настоящее":

• Две ступени тшувы:

а) Тшуво из страха

б) Тшуво из любви.

• Для а) детализация актуальна, поскольку страх перед потенциальным наказанием за разного масштаба грехи (или страх "недобрать награду" за разные заслуги) обязывают к различного масштаба тшуве. И если человек не детализирует свои преступления, ему (может?) недоставать страха, полноты ощущения ужасности совершенного, т.п.

• В случае же б), детализация неактуальна. Поскольку здесь речь о стремлении к связи с Б-гом. А любое, даже мельчайшее преступление противоположно любви, ведет к отдельности от Него.

Отсюда по поводу мнения РА в нашем споре:

• Вне зависимости от ступени, любая тшуво - тшуво, - стремление вернуться к Б-гу.

• Только в б) это раскрыто, а в а) из-за борьбы (?) с ейцером это скрыто. Но внутренне, и в этой тшуве существо - не сам страх наказания (форма), а стремление души вернуться к Б-гу (суть).

• И РА, полагающий, что "решающее" - будущее, следствие, т.п., - видит и в а) тшуву б), для которой детализация грехов неактуальна.

5780. ["Йом-Кипур"]. Из бесед 6 и 13 Тишрей 5742 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.239. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

В завершении "Еймо" в ИТ (есть подобное в ВТ):

I. Спор по поводу видуя (покаянной молитвы, признания в собственных грехах):

Мнение 1. Р.Еудо (две версии: бен-Бсейро или бен-Бово): надо детализировать, о каких именно грехах речь. -

Мнение 2. Р.Акива: детализировать не нужно. -

II. Собственно завершение трактата - толкование:

"Б-г - מקוה-ישראל" (Ирмийоу). - Миква для евреев. Как миква очищает...

И также: "...окроплю вас чистыми водами и очиститесь..." (Ехезкел).

Надо понять, в чем связь между I. и II.?

• Попросту: стихи в конце трактата соответствуют содержанию исходной мишны и приводятся, чтобы закончить трактат позитивно.

• Но такой ответ неудовлетворителен, поскольку в Торе все точно. Следовательно, должно быть содержательное объяснение тому, что эта "позитивная мысль" (II.) приходит в продолжение, т.д. I.

В самом этом надо понять:

• Мишна цитирует оба приводящихся в завершении трактата стиха, но:

а. В обратном порядке.

б. Приводит, в отличие от Геморы, только начало стиха из Ехезкеля ("окроплю...")

• Ребе заявляет, что причины этим отличиям связаны с ответом на исходный вопрос (см.выше).

Предварим:

• Гемора приводит стихи "поддерживающие" оба мнения:

1. - "...согрешил народ... сделали себе золотого тельца". (Детализация греха).

2. - "Счастлив... чей грех скрыт". (Т.е. детализация не нужна).

• Но напрашивается, что мнения основываются на некоторой логике. И "Тейсфейс":

1. - Из соображений стыда: он больше, если грехи детализированы.

2. - Чтобы человека не заподозрили в других грехах (?).

• Представим эти обоснования так:

1. - Стыд: это о том, что происходит сейчас, о самой тшуве. - Она будет глубже и подлинней, если кающийся будет переживать стыд.

2. - Подозрения: это о будущем, возможных следствиях видуя. - Утрате доверия, т.п. (А возможно, подозрение в грехах подтолкнут человека к греху (?)).

• Если так, то данный спор обусловлен классическим вопросом: нужно ли "сейчас" брать в расчет "следствия":

1. Сейчас - важна сама тшуво, ее подлинность. С...

5779. Адран на трактат "Брохейс" (1). [03] (Окончание) ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.13. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Надо отметить удивительную деталь:

• Сущностное достоинство еврея - то, что он сын Б-га, - объясняется на примере *малого* сына, поскольку именно оттуда данная закономерность проецируется в область материального бытия. -

• То же актуально для "А все сыновья твои - ученики...", - достоинства мудрецов ("לימודי הוי"י"). - В материальном - оно также является проекцией свыше: маленький ребенок, по своей природе, неутомимо любознателен

• Более того, это достоинство отражается и в начале трактата: "Мудрецы... нет им покоя... от вершины к вершине..." - Что снизу выражается в том, что ребенок ни на минуту не успокаивается, все время желает действовать.

• В ребенке эти качества выражено много более, чем во взрослом.

• И это по причине (нашего главного (?) вывода выше) того, что бытность "сыном" само собой разумеющимся образом приводит к достоинству "лимудей Авайе". - Бытие ребенком само собой выражается в повышенной любознательности и стремлению к постоянному развитию.

• (Это проецируется в еврейских детях, а от них - в детской природе, вообще).

Отсюда по поводу "Сын *первенец* Мой, Израиль...":

• Достоинство "сына" проявлено более именно в "маленьком ребенке".

• Тем не менее, раскрытые достоинства евреев, благодаря которым они "сын первенец", неотделимы от достоинства "(просто) сына (т.е. маленького ребенка)". -

• Более того, раскрытие достоинства "сына" достигает полноты именно тогда, когда проявляется в "раскрытых достоинствах".

• Поэтому:

- Если задача раскрыть саму сущностную связь еврея с Б-гом, используют пример с "маленьким сыном". Ибо здесь данная связь присутствует в наиболее явной форме. Во взрослом сыне, "раскрытые достоинства", согласно их природе, скрывают "сущностную любовь" (и можно лишь применять старания, чтобы сохранить ее раскрытие).

- Но когда речь о существе еврейского народа, наиболее уместным становится пример "сына первенца", - то же: "А все сыновья твои - ученики Б-га!" - выражающий то, как сущностное достоинство евреев...

5779. Адран на трактат "Брохейс" (1). [02] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.13. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

Но по-прежнему нуждается в объяснении:

• Из вышесказанного получается, что служение, раскрывающее собственные "раскрытые" достоинства евреев, - скрывает сущностную любовь. Как такое возможно?

• При этом, отметим, что (благодаря некоторому подходу) для еврея, пребывающего в битуле, "раскрытые достоинства" не скрывают сущностную любовь, является не результатом "работы битуля", а возможностью, битулем противостоять сокрытию, со стороны "раскрытых сил" и, тем самым, "сохранить" сущностную любовь в раскрытии.

• Но ведь Б-г сам вложил в природу человека рост "раскрытых способностей"! Наверняка, не с той целью, чтобы рост разума и эмоций - то, что они перестают быть "детскими", - скрыли сущностную любовь!

• Отсюда: исходящее из "взрослости" служение, будучи правильно исполняемым, также приводит к раскрытию сущностной любви!

Объяснение:

• Служение разумом и эмоциями не противопоставлено битулю, а является его следствием и развитием. - Сами старания понять или чувствовать, ощущать наслаждение от выполнения заповедей, т.п., - выражают подчинение б-жественной воле на это.

• Это подобно тому, как выполнение рациональных заповедей (также) по причине собственного понимания, - заповедано, - тоже является выполнением соответствующей Высшей воли. (Подробней в уроке).

• Получается, что "раскрытые достоинства" не скрывают и не ослабляют битуль, "принятие ярма", а напротив, - их демонстрируют еще более. Демонстрируют то, что битуль охватил все области человеческого существования.

• Следовательно, они еще более раскрывают сущностную любовь. Благодаря этому она пронизыват человека целиком и полностью.

• Это и выражает то, что трактат, намекающий на "принятие ярма" заканчивается обсуждением достоинства мудрецов. (Вывод. Подробней в уроке).

Эта идея выражается и самым завершением трактата:

"'И все сыновья твои - ученики Авайе. И велик шолейм сыновей твоих'. - Читай не 'сыновей', а 'строителей'".

• Стих сообщает две вещи:

1. "И все сыновья твои - ученики Авайе"....

5779. Адран на трактат "Брохейс" (1). [01] ["Адроним"]

("Адроним ал-аШа"с" т.1, с.13. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Вкратце:

В завершении трактата "Брохейс": "У мудрецов нет покоя... от вершины к вершине... умножают мир в мире (שלום בעולם), как сказано: Все твои сыновья - ученики Б-га..."

Обратим внимание на намек:

• "Брохейс" - первый трактат Мишны и Талмуда - указывает на начало служения - "принятие ярма (קבלת עול)".

• Но завершение трактата - а "все идет за завершением" - почему-то говорит о достоинстве мудрецов. Более того, о том, как они вечно продвигаются "от вершины к вершине". - Что, вроде, противоречит идее "принятия ярма". -

• Ответ: этим намекается, что полнота служения - завершение "трактата", названного образа служения - достигается, когда оно ("принятие ярма") пронизывает и разум человека. Когда все в существовании мудреца становится частью и выражением б-гобоязненности, "принятия ярма".

Объяснение:

• Евреи называются "сыновьями Б-га". В двух смыслах:

- Впервые в Письменной Торе (в "Шмейс"): "Сын Мой, первенец Мой - Израиль!" - Указывает на величие.

- Во множестве высказываний мудрецов: "сыновья" - дети. - Указывает на малость, "детскость", т.п. - "Мальчик Исроэл, - и полюбил Я его"; пример с многодетным королем, любящим младшего сына более других.

• Если любовь к "младшему сыну" - связана с тем, что в нем некоторое достоинство находится в большем раскрытии, почему Писание подчеркивает величие "сына"?

Предварим:

• Любовь к взрослому сыну может быть обусловлена причиной: его заслугами, способностями, т.д.

• Любовь к маленькому сыну не зависит от заслуг и т.п. Также на нее не могут повлиять проступки. Это сущностная любовь к сыну - только потому что он - сын.

• Причинная любовь к взрослому сыну может заслонять сущностную любовь. Поэтому "король любит маленького сына более всех". Ведь применительно к нему сущностная любовь полностью раскрыта.

• Подобно этому свыше:

- Еврей, который служит Б-гу удостаивается любви, связанной с его (еврея) раскрытым, в этом случае, превосходством над другими народами.

- Но есть сущностная любовь Б-га к еврею, не определяемая...

5779. ["Рейш-оШоно"]. Из бесед в Симхас-Тейро и на исходе Субботы "Брейшис" 5739 г. [03] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.222. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

• Но данное объяснение неидеально, поскольку имеет в виду, что Сотона должно "сбить" именно предположение о высоте духовного состояния, то, что они, вероятно, уже полностью осуществили служение РШ. - Обычаям же "неупоминания НМ" и "Брейшис в Симхас-Тейро" называют причиной то, что Сотон "не узнает, что нынешний день - НМ Тишрей", т.п.

• Для этих обычаев разъясним так:

Когда Сотон видит, что евреи не используют, - хоть и с намерением сбить его, Сотона, с толку, - настолько выигрышные "козыри" (заслугу), - он приходит к выводу, что их духовное положение настолько плохо, что и в обвинениях с его стороны нет (особой) нужды.

Но тогда:

• Но почему же, действительно, ради того, чтобы запутать Сотона, евреи не используют эти "козыри"?

• Ответ:

Само по себе то, что ради того, чтобы сбить с толку Сотона приходится отказаться в служении от таких важных вещей, приводит человека к более глубокому пробуждению, чем могли бы привести сами эти вещи. - Горечь от осознания степени собственной отдаленности от Б-жественности, к этой необходимости приводящей, побуждает к тшуве, исходящую из самой глубины сердца. - Что "стоит того", чтобы отказаться от трубления в шейфор накануне РШ, т.д.

• Еще одна деталь:

Трубление накануне, поминание НМ, Брейшис, - происходят извне. Отказ от всего этого, т.д. - из собственного нутра человека, его собственного состояния.

• Иллюстрирующая последние рассуждения история о благословении Ребе Рашаба. (Подробно в уроке).

Глубже:

• Суть не только в том, что отказ от некоторых позитивных моментов практики служения вызывает в еврее глубокую тшуву.

• Сам этот отказ - практика выполнения обычая, который сам - Тора.

• Поэтому его выполнение должно совершаться "в радости и добром расположении сердца". А это возможно только в служении поднятом над разумной оценкой, собственным "вкусом". Когда даже отказ от действия может переживаться как действие.

• Это так,...