5779. ["Тейце"]. Из бесед в Субботу "Матейс" 5741 г. [03]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.137. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Разница, относительно мааке, между Храмом и синагогой, т.д. с внутренней т.з.:

• Внутренний смысл приказа о мааке: ограничь свой ешус и высокомерие ("крыша твоя"), которые - источник всякого духовного падения ("чтобы не упал...").

• Указание о том, что и Храм должен быть обеспечен мааке:

- Можно предположить, что высокомерие "святого толка", типа "у мудреца должна быть 1/64 высокомерия", - не нуждается в ограничении.

- И: нет! Даже высокомерие, на которое указывает крыша эйхаля, и даже "Святая-Святых" должна быть обеспечена мааке - ограничена. - Даже достигший наивысшей ступени, нуждается в битуле. "Сосуды, завершенные в чистоте, нуждаются в окунании, чтобы обслуживать Святыню".

• Из текста: мааке служит (в основном) безопасности другого.

• Занимаясь распространением еврейства - строительством нового дома, человек должен позаботиться о том, чтобы его ешус не привел, вместо приближения, к отдалению от еврейства - падению того, на кого он пытается влиять.

• Он может подумать, что падение другого связано с тем, что тот - "падающий" - воспринимает не позитивную сторону его влияния, а только примешанный к нему ешус, что и вызывает падение. Т.е. другой - сам виновен в том, что переживает падение. -

• На это указание: необходимо поставить мааке - ограничить свой ешус так, чтобы и такой человек не пал его жертвой: даже "падающий" не упал с твоей крыши.

5779. ["Тейце"]. Из бесед в Субботу "Матейс" 5741 г. [02]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.137. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Отсюда (см.выше) относительно Храма:

• Каждый еврей обладает долей Храма, является (чем-то вроде) компаньона во владении народом местом, и постройкой Храма, обеспечении его функционирования. Ведь Довид приобрел место Храма на коллективные пожертвования колен. Напрашивается, что весь народ участвовал в пожертвованиях на строительство Храма. Весь народ участвовал в пожертвованиях на поддержание храмовых служб.

• Несмотря на то, что пожертвованное отчуждается, некоторая связь каждого еврея лично с его долей в Храме сохраняется. (Пример: доля Кейраха в постоянных приношениях).

• И, обладая долей в Храме, евреи обязаны воздвигнуть мааке на его крыше, подобно компаньонам... (см.выше).

Обязанность мааке связана с тем, является ли здание "жилищем (בית דירה)". Что с этим? -

• По Рамбаму (у которого это главное и единственное условие обязанности в мааке) синагоги и ешивы не обязаны в мааке, не являясь "жилищем". - На первый взгляд, Храм - тем более.

• Неверно. -

• Основная черта "жилища" - использование помещения для употребления пищи. (Пример: "проживание" в сукке).

• С этой т.з.:

- Синагоги и ешивы - не "жилище". Употребление в них пищи допустимо только в вынуждающих обстоятельствах, на непостоянной основе, "אכילת עראי".

- Храм - "жилище", - поскольку является местом *предназначенным* для поедания святых жертв.

Хотя, практически, жертвы употреблялись в пищу в храмовом дворе, их употребление в пищу в Эйхале, с т.з. Закона, - разрешено. Более того, в некоторых обстоятельствах - обязательно. И в Эйхале - это заповеданное, следовательно облеченное величием вкушение пищи, имеющее, благодаря этому, характер "закрепленности (קביעות)".

5779. ["Тейце"]. Из бесед в Субботу "Матейс" 5741 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.137. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

"Дворим" 22:8: "Если построишь новы дом и сделаешь оградку (мааке) для крыши своей..."

"Сифрей": "(Слово) "дом" (сказано, чтобы) добавить Эйхал (здесь: основную храмовую постройку. - Т.е. распространить на нее обязанность обустройства мааке)".

Вопрос:

С т.з. закона, синагоги и ешивы свободны от мааке. ("Свободны от..." "обязаны в..." - калька со Святого языка, принятая в среде русскоязычных изучающих Тору). Гемора толкует это из того, что крыша, обязанная в мааке, описывается Торой, как "крыша *твоя*" именно. -

Если так, почему для крыши Храма мааке - обязательно?

• Рогачевер:

- Дом становится обязан в мааке сразу с того момента когда он полностью построен.

- В процессе строительства Храм - будничное сооружение. Которое потом освящается, тем самым становясь, собственно, Храмом (?).

- И, как будничное здание, Храм в момент окончания строительства становится обязан в мааке.

• Такое объяснение во многом непонятно:

1. При чем здесь Святость? Синагоги и ешивы не обязаны в мааке не потому что святы, а потому что "крыша твоя"... И крыша Храма, пусть и неосвященного, под определение "крыша твоя" точно так же не подпадает.

(Невозможно сказать, что Рогачевер здесь следует подходу Рамбама, связывающего обязанность в мааке с возможностью проживания в здании. Поскольку напрашивается, что и в неосвященном Храме не проживали или даже было запрещено проживать, пользоваться им для бытовых человеческих нужд).

2. Если существующий дом переоборудуется под синагогу (и т.п.) обязанность в мааке для него - исчезает.

Объяснение:

• Раши:

- Синагоги и ешивы не описываются, как "крыша твоя", потому что ни у кого нет на них особого права собственности. - Они в той же степени принадлежат (в некотором ограниченном смысле - ниже) даже "заморским" гостям, как и членам местной общины.

- Этим синагоги и ешивы отличаются от зданий, находящихся в коллективной собственности (בית של שותפין). Несмотря на то, что крыша дома, у которого несколько...

5779. "У всех евреев есть доля в Будущем мире". [03] ["Шаарей-Эмуно"]

("Шаарей-Эмуно", пункт 90. Раздел: "Воскрешение из мертвых". с.364).

Вкратце:

[Продолжение I. Письма от 5703 г].

[Остерегайтесь опечаток в "Шаарей-Эмуно"! Предлагается изучить текущее письмо по оригинальному тексту в "Игрейс-Кейдеш" т.1, с.141: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=5].

3. Если углубиться в содержательную причину высказанного выше (טעם הדבר), то станет понятно, что так просто обязано произойти:

• Развернутая цитата из "Эймек-аМелех":

- Почему Б-г так много "возится" со злодеями?!

- Два ответа:

а) В них также, как и во всех других евреях, заключены искры Святости... они "ветвь посадки"... И это "часть Б-жества" - и вечна. А души - след света Сущности...

б) Они тоже "деяния рук Моих, дабы гордиться..." - А деяния рук б-жьих вечны и невозможны к уничтожению.

- б) - результат молитвы Авроома. Которому были показаны ад и порабощение евреев царствами, благодаря которым самые "пропащие (אובדים)" евреи должны были быть "переплавлены", "отбелены", поскольку милосердие Б-га бесконечно.

• В другом месте (той же книги?):

- "...не будет отторгнут отторгаемый!" - Почему?

- Потому что Б-г сам создал миры так, чтобы в них присутствовало и добро, и зло. - И в этих людях возобладало зло.

- Поскольку сам Б-г, таким образом, причинил ущерб, - Он спускает такие души (для очищения) в ад, а потом поднимает их. И они поднимаются, покуда не достигнут через долгий срок причисления к праведникам.

• Медраш "Шмуэл" (возможно цитируется "Эймек-аМелех"?):

- "У всех евреев..." - "Будущий мир" - здесь: мир воскрешения.

- И Б-г не поднимет душу злодея, покуда, по прошествии долгого времени, не обнаружит, что она очистилась, и хранится в уделе праведников.

- Подобно этому со всеми душами. И это подразумевается стихом: "Народ твой - все праведники..." - Т.е. *вынужденно* они все станут праведниками, поскольку Б-г "...измыслил мысли, чтобы не был отвергнут Им отвергаемый".

• [Еще ссылки].

• И основа процитированных мыслей обозначена в "Ликутей-аШа"с" Святого Ари:

- "У всех евреев есть доля в БМ..." -

- Только один за короткое, а другой за долгое время исправляет себя. В конечном же...

5779. "У всех евреев есть доля в Будущем мире". [02] ["Шаарей-Эмуно"]

("Шаарей-Эмуно", пункт 90. Раздел: "Воскрешение из мертвых". с.364).

Вкратце:

[Продолжение I. Письма от 5703 г].

[Остерегайтесь опечаток в "Шаарей-Эмуно"! Предлагается изучить текущее письмо по оригинальному тексту в "Игрейс-Кейдеш" т.1, с.141: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=5].

[О наличии источников, сообщающих о *принципиальной возможности* злодеям удостоиться воскрешения].

Еще о том, как "молитва посторонних" способна помочь также посмертно:

• "Сифрей": *все* члены поколения выходцев из Египта обретают искупления принесением *одной* "эгло-аруфо"!

• Возможные претензии к этому доводу и их возможное разрешение.

г. Тот, умер не совершив тшуву. За него не молились, т.д. Что с ним? -

• У него нет доли в Будущем мире только если с него не было взыскано посмертно. Но если было...

• И это "помогает" даже в случае совершенных злодеев.

• Еойоким - не перечисляется среди царей, не имеющих доли, т.д. - Потому что был опозорен после смерти и тем искупился и удостоился доли в...

• "Ерушалми": Еровоам сотоварищи. - Их останки сгорели вместе с Иерусалимом через много лет после их смерти. - Этим они искупились и удостоились доли...

• Разрешение вопроса о различии, благодаря которому Еойоким в нашей мишне не упоминается, а другие цари упоминаются.

2. Теперь об источниках, указывающих, что именно так дело и будет обстоять (Каким бы ни был еврей, он, в конечном счете, удостоится единения с Корнем и Источником):

• Выше: тшуво помогает обрести долю в БМ, в любых личных обстоятельствах.

• Законодательное решение Рамбама (основывается на мнении р.Еэйшуо в Геморе): "Тора гарантировала, что в конечном итоге в завершении их изгнания евреи совершат тшуву".

• Сказать, что здесь речь (всего лишь) о большинстве, нельзя, потому что:

- "Эйрувин": "плохие смоковницы (т.е. злодеи)" - также "станут благоухать". - Т.е. не только не будут уничтожены, но и обретут благо Будущего мира.

- В том же трактате: стих о вечных муках грешников в завершении "Ешайоу" говорит о грешниках из среды народов. Евреи же находятся в аду не более 12 месяцев. (О возможности оспорить этот довод и пр. Не вполне понял).

-...

5779. "У всех евреев есть доля в Будущем мире". [01] ["Шаарей-Эмуно"]

("Шаарей-Эмуно", пункт 90. Раздел: "Воскрешение из мертвых". с.364).

Вкратце:

[I. Письмо от 5703 г].

[Остерегайтесь опечаток в "Шаарей-Эмуно"! Предлагается изучить текущее письмо по оригинальному тексту в "Игрейс-Кейдеш" т.1, с.141: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=5].

Мишна в "Санедрин": "Все евреи имеют долю в Будущем мира, как сказано... [Но!] - А это те, у кого нет доли в Будущем мире:.."

Ребе отвечает респонденту, выразившему крайнее недоумение по поводу сказанного Ребе о том, что любой еврей, даже абсолютный злодей, в конечном итоге обретает единство со своим Источником, т.е. таки имеет долю в Будущем мире. На первый взгляд, это противоречит множество мест Письменной и Устной Торы!

Ответ:

Ребе указывает на источники, на которые опирается оспариваемое утверждение:

• Маймор Предыдущего Ребе, где тот разъясняет, что, в отличие от Ган-Эйден, куда не всякий и не на все его уровни удостаивается попасть, - в Мир воскрешения - после сурового суда - так, как говорится в цитированной мишне: "У *всех* евреев..." - попадают совершенно все евреи.

• Предыдущий Ребе здесь опирается на ряд майморим Алтер Ребе, где тот говорит, что "...даже еврейские грешники полны заповедями, как гранат и поэтому у *всех* евреев есть доля в Будущем мире при воскрешении из мертвых..." Хоть и завершает: "...помимо тех, кого перечисляют мудрецы (в продолжении мишны)".

И поскольку сущетствует ряд высказываний мудрецов, которые, *на первый взгляд*, видятся противоречащими данной позиции, Ребе приводит ряд источников, на которых основывались авторитеты выше, и способные разрешить видящиеся противоречия:

1. Укажем - в Талмуде и трудах законодателей - на источники *принципиальной возможности* того, что совершенные злодеи могут (в отличие от Ган-Эйден), в конечном итоге, удостоиться воскрешения:

а) Рамбам к нашей мишне:

• Все евреи имеют долю в Будущем мире.

• Те же, о ком мишна говорит, что они не имеют доли в Будущем мире только в случае, когда они умерли, не совершив тшуву.

• Даже если человек в течение всей жизни отрицал Б-га, но в последнее мгновение совершил тшуву, - доля в Будущем мире у него есть.

• Это работает...

5779. ["Шофтим"]. Из бесед на исходе Субботы "Болок" и "Пинхас" 5738 г. [02] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.107. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

[Но так Рамбама "выучить" трудно, поскольку...]

• Но если Рамбам так (см.выше) строит рассуждения, то:

- Он должен был бы напрямую высказать то, что обязанность обустроить дополнительный города-убежища является очевидным доказательством того, что (в Дни Мошиаха мир не изменится, а) Мошиах не обязан быть чудотворцем. Ведь тогда он "имел бы на руках" довод на то из Письменной Торы, а не только прецедент (Бар-Кохба, р.Акива, т.д).

- Да и сам текст следующей алохи: "И если придет тебе в голову, что Мошиах должен делать чудеса..." - показывает, что и после сказанного в алохе про доп.города-убежища такое понимание "свойств" Мошиаха допустимо (и напрашивается?)

• Отсюда: обязанность обустройства доп.городов не является таким доказательством.

Объяснение:

• Обустройство городов никак не является доводом в пользу неизменности мира в Дни Мошиаха, поскольку они будут обустроены для совершивших неумышленное убийство *до* наступления Дней Мошиаха! Туда смогут бежать те, кто, совершив убийство в "настоящее время", при наступлении Дней Мошиаха оказался в землях Кейни, Книзи, Кадмейни.

• Это подобно тому, как по наступлению храмовых времен за соответствующие провинности евреям надо будет принести в Храме жертвы. ("Р.Ишмоэл... жирный хатос...").

• Но ведь строительство городов-убежищ обусловлено необходимостью убегать от мстителя, который, влекомый "разгорячившимся сердцем" будет гнаться на неумышленным убийцей? - А как может сложиться ситуация "разгоряченного сердца" в Дни Мошиаха?!

• Ответ:

"Сифрей" полагает преследование мстителем неумышленного убийцы *обязанностью*. Следовательно, как и другие заповеди, эта обязанность будет актуальна в Дни Мошиаха.

• (Мнение Мишны о том, что *обязанность* убить убийцу, лежащая на мстителе, действует только в случае, когда убийца незаконно покинул город-убежище. Примирение этого мнения с "Сифрей").

• Но ведь Рамбам следует иному подходу!...

5779. ["Шофтим"]. Из бесед на исходе Субботы "Болок" и "Пинхас" 5738 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.107. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

[После стихов, повествующих об обязанности выделить три города убежища, дабы "бежал туда всякий убийца":]

"Дворим" 19:8-9: "И если расширит Б-г... твой предел, который поклялся... даст тебе всю землю, которую говорил... - добавишь себе еще три города..."

"Сифрей" (Иерусалимский Талмуд, и приводит Раши): речь о будущих временах, когда евреи получат земли Кейни, Книзи и Кадмейни.

Рамбам, в качестве законодательного решения: добавление этих 3 городов будет осуществлено в обещанных Авроому землях Кейни, Книзи и Кадмейни.

Вопрос: зачем нужны дополнительный города убежища, если убийства не будет даже среди народов, даже неумышленного, т.д. (Много подробней в уроке).

Одни комментаторы ("Зейс-Раанон", объясн.2):

• "Добавление городов-убежищ" - в чистом виде иррациональный приказ. С т.з. логики, в них необходимости, действительно, нет.

• Но так ответить трудно, поскольку само Писание (19:10) подчеркивает, что "добавление городов" и тогда будет связано с убийством.

Другие комментаторы ("ШЛ"О", возможно "Зейс-Раанон", объясн.1, др.):

• Нужда в городах-убежищах будет актуальна в самом начале Дней Мошиаха, - в период отличающийся от текущего "только порабощением царствами". - В дальнейшем же нужда в городах-убежищах исчезнет.

• На первый взгляд:

- Это согласуется с подходом, гласящим, что мир в начале Дней Мошиаха останется неизменен, и с законодательным решением Рамбмама, следующим этому подходу.

- Это объясняет то, что довод "из городов-убежищ" в пользу того, что Хумаш говорит о неизбежном приходе Мошиаха, Рамбам выносит в отдельную алоху. (Ведь он говорит не о времени Мошиаха, в целом, а только о его начале. С др.стороны, становится основой для следующей алохи о том, что Мошиах не обязан вершить чудеса, т.д. - Подробней в уроке).

- Т.е. обязанность "добавить города-убежища" является доказательством того, что в начале Дней Мошиаха мир не изменится и "вершение чудес" не является...

5779. "Воскрешение из мертвых. Его достоинство, идея и детали". [05] (Окончание) ["Шаарей-Эмуно"]

("Шаарей-Эмуно", пункт 89. Раздел: "Воскрешение из мертвых". с.347).

Вкратце:

[Отдельное письмо, занимающееся деталями воскрешения].

1. Будут ли в Будущем мире еда и питье? -

• Необходио различать:

1. Дни Мошиаха.

И Будущий мир в двух значениях:

2. Ган-Эйден, рай.

3. Мир после воскрешения.

И тогда:

• 1. Однозначно будет, при развитии событий по любому из возможных вариантов.

• 2. Нет. Благо души в Ган-Эйден пребывают вне тел.

• 3. Души будут именно одеты в материальные тела. Но - "Брохейс": "В Будущем мире нет ни еды, ни питья..."

Расхождение:

- Рамбам: полагает, что Будущий мир - мир душ вне тел. И к нему, в этом понимании относится данное высказывание Геморы. Но при воскрешении еда и питье будут актуальны.

- Рамбан (и иже с ним): полагают, что полнота награды получается именно душами в телах при воскрешении. И Мир воскрешения - и есть Будущий мир, о котором говорит здесь Гемора. Следовательно, при воскрешении еды и питья не будет.

2. Будет ли тело при воскрешении сразу идеальным?

• Ответ (на первый взгляд) подобен данному на предыдущем уроке.

3. В каком теле воскреснут души пережившие несколько воплощений?

• Ответ (на первый взгляд) подобен данному на предыдущем уроке.

5779. ["Реэй"]. Из бесед в Субботу "Реэй" 5736 и 5740 г.г. [03] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.87. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Объяснение на уровне тайной Торы (р.Лейвик, там же) соответствует высказанному выше:

• Еврейский раб, рабство - служение на основе "малого разума (детского, מוחין דקטנות)".

Освобождение - приобретение (взрослых) хохмы и бины.

• Удвоение здесь: "הענק תעניק" - указание на то, что пролитие Свыше хохмы и бины делают "раба" - "свободным".

• Т.е. ааноко - здесь: пролитие хохмы и бины - не отдельная от освобождения, а вершащая его вещь.

Отсюда, с т.з. внутренней (возможно):

• Почему аанока не требуется, в случае нееврейского раба?

• На первый взгляд: потому что такие рабы могут быть освобождены только в редких исключительных случаях, а Тора "говорит о большинстве".

• Но с т.з. внутренней, это нуждается в объяснении, поскольку "раскрытие разума" очевидно необходимо более нееврейскому рабу, соответствующему Асие, нежели...

• На основе сказанного разрешим: нееврейский раб не нуждается в ааноке, поскольку навсегда остается рабом:

• Объяснение превосходства ступени нееврейского раба над еврейским. - Битуль. Отсутствие примеси собственного существования. Что наделяет "нееврейского раба" беспредельностью, делающей неактуальным освобождение. А значит, и ааноко. (Много подробней в уроке).

• Почему же тогда еврейское служение связывается (в основном?) с моделью "еврейского раба"? - Потому что искомый идеал - соединение битуля и "собственного существования". (Подробней в уроке).

• Согласно толкованию, "...Сам выполняет ...то, что приказал", - Б-г обязан давать ааноко еврейскому народу.

• Отведать от нее возможно и нужно уже сейчас, накануне "субботнего тысячелетия".