5779. ["Реэй"]. Из бесед в Субботу "Реэй" 5736 и 5740 г.г. [02]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.87. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Объяснение:

• В ааноке две стороны:

1. Ааноко, как передача дара *господином*. -

В этой форме это связано с предшествующим рабством. Выражение признательности господина рабу. (По некоторым мнениям, форма платы рабу за труд).

2. Принятие дара *рабом*. То, как он влияет на раба. -

Здесь ааноко - часть его освобождения. То, что делает его освобождение полным: устраняет его рабство и переводит его в состояние свободы (רוחב).

• В нашем случае (исх.стих): будучи выкупаемы из египетского рабства, евреи должны были получить дар, который сделал бы их освобождение "правильным", полным.

Отсюда в "Сифрей":

• Для ааноко в понимании 2., о чем речь в стихе где говорится о выкуплении *раба*, - принципиально то, как раб ее получает, обретаемое благодаря ей состояние свободы, - а не то от от бывшего ли господина ли она исходит.

• Также и то, что ааноко должна состоять из предметов, которые "בכלל ברכה", не так принципиально для 2:

- Это важно для 1., поскольку такие предметы "множатся", и спустя время по-прежнему видно, что господин выразил свою признательность рабу.

- Для 2. же важен текущий момент обретения свободы.

(Подробней в уроке).

• Отсюда (кстати) хидуш "Сифрей": "...надели и повтори", "...надели его щедро",

- не обязанность господина (1.), для которого Закон обозначает должный - ограниченный объем ааноки.

- Это - актуально для 2.: полнота освобождения будет тем большей, чем более щедрой, т.д. будет ааноко. И здесь предела нет.

• По указанной же причине в стихе не говорится прямо о полученном евреями. - Ведь "материалом для учебы" здесь (в трактовке "Сифрей") является не объем ааноки, а полнота освобождения, - то, что "...выкупил тебя Б-г" (о чем стих - да - говорит). - Т.е. урок: освобождать своего раба еврею следует настолько же полным освобождением, что и... А отсюда уже следуют указания: "...надели и повтори", "...надели его щедро".

Отсюда для толкования р.Лейвика (о Ейсефе и его ааноки):

• Как освобождающийся еврейский раб, Ейсеф...

5779. ["Реэй"]. Из бесед в Субботу "Реэй" 5736 и 5740 г.г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.87. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

"Дворим" 15:15 (в объяснение обязанности "ааноки*"): "И помни, что рабом был ты в земле Египта, и выкупил тебя Б-г... поэтому я приказываю тебе..."

"Сифрей": Как Я (Б-г) сделал ааноку и повторил (вынесенное из Египта и полученное трофеем на море), так и ты... Как Я был щедр... И приводит два стиха, повествующих о... ("Теиллим", "Песнь-Песней").

Ребе: этот "Сифрей" означает, что сказанное в стихе - служит объяснением названной обязанности: как Б-г, освобождая евреев, т.д... так и ты, освобождая своих рабов...

Вопрос:

Но почему тогда в самом стихе совершенно отсутствует какое бы то ни было упоминание об "ааноке"?!

* Ааноко (הענקה) - обязательное наделение раба дарами при выходе его на свободу. С т.з. Закона, обязательно только для господина - еврея, - при выходе из рабства у него еврейского же раба... Др. детали... См.ниже.

Предварим разбором приведенного "Сифрей":

• Из слов "Сифрей" понятно, что "ааноко" *учится* из "египетского и морского трофеев". Т.е. они сами, в прямом смысле, были "аанокой".

• Но тогда:

1. Ааноко обязательно должна состоять только из того, что "входит в совокупность благословения (בכלל ברכה)", т.е. того, что способно размножаться. (В тексте 15:14 примеры: мелкий скот, злаковые, вино). Но не из золота и серебра и одеяний, из которых, в основном, состояли "трофеи".

2. Обязанность ааноки неактуальна для хозяина-нееврея. Как тогда полученное при выходе из Египта могло определяться, как ааноко?

3. Обязанность ааноки лежит на господине. "Сифрей" же подчеркивает, что одаривание евреев при выходе из Египта совершалось Б-гом, а не Египтом.

Подобное в заметках реб Лейвика (к "Кидушин") по поводу ааноки Ейсефа, при его выходе из рабства у Потифара:

• [Текст слушайте в уроке].

• Вызывает вопрос:

1. Ейсеф был еврейским рабом. Но в рабстве у нееврея. Тогда... (см.вопрос 2 выше).

2. Ааноко должна исходить от господина (см.вопрос 3 выше). Тогда:

а) Почему "главным в этой ааноке" является то, что...

5779. "Воскрешение из мертвых. Его достоинство, идея и детали". [04] ["Шаарей-Эмуно"]

("Шаарей-Эмуно", пункт 89. Раздел: "Воскрешение из мертвых". с.347).

Вкратце:

(Место воскрешения. Продолжение).

• В таком понимании, мнение р.Элозора полностью согласуется с говорящимся в "Санедрин": "Все евреи - есть у них доля в Будущем мире..."

• В "Ксубейс" р.Або бар-Мамол спорит с р.Элозором, утверждая, что воскрешение будет происходить и вне ЗИ. Но, согласно правилам изучения Талмуда, алохо следует мнению р.Элозора.

Кто воскреснет:

• Санедрин: "Все евреи - есть у них... А вот те, у кого нет доли в Будущем мире:.." (Дополнительные ссылки).

Души не раз воплощавшиеся в телах...?

• "Зоар", в разъяснении Ари: в каждом из тел воскреснет та "часть" души, которая получила исправление (реализовалась), за время жизни в данном теле.

• При этом, каждая "часть" души здесь - это полноценная душа, (целый ее "слой"?) со всеми полагающимися частями. Полагающася "частью" только по отношению к "более целому".

• На самом деле, все души, в том же смысле, части души Первочеловека, т.д.

Характер воскрешения:

• Человек воскресает, обладая теми же проблемами со здоровьем (слепота, хромота, т.п.), что и при смерти, в тех же одеяниях, - а потом Б-г излечивает его, т.д.

• Спор по поводу "тех же одеяний":

- р.Носон: в тех же, в которых он был похоронен.

- Рабби: в тех, которые обычно носил при жизни.

• "Зоар": исцеление Б-г осуществит, при помощи света Солнца, которое он "выведет из чехла".

Порядок:

• Вначале умершие в ЗИ. Потом вне. Потом "поколение пустыни". И, по некоторым мнениям, праотцы.

• Праотцы воскресают последними, чтобы сразу узреть радость воскресших своих потомков, землю наполненную праведниками, т.д.

• Вначале воскресают праведники. Потом остальные.

• Вначале - изучающие Тору. Потом обладатели (в основном) заслуги выполнения заповедей.

• Медраш: по алфавиту. За исключением скромных, которые встанут вначале.

Те, кто будет жив на момент начала воскрешения из мертвых:

• Р.Саадья-гоэйн: нет ясной информации по данному вопросу. И мудрецы расходятся здесь во мнениях.

• "Зоар": будут умерщвлены лично Б-гом, - в целях полного избавления (их и...

5779. "Воскрешение из мертвых. Его достоинство, идея и детали". [03] ["Шаарей-Эмуно"]

("Шаарей-Эмуно", пункт 89. Раздел: "Воскрешение из мертвых". с.347).

Вкратце:

Выше объяснение перечисленных периоднов / ступеней, - с т.з. совершенства человека. Теперь - с т.з. постижения Б-га, ощущения Б-жественности, т.д.:

• "Из плоти своей узрю Б-жество". "Как Б-г наполняет мир, так душа..."

• Наполняющая и окружающая жизненность - и Сущность души.

• Из-за грубой материальности тела, человек неспособен осмыслить сущность духовности. - Даже собственной души. Даже той ее (наполняющей) жизненности, которая одевается внутрь органов его тела. - Он может только ощутить существование жизненности души, благодаря ее проявлениям.

• То же, применительно к присутствию б-жественного света в мире.

• И:

- В текущем (?) состоянии материального мира, мы не можем постигать суть даже б-жественного света. Даже наполняющего миры. И только по его проявлениям...

- В Ган-Эйден - мире душ, где нет скрывающего Б-жественность тела, - душа обретает способность постигать суть наполняющего света.

- В Дни Мошиаха - по достижении совершенства человека, предела его собственных возможностей, когда материальность тела очистится до уровня, предшествовавшего греху Древа Познания и более того, - произойдут раскрытия окружающего света.

- По воскрешении из мертвых, - достижении миром абсолюта совершенства, - раскроется Сущность Б-сконечного.

Теперь относительно деталей воскрешения.

Время:

• (Мишна) порядок: строительство Храма. Собрание изгнаний. Воскрешение.

• ("Зоар") Интервал между собиранием изгнаний и воскрешением - 40 лет.

Место:

• Как похороненные в Земле Израиля (ЗИ), так и вне нее возвратятся в тела в ЗИ.

• Но ведь р.Элозор говорит... - Имеется в виду, что само воскрешение будет происходить именно в ЗИ. И "мертвыми ЗИ" называются все мертвые, поскольку... (Подробней в уроке).

• Похороненные вне ЗИ будут достигать ЗИ по подземным путям (ע"י גלגול עצמות). При этом, праведникам, во избежание их страдания будут обеспечены особые пути (מחילות).

Все воскресающие будут "прорастать" из земли уже в ЗИ.

5779. ["Эйкев"]. Из бесед в Субботу "Эйкев" 5740 г. [03] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.73. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Объяснение:

• Все совпадения подчинены Провидению. Можно заметить, что обсуждавшаяся идея, озвучивается в конце 4 главы "Пиркей Овейс", зачастую изучаемой в Субботу "Эйкев", - в форме кальки с нашего стиха: "...Нет пред Ним ни лицеприятствования, ни принятия подкупа".

• Именно в свете осмысленного выше понимания Раши понятно, в чем хидуш Мишны перед тем, что напрямую озвучивается Писанием:

• Тора обсуждает ситуацию "сбросившего ярмо". То, что для него Б-г не совершает компромиссом и ничто не может Его задобрить, смягчить наказание такого человека. (Подробно выше).

• "Пиркей Овейс" обсуждают "хасидский", выходящий за рамки обязательного подход к служению.

Рамбам на эту Мишну: если человек сделал 1000 добрых поступков и один грех, то... Мейше, при всех своих заслугах, был наказан за... (Много подробней в беседе).

5779. ["Эйкев"]. Из бесед в Субботу "Эйкев" 5740 г. [02]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.73. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

Объяснение:

• Раши использует здесь именно оборот: "...если сбросят Его ярмо". - Потому что полагает, что речь не о невыполнении позитивных заповеданных обязанностей или нарушении запретов, - а о "избавлении от ярма" - фундаментальном полном отвержении заинтересованности в выполнении б-жественной воли: "...по велению сердца моего буду ходить".

• В вопросе наказания за нарушение заповедей Б-г может "идти на компромисс", "смягчиться", т.п. Этого просят, например, кейаним: "ישא... פניו אליך" - пусть "сдержит свой гнев", т.д. -

В случае же того, кто "сбросил ярмо", - "каждое лыко в строку", и никакие компромиссы невозможны.

• Такое понимание данного стиха Раши обусловлено контекстом отрывка:

- В самом его начале: "...требует только бояться Его". Раши: несмотря на все, что вы натворили. - Т.е. здесь о всевозможных нарушениях воли, где, несмотря на них, Б-г "сохраняет за Собой" возможность смягчиться, "נושא פנים", и несмотря на все то, что творили евреи до этого, требует от них только б-гобоязненности в дальнейшем.

- Отсюда: в нашем стихе речь о ситуации, когда б-гобоязненность, в принципе, неактуальна. - О ситуации "сброшенного ярма", - где компромисс невозможен.

Отсюда понятно, почему "взятка", с т.з. Раши - не заповедь, например, - а именно нечто материальное:

• Возможность "подкупить" Б-га заповедью после ремарки "לא ישא פנים" уже не может полагаться нами актуальной. (Следовательно, ее не надо исключать ремаркой: "לא יקח שוחד").

• В чем же мы - да - можем предположить средство "подкупа"? - Раши полагает: в имущественной области (спонсорство, поддержка бедных, т.п). -

• Имущество, являясь эквивалентом жизни человека, может быть его "заменой", "искуплением". - На это указывают отдельный запрет брать выкуп за убийцу, освобождая его от казни, т.п. "Танья" об особенном достоинстве цдоки ("...мог бы купить жизнь души своей")...

• И стих исключает возможность и такого...

5779. ["Эйкев"]. Из бесед в Субботу "Эйкев" 5740 г. [01]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.73. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

"Дворим" 6:17: "Ибо Б-г, Вс-сильный твой... не будет взирать на лица (לא ישא פנים, дальше значение оборота будет обсуждаться) и не возьмет взятки".

Раши:

а. - "...не будет взирать на лица" - если сбросите Его ярмо.

б. - "и не возьмет взятки" - (если будете пытаться) задабривать Его имуществом (לפייסו בממון).

Вопросы:

(1) (По поводу а).

• В чем хидуш утверждения о том, что Б-г "...не будет взирать на лица" - именно "если сбросите Его ярмо"? Имеется в виду, что если бы не Раши, мы подумали бы, что Б-г будет в особой степени строг - именно в случае, когда Его воля *будет* выполняться?

• Комметнаторы: Раши хочет объяснить, как говорящееся в нашем стихе не противоречит обратному заявлению в "благословению кейаним": "ישא ה' פניו אליך": в случае, если "вы сбросите Его ярмо", дело будет обстоять иначе (чем в общем случае, описываемом "благословением кейаним").

• Но такое объяснение неприемлемо. (Подробней в уроке).

(2) (По поводу б).

• Почему "взятку" из стиха Раши понимает, как "задабривание" объясняет Рам (и разумеется само собой): взятка дается судье с целью оправдать виновного или смягчить или отменить его наказание.

Мы не можем представить себе, чтобы Б-г согласился признать виновного невиновным. Следовательно, речь о "задабривании" - смягчении приговора.

• Но вопрос, возникающий у Рама (и у нас): при чем тут имущество? Почему Раши не объясняет "взятку", (скажем) как заповедь, совершаемую "взамен" совершенного греха?

• Еще: почему Раши выписывает из стиха и слова "...и не возьмет"? Ведь он объясняет только слово "взятка":

- Она - направлена на задабривание.

- Она совершается - материальным имуществом.

По поводу вопроса Рама (почему именно материальным имуществом):

• Комментаторы дают несколько объяснений:

1. Под "имуществом" подразумевается жертвоприношение. И стих говорит о том, что вне совершения тшувы жертва не может искупить, является "(жертва злодеев) мерзостью".

2. Как "...Мне...

5779. ["ВоЭсханан"]. Из бесед ночью Симхас-Тейро 5739, ночью и днем Симхас-Тейро 5743 г.г. [06] (Окончание)

"Ликутей Сихейс" т.24, с.36. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

• В этом также намек изменением: "открыл" / "разорвал":

- "Открыл" - демонстрация евреям при даровании Торы раскрытий (именно) Б-жественности всех возможных уровней. - Но самые высокие раскрытия здесь - именно раскрытия Б-жественности, не Сущности. Света, который имеет отношение к тем или иным уровням, которыми выражается.

- Сущность же выше всякой ступени света. Она не раскрывается ни "нижними", ни (т.б.) "верхними". - Ее раскрытие происходит образом: "разорвать" - битулировать "как разорвал верхние, так...". Когда: "становится очевидным, что Он - единственен".

Это, разумеется, несет в себе вечное и общее указание для служения:

• Мейше завершает свои слова: "И будешь соблюдать Его уставы и заповеди..." - Т.е. "видение, что Он единственен" влияет на совокупность служения. -

• Попросту: видя, когда еврей видит (или знает, что) "Он единственен", становятся неактуальными никакие внутренние или внешние помехи служения. Поскольку ни кажущаяся противоречащей Высшей Воли собственная воля, ни кажущиеся помехой моменты внешнего мира, - на самом деле, не имеют никакого (подлинного) существования. - Не могут мешать выполнению б-жественной воли.

•Здесь - и частное указание для разных "отраслей" служения:

- "Открыл" - для переборки.

- "Разорвал" - для преодоления испытаний.

• По поводу достигаемых служением раскрытий:

- При даровании Торы, благодаря "разорвал...", - произошло "тебе было показано, дабы знать..." - "увидели, что Он - единственен". - Произошло раскрытие Сущности, образом видения, ведущего к знанию ("הראת לדעת").

- Подобно этому в служении: именно "прорывом верхних и нижних" - поднятием над ограничениями - и низшего, и высшего толка - служением преодоления испытаний, исходящим от ехиды - происходит раскрытие "Единственного" - Сущности. - И это приводит к "знанию". - Такому "познанию, постижению и ощущению *Его (т.е....

5779. ["ВоЭсханан"]. Из бесед ночью Симхас-Тейро 5739, ночью и днем Симхас-Тейро 5743 г.г. [05]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.36. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

• Но почему, несмотря на вышесказанное, Раши к "верхним" тоже применяет "разорвал"? -

• Потому что при даровании Торы потребовалось "разорвать" также и верхние.

Объяснение:

• Алтер Ребе: "אתה הראת לדעת" - Ты, Сущность Б-сконечного, показал себя чтобы тебя познали.

• Этому вполне соответствует Раши: "...увидели, что Он - единственен (יחיד)", что указывает именно на Сущность. (Подробней в беседе). -

• Т.е. Раши объясняет раскрытие, произошедшее при даровании Торы, как раскрытие Сущности. А для такого раскрытия необходимо было: "...как разорвал верхние, так разорвал нижние".

Разъяснение:

• Рамбам (о заповеди знания "существования Б-жества"): "...Он один истина, и нет... истинности, подобной Его... "...нет ничего помимо Него" (из нашего стиха) - т.е.: нет существования помимо Него, подобного Ему по истинности".

Т.е.: другое существование - мир - есть. Но только оно не такое истинное, как существование Б-га.

• Рамбам так объясняет 35, поскольку ведет речь о заповедях. А утверждение о несуществовании мира (которое, вроде, подразумевается тезисом "нет ничего помимо..." в трактовке: "совершенно ничего", "ничто не обладает существованием") лишает значения выполнение заповедей.

• Получается, что мнения Рамбама и Раши (по поводу понимания 35, взаимоотношений между Творцом и творением, вообще) принципиально различны!

• И непонятно, как сопрячь понимание, выражаемое комментарием Раши к 35, с идеей Торы и заповедей?

Ответ:

• Рамбам смотрит на 35 "нет ничего...", в рамках алохи (и приводит это, в законодательном кодексе, как довод в пользу некоторого законодательного решения). И:

- Поскольку алоха подразумевает существование мира (генерирует его (מאכט אויף) "задним числом"), понимает "нет ничего...", как "ничего подобного по истинности существования".

- Ведет речь о Б-жественности, как Она "принижает себя" до определяемости, как "Первичное Существование, наделяющее...

5779. ["ВоЭсханан"]. Из бесед ночью Симхас-Тейро 5739, ночью и днем Симхас-Тейро 5743 г.г. [04]

"Ликутей Сихейс" т.24, с.36. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2

Вкратце:

• Подобная (см.выше) разница существует между раскрытием Б-жественности в "верхних" и "нижних":

- "Верхние" - раскрывают Б-жественность самим собственным существованием. Образом "открыл (פתח)". - Существование каждого уровня, мира раскрывает еще и еще аспекты Б-жественности.

- Существование "нижних", напротив, - скрывает Б-жественность, делает ее "неощутимой". Вплоть до того, что, как бы, декларирует, что у него нет причины, что есть *именно оно*. - Отсюда раскрытие Б-жественности в "нижних" нуждается в ломке, "разорвал (קרע)" существования "нижних". - Требуется разбитие, устранение значимости (их существования).