5779. [<<Носей>>]. Из бесед в Субботу <<Цав>> 5740, Симхас-Тейро 5742, Субботу <<Ваикро>>, 5 Нисана 5743 г. [01]

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.53. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

<<Бамидбар>> 7:84 (в начале <<подведения итогов>> пожертвований глав колен): <<Это "ханукас-амизбеах (введение в эксплуатацию жертвенника)" в день помазания его (жертвенника) - от глав колен Израиля: чаш (קערות) серебряных - двенадцать...>>

Медраш:

- Но ведь в первый именно день была пожертвована тольк одна чаша?! - Этим оборотом (<<в день помазания... чаш ...- двенадцать>>) Писание сообщает нам, что засчитывает главам колен, как будто все они совершили свои жертвования в первый день... (и) в последний день.

(Комментаторы поясняют откуда учится <<последний день>>, сл.в уроке).

Надо понять:

- Смысл указания <<засчитывает, как будто... в первый день>> - понятен: <<первый>> - самый любимый, важный, т.п. И Писание указывает, что глава *каждого* колена - <<как будто... первый>>. (Подробней в уроке).

- Но в чем особое достоинство <<последнего дня>>?

Объяснение:

• Ключевая идея жертвований, служения, - приближение жертвующего к Б-гу.

• Каждое из 12 колен обладает своим собственным специфическим подходом к служению, <<стилем>>, чертами служения, - раскрываемыми благословениями (Якова и Мейше).

• По этой причине <<ханукас-амизбеах>> совершался 12-ью главами колен, а не Мейше и Аароном: каждый из глав колен должен был <<посвятить>> жертвенник для специфического служения своего колена, принеся на нем особые приношения. (Об индивидуальности приношений глав колен, несмотря на их внешнее подобие, - в уроке).

• Т.о. каждый день <<ханукас-амизбеах>> жертвенник <<вводился в строй>> новым образом. - Только тогда. когда последний из глав колен (Нафтоли) совершил на нем свои жертвования, этот процесс был завершен. -

• При этом, первый и последний дни выделялись из общей массы дополнительно (к тому, что главы некоторых колен приносили тогда особо соответствовавшие образу служения их колен приношения):

- Первый - начало и открытие <<ханукас-амизбеах>>. -...

5779. <<Обязанность верить, что Мошиах возвратит полноту заповедей Торы>>. [03] (Окончание) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 82. Раздел: <<Приход Мошиаха>>. с.301).

Вкратце:

• Это и озвучивает Рамбам, предваряя: <<...каждый, кто не верит в него... отрицает не только других пророков, но Тору и Мейше...>>

• На первый взгляд, при чем тут это. Скорее, место этого утверждения в <<Законах Тшувы>>, где речь об определении <<кейфера (отрицающего еврейскую веру)>>. -

• Ответ: Рамбам хочет указать на то, что определение Мошиаха как приводящего к полноте служения заявляется (не только <<пророками)>>, но и Пятикнижием, Мейше.

• Более того: говорящееся в Пятикнижии <<включает в себя всё сказанное пророками>>.

• Потому же Рамбам выделяет довод из <<городов-убежищь>> в отдельную алоху: именно этим (3) доводом сама Тора ясно указывает, что полнота заповедей вне Мошиаха невозможна.

• На основе того же понятно: <<Если придет тебе в голову, что Мошиах должнен вершить чудеса... Это не так...>>. И завершает пассажем о неизменности Торы (см.выше). -

• Поскольку идея Мошиаха - полнота осуществления Торы, - само предположение того, что он обязан вершить чудеса, т.д., проверяется этим, - т.е. определяется, как чудотворец, т.п., - противоречит неизменности Торы.

• Это подобно тому, как пророк... (Подробней в уроке).

• Демонстрация того, как такое определение Мошиаха прочитывается в последующих алохейс: признаках <<потенциального (בחזקת)>> и <<очевидного (וודאי)>> Мошиаха.

5779. <<Обязанность верить, что Мошиах возвратит полноту заповедей Торы>>. [02] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 82. Раздел: <<Приход Мошиаха>>. с.301).

Вкратце:

• Законы Мошиаха Рамбам поместил, вообще, в самый конец своей книги. (Что, следуя логике предыдущего урока, свидетельствует о том, что эти законы в наивысшей степени касаются достижения полноты служения. - ШС). - Это определение Мошиаха и его идея, с т.з. закона. 11-ая глава - не только утверждает и обосновывает обязанность верить в приход Мошиаха, но и указывает содержание этой веры.

• Мошиах - тот, кто возвращает еврейскую Монархию, и, как следствие, еврейское служение к их исходному <<правильному>> состоянию. [Детальный разбор текста 1-ой алохи, в этом отношении].

Иными словами: восполняет все изъяны, все, чего недоставало в выполнении Торы и заповедей, в полноте евреев и Храма, - т.е. устраняет изгнание.

• (И осознание этой функции Мошиаха является необходимым для выполнения обязанности веры в него и ожидания его прихода).

• И Рамбам показывает, откуда это следует из текста, - <<...Тора свидетельствует о нём>>:

- Довод из <<Ницовим>> (см.предыдущий фрагмент книги) - обещание самого возвращения евреев в Землю. - Что обеспечивает возможность восстановления <<царства Довида... (выполнения) всех законов>>, - того, что прежде исключало рассеяние.

- Довод из <<Болок>>, где Билом <<пророчествует о двух Мошиахах...>>: сообщает о том, что этот процесс будет осуществляться Мошиахом, задача которого <<вернуть царство Довида>> - <<первого Мошиаха>> - <<к его прежней (и даже большей) власти>>. -

• Т.о.: Мошиах приведет к полноте Торы. - Поскольку следствием <<освобождения от порабощения царствами>> станет возможность беспрепятственных занятий Торой и заповедями.

5779. <<Обязанность верить, что Мошиах возвратит полноту заповедей Торы>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 82. Раздел: <<Приход Мошиаха>>. с.301).

Вкратце:

Рамбам (<<Законы Королей...>> 11:3):

(а) Мошиах не обязан делать чудес. Ведь Рабби Акива (история с Бар-Козибой)... Мудрецы не потребовали от Бар-Козибы чудес. -

(б) <<И существо вопроса такого: эта Тора, ее уставы и законы вечны. Не убавляют от них... И каждый, кто... дурак, злодей и...>>

• Из продолжения (б) вроде следует: утверждающий, что Мошиах обязан делать чудеса, - <<убавляет>> или <<прибавляет>>, т.д. -

Но какова связь между одним и другим?

• Вопрос усиливается, если вспомнить, что почти аналогичное Рамбам говорит выше: пророк *не обязан делать такие чудеса*, как Мейше, Эльоу, т.п. Он лишь сделать предсказание, которое полностью сбудется. - И там Рамбам не говорит ничего подобного (б)

Предварим:

• Почему Рамбам поставил <<Законы королей...>> в самый конец кодекса, - несмотря на то, что назначение короля - хронологически обязано предшествовать, скажем, строительству Храма.

• Ответ: помещая <<Законы Королей>> в конец, Рамбам подчеркивает, что полнота всего служения и Алохи достигается именно тогда, когда действует еврейская королевская власть.

• Это понятно попросту, хотя бы из того, что без короля невозможн войны <<Б-га>> (уничтожение Амолека) и следующее за ними строительство Храма, вне существования и функционирования которого выполнение *всех* законов и заповедей Торы принципиально невозможно.

• В истории уже имеется прецедент подобного: По завершении королем Довидом войн было начато строительство Храма, что открывало путь к полноте осуществления Торы и заповедей.

5779. [<<Бамидбар>>]. Из бесед в Субботы <<Бамидбор>> 5728, 5738 г.г. [04] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.8. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

Но надо понять:

• Получается, что <<стали его порождениями>> - совершенно уникальная ситуация, актуальная только для Мейше и сыновей Аарона. - Как же можно <<отсюда учить>> то, что <<каждому обучающему... Писание засчитывает, как будто...>>?!

Ответ:

• Если речь лишь об уникальном случае обучения сыновей Аарона Мейше, то это место в Торе - лишь история. С точки же зрения простого смысла напрашивается, что эта история должна нести в себе урок для каждого.

• Поэтому Раши учит: хоть <<стали его порождениями>> и совершенно уникальный случай, - он учит нас тому, что <<*каждому* обучающему сына товарища... Писание засчитывает - хотя бы - как будто он его (сына товарища) породил>>.

• Причина тому - то, что каждая идея Торы была высказана <<устами Вс-сильного>>. - И хоть <<каждый>> - не <<учил это из уст Вс-сильного>> и <<сын товарища>>, возможно, не сегодня начал учебу, - это <<засчитывается, как будто его родил>>.

• (При этом, из уточнения <<*сына* товарища>> понятно, что, в основном этот хидуш присутствует в обучении того, кто находится в начале своего пути в изучении Торы).

Отсюда можно также понять величие <<цитирования от имени сказавшего (אומר דבר בשם אומרו)>>:

• Упоминание имени автора высказывания при цитировании - настаивает на традиционности знания. На том, что данный момент, идея получены от учителя. А тот получил ее от своего учителя, - вплоть до Мейше, который <<учил из уст Вс-сильного>>.

• Связывая цитируемое с Мейше, который <<учил из уст Вс-сильного>>, цитирующий раскрываает <<силу Вс-сильного, заложенную в Торе>>. И этой силой совершает <<порождение>> (см.выше).

• Более того, <<приносит Освобождение миру>>, - которая описывается, как гвура, роды...

• С т.з. простого смысла, нельзя сказать, что каждый способен <<обучением сына товарища>> совершить, в буквальном смысле, его <<порождение>>.

• Но то, что истинная Тора учит из...

5779. [<<Бамидбар>>]. Из бесед в Субботы <<Бамидбор>> 5728, 5738 г.г. [03]

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.8. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

На основе сказанного выше понятно, почему Писание настаивает на <<*в* день, когда...>> (а не <<со дня...>>):

• Физическое рождение - единократное событие. После рождения человек развивается и растет, но не рождается еще и еще.

• Так же и для духовного рождения сыновей Аарона. - Оно - <<...*стали* его порождениями>> - произошло именно в первый раз, когда Мейше с ними учился. Последующее обучение - уже только <<...как будто родил>>.

• Но тогда непонятно, в чем различие сыновей Аарона и других евреев. Ведь в этом отношении все евреи равны: все *слышали* <<из уст Вс-сильного...>> и т.д.

• На это Раши отвечает: <<...*учил* их тому, что *выучил* из уст Вс-сильного>>:

- Мейше не просто <<озвучивал>>, - а добивался внутреннего восприятия евреями того, что сам <<учил из уст...>>.

• А *учеба* с сыновьями Аарона, и в этом отношении, была особой (?) (см.выше).

Можно было бы спросить:

• Если <<...как будто родил>> - только награда, тогда понятно, в чем заключалась (принципиальная) <<особость>> учебы Мейше с сыновьями Аарона: именно учеба с ними была необязательна для Мейше - <<לפנים משורת הדין>>. - Разумеется, за нее полагалась особая награда.

• Но если это - <<...стали его порождениями>> - духовное перерождение, обуславливаемое тем, что <<...учил их тому, что выучил из уст Вс-сильного>>, - то в чем здесь разница между сыновьями Аарона и другими? -

Объяснение:

• Такое обучение (<<...*стали* его порождениями>>) осуществляется больше самой Торой, заложенной в ней <<силой>>, - нежели преподавателем.

• Поэтому в случае, когда это обучение обязательно (с другими евреями), - линость преподавателя не занимает здесь места. (Учитель лишь получает за это награду: <<...как будто родил>>).

• Именно когда учеба выходит за рамки обязательной, когда сам преподаватель (здесь: Мейше) принимает о ней решение, <<перерождение>> приобретает отношение к нему самому: <<...стали его порождениями>>.

5779. [<<Бамидбар>>]. Из бесед в Субботы <<Бамидбор>> 5728, 5738 г.г. [02]

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.8. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

Еще несколько моментов в Раши, нуждающихся в прояснении:

а)

• Разница между 1 и 2:

- В 1: <<...как будто родил его>>.

- В 2: <<...стали... его порождениями>>.

• Удивление усиливается тем, что в источнике (Гемора): <<...как будто... стали называться по имени его>>. (Т.е. в обоих случаях - <<как бы>>).

б)

• Зачем в 2 - так пространно: <<...(обучал их) тому, что учил из уст Вс-сильного (גבורה)>>? Ведь можно было так же, как в 1 - просто: <<...обучал Торе>>.

• Даже если предположить, что этим Раши <<отзывается>> на текст стиха: <<когда говорил Б-г Мейше>>, - то непонятно:

- Почему тогда <<учил>>, а не <<слышал>> (в ответ на <<говорил>> в стихе)?

- Почему <<из уст Вс-сильного>>, а не Б-га, например?

Объяснение:

• Раши не может удовлетвориться толкованием, приводимым им в 1, потому что в стихе Аарон и Мейше называются - на равных правах - <<родителями>> сыновей Аарона. -

• Это, с одной стороны, не дает возможности понять идею <<порождения>> метафорически, как в других местах. - А с другой, вызывает вопрос: но ведь Мейше - всего лишь обучал их Торе. Что не может сравниться с рождением сыновей, наделением их бытием, - связанным именно и только с Аароном! -

• И Раши указывает: эти вопросы стих предупреждает завершающим фрагментом: <<...в день, когда говорил Б-г Мейше на горе Синай>>. - Речь о таком <<обучении>> (Мейше сыновей Аарона), которое приводило к изменению сути их существования, в связи с чем они <<становились - действительно <<>> его порождениями>>.

• Дарование Торы Б-г ставит в зависимость от соблюдения союза между Ним и евреями: <<...Если послушаются... и союз мой будут сохранять, - будут мне народом избранным из всех народов... царством знатных и народом святым!>> -

• Т.о. Тора произвела в евреях сущностное изменение, превратив их в принципиально иное существование - <<избранного народа>>, <<царства знатных>>, <<святого народа>>.

• Для этого Тора давалась <<с...

5779. [<<Бамидбар>>]. Из бесед в Субботы <<Бамидбор>> 5728, 5738 г.г. [01]

<<Ликутей Сихейс>> т.23, с.8. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=102 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

<<Бамидбар>> 3:1: <<А это порождения Аарона и Мейше в день, когда говорил Б-г Мейше на горе Синай>>.

Раши 1:

<<А это порождения Аарона и Мейше...>> - <<А упоминает (Писание) только сыновей Аарона. - И называются они "порождениями Мейше" потому что тот обучал их Торе. Это учит, что каждому обучающему сына своего товарища Торе Писание засчитывает, как будто он (обучающий) породил его (сына товарища, ученика)>>.

(Но ведь если так, то все евреи, - не только сыновья Аарона, - <<порождения Мейше>>. - Комментаторы: Мейше занимался с сыновьями Аарона особо: отдельно, не будучи обязан их обучать...)

Раши 2:

<<...в день, когда говорил Б-г Мейше...>> - <<эти (сыновья Аарона) стали его порождениями, - т.к. обучил он их тому, что слышал из уст Вс-сильного>>.

Вопрос:

Что раши хочеть добавить комментарием 2? Вроде, он то же самое уже высказал в 1!

• Комментаторы:

Необходимость в 2 вызывает у Раши вопрос уместности здесь продолжения стиха: <<в день, когда говорил...>>. - И Раши сообщает, что эти слова развивают мысль <<это порождения... Мейше>> (а не мысль <<это порождения Аарона>>), обосновывая ее так, как Раши говорит в 1. И стих оговаривает тот факт, что это (сыновья Аарона стали порождениями Мейше) осуществилось, начиная со <<дня, когда говорил Б-г Мейше>>, потому что и т.д.

А то, что стих говорит <<в день... (...ביום דבר)>>, а в день дарования Торы Мейше принципиально не мог с ними учиться (подробней в уроке), они объясняют, так:

Вар.1: Этот оборот необходимо понимать, как <<(начиная) со дня (когда говорил...)>>.

Вар.2: Этим Писание указывает, что для того, чтобы ученик был <<как будто порождением>> учителя, - достаточно обучить его даже одной удее Торы.

• Ребе:

В дополнение к друим проблемам таких объяснений, так намерение Раши объяснить сложно, поскольку:

а) В чем, вообще, практический смысл обозначения момента, когда сыновья Аарона начали полагаться <<порождениями Мейше>>?

б) Главное: Мейше учил Тору с...

5779. <<Вера в Мошиаха связана с верой в Тору, заповеди и пророчество>>. [04] (Окончание) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 81. Раздел: <<Приход Мошиаха>>. с.289).

Вкратце:

(К сожалению, снова не успеваю).

5779. <<Вера в Мошиаха связана с верой в Тору, заповеди и пророчество>>. [03] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 81. Раздел: <<Приход Мошиаха>>. с.289).

Вкратце:

Впрочем, по-прежнему остается актуальным исходный вопрос:

• Вечна - вся Тора, в целом. Все ее <<сегменты>> (не только то, что касается заповедей). - В особенности, это касается Пятикнижия.

• Если так, то обещание Освобождения вечно, как напрямую (как мы выяснили выше) высказываемое Пятикнижием.

• Тогда: в чем хидуш 3., т.е. прояснения того, что Освобождение - часть заповеди?

Объяснение.

• Есть принципиальная разница между вечностью <<историй>>, <<рассказов>> Торы - и заповедями:

- Истории, <<сюжетная канва>> Торы - актуальна теми духовными моментами, на которые намекают. Сам же <<сюжет>> - описание событий, происходивших в далеком прошлом.

- Заповеди же вечны - в самом простом смысле, - как вечно актуальные для выполнения приказы, в которых не может быть <<изменения... убавления... прибавления>>.

• (Эту разницу Рамбам подчеркивает настаивая на том, что <<дурак, злодей и апикейрейс>> - именно тот, кто уводит от простого смысла *заповеди* Торы. - Именно тогда он до такой степени посягает фундаментальную вечность Торы. - Но не тогда, когда понимает иносказательно <<сюжетные>> фрагменты).

• То же относится и к обещаниям Торы: в общем плане, вне высказанных условий, т.п., - они не обязательно подразумевают <<*простое* (т.е. согласно простому значению слов обещания)>> выполнение.

• (Пример: обещание при возвращении из вавилонского изгнания чудес аналогичных чудесам первого вхождения в Землю при Еэйшуо. Обещание содержится в Пятикнижии, в <<Песне на море>>. Но не было выполнено, в простом смысле, - потому что <<причинил грех>>. - И это не противоречит вечности и неизменности Торы).

Итог:

• Хидуш 3. в том, что, являясь частью заповеди, обещание Освобождения (а) обязательно для выполнения в самом простом смысле, (б) совершенно не подвержено изменению.

• Рамбам добавляет 3., не (только) в качестве еще одного довода в пользу того, что Освобождение обещано Торой. - Он хочет, тем самым, указать на новый момент еще более усиливающий серьезность проблемы, заключенной в...